行政法

行政法は、政府の行政機関の活動を規制する法律の分野です。行政法には、行政機関の規則制定 (行政機関の規則は一般に「規制」と呼ばれます)、裁定、および法律の執行が含まれます。行政法は公法の分野と見なされます。

行政法は、国際貿易、製造、環境、課税、放送、移民、輸送などの分野における行政府の一部である政府の行政単位の意思決定を扱います。

20 世紀には、世界中の立法機関が人間の交流の社会的、経済的、政治的領域を規制するためにより多くの政府機関を設立したため、行政法は大きく拡大しました。

大陸法の国では、多くの場合、これらの決定を審査する専門の行政裁判所が存在します。

過去50年間、行政法は、大陸法の伝統を持つ多くの国で、司法原則が大きな重要性を持つ超国家的な法秩序によって課された規則の影響を受けるようになりました。行政法は、まず、公共調達や行政活動の司法統制で起こったように、行政法モデルのいくつかの伝統的な概念の変化をもたらし、また、環境分野や教育に関して、超国家的または国際的な行政を構築し、国連システム内で、その分野における国家の活動を調整するための行政構造のさらなる増加を支援することが可能になりました。^[1]

ほとんどのコモンロー管轄区域とは異なり、ほとんどの民法管轄区域には行政事件を扱う専門の裁判所またはセクションがあり、原則として、契約や不法行為の請求などの私法手続きで適用されるものとは異なる、行政事件専用に設計された手続き規則が適用されます。

ブラジルでは、行政事件は通常、連邦裁判所（連邦に関する事項）または州裁判所の国庫部門（州に関する事項）で審理されます。1998 年、フェルナンド・エンリケ・カルドーゾ大統領の政府が主導した憲法改正により、行政機関が行政部門の一部として導入されました。1988 年以来、ブラジルの行政法は、合法性、非人格性、行政行為の公開性、道徳性、効率性という行政の憲法原則（連邦憲法第 37 条）の司法解釈に強く影響されてきました。

チリでは、大統領が複数の省庁または大臣級の機関と連携して行政機能を遂行しています。各省庁には、公共のニーズを満たすために公務を通じて活動する次官が 1 人以上います。行政機関に対する訴訟を扱う専門裁判所は1 つもありませんが、専門裁判所と審査手続きはいくつかあります。

鄧小平が始めた経済改革の時代以前は、中国には行政法がほとんど存在しなかった。1980年代以降、中国は行政法の新しい法的枠組みを構築し、官僚機構を監視するための統制機構と中国共産党の懲罰委員会を設立した。

^{中国は1989年に行政訴訟法を制定し、国民が政府の行為に異議を申し立てる手段を提供した。 [2] : 8} 2014年には行政訴訟法が改正され、行政行為に異議を申し立てる人々の負担が軽減された。^{[2] : 8}

1990年に行政監督条例（行政检查条例）と行政再考条例（行政复議条例）が可決されました。1993年の国家公務員暫定条例（国家公务员暂行条例）は、公務員の選抜と昇進の方法を変え、試験と年次査定に合格することを義務付け、ローテーション制度を導入しました。3つの条例は改正され、法律に昇格されました。1994年には国家賠償法（国家赔偿法）が可決され、続いて1996年に行政処罰法（行政处罚法）が可決されました。行政強制法は2012年に施行されました。一般行政手続法は進行中です。

フランスでは、民法と刑法を担当する司法府と、政府機関が関与する場合には管轄権を持つ行政府という二重管轄制度が採用されている。 ^[3] 国や地方自治体に対する訴訟、および公共サービスを提供する民間団体に対する訴訟の大半^[4]は行政裁判所で扱われ、行政裁判所は、通常裁判所と特別裁判所の両方において、最終審として国務院（Conseil d'État ）を利用する。 ^{[5]主な行政裁判所は}行政裁判所（tribunaux administratifs ）で、控訴裁判所は行政控訴院（cours Administratives d'appel ）である。特別行政裁判所には、国立庇護権裁判所のほか、軍事、医療、司法の懲戒機関が含まれる。フランスの行政法体系は「行政法」と呼ばれる。^[6]

その歴史の中で、フランスの行政裁判所は、広範で一貫した判例法( jurisprudence constante ) と法理( principes généraux du droit  [fr]およびprincipes Fondamentaux reconnus par les lois de la République  [fr] ) を開発してきました。同様の概念が憲法や法律の条文にも明記されています。これらの原則には次のものが含まれます。

• 公正な裁判を受ける権利( droit à la défense ) ^[7]内部懲戒機関を含む
• 行政裁判所において行政上の決定に対して異議を申し立てる権利（droit au recours）^[8]
• 公共サービス利用者の平等な扱い( égalité devant le service public ) ^[9]
• 政治的意見を考慮しない政府雇用への平等なアクセス ( égalité d'accès à la fonction public ) ^[10]
• 結社の自由( liberté d'association ) ^[11]
• 起業家精神の権利( Liberté du Commerce et de l'industrie、文字通り商工業の自由) ^[12]
• 法的確実性に対する権利( Droit à la sécurité juridique ) ^[13]

大陸の行政法の基礎であるフランスの行政法は、ベルギー、ギリシャ、トルコ、チュニジアなど他のいくつかの国の行政法に強い影響を与えてきました。

ドイツでは、行政法（ドイツ語：Verwaltungsrecht）には、公権力と私人との間の法的関係を特に規定するすべての法律が含まれており、より正確には憲法とは言えない。行政法は、すべての公権力（ドイツ語：Behörden）の任務、目的、権限、組織、手続きを規定する。行政法は、法学研究分野として、19世紀後半からドイツで他の公法分野と区別されてきた。 ^[14]ただし、「行政」という概念の正確な範囲については議論がある。^{[15]行政法は、法文化が私人の主観的権利を強調する（また、1949年の現行ドイツ憲法第19条}_第4項に基づき、そのような権利は完全に司法審査の対象とされなければならない）現代ドイツ国家における行政のあらゆる側面を定義している。法律の解釈に関する最終決定権は行政裁判所（ドイツ語：Verwaltungsgerichte）にあり、法律は通常、公的機関の裁量権の行使に対する厳密な司法審査を認めている。^[16]

行政に浸透しているRechtsstaat（法の支配）の中心となる法的原則は、主に1949年の近代憲法の採択以前に開発されたが、憲法の制定後には新たな概念的基礎によって強化され、拡大されたものであり、以下のものが含まれる：^[17]

• 行政の合法性の原則（行政の合法性の原則）：行政機関は、（議会の、または委任立法の）法律で規定されている場合に行動し、いかなる法律にも違反しない義務を負う（憲法第13_条および_{第203条）。} ^[18]行政機関の行動が個人に負担をかけたり比較的不利になる可能性がある場合、立法府による権限付与に基づかなければならない。この概念は、（基本的な）Vorbehalt des GesetzesまたはEingriffsvorbehaltと呼ばれ、（基本的な）権利への干渉を制限することは、法律に留保された行為の範囲であることを意味する。^[19]
• 法的安定性の原則と非遡及性の原則を含む法的安全性の原則。
• 比例性の原則とは、当局の行為が適切、必要かつ適切でなければならないことを意味する。^[20]

ドイツにおける行政の大部分は、その構成機関である連邦機関（ドイツ語：（Bundes-）Länder）によって行われ、連邦法と各州法の両方の執行に責任を負っています（憲法第83条以降で定められているように、連邦共和国の当局が直接法律を執行するのは例外的なケースです）。

ドイツの法学界では、行政について合意された定義が存在しない。

ある意味では、行政、より正確には行政法の対象となるすべてのものは、特定の種類の国家活動すべてとして概念化されています（行政の実質的定義）。このアプローチは、法律で正式に立法機関または司法機関として分類されている国家の構成部分（つまり政府）によって実行される場合でも、公権力の行為を行政行為（したがって行政権）として扱うべきかどうかという論争につながります。たとえば、議会は議員の不正行為に対して罰金を科すことができ、裁判長は騒ぎを起こす公衆を傍聴席から退場させるよう指示することができます。

反対のアプローチ、つまり行政の形式主義的定義は、（その合法的な憲章、組織的背景、内部構造、遂行された任務から判断して）行政の仕事を行うことが意図されているすべての公的機関を考慮することから検討を開始し、それらの機能を行政と同一視する。組織単位の正式な分類は、今度はその機能の何らかの物質的概念から派生する可能性があるため、循環論法の危険がいくらかある。物質的な観点からは執行型ではないと見なされる可能性があり、したがって行政の分野に属していないと思われる機能（通常は立法と考えられている、法的効力を持つ規則の作成など）は、他の法分野ではなく行政法の基準に従うことになる。

この議論は、政府権力の分立を維持する上での行政法の役割を考える際に特に重要であるとみなされている。この目的のために、伝統的なアプローチは、行政と呼ぶことができない国家の活動、すなわち立法と裁判を差し引くことによって、行政を否定的に定義しようとする。^[21]しかし、この否定的な定義を使用するには、立法と裁判を最初に定義する必要があり、内閣政府の政治的リーダーシップの決定など、「行政」という用語にあまり適さないいくつかの活動が定義の範囲内に残される。^[22]

肯定的な定義はたくさんあるが、どれも他の定義に勝っていなかったし、ドイツ行政法の学者にとって完全に納得のいくものでもなかった。^[23]それでも、行政の特徴としていくつかの特徴が見られる。マウラーとヴァルドホフによれば、行政とは社会工学（非国家の社会領域に影響を与えること）(1)であり、（常に変化する）公共の利益の概念に向けられ(2)、将来を設計する目的で現在行動を起こすこと(3)であり、個々のケースを規制し特定の計画を実現するための具体的な措置を含む(4)。^[24]

ドイツの行政法に関する学術論文は、ほとんどの場合、2 つの部分に分かれています。1 つは、行政法全般に共通する原則と規則 ( allgemeines Verwaltungsrecht )、もう 1 つは、警察法、都市計画法、地方自治法など、行政法の特定の部分にのみ存在する原則と規則 (ドイツ語: besonderes Verwaltungsrecht、直訳すると 「特別行政法」) です。

ドイツの行政のほとんどの分野^[a]に共通する法的形式と原則に関する主要な法律は、行政手続法（ドイツ語：Verwaltungsverfahrensgesetz、略称VwVfG）である。1977年にこの法律が制定されるまで、これらの規則は学術文献と裁判所で開発された一般原則に過ぎなかった。^[26] VwVfGは、一般的に適用可能なドイツ行政法の基本原則を完全に成文化したものではない。なぜなら、主に行政機関がその任務を遂行する際に従うべき手続きを定めているだけであり、行政の実質を義務付けているわけではないからである。^[27] VwVfGは、ドイツ連邦機関によって行われる行政にのみ適用される連邦法である。しかし、ドイツの16州はすべて、連邦のVwVfGとほぼ一字一句同一の行政手続法を制定している。

行政措置の標準的な形態^[28]は、行政命令（ Verwaltungsakt）である。VwVfG §35によれば、行政命令は、公的機関（1）が、公法上の事項（3）において、行政の外部で即時の法的効果を持つ（4）命令、決定、またはその他の公的措置（2）を発行し、個別のケース（5）に規則を制定する場合に存在する。

ドイツの法学では伝統的に、ドイツの行政関連法を以下の分野に分類しており、それぞれに固有の法理と成文規則があります。

• 公共財に対する危険（または、危険を是正するために民事訴訟を適時に利用できない場合は、個々の財に対する危険）、特に公共の安全と秩序に対する予防措置を規定する法律（ドイツ語：Polizeirecht、文字通り 「警察法」またはドイツ語：Gefahrenabwehrrecht、文字通り 「危険に対する防御法」）。
• 環境保護法 (ドイツ語: Umweltschutzrecht、排出ガスに対する保護 (ドイツ語: Immisionsschutz ) および野生動物保護 (ドイツ語: Naturschutz ) を含む)。
• 都市および土地利用計画法 ( StädtebaurechtおよびRaumordnungsrecht )。
• 商取引を規制する法律 (ドイツ語: Gewerberecht )。

一般行政管轄裁判所（ドイツ語：Verwaltungsgerichte ）における行政法の問題の裁定を規定する法律は、1960年に制定された行政裁判所法典（ドイツ語：Verwaltungsgerichtsordnung 、略称VwGO）である。 ^[29] VwGOは一般行政管轄裁判所の裁判手続きを完全に成文化したものとして考えられたわけではなく、VwGO § 173はこれらの裁判所に対し、VwGOに特別な規則がない場合にはドイツの民事訴訟法典を適用するよう指示しているが、一般行政管轄裁判所における訴訟手続きは、一般管轄裁判所における民事訴訟手続きとはほとんど異なる。^{[30] VwGOは、税務紛争（}ドイツ語：Finanzgerichte）や社会保障紛争（ドイツ語：Sozialgerichte ）に関する特別行政管轄裁判所にも適用されない。^[29]

イタリアでは、行政法はDiritto amministrativoとして知られており、その規則は行政の組織と行政の公益追求活動、および行政と国民との関係を規定する公法の一分野です。その起源は国家の権力分立の原則に関連しています。もともと「執行」と呼ばれていた行政権は、法律で定義された公益目的を達成するために機能が委譲された資源と人々を組織することです。^[31]

オランダでは、行政法の規定は通常、公共サービスや規制に関するさまざまな法律に含まれています。ただし、ヨーロッパの手続き法のかなり良いサンプルである一般行政法 ( Algemene wet bestuursrechtまたは Awb) も 1 つあります。これは、行政上の決定の作成と、裁判所でのこれらの決定の司法審査の両方に適用されます。司法手続き全般に関する別の法律は、手続きのスケジュールに関する一般的な規定を含むAlgemene termijnenwet (一般時間規定法) です。

Awb に基づき、市民は行政内の行政機関 ( bestuursorgaan ) が下した決定 ( besluit ) に異議を唱え、それが不成功であれば裁判所に司法審査を申し立てることができます。裁判所に行く前に、市民は通常、まず決定を下した行政機関にその決定に異議を申し立てなければなりません。これはbezwaarと呼ばれます。この手続きにより、行政機関は間違いを自ら訂正することができ、裁判所に行く前に事件をふるいにかけるために使用されます。時々、bezwaarの代わりに、 administratief beroep (行政上訴)と呼ばれる別のシステムが使用されます。 bezwaarとの違いは、 administratief beroep は、通常は一次決定を下した行政機関とは別の行政機関 (より上位の機関) に提出されることです。 Administratief beroep は、一次決定の根拠となる法律で明確に規定されている場合にのみ利用できます。一例としては、地方検事 ( officier van justitie ) に交通違反切符に対して異議を申し立て、その後、裁判所にその決定に対して控訴することが挙げられます。

フランスやドイツとは異なり、オランダには第一審の特別行政裁判所はありませんが、通常の裁判所には行政控訴を専門とする行政「部」があります。行政事件の控訴裁判所は事件に応じて専門化されていますが、ほとんどの行政控訴は最終的に国務院 ( Raad van State ) の司法部門で審理されます。

スウェーデンには、行政法事件のみを扱う行政裁判所制度があり、一般裁判所制度とは完全に分離されている。^[32]この制度は3層構造で、第1層は12の郡行政裁判所（förvaltningsrätt ）、第2層は4つの行政控訴裁判所（kammarrätt ）、第3層はスウェーデン最高行政裁判所（Högsta Förvaltningsdomstolen）となっている。

移民事件は、事実上、一般行政裁判所の制度の範囲内で、2 段階のシステムで処理されます。行政裁判所のうち 3 つは移民裁判所 ( migrationsdomstol ) として機能し、ストックホルムの行政控訴裁判所は移民控訴裁判所 ( Migrationsöverdomstolen ) として機能します。

台湾では、2019年に制定された憲法訴訟法（旧憲法解釈訴訟法、1993年）に基づき、司法院憲法裁判所の判事が司法解釈を担当している。2019年現在、この憲法裁判所の解釈は757件に上る。^[33]

トルコでは、国や地方自治体、公的機関の行為や行動に対する訴訟は、行政裁判所が主たる行政裁判所として扱う。行政裁判所の決定は、地方行政裁判所と国家評議会によって審査される。国家評議会は最終審裁判所として、フランスのコンセイユ・デタと全く同じである。^{[34] [35]}

ウクライナの行政法は、（1）法律の一分野、（2）科学、（3）学問として特徴付けられる法体系の中で分離された均質な法的実体である。^[36]

一般的に言えば、コモンローの原則に従うほとんどの国では、行政法機関による決定の審査可能性を制限する司法審査の手続きが策定されています。これらの手続きは、適切な規則制定の基準を確立する法律やその他のコモンローの原則と結びついていることがよくあります。行政法は、非営利法人、懲戒委員会、特定のグループまたは団体のメンバーの法的権利に影響を与えるその他の意思決定機関など、いわゆる 準公的機関の決定の審査にも適用される場合があります。

行政上の意思決定機関は、より大きな政府機関によって管理されることが多いが、その決定は、適正手続き（米国）または基本的正義（カナダ）に基づく司法審査の原則に基づいて、一般管轄裁判所によって審査される可能性がある。行政上の決定に対する司法審査は、行政上の控訴とは異なる。決定の審査に臨む際、裁判所は決定に至った方法のみを検討するが、行政上の控訴では、決定自体の正当性が、通常は機関内の上級機関によって審査される。^[要出典]この違いは、コモンロー諸国における行政法を理解する上で極めて重要である。

司法審査の範囲は、公平性に関する特定の問題、または行政行為が権限外であるかどうかに限定される場合があります。広義の権限外行為に関しては、行政決定が不合理である場合（カナダ法では、ダンスミュア対ニューブランズウィック州最高裁判所が「明らかに不合理」基準を却下したことを受けて）、ウェンズベリー法上不合理である場合（英国法）、または恣意的で気まぐれである場合（米国行政手続法およびニューヨーク州法）には、審査裁判所は行政決定を取り消すことができます。インドの最高裁判所によって定められた行政法では、イングランドの裁判所が認めたものの適用しなかった司法審査の根拠として、正当な期待と比例性という2つが認められています。

行政上の決定を再審査する権限は通常、法律によって確立されているが、もともとはマンダムス令状や上訴許可令状などの英国法の王大権令状から発展したものである。インドやパキスタンなどの特定のコモンロー法域では、そのような令状を発行する権限は憲法で保証されている。この権限は司法審査権の基礎であり、独立した司法の一側面であると見なされている。

米国では、多くの政府機関が行政部門の下に組織されていますが、司法部門や立法部門に属する機関もいくつかあります。

連邦政府では、大統領が率いる行政府が、合衆国内閣を構成する長官が率いる連邦行政部門を統制している。議会が制定した法律によって設立された合衆国政府の多くの独立機関は、連邦行政部門の外に存在するが、依然として行政府の一部である。

議会はまた、行政法のいくつかの分野を扱うために、第 1 条法廷として知られる特別な司法機関をいくつか設立しました。

行政機関と独立機関の活動は、アメリカの行政法の主な焦点である。20世紀初頭に新しい独立機関が急速に設立されたことに対応して（以下の議論を参照）、議会は1946年に行政手続法（APA ）を制定した。独立機関の多くは、三者構成の連邦政府のミニチュア版^{[要出典]として機能し、「立法」（}規則制定による​​。連邦官報および連邦規則集を参照）、「裁定」（行政聴聞会による）、「行政目標の執行」（機関の執行職員による）の権限を持つ。米国憲法は行政機関のこの三者構成の権限に制限を設けていないため、議会はAPAを制定して、憲法上の適正手続きの要件に準拠する公正な行政法手続きを確立した。機関の手続きは、APA、有機法、機関規則、および非公式の機関慣行という4つの権限源から引き出されたものである。しかし、政府機関は議会から委任された権限の範囲内でのみ行動することができ、 ^[37] APAの要件を遵守する必要があること に注意することが重要です。

州レベルでは、モデル州行政手続法の最初のバージョンは、連邦行政手続法が起草された1946年に統一法委員会（ULC）によって公布され、出版された。この法律は、基本的な原則を組み込んでいるが、本質的な特徴をサポートするのに十分な詳細のみを詳細化しているため、「統一」法ではなく「モデル」法である。州行政法は統一されておらず、各州でさまざまなアプローチが使用されているため、モデル法が必要である。その後、1961年と1981年に修正された。現在のバージョンは、以前のバージョンとの連続性を維持している2010年モデル州行政手続法（MSAPA）である。修正の理由は、過去20年間に州議会が行政機関の規則制定と裁定に不満を抱き、行政裁定と規則制定手順を修正する法律を制定してきたためである。^[38]

アメリカ法曹協会の行政法に関する公式ジャーナルは「行政法レビュー」であり、ワシントン法科大学の学生によって管理・編集されている季刊誌です。

1994年から2022年まで米国最高裁判所判事を務めたスティーブン・ブレイヤーは、著書『行政法と規制政策（第3版、1992年） 』の中で、米国の行政法の歴史を6つの期間に分けています。

• 1875 年までのイギリスの先例とアメリカの経験
• 1875年～1930年: 規制の台頭と行政法の伝統的なモデル
• 1930年～1945年: ニューディール政策
• 1945年～1965年:行政手続法と行政法の伝統的モデルの成熟
• 1965年～1985年: 行政プロセスの批判と変革
• 1985年 - ?: 撤退か統合か

農業部門は、国際、連邦、州、地方の各レベルでさまざまな方法で規制されているため、米国経済で最も厳しく規制されている部門の 1 つです。したがって、行政法は農業法の分野の重要な要素です。米国農務省と、農業マーケティング局などのその多数の機関は、規制活動の主な情報源ですが、環境保護庁などの他の行政機関も重要な規制の役割を果たしています。

• 立憲
• 法の支配
• 司法省

• マウラー、ハルトムート[ドイツ語] ;ウォルドホフ、クリスチャン[ドイツ語] (2024) Allgemeines Verwaltungsrecht [一般に適用される行政法] (第 21 版)。ミュンヘン：CHベック。ISBN 978-3-406-80559-2. OCLC  1415299836.

• フーフェン、フリードヘルム[ドイ​​ツ語] (2024) Verwaltungsprozessrecht [行政問題における司法手続き法] (第 13 版)。ミュンヘン：CHベック。ISBN 978-3-406-80591-2. OCLC  1416406060.

• ウルマン、フェリックス[ドイツ語] 、編（2023）。行政法の法典化：行政法源の比較研究。ロンドン、オックスフォード他：ブルームズベリー（ハート社刊）。doi ：10.5040/9781509954957。hdl ：20.500.12657/74778。ISBN 978-1-50995-492-6. OCLC  1336890409.

• ベル、ジョン; ラシェール、フランソワ (2022)。現代フランス行政法(PDF)。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ 9781009057127。ISBN 978-1-316-51116-9. OCLC  1274200490.

• ベルテシー、ラースロー (2013)。 「米国におけるモデル州行政手続法」(PDF)。De Iurisprudentia と Iure Publico。2019-07-30 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2019年7月31日に取得。

• Ogurlu, Yucel; Kucukali, Canan (2009)。「付録 I: トルコ司法制度における ICT に焦点を当てる」(PDF)。Velicogna, Marco (編)。欧州司法制度における情報通信技術 (ICT) の利用 (CEPEJ 研究第 7 号) (レポート)。欧州司法効率委員会 (CEPEJ) – 欧州評議会 (COE)。p. 50。2012 年 10 月 1 日時点のオリジナルからアーカイブ。 記載されている発行年はメタデータから推測されるものであり、レポートには発行日が記載されていないことに注意してください。

• Mannori, Luca; Sordi, Bernardo (2009)。「第 6 章: 行政学と行政法」。Canale, Damiano、Grossi, Paolo、Hofmann, Hasso (編著)。民法世界における法哲学の歴史、1600-1900。法哲学と一般法学の論文集、第 9 巻。Dordrecht 他: Springer Science+Business。doi :10.1007 / 978-90-481-2964-5_6。ISBN 978-90-481-2963-8. OCLC  695695442.

• シン、マヘンドラ・パル(2001)。コモンローの観点からみたドイツ行政法。 Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht、vol. 149（第2版）。ベルリン他: Springer。ISBN 9783540423652. OCLC  48111934.

• メルクル、アドルフ・ユリウス[ドイツ語] (1999) [1927]。Allgemeines Verwaltungsrecht [行政法の一般理論]。ウィーン: Verlag Österreich。ISBN 9783704614131. OCLC  260010534.

• ニューヨーク対連邦エネルギー規制委員会、535 US 1、18（2002年）。

• デイビス、ケネス・カルプ（1975年）「行政法と政府」ミネソタ州セントポール：ウェスト出版。

• ペイジ、エドワード C.、ロブソン、ウィリアム アレクサンダー (2022 年 8 月 24 日)、行政法、ブリタニカ百科事典、 2023 年1 月 21 日閲覧。