アダム・フォン・トロット・ツー・ソルツ

アダム・フォン・トロット・ツー・ソルツ
1943年のトロット・ツー・ソルツ
生まれる	( 1909-08-09 )1909年8月9日 ポツダム、ドイツ帝国
死亡	1944年8月26日（1944年8月26日）（35歳） プレッツェンゼー刑務所、ベルリン、ナチスドイツ
死因	絞首刑
国籍	ドイツ語
母校	ミュンヘン大学 ゲッティンゲン大学 マンスフィールド ・カレッジ（オックスフォード大学 ） バリオール・カレッジ（オックスフォード大学）
職業	外交官、弁護士
知られている	ナチス政府に反対し、7月20日陰謀事件に参加
配偶者	クラリタ・ティーフェンバッハー（1940年～1944年死去）
子供たち	二人の娘
両親	アウグスト・フォン・トロット・ツー・ゾルツ エミリー・エレオノーレ・ツー・ゾルツ

フリードリヒ・アダム・フォン・トロット・ツー・ゾルツ（1909年8月9日 - 1944年8月26日）は、ナチズムに対する保守的な抵抗運動に関わったドイツの弁護士、外交官であった。当初からナチス政権に反対することを公言し、ヘルムート・ジェイムズ・グラーフ・フォン・モルトケやペーター・ヨルク・フォン・ヴァルテンブルクのクライザウ・サークルに積極的に参加した。クラウス・フォン・シュタウフェンベルクやフリッツ・ディートロフ・フォン・デア・シューレンブルクとともに7月20日の陰謀を企て、陰謀が成功していたら外務大臣に任命され、西側連合国との交渉のリーダーとなるはずだった。

トロットは、ブランデンブルク州ポツダムで、ヘッセン・ウラデル貴族出身のプロテスタント系トロット・ツー・ゾルツ家に生まれた。プロイセン文化大臣アウグスト・フォン・トロット・ツー・ゾルツ（1855年 - 1938年）とその妻エミーリエ・エレオノーレ・フォン・シュヴァイニッツ（1875年 - 1948年）の5番目の子であり、シュヴァイニッツの父はウィーンとサンクトペテルブルクでドイツ大使を務めた。エミーリエ・エレオノーレは、母アンナ・ジェイとの間に、アメリカ合衆国建国の父の一人であり、アメリカ合衆国初代最高裁判所長官であるジョン・ジェイの玄孫にあたる。

トロットはベルリンで育ち、1915年からフランツ・ギムナジウム幼稚園に通った。1917年に父親が職を辞すると、家族はカッセルに移り、トロットはフリードリヒ・ギムナジウムに通った。1922年からハンブルク・ミュンデンに住み、一時的にドイツ青年運動に参加した。 1927年にアビトゥア卒業証書を取得し、ミュンヘン大学とゲッティンゲン大学で法律を学んだ。

トロットは、1928年秋に数週間、国際連盟の本拠地であるジュネーブに滞在した際、国際政治に強い関心を抱くようになった。1929年のヒラリー学期をオックスフォードで過ごし、オックスフォード大学マンスフィールド・カレッジで神学を学び、そこで歴史家AL・ローズと友人になった。^[1]トロットは1931年にローズ奨学金を得てオックスフォードに戻り、ベリオル・カレッジで学んだ。そこでデイヴィッド・アスターやダイアナ・ホプキンソン（旧姓ハバック）など多くの親しい友人を得た。ホプキンソンとホプキンソンの回想録や手紙は、後にトロットのナチスドイツ時代の生活を示す重要な資料となる。^[2]また、トロットはホプキンソンと恋愛関係にあったとも言われている。^{[3]また、高名な哲学者}RG・コリンウッドとも知り合いになった。^[4]同性愛者のロウズは異性愛者のトロットに激しく夢中になり、彼を今まで会った中で最も美しく、知的で魅力的な男性の一人と呼んだ。^[5] 1961年に出版された著書『All Souls and Appeasement』は、イギリスで同性愛がまだ犯罪だった時代に出版されたもので、ロウズはトロットの「美しい頭」と「非常に高い額、深い紫色の目、若いのに表情に高貴さと悲しみがあり、限りなく敏感で理解力がある」と書いている。彼は「私はそのような人に会ったことがなかった」と書いている。^[6]ロウズはトロットとの関係を「理想的なプラトニックな」関係と呼び、トロットは決して忘れられない男性だと語った。^[7]労働党で活動していたロウズは、トロットに社会主義を紹介したと主張し、ロウズの著書『政治と若い世代』が『新社会主義新聞』に出版された際にトロットがその一部をドイツ語に翻訳したことを指摘した。^[8]オックスフォード大学で学んだ後、トロットはアメリカで6ヶ月を過ごした。

ヘーゲルの理論に深く影響を受けたトロットは、大恐慌によってもたらされた最も差し迫った問題は、保守主義と社会主義の統合をいかに追求するかであり、それが大恐慌の唯一の解決策であると信じていた。^[9]トロットにとって、大恐慌は経済システムとしての資本主義の失敗を証明したが、同時に彼は共産主義を代替案として受け入れるつもりはなかった。そのため彼は資本主義と共産主義の間の「第三の道」を模索するようになり、1933年に父親に宛てた手紙の中で、現代の最も差し迫った問題は「労働の権利」がヘーゲルの「自由意志の権利」に取って代わったと主張した。 ^[10]同じ手紙の中で、トロットは必要なのはすべての人に仕事を保証する経済システムであり、失業していれば個人の自由は何の価値もないと考えていると主張した。 [ ^11]保守的な父親にとっては少々衝撃的だったが、1930年代初頭、トロットは社会民主党員と意見交換し、社会主義的保守主義のようなものを発展させようとしていた。^[11] 1933年2月、トロットは父親に「個人の積極的権利」は「大衆」の権利を「神聖視」すれば確保できると語ったが、アドルフ・ヒトラーとフランツ・フォン・パーペンの新政府にはそうする意図はないと彼は信じていた。^[11]

1937年、トロットは外務省の研究助成金を得て、太平洋関係研究所の研究員として中国に派遣された。^[12]彼は旅行を利用して、ドイツ国外でナチスに対する国内抵抗運動への支援を集めようとした。当時、中国とドイツの間には非公式の同盟関係があり、ドイツの軍事使節団が主にドイツ製の武器で武装した中国国民革命軍を訓練し、ドイツ企業は中国への投資で優遇され、その代わりに中国はドイツに特定の戦略的な原材料を原価以下で販売してドイツの再軍備を支援していた。中国とドイツの関係が緊密であったことから、ドイツ国民であるトロットは中国で一定の特権的地位を享受していた。蒋介石総統はナチス・ドイツを中国のモデルとして頻繁に述べていたからである。^[13]

中国愛好家のトロットは、儒教哲学を学び、中国語を学ぶために中国へ行き、西洋の精神的不調に対する解決策を「中国の古代の知恵」の中に見いだしたいと望んでいた。^[13]トロットは、西洋近代文明は精神的な感覚を失ってしまったと考えていたが、中国にはそれがまだ残っていると信じていた。^{[13]英国の歴史家 DC ワットは、トロットは非現実的な理想主義者で、1937 年と 1938 年の大半を中国で過ごし、儒教と}道教を学ぶことで現代生活の問題に対する答えを探していたと、むしろ否定的に書いている。^[14]啓蒙され哲学的な官僚による統治という儒教の理想も、政治体制のインスピレーションとしてトロットに魅力的だった。^[15]官僚は不正な皇帝に仕えるべきではない、暴君に仕えるよりは苦しみ死んでいくほうがましだという儒教の原則がトロットの政治思想に影響を与えた。^[15]通訳を務めた中国語教師とともにトロットは北京に何度か出向き、その都市に住む様々な儒教学者と話をし、西洋に欠けていて切実に必要とされている精神性を見つけようとした。^{[13] 1937年7月に始まった}日中戦争の間、トロットの共感は完全に中国に向けられていた。^[13]中国滞在中、トロットはドイツ軍事使節団長のアレクサンダー・フォン・ファルケンハウゼン将軍と親しくなった。親日で反中国のヨアヒム・フォン・リッベントロップが1938年2月に外務大臣に就任して以降、両名とも外務省の親日路線に幻滅していたため、リッベントロップと彼の反中国の外交政策路線に反対するという共通の認識で親しくなった。 ^[13] 1938年6月、リッベントロップがドイツの外交政策を決定的に日本側に傾けたため、中国でのドイツ軍事使節団はドイツ本国への帰還命令が出され、ドイツは中国への武器販売を停止した。これにより、かつては温かかった南京とベルリンの関係は急速に冷え込んだ。トロットはドイツ軍事使節団が召還されると同時に中国を離れることを決意した。^[13]

トロットの最も親しい友人の一人はイギリス人ジャーナリストのシーラ・グラント・ダフであったが、彼女はチェコスロバキアの問題で彼と激しく意見が合わなかった。彼女はチェコスロバキアを尊敬し愛していたが、トロットはチェコスロバキアを嫌っていた。 ^{[16]ナショナリストのトロットは、}ベルサイユ条約によって作られた「人工国家」としてのチェコスロバキアに対する嫌悪を隠さず、ドイツにはズデーテン地方を併合する権利があると信じていた。つまり、トロットは1938年のチェコスロバキアに関するヒトラーの外交政策を本質的に支持していたということだ。 ^[17]中国の歴史家、梁喜会は、トロットの考え方にはナチスに対する嫌悪とドイツの大国化の野心に対する支持という二分法があり、それがナチスの外交政策に対する相反する態度を生み出したと書いている。^[16]梁は、父の梁洛が1933年から1939年までプラハの中国公使を務めたが、トロットのような、ヒトラーに反対し、日本との戦いで中国に同情する保守的な民族主義者は、チェコスロバキアのような国が存在する権利があるという主張を受け入れるのに非常に苦労したと書いている。^[16]梁は、トロットの中国に対する見解は、中国には自らの将来を決定する権利があり、日本に支配されるべきではないと主張したのに対し、チェコスロバキアに対する見解は著しく対照的だったと書いている。トロットは、チェコスロバキアを、ドイツに正当に属する土地を占領している「人為的な国家」と見なしていた。^[16] 1938年から1944年にかけてヒトラーに対する陰謀に関わった人物のほとんどを個人的に知っていた英国の歴史家サー・ジョン・ウィーラー・ベネットは、これらの人物は皆、チェコスロバキアとポーランドに対する見解がヒトラーと本質的に同じだった、つまり東ヨーロッパはドイツの正当な勢力圏であり、ドイツはその地域で望むものを何でも奪う権利がある、と書いている。^[18]ミュンヘン協定後、トロットは友人のロージアン卿に宛てた手紙の中で、ズデーテン地方が戦争なしでドイツに編入されることを確実にした「チェンバレン氏の勇敢な指導」を称賛し、ウィンストン・チャーチルを「戦争屋」と蔑んだ。^[19]

1939年、ロンドンへの3回の訪問の過程で、トロットはロージアン卿とハリファックス卿に働きかけ、1939年3月31日に「ポーランドの保証」付きで採用されていたヒトラーに対する「封じ込め」政策を放棄するよう英国政府に圧力をかけた。 ^{[20]トロットは}外務省の国務長官エルンスト・フォン・ヴァイツゼッカーの親友であり、ヴァイツゼッカーを代表する非公式の外交官としてロンドンを訪問した。ヴァイツゼッカーはナチスドイツの混乱した政治を反映して、外務大臣リッベントロップの政策と並行する外交政策を採用していた。^[21]ヴァイツゼッカーは、1939年8月に予定されていた（後に9月1日に延期された）ドイツのポーランド侵攻が英独戦争を引き起こす可能性が高いことを知っていたため、ズデーテン地方を除いてチェコスロバキアの独立を回復することを提案する政策を採用し、その代わりにイギリスはポーランドの「保証」を終了し、ドイツが第一次世界大戦後にポーランドに奪われた自由都市ダンツィヒ、ポーランド回廊、上シロンスクの一部を再び併合することを許可するとしていた。^[21]ヴァイツゼッカーはポーランドに対する極端な偏見を持つ人物で、ポーランドを破壊する戦争という考えを温かく歓迎したが、イギリスとの戦争にはあまり乗り気ではなかったため、1939年にイギリスとポーランドを切り離そうと何度も試みた。 ^[22]ヴァイツゼッカーと同様に、トロットはズデーテン地方の返還には消極的だったが、ドイツがポーランドに奪われたすべての土地を取り戻す代わりにチェコの独立を回復することを検討する用意があった。^[21]ヴァイツゼッカーとトロットが作成した計画では、イギリスがポーランドの「保証」を終了し、ポーランドに紛争地域の返還を迫ることになっていた。^[23]トロットは、「保証」が取り消されればポーランドはドイツの外交的圧力に屈するだろうと公言していたが、そのような状況ではドイツは英国との戦争を恐れることなくポーランドに侵攻できるだろうとしていた。しかしトロットは、そのような状況が生まれればドイツ国防軍の将軍たちがヒトラーを倒すだろうとも信じていたと主張していた。^{[23]ロウズは、1939年6月のトロットの英国訪問を「公式と非公式の2つの任務」と表現した。それは、}ダンツィヒ危機に関して英国がどのような立場を取っているかを英国政府に探り、それをヒトラーに報告すること、そしてレジスタンスグループに代わって英国との接触を図ることであった。^[24]トロットは1939年6月2日から3日の週末をクリブデンで過ごし、1939年6月7日にはチェンバレンと会った。チェッカーズ^[23 ]

ロージアン卿はトロットに、英国はミュンヘン協定を破棄するつもりはなく、ズデーテン地方を帝国の一部として受け入れたが、ボヘミア・モラビアの帝国 保護領は受け入れることができず、チェコの独立が回復されることが不可欠であり、それが実現しない限り英独関係は改善されないと語った。^[21]ローズ奨学生であったトロットは、オックスフォード大学の友人を利用して、 1939年6月にネヴィル・チェンバレン首相と外務大臣ハリファックス卿に会うことができた。 ^[12]チェッカーズでのチェンバレンとの会談で、トロットは英国がポーランドの「保証」を終了することは不可能であり、ドイツがより良い関係を望むのであれば、「ヒトラー氏が行った悪事を元に戻す必要がある」と知らされた。^[25]チェンバレンは、1939年3月にドイツがチェコスロバキアの残存国家を占領したことでイギリスの世論が「激しく煽られた」と不満を述べ、イギリスは他国が「破壊される」のを見るよりはドイツと戦争するだろうと述べた。^[23]

トロットはイギリス訪問の報告書をヴァルター・ヘーヴェルに提出し、ヘーヴェルはそれをヒトラーに提出した。^[21]トロットがドイツに戻ると、ヴァイツゼッカーはトロットがイギリス訪問についてヒトラーとリッベントロップに報告するための会合をセッティングしようとしたが、どちらも彼に会いたがらなかった。^[25]トロットは「ダンツィヒをプラハに」という提案を繰り返すために3度目のイギリス訪問を行ったが、今回はドイツ政府を代表してではなく、レジスタンスグループの代表として来ると述べたため、イギリス当局は彼の本当の忠誠心について混乱した。^[25]ドイツの歴史家クレメンス・フォン・クレンペラーは、トロットの「ダンツィヒをプラハに」という提案の背後にある目的はヒトラーの信用を失墜させることだったと主張した。なぜなら、イギリスが提案すればヒトラーが拒否するだろうと予想し、そうなればドイツ国防軍の将軍たちがヒトラーに反旗を翻すだろうと予想したからである。^[26]クレンペラーは、「ダンツィヒをプラハに」という提案の背後には「明確な戦略」が欠けていたと書いている。なぜなら、自由都市ダンツィヒが戦争をせずにドイツに復帰するというこの計画が、どのようにしてヒトラーの打倒をもたらすことになっているのか、トロット自身は決して完全には明らかにしなかったからだ。^[27]

1927年から1934年までベルリンに住み、1939年にロンドンを訪れた際にトロットと会ったウィーラー=ベネットは、トロットについて「…ある種の混乱した政治的神秘主義、漠然としたヘーゲル主義を持ち、それがトロットに、もちろん総統原理の崇拝ではなく、ドイツの軍事的および政治的伝統、そして彼がドイツ人の魂の生来の誠実さだと信じていたものに対する深い尊敬をもたらした」と書いている。^[28]ウィーラー・ベネットはさらに、トロットとロンドンに同行した友人のヘルムート・フォン・モルトケはともに熱烈なドイツ民族主義者で、「ミュンヘン協定の精神とそれに続くチェコスロバキアの分割を嘆きながらも、強い反チェコ感情を表明し、どちらからも「非ナチ化」されたドイツがヒトラーのオーストリアとズデーテン地方の併合を放棄する用意があるという兆候は示されなかった。実際、イギリスとフランスは、もし陰謀家らが成功すれば、ドイツの旧植民地の返還で報いるかもしれないとほのめかされていた」と書いている。^[28] 1939年のイギリス訪問中にトロットに最後に会ったロウズは、トロットのヘーゲル主義が「彼の心に深く影響した」と書いている。「彼にとって黒は決して黒ではなく、白は白であり、黒は常に白になる過程にあり、白は黒になる過程にあった」^[29]ローズは「アダムはナチスの一員ではなかったが、レジスタンス運動に参加しながらも、ナチスと深く、相反する関係を築いた」と書いている。^[30]

ドイツの歴史家ハンス・モムゼンは、ヒトラーに反対した保守派の大多数は、民主的なワイマール共和国への回帰を決して望んでいなかったし、彼らもワイマール共和国を拒否したが、その代わりに、ナポレオン戦争中にプロイセンを再構築した改革者たちを理想と模範として見ていたと書いている。^[31]反ナチ保守派にとって、体制を破壊する革命ではなく改革に重点が置かれていた。保守派の大多数は、ドイツ国民を一つにまとめる民族共同体の理想を信じており、彼らが歪んだナチス版と見なすものではなく、 「真の」民族共同体だけを望んでいたからだ。 ^[31]重点は、ナチスが実行に失敗したと保守派が考えていた国家社会主義の「正しい」思想を実行することにあった。^[31]外交政策に関しては、反ナチ保守派は、ドイツをヨーロッパ一の強国にするというヒトラーの外交政策の目標は正しいと信じていた。^[31]ナチスの外交政策に対する彼らの反対は、ヒトラーが無謀で冒険主義的な外交政策を遂行し、ドイツを倒す連合を結成する恐れがあったということだけであり、ヒトラーの外交政策の目的ではなく手段に反対していただけだった。^[31]モムゼンは、トロットの「アンビバレンス」と称するものを論じた。トロットはナチスの外交政策の特定の目標を達成するために働きながら、同時にナチス政権の打倒のために働いたが、これは、トロットや彼のような人々が、民族共同体の破壊ではなく、ナチスによる堕落とみなした改革に取り組んでいたという説を受け入れるなら納得できる。^[32]

トロットが、ベルサイユ条約の破棄を求めるドイツの「正当な」政策とナチス政権への反対との間に引いた区別は、彼のイギリス人の友人たちには理解されなかった。なぜなら、彼らの多くにとって、彼はヒトラーと同じ外交政策目標を主張していたからである。^[19]トロットは、イギリスで多くの時間をベルサイユ条約を非常に激しい言葉で攻撃することに費やしたため、イギリスの世論がどのように変化したかを理解していなかった。そのため、彼のイギリス人の友人の多くは、彼がナチスと何ら変わらないと信じるようになった。^[23]ローズは、クライヴデン邸での会合に出席し、そこでトロットは、ロージアン卿、アスター卿、ハリファックス卿、サー・トーマス・インスキップと英独関係について話し、「ダンツィヒをプラハに」という提案を繰り返し、「我々の総統の偉大さ」を称賛した。^[33]しかし、ロウズはトロットと二人きりになったとき、トロットが「もし彼らが私を殺したら、あなたは彼らを決して許さないでしょうね？」と言ったと述べている^。[34]

トロットの思想は、民主主義を道徳的に国家社会主義と何ら変わらないシステムとして完全に拒絶するに至った。^[35] 1938年、トロットはイギリス人の友人に宛てた手紙の中で、ドイツで起きていることは「ヨーロッパの現象」であり、産業革命によってヨーロッパ社会は非人間化され、精神的な核心を失ったと信じていた。^[35]トロットは、これは民主主義国でも全体主義国でも同じくらい問題だと書いている。「民主主義でも全体主義でも、人間の意識の本能的な側面に迎合することが、ヨーロッパの知的混乱の根底にある不毛で冷笑的な敗北主義につながったというのが私の意見である」。^[35]トロットは、産業革命によって作られた「大衆社会」が、扇動家による「大衆」の搾取を許したと信じ、民主主義を軸に構築された個人の自由の「アングロサクソン」システムは、本質的には「大衆」の搾取を許す国家社会主義と何ら変わらないと主張した。^[35]グラント・ダフへの手紙の中で、トロットは次のように書いている。「資本主義と帝国主義の民主主義は、自由を単に強制に大きく依存する政策の隠れ蓑として使う可能性があるが、一方で「権威主義システム」のいくつかの側面は、現代の産業社会において、基本的により本物の人権保証を提供できる可能性があるという私の主張に、あなたは満足のいく回答をしていない」。^[35] 1939年、トロットは、過去10年間で「大衆の判断に対する無差別な信頼は役に立たない...いずれにせよ、大衆運動は専制政治につながった」と書いた。^[35]

トロットの見解では、保守的な価値観に傾倒し、法の支配に従って統治するドイツの伝統的エリートによる統治のみが、真に公正な社会を保証できるとされた。^[36]トロットは、伝統的エリートが大衆を政治から排除して統治するシステムにおいてのみ、社会の最善の利益を真に考慮する政治システムが構築できると信じていた。彼は友人のジュリー・ブラウン＝フォーゲルシュタインに「伝統と社会主義についてのエッセイを書いてみろ！」と言った。彼が言いたかったのは、伝統的エリートによる統治のみが本当に社会主義を実現できるということだった。^[36]

トロットは、キリスト教を価値観とする伝統的エリートによる権威主義的な統治によって「大衆を経済的困窮から解放する」ことを保証する政治システムを求めた。^[37]

1938年から1939年にかけて、ヴィダーシュタント運動の使者がイギリスに多数到着し、イギリスが宥和政策を放棄すれば、ドイツ国防軍の指導者たちはイギリスと再び戦争するよりも、ヒトラーを追放するクーデターを起こすだろうと伝えた。1939年8月、イギリス政府はポーランド攻撃はイギリスとの戦争を引き起こすだろうとドイツに繰り返し警告した。その理由の1つは、ドイツ国防軍が再び世界大戦を起こすリスクを冒すよりも、実際にヒトラーを打倒するだろうという期待だった。^[38]

1939年9月1日、ドイツはポーランドに侵攻し、翌3日、イギリスはドイツに宣戦布告した。^[39]多くの使者の約束にもかかわらず、ドイツ国防軍はドイツに忠誠を誓い、ポーランド征服を続け、ヒトラーを退位させる努力をしなかった。^[40] 1939年、反ナチスドイツから、イギリスがヒトラーに対して断固たる態度を取ればドイツ国防軍はヒトラーに忠誠を誓わないという約束があったにもかかわらず、ドイツ国防軍がヒトラーに忠誠を誓ったという事実は、イギリス人の目から見てヴィダーシュタント運動の信用を大きく失墜させ、トロットがイギリスの支持を得るのに苦労した理由の多くをこの事実から得た。

ヴァイツゼッカーの友人であったトロットは、1939年に正式に外務省に入省した。それ以前の2年間は外務省で中国研究員として働いていた。 ^[28] 1939年10月、トロットはアメリカに行き、1939年11月にバージニアビーチで開かれる太平洋関係研究所の会議に出席した。 ^[41]アメリカに向かう途中、トロットは船がジブラルタルに寄港した際に敵国人として抑留されそうになったが、ベリオル・カレッジに通っていた証拠としてベリオルのネクタイを使い、イギリス当局を説得して自分が南アフリカ出身のアフリカーナーであると納得させた。これは事実であり、従ってトロットがドイツ人であるはずがないことを意味するが、実際はそうではなかった。^{[41]また、同年10月には}ワシントンD.C.を訪問し、アメリカの支援を得ようとしたが失敗した。彼はワシントンポスト紙のロジャー・ナッシュ・ボールドウィン、エドワード・C・カーター、ウィリアム・J・ドノヴァン、フェリックス・モーリーと会った。^[42]バージニアビーチでの会議中、トロットは中国に関心を持つ米国とカナダのビジネス界や学術界の多くのメンバーと会った。^[41]

バージニア州に土地を所有し、トロットと同様に中国学に興味を持っていたウィーラー・ベネットもバージニアビーチでの会議に出席し、次のように書いている。

「会議の全体会議と委員会で、フォン・トロットは非常に「正しい」態度を示した。彼はナチスの原則を公然と擁護せず、ドイツの立場を、ほとんどどんな政治的立場のドイツ人でも採用できるような、よく知られた通常の論調で数回要約するにとどまった。しかし、私的な会話では非常に異なる口調で、率直に反ナチス派であると宣言しながらも、ドイツはポーランドで奪ったものの多くを保持しなければならないと主張した。彼は、ポーランドの現状維持を前提とした「迅速な和平」に対する陸軍の用意を強調し、ドイツにおける連邦議会の復活に向けた準備がすでに進んでいることを示し、西側連合国に対し、1939年9月4日と10月12日のチェンバレン氏の演説の線に沿って和平条件を繰り返し、再定義するよう促した。ナチスではないドイツが誠意の証として、ナチスがドイツに与えた損害の一部を回復するかもしれないという示唆に対して、彼は「ナチスがドイツに与えた損害の一部を回復するかもしれない」と述べ、彼は「ナチスがドイツに与えた損害を補償する」と付け加えた。アドルフ・ヒトラーの領土獲得について、フォン・トロットは断固として否定的な返答をした。^[41]

トロットの提案は米国務省、カナダ外務省、ワシントンDCの英国大使館に伝えられたが、ドイツは和平の代償としてポーランドとチェコでの獲得物を放棄しなければならないという点で一致していたため、反応は非常に否定的だった。トロットはそれに興味がないと表明していた。^[41]しかし、トロットが米国で数人のドイツ人亡命者と会った後に書き留めた和平の基礎に関する提案はホワイトハウスに伝えられ、ルーズベルト大統領は1940年2月にサマー・ウェルズ国務省次官をヨーロッパに和平使節として派遣し、戦争終結の仲介を試みた。^[43]

友人たちはトロットにドイツに戻らないように警告したが、ヒトラーとその取り巻きの狂気を止めるために何かをしなければならないという彼の信念が彼をドイツに戻らせた。1940年、トロットはナチ党に入党し、党の情報にアクセスし、党の計画を監視した。同時に、彼はクライザウ・サークルとして知られるナチス政権の打倒を計画する知識人の秘密集団の外交政策顧問を務めた。

1941年春の終わりに、ドイツ外務省の国務長官ヴィルヘルム・ケップラーは、インド特別局（Sonderreferat Indien）^{[44] [45]}の局長に任命された。この局は、1941年4月初旬にベルリンに到着したインド国民会議の元議長でインドの民族主義者スバス・チャンドラ・ボースを援助し^{[45] 、連絡を取るために情報省内に設置された。 [46]}ボースとの日常的な仕事はトロットの責任となり^[45] 、彼は特別局を隠れ蓑にして反ナチ活動を行い^{[47] [45]}、スカンジナビア、スイス、トルコ、そしてナチス占領下のヨーロッパ全土を旅してナチズムに反対するドイツ軍将校を探し出した。^[48]しかし、ボースとトロットは親しくならず、^[49]ボースはトロットの反ナチ活動について知らなかった可能性が高い。^[48]

歴史家レナード・A・ゴードンによれば、トロットとボースの妻エミリー・シェンクルの間にも緊張関係があり、お互いを激しく嫌っていたという。^[48]

トロットはクライザウサークルのメンバーだった。クライザウサークルは、一種の保守的なキリスト教社会主義を信奉する知識人のグループで、シレジアのクライザウにあるモルトケ伯爵の屋敷で会合を開いていた。クライザウサークルは、ルートヴィヒ・ベック将軍とカール・フリードリヒ・ゲルデラー率いる主要野党グループと接触していたが、ベック＝ゲルデラーグループとはいくつかの問題で意見が異なっていた。^{[50] 1943年1月22日、ペーター}・ハンス・ヨルク・フォン・ヴァルテンブルク伯爵の邸宅で、2つのグループの会合が開かれた。^[51]この会合には、「上級グループ」からはベック将軍、ゲルデラー、ウルリッヒ・フォン・ハッセル、ヨハネス・ポピッツが出席し、クライザウサークルからはモルトケ、トロット、ヨルク・フォン・ヴァルテンブルク、オイゲン・ゲルステンマイヤー、フリッツ・フォン・デア・シューレンブルクが出席した。^[51]左派の学識あるクライザウ・サークルのメンバーは、自由放任資本主義に対するゲルデラーの信念と、王政復古の計画に反対した。^[52]保守的な「年長者グループ」は、ゲルデラーのようにドイツ帝国で成人した年長者ばかりで、ワイマール共和国で成人したトロットのような若者よりもホーエンツォレルン家にはるかに愛着を持っていたため、両グループ間の衝突は主に世代間のものであった。^[52]「年長者」の外交官ハッセルと「年少者」の警察官シューレンブルクは、ゲルデラーとモルトケの怒鳴り声にもかかわらず妥協案を仲介したが、意見の相違は決して解決されなかった。^[53] 1月22日の会合の後、会議は開かれなかったが、トロットとシューレンブルクはハッセルとポピティツと定期的に連絡を取り続けた。^[53]

1942年、トロットはクライザウサークルの他のメンバーとともに、「ユダヤ人問題の最終的解決」について漠然と知るようになり、「東部への再定住」のために送られたユダヤ人の運命に興味を持つようになった。1943年3月、トロットはクライザウサークルの会合で、非常に信頼できると思われるドイツ政府内の情報源から、上シレジアに強制収容所があり、そこには約4万人から5万人が収容され、毎月3,000人から4,000人の「殺害率」があるという情報を知ったと報告した。^{[54]トロットは上シレジアの収容所の名前を挙げなかったが、}アウシュビッツ強制収容所のことを言っていたと思われる。^[54]

他のドイツの保守主義者の多くと同様に、トロットは一般人の知性と道徳性に深い疑念を抱いており、統治に必要な資質はエリート層のみにあると考えていた。^[37] 1943年にトロットは次のように書いている。「専ら合理主義的な教育によって、我々は人間の性質と大衆社会の現実の両方を理解できなくなり、人類の大量虐殺が解き放った悪魔を無視するようになった」。^[37] トロットは、西側でも東側でもない中央ヨーロッパの強国としてのドイツの「孤立した道^{」という当初の肯定的な見方を信じていた。 [55]}彼はこれらの考えを、失われた覚書「東西間のドイツ」の中で表現したが、それを読んだ人々によると、ドイツは「政治的リアリズムの東の原則」と「個人主義の西側の原則」の間の「中道」を模索するよう求めていた。これは実際には資本主義と共産主義の両方が混ざった社会経済システムを意味する。^[55]彼は、ソ連のような「東」の国々は集団主義的すぎるし、アメリカのような「西」の国々は個人主義的すぎるし、自分のようなドイツ人は人類全体の改善のために東西の中間の道を開拓する必要があると信じていた。[55] トロットは、資本主義民主主義と共産主義はどちらも社会を非人間化する欠陥のあるシステムであり、ドイツはどちらにも従うべきではないと信じていた。 [ ^{55 ]}

トロットはオックスフォード大学での教育と英米の友人たちから「西洋」の価値観を志向する人物として知られていたが、実際には道徳的にも実際的にも頑固な個人主義者というアメリカの「開拓者」の理想に対して非常に敵対的であり、そのような個人主義は利己主義、貪欲、非道徳を助長すると信じていた。^[37]

トロットは帝政ロシアのミール（「コミューン」）に自分の政治的思想を見出した。^[55] ドイツ人はロシアについて、ヨーロッパを脅かす原始的で野蛮な「アジア」の国と見るか、西洋の人々よりも素朴だがより精神的な場所として理想化されたロマンチックな言葉で見るかという、2つの矛盾したイメージを抱く傾向があった。トロットはミールについてむしろ理想化されたロマンチックな見方をしていた。ロシアのムジークは皆が共同体として協力しながらも個人主義、非順応性、奇抜さの余地を残した生活を送っていると信じていたからだ。これはトロットがドイツに求めた東西両極端の完璧な融合だった。^{[55]トロットは、}ミールのムジークの生活は正教会の価値観に深く影響されており、非常に精神的な生活を送りながらも同時に個人主義と合理性を受け入れていると信じていた。^{[55]さらに、トロットは、}ミール での生活はシンプルで自然と調和しており、現代の技術やイデオロギーの影響を受けておらず、ソ連や西側諸国では不可能な方法で人々が正直で精神的で個人的な生活を送ることができると信じていた。^[55] ソ連政権がソ連の農場を「集団化」するキャンペーンで彼の理想のミールを破壊したと彼は信じていたが、ミールに対する彼のロマンチックな見方は、トロットが実現したい社会の種類についての考えの基礎となった。 より「精神的な」社会が必要であるというトロットの信念は、カール・ゲルデラーとハンス・オスター大佐との対立を招いた。彼らは君主制を復活させ、ドイツで1918年まで存在していたシステムを復活させたかったが、トロットは何か新しいものが必要だと主張してこれを拒否した。^[55]

トロットは、ヒトラー打倒後にまずソ連と和平を結ぶことを望み、米国と英国の「アングロサクソン」勢力を信用していなかった野党の「東方派」に属していた。^[56] 1943年12月、トロットはハッセルに、米国と英国は「[ドイツの]政権交代が、別の名前でナチスの軍国主義的手法の継続を隠すための単なる隠れ蓑に過ぎない」ことを恐れすぎていると感じていると語った。^[56]地下社会民主党の政治家の中には、地下共産党とソ連が支援する自由ドイツ国民委員会のドイツ労働者階級への支持が高まっていると不満を漏らす者もいた。^[57]その結果、地下社会民主党の政治家たちは、彼らの「パーラーピンク」の友人トロットに、米国と英国にドイツに対する政策を変更するよう訴えるよう依頼した。^[58] 1944年4月、スイス訪問中にトロットはイギリスとアメリカの外交官と会い、反ナチス派のドイツ人のほとんどにとって、アングロサクソン諸国はブルジョア的偏見と偽善的な理論に満ちているように思われ、それとは対照的にソ連は「ドイツ再建のための建設的なアイデアと計画」を提示していると不満を述べた。^[58]トロットは、ソ連との3年間の戦争の後、ドイツ国防軍は今や赤軍の戦闘力にかなりの敬意を払っており、ドイツ国民とナチス政権を区別するモスクワの自由ドイツ委員会の宣伝がドイツで大きな影響を与えていると主張した。^[58]

ウィーラー＝ベネットは、トロットは「赤軍の同調者ではない」と書き、彼が「実際にやろうとしていたのは、ロンドンとワシントンをモスクワとの入札合戦に参加させることであり、その結果ドイツは利益を得ざるを得なかったが、ボルシェビキの解決策を支持していなかった」と書いた。^[58]ウィーラー＝ベネットは、クライザウ・サークルの考えは非常に「混乱している」が、彼らは「共産主義者ではなかった」と書いた。^[59]ウィーラー・ベネットは次のように結論づけている。「彼らの考えが西側ではなく東側に向いたのは、理想主義的で非現実的な幻想の中で、ロシアとドイツの両方で大変動が起こることを期待していたからである。もし大変動が起こった場合、両国は多くの共通の問題を抱えることになる。それは西側の確立されたブルジョア的基準では解決できない問題であり、権威主義的でも民主的でもない、キリスト教の精神的（教会的ではない）伝統への回帰を指針とする根本的に新しい対応を必要とするだろう。」[ ^60]

トロットは、1944年7月20日のクラウス・フォン・シュタウフェンベルク大佐によるヒトラー暗殺計画の首謀者の一人であった。彼は数日のうちに逮捕され、裁判にかけられ、有罪判決を受けた。1944年8月15日に人民裁判所で死刑判決を受け、8月26日にベルリンのプレッツェンゼー刑務所で絞首刑に処された。

トロットは、オックスフォード大学ベリオル・カレッジの第二次世界大戦記念碑に刻まれた5人のドイツ人のうちの1人である。また、オックスフォード大学ローズ・ハウスの円形ホールにあるローズ奨学生戦死者の一人として彼の名前も記録されている。^[61]

1998年7月、イギリスの雑誌『プロスペクト』は、オックスフォード大学ベリオル・カレッジのアダム・フォン・トロット会議室の開設式でドイツの歴史家ヨアヒム・フェストが行った講演の編集版を掲載した。フェストは次のように語った。

抵抗運動を擁護する証言者はほとんどおらず、「クライザウアー・クライス」の議論、シュタウフェンベルクとトレスコウの切実な嘆願、ヘフテ、モルトケ、ヨーク、レーバーの考えを記述した文章はほとんど残っていない。フォン・トロットの最後の覚書（彼は心を込めて書いたと言っている）も失われている。共謀者たちが最後に自分たちの行動を律する原則を宣言できた人民裁判所の審問の議事録さえ断片としてしか残っていない。一部は検閲官によって操作された。原資料からのこの沈黙は、抵抗運動が始まった当初から取り巻いていた孤立を長引かせた。実際、それは抵抗運動の二度目の敗北とも言えるものの一因となった。したがって、ベリオル・カレッジの会議室でアダム・フォン・トロットの名を記念することは正義の行為である。^[62]

マンスフィールド大学のアダム・フォン・トロット記念募金は、彼の生涯と仕事に関連するテーマで毎年講演会を開催し、同大学で政治学の修士号を取得するための奨学金を若いドイツ人に提供している。^[63]

トロットは1940年6月にクラリタ・ティーフェンバッハーと結婚した。トロットの死後、彼女（彼女は数ヶ月投獄されていた）と二人の娘が残されたが、二人の娘はトロットの処刑後、祖母の家からゲシュタポに連れ去られ、ナチ党の家族に養子として引き渡された。1945年に母親が娘たちを取り戻した。クラリタは2013年3月28日に95歳でベルリンで亡くなった。^[64]

• 「私もキリスト教徒であり、私と一緒にいる人たちもそうです。私たちは十字架の前で祈り、キリスト教徒である以上、神に対する忠誠心を破ることはできないと同意しました。したがって、これまで何度も約束を破り、今も破り続けている神に与えた約束を破らなければなりません。ゴールドマン、私が知っていることをあなたが知っていればよかったのに！他に方法はありません！私たちはドイツ人でキリスト教徒なので、行動しなければなりません。すぐに行動しなければ、手遅れになります。今夜までよく考えてください。」^{[65] （トロットは、}ドイツ軍の衛生兵で元ローマカトリックの神学生であるゲレオン・ゴールドマン中尉を勧誘しようと話していた。ゴールドマンは兵士の誓いを破ることに躊躇し、ヒトラー暗殺の道徳性に疑問を抱いていた。しかし、ゴールドマンはためらいを克服し、7月20日陰謀事件に伝令として参加した。）

• ヘーゲルの国家哲学と国際レヒト。ディスる。ゲッティンゲン (V&R)、1932 年

• ゴードン、レナード A. (1990)。『インド帝国に抗う兄弟：インド民族主義者サラトとスバス・チャンドラ・ボースの伝記』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-07442-1。
• ヘイズ、ロマン（2011年）。『ナチスドイツにおけるスバス・チャンドラ・ボース：1941-1943年の政治、諜報、プロパガンダ』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-932739-3。
• クレンペラー、クレメンス・フォン編。 （1988年）。崇高な戦闘 ― シーラ・グラント・ダフとアダム・フォン・トロット・ツ・ソルツの手紙、1932～1939年。クラレンドンプレス。ISBN 0-19-822908-9。
• クレンペラー、クレメンス・フォン (1994)。ヒトラーに対するドイツの抵抗: 海外での同盟国の探索 1938 ～ 1945 年。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-151334-3。
• クールマン、ヤン (2003)。スバス・チャンドラ・ボースとインドの政治運動。ベルリン;テュービンゲン: ハンス・シラー教授。ISBN 978-3-89930-064-2。
• 梁熙慧 (1999)。「中国、日中紛争、ミュンヘン危機」。イゴール・ルークス、エリック・ゴールドスタイン (編)。ミュンヘン危機、1938年 第二次世界大戦への序章。フランク・キャス。pp. 342–369。ISBN 0-7146-8056-7。
• ジャイルズ・マクドノー(1990)。上手なドイツ人：アダム・フォン・トロット・ツ・ゾルツ。カルテットブック。ISBN 978-0-7043-0215-0。
• モムゼン、ハンス（2003）。ヒトラーに代わる第三帝国下のドイツ抵抗運動。プリンストン大学出版。ISBN 0-691-11693-8。
• ロウズ、AL (1961)。『すべての魂と宥和政策―現代史への貢献』ロンドン/ニューヨーク: マクミラン社。
• クリストファー・サイクス（1968年）。問題のある忠誠心：アダム・フォン・トロット・ツ・ゾルツの伝記。ロンドン：コリンズ。ISBN 9780072368970。
• ワット、DC（1989年）「戦争はいかにして起こったか：第二次世界大戦の直接の起源」ロンドン：パンテオン。
• ワインバーグ、ゲルハルト（1980年）。『ヒトラーのドイツの外交政策 1937-1939年第二次世界大戦勃発』シカゴ大学出版局、シカゴ。ISBN 0391038265。
• ウィーラー・ベネット、ジョン・W.（1953年）。『権力の宿敵 ― ドイツ軍の政治活動、1918-1945年』ロンドン/ニューヨーク：マクミラン社。
• ウィーラー・ベネット、ジョン・W.（1976年）。『友、敵、そして君主』ロンドン：マクミラン。ISBN 0333181689。

• ヘドリー・ブル編著：第三帝国の挑戦 アダム・フォン・トロット記念講演オックスフォード大学出版局、1986年。ISBN 0-19-821962-8 
• クリスタベル・ビーレンベルグ： 『過去は私自身』、コーギー社、1968年。ISBN 0-552-99065-5。米国では『When I was a German, 1934–1945』として出版、ネブラスカ大学出版局、1998年。ISBN 0-8032-6151-9  
• シーラ・グラント・ダフ：Fünf Jahre bis zum Krieg (1934–1939)、Verlag CHBeck、トランス。エッケハルト・クラウサ、ISBN 3-406-01412-7。 (ドイツ語で) 
• シーラ・グラント・ダフ：『The Parting of Ways—A Personal Account of the Thirties』、ピーター・オーウェン、1982年、ISBN 0-7206-0586-5。 
• 『ハリファックス伯爵：充実した日々』、コリンズ、1957年、ロンドン。
• マイケル・イグナティエフ：アイザイア・バーリンの生涯、Chatto&Windus、1998年、ISBN 0-7011-6325-9。 
• ダイアナ・ホプキンソン：『The Incense Tree』、Routledge and Kegan Paul、1968年、ISBN 0-7100-6236-2。 
• Annedore Leber、収集者: Conscience in Revolt—Sixty-four Stories of Resistance in Germany 1933–45、Valentine, Mitchell & Co、ロンドン 1957 (Das Gewissen Steht Auf、Mosaik-Verlag、ベルリン、1954)。
• ドナルド・マークウェル、「ドイツのローズ奨学金：初期の平和運動」、マークウェル著『リードする本能：リーダーシップ、平和、教育について』、2013年、ISBN 9781922168702。 
• AL Rowse : A Man of The Thirties、Weidenfeld & Nicolson、1979年、ISBN 0-297-77666-5。 
• AL Rowse: A Cornishman Abroad、ジョナサン ケープ、1976 年、ISBN 0-224-01244-4。 
• クラリタ・フォン・トロット・ズ・ソルツ：アダム・フォン・トロット・ズ・ソルツ。 Eine Lebensbeschreibung。 Lukas Verlag、ベルリン、2009、ISBN 978-3-86732-063-4。 (ドイツ語で) 
• マリー・ヴァシルチコフ（またはマリア・ヴァシルチルコワ）：ベルリン日記 1940-1945、1988年。ISBN 0-394-75777-7 （ヴァシルチコフはトロットと1944年の陰謀の他のメンバーの友人だった） 

• アダム・フォン・トロット・ツ・ゾルツ、jewishvirtuallibrary.org
• アダム・フォン・トロット・ツ・ゾルツ、wiesenthal.org
• アダム・フォン・トロットコレクション、オックスフォード大学ベリオール・カレッジ・アーカイブ＆手稿