Loading article…
カリフォルニア州では、胎児の生存可能性が確立されるまでは中絶が合法である。2022年、カリフォルニア州の有権者の67%が、中絶と避妊の権利を明確に保護するためにカリフォルニア州憲法を改正する提案1号を承認した。
NARALの報告書で、危機的妊娠センター（CPC）が妊婦に誤解を招く不正確な情報を提供していることが判明したことを受け、カリフォルニア州議会は生殖に関する事実（自由、説明責任、包括的ケア、透明性）法（AB-755）を可決した。この法律は、CPCに対し、中絶を含む妊娠に関する他の選択肢が州が支援するクリニックで利用できることを示す目立つ掲示を義務付けた。また、無認可のセンターには、無認可であることを示す掲示を義務付けた。これらのセンターは通常、キリスト教系の非営利団体によって運営されており、この法律は言論の自由を侵害しているとして異議を申し立てた。その後、この法律は米国最高裁判所によって、イデオロギー的な観点から5対4の判決で違憲とされた。カリフォルニア州では、医師助手、ナースプラクティショナー、認定助産師など、資格を有する特定の非医師医療従事者が、妊娠初期の吸引中絶手術や、薬物中絶のための薬剤処方を行うことが認められています。1969年以降、カリフォルニア州最高裁判所、カリフォルニア州控訴裁判所、およびカリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所では、中絶に関連する訴訟が数多く提起されています。
カリフォルニア州では、違法な中絶手術が原因で複数の死亡例が発生しており、1966年と1967年にはそれぞれ35人が死亡した。カリフォルニア州は、メディケイド制度の下で低所得女性が希望する「医学的に必要な」中絶手術費用を州独自の資金で負担している。2010年には88,466件が州の資金で賄われた。
カリフォルニア州には活発な中絶権利擁護活動家コミュニティが存在する。1963年にサンフランシスコで設立されたSociety for Human Abortion。2019年5月には、サンフランシスコやロサンゼルスなどで行われた抗議活動を含む#StopTheBans運動にカリフォルニア州民が参加した。また、活発な反中絶権利コミュニティも存在する。歌手のパット・ブーンは、1985年5月にロサンゼルスの胎児廃棄スキャンダルについて「Sixteen Thousand Faces」という曲を録音したと発表した。最初のWalk for Lifeは2005年1月22日に開催された。州内では、1987年7月の爆破未遂事件、1980年代後半から1990年代初頭にかけてのクリニックへの放火、1995年2月のサンフランシスコ、 2003年3月のモデスト、 2022年3月のコスタメサでの暴力行為など、反中絶権利の暴力行為も数多く発生している。
2019年5月31日、民主党のギャビン・ニューサム知事は、カリフォルニア州の堕胎法を説明する宣言を発表し、女性の堕胎権を制限しようとしている州の女性に対し、堕胎が必要な場合はカリフォルニア州に来て堕胎を受けるよう促した。声明の一部には、「カリフォルニア州は、女性の生殖の自由を保護し、カリフォルニア州民に生殖の自由に関する権利について教育し、女性が生殖の権利を完全に行使できるようカリフォルニア州に歓迎し、女性の完全な生殖の自由を確保したい他の州の模範となることで、女性の平等と自由を引き続き擁護していく」と記されている。[ 1 ]
19世紀、州議会による中絶禁止は、中絶による死亡者数が多かったことから、母親の命を守るためのものでした。州政府は、市民の命を守る責任があると考えていました。[ 2 ] 1950年までに、州議会は、中絶を行った女性、または中絶を積極的に求めた女性は、実際に中絶を行ったかどうかに関わらず、犯罪行為を犯したと定める法律を可決しました。[ 2 ]
1900年までに中絶禁止法が施行され、1950年までには女性が中絶を行うことは犯罪となった。1962年、アメリカ法律協会は中絶に関する模範刑法を発表し、医師が中絶を正当に行うことができる3つの状況を提示した。カリフォルニア州はこの法典の改訂版を採用した。2002年、カリフォルニア州議会は「胎児の生存可能性が確立される前、または女性の生命や健康を守るために中絶が必要な場合」に女性が中絶を受ける権利を保障する法律を可決した。
1962年、アメリカ法律協会は、中絶に適用される模範刑法を公表し、医師が中絶を正当に行うことができると考える3つの状況を挙げた。「妊娠の継続が母親の身体的または精神的健康を著しく損なう重大なリスクがある場合、または子供が重大な身体的または精神的欠陥を持って生まれる場合、または妊娠が強姦、近親相姦、またはその他の犯罪的な性交の結果である場合」。1967年、カリフォルニア州議会はこれの形式を法律として採用したが、先天性欠損症の例外は認めなかった。[ 3 ] 1967年から1970年の間に中絶を合法化した州のうち、中絶を求める理由を必要としなかったのは、アラスカ、ハワイ、カリフォルニア、ニューヨークの4州だけだった。[ 4 ]カリフォルニア州は、治療上の例外に対する法的および医学的正当化の間の乖離に対処するため、1967年に中絶法を改正した。この変更により、中絶の権利に関して国内で最も進歩的な州の一つとなった。[ 5 ]議会が胎児に重度の身体的奇形があることを合法的な中絶の理由から削除した後、ロナルド・レーガン知事によって法案が署名され、法律となった。 [ 2 ] 1971年の州法では、州内で合法的に中絶を受ける女性は、30日から90日の特定の期間、居住していなければならないと規定されていた。[ 2 ]
2002年、カリフォルニア州議会は、カリフォルニア州生殖プライバシー法（SB 1301、Kuehl）を可決し、「州は、胎児の生存可能性が確立される前、または中絶が女性の生命または健康を守るために必要な場合、女性が中絶を選択または受ける権利を否定または妨害してはならない」と規定し、いくつかの中絶犯罪化法を廃止した。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 2007年、カリフォルニア州は、中絶に関する慣習的なインフォームド・コンセント規定を設けた10州のうちの1つであった。[ 9 ]
NARAL Pro-Choice Americaが作成した報告書に基づき、危機妊娠センター（CPC）が誤解を招く不正確な情報を提供していると主張したため[ 10 ]、カリフォルニア州議会は2015年10月に生殖に関するFACT（自由、説明責任、包括的ケア、透明性）法（AB-755）を可決した。この法律は、妊娠に関連するケアサービスを提供する認可を受けた医療施設に対し、「カリフォルニア州には、対象となる女性に包括的な家族計画サービス（FDA承認のすべての避妊法を含む）、産前ケア、および中絶への即時無料または低価格のアクセスを提供する公的プログラムがあります」と記載された通知を掲示することを義務付けた。この法律は、この通知を掲示する場所に関する規定を定め、施設が従わない場合は民事罰金を科すことを定めた。[ 11 ]この法律は、特定の妊娠関連サービスを提供する無許可施設に対し、「この施設はカリフォルニア州から医療施設として認可されておらず、妊娠関連サービスを提供することを主な目的とするすべてのサービスを提供または直接監督する認可を受けた医療提供者がいません」という通知を掲示することを義務付けた。[ 12 ] 2018年、米国最高裁判所は、National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra事件において、この法律が憲法修正第1条に違反すると判断した。
2017年現在、カリフォルニア州、オレゴン州、モンタナ州、バーモント州、ニューハンプシャー州では、医師助手、看護師、認定助産師などの資格を有する非医師医療専門家が、妊娠初期の吸引中絶を行い、薬物中絶のための薬を処方することが認められている。[ 13 ] 2018年8月、同州は中絶を受ける権利を保護する法律を制定した。[ 14 ] 2019年5月14日現在、同州は胎児が生存可能になった後の中絶を禁止しており、一般的には妊娠24週から26週の間である。この期間は、1992年の米国最高裁判所によるPlanned Parenthood対Casey判決で定義された基準に基づいている。[ 15 ]
2019年5月20日、カリフォルニア州上院は上院法案24号、大学生アクセス権法を可決した。この法律は、州立大学が2023年1月1日までに中絶薬であるミフェプリストンを女子学生に無償で提供することを義務付けている。このプログラムの資金は保険と民間の助成金で賄われ、カリフォルニア大学とカリフォルニア州立大学の保健クリニックにはそれぞれ20万ドルが研修と設備のために割り当てられる。この法案は、 2019年9月13日に修正され、カリフォルニア州議会とカリフォルニア州上院の両方で承認され、2019年10月11日にギャビン・ニューサム知事によって制定され、2020年1月1日に発効した。[ 16 ]大学のクリニックは、助言や支援を求める女性に情報を提供する学生ホットラインを設置するために、それぞれさらに20万ドルを確保する必要がある。この法案はコニー・レイバ 上院議員が提出した。[ 17 ]
2022年5月、州上院仮議長のトニ・アトキンスは、米国最高裁判所がロー対ウェイド判決を覆す意向を示した草案意見を受けて、中絶の権利を明記する州憲法修正案を提出すると述べた。ニューサム知事と州議会議長のアンソニー・レンドンはともにこの修正案への支持を表明した。[ 18 ]最高裁判所は2022年後半、ドブス対ジャクソン女性健康機構事件（No. 19-1392、597 U.S. ___ (2022)）でロー対ウェイド判決を覆した。 [ 19 ] [ 20 ]
2022年9月27日、カリフォルニア州議会法案1242号[ 21 ]が可決されました。この法案は、刑法を改正することで、中絶の保護をさらに強化し、カリフォルニア州で中絶を受けた他州出身の女性を保護することを目的としていました。これらの改正により、法執行機関はカリフォルニア州内で行われた合法的な中絶に関する情報を提供することもできなくなります。AB 1242はまた、カリフォルニア州内で行われた合法的な中絶に関連して逮捕された者の保釈金を0ドルに設定しています。[ 22 ]
2022年11月8日、カリフォルニア州の有権者は圧倒的多数で提案1を可決し、カリフォルニア州憲法を改正して中絶の権利を明確に保護しました。これはミシガン州とバーモント州と並んで、この権利を保障した最初の3州のうちの1つです。[ 23 ] [ 24 ]
国家は、個人の最も私的な決定に関する生殖の自由を否定したり、妨害したりしてはならない。これには、中絶を選択する基本的権利、および避妊具を選択するか拒否する基本的権利が含まれる。この条項は、第1条で保障されている憲法上のプライバシー権、および第7条で保障されている平等な保護を否定されない憲法上の権利をさらに促進することを意図している。本条項のいかなる規定も、プライバシー権または平等な保護の権利を狭めたり、制限したりするものではない。
—カリフォルニア州憲法第1条第1.1項
2023年9月27日、ニューサム知事はAB 352、AB 254、AB 345を含む複数のシールド法案に署名し、法律として成立させた。AB 352は、カリフォルニア州医療情報機密保持法（CMIA）を改正し、電子医療記録開発者に対し、性別適合医療、中絶、中絶関連サービス、避妊に関する情報を患者の医療記録の他の部分から分離し、プライバシー保護を可能にすることを義務付けている。AB 254は、CMIAを改正し、特定の医療提供者、製薬会社、カリフォルニア州医療サービスプラン、その他の団体に対し、例外が適用される場合を除き、患者、加入者、または契約者に関する保有する「医療情報」を個人の事前の許可なしに開示することを禁止し、また、医療情報を機密性を維持する方法で作成、維持、保管、または破棄することを義務付けている。[ 4 ] AB 345 は、従業員、請負業者、代理人が、中絶を含む「法的に保護された医療行為」に関する個人の調査を促進するために協力したり、情報を提供したり、資源を費やしたりすることを禁止し、カリフォルニア州の医療委員会が SB 345 に基づく保護された医療の提供に基づいて懲戒処分を行ったり、申請を却下したりすることを禁止しています。[ 5 ]
2025年9月26日、ニューサムは、医療提供者が患者に匿名で中絶薬を処方できる選択肢を認めるAB 260と、他の州で生殖医療へのアクセスを支援する弁護士を州弁護士会の懲戒から保護するAB 1525に署名した。また、家族計画センターに所在する、または正確な地理的位置情報を持つ自然人の個人情報の収集、使用、開示、販売、共有、または保持を禁止するAB 45にも署名した。最後に、市販の避妊薬の払い戻しに処方箋を必要とするメディカルの方針を廃止するAB 50に署名した。[ 25 ] [ 26 ]
1969年、カリフォルニア州最高裁判所は、違法な中絶手術を女性に提供できる人物を紹介したとして有罪判決を受けたレオン・ベロウズ医師の控訴審理を経て、中絶の権利を支持する判決を下した。 [ 27 ]カリフォルニア州の中絶法は、曖昧で適正手続きを否定しているとして、People v. Belous事件で違憲とされた。 [ 3 ] 1973年の米国最高裁判所のRoe v. Wade判決は、州が妊娠初期の中絶を規制できなくなったことを意味した。[ 2 ] (しかし、最高裁判所は2022年後半にDobbs v. Jackson Women's Health Organization事件（No. 19-1392、597 U.S. ___ (2022)）でRoe v. Wade判決を覆した。[ 19 ] [ 20 ] )
1984年7月、カリフォルニア州控訴裁判所は、ロサンゼルス郡上級裁判所のエリ・チェルノウ判事の判決を覆し、胎児を人間の遺体として埋葬することはできないとの判決を下した。これは、ロサンゼルス胎児処分スキャンダルにおける、中絶賛成派団体とフェミニストにとっての勝利となった。この訴訟は、ロサンゼルス・フェミニスト女性健康センターのキャロル・ダウナー氏とアメリカ自由人権協会（ACLU）によって上訴され、カリフォルニア生命尊重医療協会とカトリック連盟によって非難された。上訴側は、生命尊重派団体が遺体を埋葬することを認めることは政教分離原則に違反すると主張した。裁判所の意見書には、「記録から明らかなように、カトリック連盟は胎児を人間とみなし、中絶を殺人行為とみなす宗教団体である。この特定の信念は宗派の垣根を越えるかもしれないが、この信念を支持するいかなる州の行為も厳しく精査され、無効とされなければならない」と記されている。胎児の遺体は通常、儀式なしに焼却されるため、これらの胎児についても別の方法をとる理由はないとされ、「我々は、意図された埋葬式が国家の威信と権力を利用することになると認識している。これは憲法で禁じられている」と述べられた。しかし、宗教儀式は同時にその場で追悼式を行うことができ、これは米国大統領ロナルド・レーガンがカリフォルニア州生命尊重医療協会への書簡で「これらの子供たちのために追悼式を行う」という彼らの決定を称賛した。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]フィリボシアンは、その場での追悼式を認める判決に対して控訴すると発表した。[ 31 ] [ 32 ] 1984年10月、米国最高裁判所のウィリアム・レンクイスト判事は、宗教儀式を認める州控訴裁判所の判決を覆すことを拒否した。[ 30 ]これは1985年3月に最高裁判所によって正式に支持された。[ 33 ] [ 34 ]
CPCとパシフィック・ジャスティス・インスティテュートは、リプロダクティブFACT法の合憲性を問う訴訟を起こした。CPCは、同法の要件は、憲法修正第1条に基づく言論の自由と信教の自由の権利を侵害する強制的な言論に当たると主張した。 [ 35 ]これらの訴訟の中には、カリフォルニア州の100以上のCPCを代表する全米家族生命擁護協会（NIFLA）がカリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所に起こした訴訟があった。NIFLAは、訴訟が継続している間、リプロダクティブFACT法が2016年1月1日に施行されるのを阻止するための仮差止命令を求めた。裁判所は2016年2月に仮差止命令の申し立てを却下した。NIFLAは2016年6月に仮差止命令の却下を不服として第9巡回区控訴裁判所に上訴したが、同裁判所はドロシー・W・ネルソン判事が執筆し、A・ウォレス・タシマ判事とジョン・B・オーウェンズ判事が賛同した全員一致の判決で地方裁判所の判決を支持した。[ 12 ]言論の自由の問題に関する上訴許可を与えた後、イデオロギー的な路線に沿った物議を醸す5対4の意見で、米国最高裁判所はFACT法が憲法修正第1条の言論の自由条項に違反しているとして判決を覆した。
2024年9月、カリフォルニア州は、緊急中絶の提供を拒否したとして、ユーレカにあるカトリック系病院を提訴した。 [ 36 ]
1982年から1992年の間に、州内の人工妊娠中絶クリニックの数は29軒減少し、1982年の583軒から1992年には554軒になった。[ 37 ] 1992年から1996年の間に、州は人工妊娠中絶クリニックの減少数で1位となり、62軒が失われ、1996年には合計492軒となった。[ 38 ] 2008年には、提供者が最も多かった州はカリフォルニア州（522軒）とニューヨーク州（249軒）だった。 [ 39 ] 2014年には、州内に152軒の人工妊娠中絶クリニックがあった。[ 40 ] 2014年には、州内の郡の43%に人工妊娠中絶クリニックがなかった。その年、州内の15歳から44歳の女性の5%が人工妊娠中絶クリニックのない郡に住んでいた。[ 14 ] 2016年3月時点で、州内には114のプランニング・ペアレントフッドのクリニックがあった。 [ 41 ] 2017年には、人口9,384,526人の15～49歳の女性が住む州に、プランニング・ペアレントフッドのクリニックが110あり、そのうち93が中絶サービスを提供していた。[ 42 ]
1999年から2015年の間に、カリフォルニア州で中絶に待機期間を設けたり、親への通知を義務付けたりするイニシアチブを住民投票にかける試みが34回あったが、州全体の投票資格を得たのはわずか3回だった。[ 43 ] 2022年、米国最高裁判所がロー対ウェイド判決を覆した後、カリフォルニア州議会は州全体で中絶と避妊の権利を法典化するイニシアチブを可決した。[ 44 ] [ 45 ]
1968年には5,030件、1969年には15,339件の治療的堕胎が行われ、1970年には60,000件以上あった。 [ 38 ] 1990年には、同州で3,949,000人の女性が意図しない妊娠のリスクに直面した。[ 37 ]アラスカ州、カリフォルニア州、ニューハンプシャー州は、2000年に疾病管理センターに堕胎関連のデータを自主的に提供せず、 [ 50 ]翌年もデータを提供しなかった。[ 51 ] 2014年にピュー・リサーチ・センターが行った世論調査では、成人の57%が堕胎は合法であるべきだと答え、38%がすべてまたはほとんどの場合に違法であるべきだと答えた。[ 52 ] 2017年には、同州の乳児死亡率は出生1,000人あたり4.2人であった。[ 53 ]
ロー対ウェイド判決が覆された翌年、カリフォルニア州では中絶件数が11.2%増加したが、これは主に中絶禁止州から来た患者によるものであった。[ 54 ]
1966年と1967年には、違法中絶による死亡が35件ありました。1968年から1969年の間には、死亡件数は22件となり、35%減少しました。[ 38 ] 1968年には、ロサンゼルスの1つの病院だけで701人の女性が敗血症性中絶で入院し、敗血症性中絶と生児出産の比率は約1対14となりました。 [ 56 ] 1972年から1974年の間には、カリフォルニア州で違法中絶による死亡は1件のみでした。[ 57 ]
カリフォルニア州を含む17州は、メディケイドの下で低所得女性が求める「医学的に必要な」中絶のすべてまたはほとんどを州独自の資金で賄っており、そのうち13州は州裁判所の命令によりそうすることが義務付けられている。[ 58 ] 2010年には、州内で公的資金による中絶が88,466件あり、そのうち連邦政府によるものはゼロで、州によるものは88,466件であった。[ 59 ]
ロサンゼルス胎児廃棄スキャンダルにおいて、ワイズバーグのメディカル・アナリティカル・ラボラトリーズは、メディカル（カリフォルニア州の低所得者向け医療扶助制度）から約17万5000ドルを受け取っており、そのうち8万8000ドルは中絶胎児の病理検査によるものだった。このうち半分（4万4000ドル）は、米国保健福祉省（HHS）を通じて連邦政府から支払われた。HHSの検査官リチャード・P・クッセロウによれば、ハイド修正条項により、この資金は中絶前または中絶後の組織の検査には使用できないため、カリフォルニア州はワイズバーグや他の検査機関が請求した連邦資金を返還する必要があるという。クッセロウ氏はまた、「1981年4月に閉鎖する以前、[メディカル・アナリティカル・ラボラトリーズ]は、誤った請求コードを使用して、メディカル・プログラムの下で疑わしい請求を日常的に行っていた。…この事件は、虚偽の請求が意図的であったという証拠がないため、刑事訴追の根拠に欠けていた。研究所は廃業しており、所有者は破産を宣告していたため、民事訴訟で回収するための資産はなかった」と述べた。[ 60 ]
1990年、ニューヨークのジョン・オコナー枢機卿は、中絶の権利を支持するカトリックの政治家は破門の危険があると示唆した。オコナーの発言に対するカトリックの中絶賛成派の政治家の反応は概して反抗的だった。ナンシー・ペロシ下院議員は、「枢機卿や大司教と争うつもりはない。しかし、我々は選出された公職者であり、法を遵守し、カトリックの信仰とは別個の公的な立場を支持していることを明確にしなければならない」と主張した。[ 61 ]
こうした論争の標的となった政治家には、ルーシー・キレア[ 62 ] 、マリオ・クオモ[ 63 ] 、ジョン・ケリー[ 64 ] 、ルディ・ジュリアーニ[ 65 ]、ジョー・バイデン[ 66 ]などがいる。カリフォルニア州のキレアのケースが最初に記録された。[ 62 ]
カリフォルニア州には、中絶の権利を守るために活動する団体が数多く存在する。これらの団体の多くは、長年にわたって活動を続けている。
人間中絶協会は1963年にサンフランシスコで設立された。彼らは避妊と中絶サービスを公然と提供することで、中絶に関する法律に異議を唱えようとした。[ 27 ] [ 67 ]
NARAL Pro-Choice Californiaは、 NARAL Pro-Choice Americaの州支部です。この組織の支部は、特にカリフォルニア州で生殖の自由を確保するために活動しています[ 68 ]。
カリフォルニア中絶の未来評議会は、カリフォルニア州で中絶の権利を維持・保護するために活動しているもう一つの組織です。彼らはまた、中絶のために他州からカリフォルニア州に来る人々への解決策を提供することにも取り組んでいます。彼らは、中絶へのアクセスを保護するために取るべき最善の行動について、知事やカリフォルニア州の他の政治家に政策提言を行っています。[ 69 ]
#StopTheBansは、2019 年初頭に 6 つの州が中絶をほぼ完全に禁止する法案を可決したことを受けて作成されました。他の州議会がRoe v. Wade判決を覆そうとする動きの一環として同様の禁止を検討し始めたため、女性たちはこの活動に抗議したいと考えました。#StopTheBans の一環として、少なくとも 1 つの抗議活動が州内で行われました。[ 70 ]サンフランシスコ市庁舎前で行われた抗議活動では、多くの女性がマーガレット・アトウッドの『侍女の物語』に登場する女性たちを連想させる赤い服を着ていました。[ 71 ]また、ロサンゼルスでも、NARAL Pro-Choice Californiaが主催したイベントで女性たちが抗議活動を行いました。[ 71 ]
2022年6月24日のロー対ウェイド判決の覆しを受けて、カリフォルニア州ではオークランド、サンノゼ、サンマテオ、サンフランシスコなどベイエリアの複数の都市で抗議活動が行われた。 [ 72 ]ロサンゼルスではダウンタウンとハリウッドの両方で抗議活動が行われた。[ 73 ]その他、サンルイスオビスポ[ 74 ]とサクラメントのカリフォルニア州議会議事堂でも抗議活動が行われた。[ 75 ] 6月25日、元子役のジョディ・スウィーティン（フルハウス）がロサンゼルスの101号線高速道路のランプで抗議活動中に警察に地面に投げ倒された。 [ 76 ] 7月28日、2人の退役軍人が中絶の権利を支持するために街灯に鎖で繋がれた後、ロサンゼルスで逮捕された。[ 77 ] 7月30日、リバーサイド での中絶の権利の抗議活動の後、13人が逮捕され、8人が器物損壊の罪で起訴された。[ 78 ] 8月27日、モデストのストレートプライド集会 で中絶反対派と中絶権利派が衝突し、数人が逮捕された。[ 79 ] 9月3日、ハリウッドで中絶反対派と中絶権利派が衝突し、3人が逮捕された。[ 80 ]サンディエゴ郡 では、抗議者たちがウォーターフロントパークでキャンドルライト集会に参加し、 6月24日にはサンディエゴのダウンタウンを行進した。[ 81 ] [ 82 ]サンディエゴ・タイムズ紙は、 6月25日にさらに200人が抗議活動に参加したと報じた。 [ 83 ]サンディエゴ郡のエスコンド市庁舎前では数十人が抗議活動を行った。 [ 84 ] [ 85 ]サンティーでは6月27日に抗議活動が行われた。 [ 86 ]
カリフォルニア州選出のカマラ・ハリス上院議員は、2019年6月7日にアラバマ州バーミングハムで2020年民主党予備選挙キャンペーン集会を開催した。集会で彼女が語ったメッセージの一つは、同州における中絶の権利だった。集会で彼女は、もし自分が大統領になったら、中絶へのアクセスを制限する州法は「過去に中絶の権利を制限してきた州」からのものであれば、司法省に審査を義務付けると述べた。こうすることで、米国政府はそのような法律が施行される前に合憲であることを確認でき、アラバマ州のような州がロー対ウェイド事件のような判例を通じて中絶を合法化した確立された先例に繰り返し異議を唱えようとするのを防ぐことができる。[ 87 ]
州議会法案1242号には政治的な支持もあった。この法案は、2018年から第16選挙区選出の州議会議員を務めるレベッカ・バウアー＝カーン議員によって提起された。他の支持者には、ミア・ボンタ議員、クリスティーナ・ガルシア議員、そしてギャビン・ニューサム議員などがいる。
カリフォルニア州は現在、最高裁判所によるドブス対ジャクソン女性健康機構訴訟の判決以降、中絶へのアクセスを確保するためにカリフォルニア州が講じている最も重要な措置のいくつかを紹介するウェブサイトも提供しています。このウェブサイトは多言語に対応しており、他州から医療を求める人向けの情報、医療機関の検索、経済的支援の選択肢、その他の社会的弱者グループへの支援などを提供しています。
1985年5月、歌手のパット・ブーンは、ロサンゼルスの胎児廃棄スキャンダルについて「1万6千の顔」というタイトルの曲を録音したと発表した。この曲は、モンロビアのライブオーク記念公園で行われた胎児のためのプロライフ追悼式で初めて演奏され、そこには「中絶によって命と人間の愛を奪われたすべての人々のために」と刻まれた花崗岩の墓石が残された。これに対し、カリフォルニア中絶権利行動連盟の代表は、この式典と記念碑は「すでに生まれている女性の人間性を否定することで胎児を人間化している」と述べた。[ 88 ] [ 89 ]この式典には、ボブ・ドーナン下院議員やフェミニスト・フォー・ライフ・グループを含む「数百人の反中絶主義者」が出席した。当時、胎児はまだ廃棄されていなかった。[ 90 ]
最初のウォーク・フォー・ライフは2005年1月22日に開催された。数千人の抗議者（主催者によると7,000人）[ 91 ]がダウンタウンのジャスティン・ハーマン・プラザに集まり、ウォーターフロントを通ってマリーナ・グリーンまで2.5マイル行進した。[ 91 ] [ 92 ]
主催者側は、2006年に1万5000人、2007年に2万人のデモ参加者があったと主張した。2008年には、サンフランシスコ・クロニクル紙が、州内各地や州外から少なくとも1万人がバスでやって来たと推定した。[ 93 ] 2009年1月24日土曜日、主催者側は「数万人」の行進参加者があったと主張した。[ 94 ] 2011年1月22日土曜日、サンフランシスコのダウンタウンで、第7回年次ウォークに4万人以上が集まった。[ 92 ] [ 95 ]
1987年7月27日、カリフォルニア州サンティーにある原理主義教会、バイブル・ミッショナリー・フェローシップの信者8人が、アルバラード医療センターの中絶クリニックを爆破しようとした。教会員のシェリル・サレンジャーは、共謀者のエリック・エベレット・スヴェルモエのために火薬、爆弾材料、変装道具を用意し、スヴェルモエはガソリン爆弾を仕掛けた。爆弾は敷地内に設置されたが、風で導火線が吹き飛ばされたため爆発しなかった。[ 96 ]
レイチェル・“シェリー”・シャノンは、1980年代後半から1990年代初頭にかけて、オレゴン州、カリフォルニア州、アイダホ州、ネバダ州の堕胎クリニックで放火を試み、最終的にこれらの放火事件で有罪を認めた。1993年には、カンザス州ウィチタのクリニックでジョージ・ティラー医師を殺害しようとした罪で有罪判決を受けた。[ 97 ]
1995年2月28日、サンフランシスコの堕胎クリニックで事件が発生した。[ 97 ] 1999年9月20日、カリフォルニア州ベーカーズフィールドの堕胎クリニックが放火された。[ 98 ] 2003年3月19日、カリフォルニア州モデストの堕胎クリニックで別の事件が発生した。[ 97 ]
2020年6月から2021年5月の間に、カリフォルニア州パサデナにあるプランニング・ペアレントフッドの施設で男がBB弾銃で複数回発砲した。 [ 99 ]
2022年3月13日、カリフォルニア州コスタメサのオレンジ郡にあるプランニング・ペアレントフッドのコスタメサ・ヘルスセンターが火炎瓶で襲撃された。3人の男が逮捕され、共謀罪と放火および爆発による悪質な財産破壊罪で起訴された。[ 100 ]この攻撃に参加し、南カリフォルニア周辺の他の標的への攻撃も計画していた 24歳の元海兵隊員でネオナチのチャンス・ブラノンは、懲役9年の判決を受けた。[ 101 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)