Loading article…
未成年者の妊娠中絶前の親の通知 | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 郡別の結果
| ||||||||||||||||||||||
| 出典：カリフォルニア州務長官[1] | ||||||||||||||||||||||
提案4、または中絶待機期間および親への通知イニシアチブは、支持者からはサラ法としても知られており、2008年のカリフォルニア州総選挙で提案された 州憲法修正案であった。[2] [3] [4]
この提案は、医師が未成年者の親、法定後見人、または親による虐待が報告されている場合は代わりの成人家族に通知してから48時間後まで、未成年者の中絶を禁止するものである。
提案 4 は 2008 年 11 月 4 日に有権者によって拒否されました。
具体的な規定
提案された法案が憲法改正として制定されれば、次のようなことが起こります。
- 医療上の緊急事態や保護者の権利放棄に関する例外を設けます。
- 未成年者の成熟度または最善の利益に関する明確かつ説得力のある証拠に基づいて、裁判所が通知を免除することを許可する。
- 未成年者の中絶に関する医師からの報告を含む報告義務を義務付ける。
- 違反した医師に対して金銭的損害賠償を認める。
- 例外はあるものの、中絶には未成年者の同意が必要である。
- 未成年者の同意が強制された場合は司法救済を認める。
財政的影響
- 保健および社会福祉サービスのコスト。州では年間 400 万ドルから 500 万ドル、郡では約 200 万ドルのコストがかかり、Medi-Cal の自動化にかかる 1 回限りの潜在的なコストは数百万ドルを超えることはないと思われます。
- 地方の法執行機関と裁判所への費用。年間費用は 500 万ドルから 600 万ドルの範囲です。
- 潜在的な相殺節約。性感染症と十代の妊娠の減少による州の医療費と公的扶助費の潜在的な節約額は不明。[5]
サポーター
- サラの友人、親または代替家族メンバー通知法。が公式投票委員会です。[6]
- アーノルド・シュワルツェネッガー知事[7]
提案4を支持する議論
提案 4 を支持する注目すべき議論には次のものがあります。
- 米国の他の34州では、通知法が25年もの間施行されています。
- 未成年者が家族や保護者の承諾なしに中絶手術を受けると、中絶後に健康上の合併症が発生した場合、未成年者の健康が危険にさらされる可能性がある。[8]
- 未成年者が性的暴力や性的捕食によって妊娠した場合、中絶クリニックが性犯罪を報告しない可能性があるため、性的捕食者が見逃される可能性がある。[9]
寄付者
2008 年 9 月 27 日現在、提案 4 への最大の寄付者 6 名は次のとおりです。
- ジム・ホルマン、1,525,590ドル。（このうち135万ドルはローンとして計上されている。）[10]
- ドン・セバスティアーニ、53万ドル。[6]
- コロンブス騎士団、20万ドル。
- ライフ法律防衛財団、5万ドル。
- レナウィ・トラスト、10万ドル。
- キャスターファミリートラスト、10万ドル。
投票までの道のりと過去の可決の試み
2008年の親への通知請願を投票用紙に載せるための署名集め運動は、請願管理会社Bader & Associates, Inc.によって255万5000ドルの費用をかけて実施されました。[6]
提案 4 は、カリフォルニア州の有権者が中絶の親への通知/待機期間の問題を検討する 3 回目の提案となります。以前の 2 つの失敗した提案は、カリフォルニア州提案 85 (2006 年)とカリフォルニア州提案 73 (2005 年)です。
2005 年に提案 73 が否決されたとき、支持者の中には、同様の法案が総選挙でよりよい結果をもたらすだろうと考えた人もいました。しかし、提案 85 はより悪い結果となりました。提案 85 や 73 とは異なり、提案 4 では、未成年者の親が虐待を行っている場合、中絶を希望する未成年者の成人の親族に通知することができます。
親4派の広報担当者カミーユ・ジュリオ氏は、2008年11月の選挙は親への通知法案制定の好機であるとして、次のように述べた。
- 2008 年 11 月の投票率は、 85と73 が投票されたときよりも高くなるでしょう。
- 社会的に保守的な有権者は、注目度の高い提案8に賛成票を投じるために投票所に行く動機づけを受けるでしょう。投票所では、提案 4 にも賛成票を投じる可能性が高いでしょう。
- 過去2回の選挙戦は低予算の選挙戦で僅差の敗北に終わった。[11]
提案4に反対
ティーン・セーフティ・キャンペーンは、この提案に反対する公式投票委員会です。
- アメリカ小児科学会カリフォルニア地区
- アメリカ産科婦人科学会第 9 地区
- カリフォルニア家庭医学会
- カリフォルニア家族健康協議会
- カリフォルニア看護師協会
- カリフォルニアスクールカウンセラー協会
- カリフォルニア教師協会
- カリフォルニア州家族計画連盟
- カリフォルニアNOW
- 平等カリフォルニア
- レット・カリフォルニア・リング連合[14]
提案4に対する反論
提案 4 に反対する注目すべき議論には次のものがあります。
- 親への通知を義務付ける法律は機能しません。家族間のコミュニケーションを義務付ける法律はありません。
- 十代の若者の中には、家から追い出されたり、虐待を受けたり、もっとひどい目に遭うことを恐れて、親のところに行けない人もいます。
- 提案4は、これらの十代の若者たちに医療処置を遅らせたり、自己中絶をしたり、自殺を考えさせたりすることを強いる可能性がある。
- 親への通知を義務付けている州で十代の妊娠が少ない理由は、より多くの十代の少女が秘密裏に中絶を選択し、報告されない危険な中絶を行っているためである。
- 中絶した場合に親に通知されるのではないかという恐怖が、十代の若者に禁欲を実践する動機となる可能性は非常に低い。
- この提案は極めて性別に偏っています。父親の両親への通知を義務付ける法律は考えられません。
- この法案の影響を受ける人々、つまり未成年者は投票できないため、投票は偏ったものとなるだろう。
- 十代の少女が他の大人の支援を求めると、その親は自動的に当局に通報され、捜査が行われることになる。[9]
コンサルタント
ノー・オン4キャンペーンはデューイ・スクエア・グループ[15]をコンサルタントとして雇った。[16]
野党への寄付者
9月27日現在、野党キャンペーンへの主要寄付者は以下の通り。
- ロサンゼルス、マールモンテ、オレンジ、リバーサイド、サンバーナーディーノ、サンディエゴ、サンタバーバラ、シャスタディアブロ、パサデナの各事務所を含む、さまざまな家族計画連盟の関連団体、4,485,000ドル
- カリフォルニア教師協会、45万ドル。
- カリフォルニア家族健康協議会、80,000ドル。
- 新経済委員会、25,000ドル。
- ACLU、北カリフォルニア、50,000ドル。
- ACLU、南カリフォルニア、10,000ドル。
- スーザン・オール、10万ドル。
- ジョン・モーグリッジ、10万ドル。[17] [18]
提案4の文言をめぐって訴訟が提起される
カリフォルニア州の家族計画連盟とその他の団体は、8 月初旬にサクラメント郡上級裁判所に訴訟を起こし、提案 4 号の「サラ」と「サラの法律」、および「有権者ガイドのその他の誤解を招く表現」へのすべての言及を削除した。「サラの法律」というタイトルは、1994 年に中絶の結果死亡した 15 歳の「サラ」のケースを指している。公式有権者ガイドの提案 4 号の投票用紙の表現は、「サラ」の両親が中絶について知っていれば、サラは助かったかもしれないことを示唆している。提案 4 号の反対派は、中絶が行われたテキサス州では「サラ」は未成年とはみなされず、サラには内縁の夫であると主張する男性との間に既に子供がいたと主張している。これが事実であれば、提案された法律である提案 4 号は彼女には適用されないため、彼女の助けにはならなかっただろう。この理由に基づいて、反対派はサラに関する言及を削除するよう求めた。[19]
サクラメント上級裁判所のマイケル・ケニー判事は最終的に反対派に不利な判決を下し、サラへの言及を含む当初の投票案の文言と論拠をカリフォルニア州の公式有権者向けパンフレットに残すことを認めた。
投票情報
フィールドポールは、7月、8月、9月、10月に提案4に関する世論調査を実施し、その結果を発表しました。[20] [21] [22]
世論調査機関の責任者マーク・ディカミロ氏は、ラテン系住民が圧倒的に支持しており、11月には通常よりも多くの投票者が見込まれるため、現行版の方が支持率が高いと考えていると述べた。[23]
新聞の推薦
賛成の編集委員会
- サンディエゴユニオントリビューン[24]
- オレンジカウンティレジスター[25]
編集委員会は反対
- ロサンゼルス・タイムズ[26]
- サンフランシスコ・クロニクル[27]
結果
参考文献
- ^ ab 「2008年11月4日、州の投票法案に対する賛成と反対の投票」(PDF)。カリフォルニア州務長官。2009年。 2012年11月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「親への通知措置がカリフォルニア州で投票へ」サンフランシスコ・クロニクル2008年5月30日。2008年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
- ^ 「保護者への通知 -- 再び！」ロサンゼルス・タイムズ。2008年5月31日。2008年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
- ^ Prah, Pamela M. (2008年7月24日). 「社会問題が州の投票用紙を集める」. Stateline.org . 2008年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
- ^ 「2007年イニシアチブ分析：2008年児童虐待報告執行法（修正案#1-S）」カリフォルニア州立法分析局。2007年6月11日。 2019年3月12日閲覧。
- ^ abc 「選挙資金：サラの友人、提案4、親または代替家族メンバー通知法に賛成、ドン・セバスティアーニ、ジム・ホルマンらによるカリフォルニア州児童保護法改革への大口資金提供」カリフォルニア州務長官。 2019年3月12日閲覧。
- ^ ローランド、デイビッド（2008年6月29日）。「シュワルツェネッガー、ジム・ホルマンの反中絶運動について語る」。ラスト・ブログ・オン・アース。2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ ピアソン、マーガレット（2008年10月3日）。「提案4は少女たちを守る」ロサンゼルス・タイムズ。2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ ab 「提案4の議論 - 2008年有権者情報ガイド」カリフォルニア州国務長官。2008年。2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ ビル・エインズワース（2008年4月14日）「中絶通知支持者は諦めない」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。2008年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
- ^ ニーブス、エブリン（2008年10月2日）。「カリフォルニア州で中絶の親への通知が再び投票用紙に」ホリスター・フリーランス。AP通信。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「投票結果声明、要約ページ」(PDF)。カリフォルニア州務長官。2005年。 2012年11月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月5日閲覧。
- ^ 「州投票法案」(PDF)カリフォルニア州国務長官2006年。2012年11月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2008年11月5日閲覧。
- ^ 「提案4と提案8に注目」カリフォルニア州全国女性機構。2008年6月27日。2008年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「Dewey Square Group」. SourceWatch . 2017年10月11日. 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「CAMPAIGN FOR TEEN SAFETY - NO ON 4 - A PROJECT OF PLANNED PARENTHOOD AFFILIATES OF CALIFORNIA: 支出」カリフォルニア州務長官。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州の投票法案に対する寄付の内訳」サンノゼ・マーキュリー・ニュース。AP通信。2008年8月1日。[永久リンク切れ ]
- ^ 「CAMPAIGN FOR TEEN SAFETY - NO ON 4 - A PROJECT OF PLANNED PARENTHOOD AFFILIATES OF CALIFORNIA: All Contributions」カリフォルニア州務長官。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「活動家らがカリフォルニア州の投票イニシアチブから「サラの法」の文言を削除すべく訴訟を起こす」。フェミニスト・マジョリティ財団。2008年8月5日。2018年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ Field, Mervin; DiCamillo, Mark (2008年7月22日). 「州全体の5つの投票措置に対する認知度は低いが、当初の有権者の支持は – 提案1、2、4、7、11 – 7月の世論調査」(PDF)。Field Research Corporation 。 2008年9月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ フィールド・マービン、ディカミロ・マーク（2008年9月26日）。「9月の世論調査で、提案4号、未成年者による中絶の親への通知案が僅差で支持される」(PDF)。フィールド・リサーチ・コーポレーション。 2008年9月27日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ Field, Mervin; DiCamillo, Mark (2008年11月1日). 「提案4（10代の中絶に関する親への通知）について投票者の意見は僅差。4つの州債法案のうち2つが50%以上の支持を受ける - 10月の世論調査」（PDF） 。 2008年11月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
- ^ Marelius, John (2008年9月26日). 「第三次中絶法案、可決の可能性あり」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。2008年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「保護者に通知：提案4は批評家の異議に応答」サンディエゴユニオントリビューン。2008年9月23日。2008年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州法案4号論説：親は娘の妊娠中絶について知る権利がある」オレンジカウンティレジスター。2008年9月23日。2008年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ “No on Prop. 4”. Los Angeles Times . 2008年9月25日. 2008年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州提案4号は中絶の権利を損なう」サンフランシスコ・クロニクル2008年9月18日。2008年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月12日閲覧。
さらに読む
- オバマを倒すために保守派が主導権を握る
- フィッシャー氏：中絶反対の投票法案は依然として悪い考え
外部リンク
- カリフォルニア州の提案4に関する公式有権者ガイド
- イニシアチブのテキスト
- カリフォルニア州務長官による署名検証進捗シート。
- CaliforniaPropositions.org Prop 4 情報ページ
- カリフォルニア州有権者向け提案 4 のオンライン ガイド
- 提案 4 に関する賢い有権者ガイド
- 提案4「保護者への通知」のキャンペーン費用
サポーター
- サラの法則
- 4に賛成
- 親の知る権利 カリフォルニア州
対戦相手
- 提案4に反対