Loading article…
危機妊娠センター（CPC ）は、妊娠リソースセンター（PRC）[2]またはプロライフ妊娠センター[3] [4]とも呼ばれ、主に妊娠中の女性に中絶しないよう説得するために中絶反対団体によって設立された非営利団体の一種です。[5] [6] [7] ： 1
米国には、妊娠検査や超音波検査、その他のサービスも提供できる医療クリニックとして認定されたCPCが2,500～4,000あると推定されている[8] 。 [9]その他多くのクリニックは、さまざまな規制の下で医師免許なしで運営されている。[10]比較すると、2020年時点で米国の中絶クリニックは807あった。 [8] [11]カナダ、ラテンアメリカ、アフリカ、ヨーロッパなど、米国外でも数百のCPCが運営されている。[12] [13] [14]
CPCは、中絶が肉体的・精神的に危険であるという誤った医学情報を流布していることが頻繁に判明している。[15] [16] [17]また、コンドームの有効性や性感染症の予防に関する誤った情報を広めることもある。 [18] CPCは、中絶反対の主張を曖昧にする欺瞞的な広告のため、学者、メディア、中絶の権利の支持者から偽の中絶クリニックと呼ばれることもある。[19] [20]
多くの CPC は、社会的に保守的で中絶反対の立場をとるキリスト教団体によって運営されており、 [21] Care Net、Heartbeat International、Birthright Internationalの 3 つの非営利団体のいずれかと提携して活動していることが多い。1993 年には、米国の CPC に法的助言を提供するために、国立家族・生命擁護協会(NIFLA) が設立された[6] [22] [23]ジョージ W. ブッシュ大統領の任期中(2001–2009)、米国の CPC は連邦政府から数千万ドルの補助金を受け取った[24]。2015 年の時点で、米国の州政府の半数以上が、直接またはChoose Life ナンバープレート[アップデート]の販売を通じて CPC に資金援助を行っている[25]。
CPCに関する法的措置や立法措置は、一般的には欺瞞的な広告を抑制することを試みており、[26]中絶サービスを提供していると示唆する広告をターゲットにし、特定のサービスを提供していないことや特定の資格を有していないことをセンターに開示することを義務付けています。[27]
起源
カトリック教徒の大工ロバート・ピアソンは、ハワイで中絶が合法化された後の1967年にホノルルで最初のCPCを設立した。ピアソンは「妊娠を中絶したい女性は『赤ちゃんを殺すのに役立つ情報を得る権利はない』」と述べた。[28]彼はピアソン財団を設立し、他の人々が独自のCPCを設立するのを支援し、CPCの運営に関する詳細な指示や、妊娠中の女性に中絶しないよう説得するための宣伝パンフレットや画像を提供した。[19] [29] 1968年、カナダのバースライトによって最初のセンターネットワークが設立された。今日ハートビート・インターナショナルとして知られるオルタナティブズ・トゥ・アボーションは1971年に設立された。クリスチャン・アクション・カウンシルは1980年にメリーランド州ボルチモアに最初のセンターを設立した。クリスチャン・アクション・カウンシルは最終的にケア・ネットとなった。[30] CPC運動はアメリカのカトリック教徒の運動として始まったが、1973年のロー対ウェイド裁判でCPCが可決された後、CPC設立への関心はアメリカの福音派キリスト教徒にも広がった。[29]
活動
妊娠中の女性に中絶をやめるよう説得するという使命を果たすため、CPC は妊娠支援サービスを宣伝し、提供しています。一般的なサービスとしては、無料の妊娠検査、出生前ケア、性感染症のスクリーニング、養子縁組の紹介などがあります。宗教カウンセリングや中絶後カウンセリングなどのカウンセリングを提供するところもあります。衣類、出産用住宅、食料、経済的支援、その他の必需品などの物質的な支援を提供するところもあります。予算編成、履歴書の書き方、子育てなどのトレーニングを提供するところもあります。[31] [32] [33] [34]ますます多くの CPC が、能力とマーケティングを拡大できるように何らかの医療認定を取得しています。たとえば、妊娠を継続するよう女性を説得するために超音波検査を行う許可などです。[35]ルイジアナ州などの一部の管轄区域では、CPC は両親が新生児の親権を放棄できる安全地帯と見なされています。[36] [より良い情報源が必要] 2020年、テキサス州のCPCチェーンの一つが、計画外の妊娠を減らすために未婚女性に避妊具を提供し始めた。[37]
CPCは、患者に誤解を招くような情報やコンテンツを提供して、中絶を思いとどまらせようとしているとして、中絶の権利を支持する人々から広く批判されている。[38] [39] CPCの広告キャンペーンは、若い女性、有色人種の女性、社会的経済的に恵まれない背景を持つ女性など、中絶を求める傾向が強いと彼らが考えるグループに届くように注意深く設計されていると批判されている。多くの場合、CPCは教育機関の近くに看板を設置し、公共交通機関やバス停を利用して宣伝を行っている。[40]たとえば、Care Netの「Urban Initiative」は、Black Entertainment Network（BET）などのプラットフォームで広告を掲載し、奴隷制度などの歴史的な抑圧と中絶との類似点を描くことで、特に黒人女性とラテン系女性を引き付けることを狙っている。[41]独立した中絶提供機関である英国妊娠諮問サービス[42]は、若い女性が法的選択肢やかかりつけ医の相談を十分に知らないまま中絶を思いとどまらせられているという点で、国民保健サービスによるCPCの規制の欠如について警告した。[43] CPCは、有色人種のコミュニティにおける高い中絶率を下げるために、いわゆる「サービスが行き届いていない」コミュニティに焦点を当ててきた。[44]
超音波検査の使用
一部のCPCは、女性に中絶を思いとどまらせる手段として、無料の超音波検査を実施している。 [5] [45] [46]支持者は、CPCを訪れて超音波技術を使用して自分の胎芽や胎児を見た女性は中絶しない決断をする傾向があると主張するが、科学的研究では、中絶前の義務的な超音波検査は女性の妊娠継続の決断に影響を与えないことが示唆されている。[47]
コロラド州に拠点を置くフォーカス・オン・ザ・ファミリーや、米国最大のプロテスタント宗派である南部バプテスト連盟などの組織は、より多くのCPCに超音波装置を装備するよう取り組んできました。 [48] [49] [50]
虚偽の医療情報
CPC は、しばしば虚偽の医療情報を流布していることが判明している。[16] [17]場合によっては、そのような情報は、最近の研究によって信頼性が失われた数十年前の研究に基づいている可能性がある。[21]また、CPC は、既存の科学的コンセンサスを説明していると誤って主張することがある。[17] CPC の虚偽の情報は通常、中絶の健康リスクに関するものであり、たとえば、妊娠中の女性にとって中絶は出産よりもはるかに安全ではないと主張しているが、実際はその逆である。[15] [21] [51]実際、研究者は「（中絶の）合併症率は、親知らずの抜歯の 7% や扁桃腺摘出術の 9% よりも低い」ことを発見した。 [52]青少年健康医学会と北米小児および青少年婦人科学会は、これらのセンターでのケアは「医療および倫理的実践基準の遵守」に欠けていると特徴づけている。[53]
例えば、CPCの職員は、中絶後に乳がんになる可能性が劇的に高まるとよく主張しているが[7] [15] [16] [21] [54] [51] [55 ] [56] [57 ] [58] [59]、主要な医療機関（国立がん研究所を含む）[60]は、中絶と乳がんの間には関連がないと述べている。[21] [54] [56]
もう一つのよくある主張は、中絶は精神衛生上の問題につながるというものである。CPCカウンセラーは、うつ病、中絶後症候群、心的外傷後ストレス障害、自殺、薬物乱用、性的機能不全および人間関係機能不全、児童虐待傾向、その他の感情的問題の発生率の高さなど、非常に否定的な心理的影響についてクライアントに警告している。[5] [15] [21] [54] [55] [59] [61] [62] [63]これらの「カウンセラー」は多くの場合、司祭または他の宗教関係者であり、資格のあるカウンセラーではない。「中絶後症候群」は、独立した精神疾患として検証されておらず、米国心理学会、米国精神医学会、米国医師会、米国産科婦人科学会、米国公衆衛生協会によって承認されていない。[64] [65] [66] [67] [68] [69]
英国王立産科婦人科学会は、虐待の可能性が高まることを裏付ける証拠は見つかっていない。[63]実際、CPCは、妊婦を診断しているという思い込みのもと、不快な映像を使って感情的に妊婦を操作することが知られている。[70]
CPC は、外科的妊娠中絶は穿孔や感染症、死亡のリスクが高い危険な処置であると主張することもある。[5] [21] [58] [61] [62] [71]実際、米国では中絶後に入院を必要とする合併症のリスクは 1,000 人に 2 人程度である。[72]これらのリスクは、中絶によって不妊、流産、合併症、子宮外妊娠、胎児の健康問題のリスクが高まり、将来の出産がより困難または危険になる可能性があるという一般的な主張の一部でもある。 [15] [21] [59] [61] [62] [63]これらの主張は医学的データによって裏付けられていない。[62] [63]
CPCはまた、避妊法、特に避妊やコンドームは効果がない、あるいは有害な影響があるという考えについての誤った情報を広めていることも判明している。[21] [54] [71]
妊娠や女性の身体に関する誤った情報[62] [71]や胎児の発育に関する誤った情報[58]も提供される可能性がある。また、妊娠初期の中絶の可否[58] [62] [73]や出産を終えた女性の産後うつ病の発生率[74] [より良い情報源が必要]に関する誤った情報も提供される可能性がある。CPC は、女性が中絶を法的に不可能になるまで求めるのを防ぐために、妊娠の段階について女性に誤った情報を提供することもある。[75] [76] [77]
アメリカ産科婦人科学会は、CPCは「多くの場合、妊婦に正確な情報を提供する法的義務を負わず、HIPAAの対象にもならず、法律で顧客の機密性を保持する義務もない非医療施設である」と結論付けている。[70]
ケアネットは「企業広告や顧客との個別の会話におけるあらゆる形の欺瞞」を非難しているが、中絶と乳がんの関連性を宣伝することについては、「中絶のあらゆるリスクについて顧客を教育する際に、この可能性のあるリスクを含めることが彼らの役割であることは明らかだ」とも述べている。[51]
2006年7月にヘンリー・ワックスマン下院議員（カリフォルニア州民主党）と下院政府改革委員会の少数派スタッフによって発表された報告書によると、CPCは2001年以来3000万ドル以上の連邦資金を受け取っており、そのほとんどは禁欲教育プログラムから得られていた。この報告書のために、女性調査員は連邦資金を受け取っているCPCに電話をかけ、中絶するかどうか迷っている妊娠中の10代の若者を装った。彼らは、連絡を取った23のセンターのうち20（87％）が、中絶の健康への影響、特に中絶と乳がんとの想定される関連性、その後の妊娠への想定されるリスク、想定される精神衛生への悪影響について、虚偽または誤解を招く情報を提供していたことを発見した。[78]
宗教的所属
米国のCPCの圧倒的多数は、保守的なキリスト教哲学に従ってキリスト教徒によって運営されている。[2] [21] [79] [80] 2007年現在[アップデート]、ケアネットとハートビートインターナショナルという2つのキリスト教慈善団体が米国のCPCの4分の3を占めている。[81]米国最大のCPCネットワークであるケアネットは、明らかに伝道的な性格を持ち、「究極の目標は、言葉と行いの両方でイエス・キリスト の愛と真実を共有することである」[82]と述べており、「その妊娠センターは、ドアをくぐるすべての人にイエス・キリストの愛を共有することに尽力している」としている。[83]米国最大のCPCネットワークの1つであり、世界最大のCPCネットワークでもあるハートビートインターナショナル[84]は、 「キリスト教の危機妊娠センター」[85]を運営しており、その資料は「聖書の原則と一致している」という「信仰に基づく妊娠リソースセンターのキリスト教協会」であると自称しています。[2]法的問題でCPCと協力している国立家族と生命擁護者協会（NIFLA）は、「福音を伝えることは、妊娠支援医療クリニックで女性をカウンセリングする上で不可欠な部分であると強く信じています」。[80]一部のCPCはカトリック教会[7]または他の教会グループによって運営されています。[86] [87]非加盟のCPC、または他の組織に加盟しているCPCは、カウンセリングに宗教的な視点を提供する場合があります。[27] [54] [88] [89]
ほとんどのCPCネットワークがあからさまにキリスト教的観点を持っているのとは対照的に、バースライト・インターナショナルは非伝道主義の哲学を公言している。[90]また、In Shifra 's Armsと呼ばれるユダヤ人のCPC組織も存在する。[91]
多くのCPCはスタッフにキリスト教徒であることを義務付けている。[92]例えば、米国とカナダの2大CPC組織であるケアネットとカナダ妊娠支援サービス協会は、加盟の条件として、加盟予定組織の従業員とボランティア全員に信仰の宣言に従うことを義務付けている。[15] [93] [94] [95]これらのいずれにも加盟していないCPCも、スタッフにキリスト教徒であることを要求する場合がある。[96] [95] [97] [98] [99]
宗教活動は、CPC の顧客体験の一部となることもあります。「危機的妊娠に苦しむ女性に主の福音を伝えることに尽力している」Care Net [95]は、 23,000 人以上の改宗者やキリスト教信仰の再構築をもたらしたと主張しています。[83] NIFLA は、「福音を伝えることは、妊娠支援医療クリニックで女性をカウンセリングする上で不可欠な部分であると強く信じています」。[80] CPC を訪れた人の中には、従業員が望まない伝道活動を行ったと報告する人もいます。[54] [71] [100] [101]
米国以外の CPC もキリスト教徒であることが多い。英国最大の CPC の統括ネットワークである CareConfidential は、「キリスト教系妊娠危機センター」[102]を運営しており、キリスト教慈善団体 CARE の一部門である[103] 。カナダの同様のネットワークである Canadian Association of Pregnancy Support Services のセンターは Care Net や Heartbeat International と提携していることもあるが、自らを「キリスト教慈善団体」と称している[104]。その提携団体は「キリスト教に固く従っている」[15] 。米国を拠点とするHuman Life International はメキシコで「カトリック妊娠センター」[105]を運営しており、ラテンアメリカの CPC ネットワークである Centros de Ayuda para la Mujer にも援助を行っている。その理念は「ローマカトリックおよび使徒教会の教導権に準拠している」 [106] 。米国と同様に、提携していない CPC も教会グループによって運営されているか、またはキリスト教系である。
中絶反対運動への参加
危機妊娠センターのほとんどは、米国の主要な中絶反対団体であるケアネット、ハートビート・インターナショナル、バースライト・インターナショナル、国立家族生命擁護協会（NIFLA）と提携している。[22] CPCは複数のネットワークと提携している場合もある。米国を拠点とするケアネットとハートビート・インターナショナルは、世界最大の2つのCPCネットワークであり、米国内外で約3,000の関連センターを擁している。[107] [108]例えばイタリアには、ハートビート・インターナショナルと提携しているCPCが400以上あり、米国以外では最大数である。[109]英国最大の組織はCareConfidentialとLIFEで、カナダ最大の組織はカナダ妊娠支援サービス協会（CAPSS）である。中絶に反対するカトリック団体ヒューマンライフインターナショナルも、米国外でCPCを運営している。
広告方法
CPC は虚偽の広告をしていると批判されている。中には中絶サービスについて虚偽の広告を出し、中絶を希望する顧客を引きつけているところもある。[6] [27] [110] [ 111] 1980 年代には、アリゾナ リパブリック、サンフランシスコ クロニクル、CBS ニュースなどの調査報道記者が、CPC が無料の妊娠検査を提供して女性を引きつけ、その後、宗教的な議論や中絶に反対する脅し戦術を提示しているという記事を掲載した。[112] CPC は意図的に中絶クリニックの近くに立地し、中絶クリニックのように見えることがある。[5] [54]批評家はまた、CPC が「Plan Your Parenthood」や「中絶サービス」または「クリニック」のディレクトリ リストなど、中絶提供者と似たレトリックや広告用語を使用することに異議を唱えている。批評家によると、これらは中絶を希望する妊婦を CPC に連絡するように誤解させる可能性があるという。[5] [86] [54] [113]特に、CPCを設立する地元団体を支援しているピアソン財団の広告手法は、別のCPC運営団体であるバースライト・インターナショナルを含む他の中絶反対団体から批判されている。 [71]財団は、センターが「中立的な」広告を通じて中絶を希望する女性を探し出すこと、そして中絶サービスも中絶サービスへの紹介も提供していないことが明らかになるような質問に答えることを拒否することを推奨している。[71]一部の人々から最初のCPCの創設者とされているピアソンは、女性には中絶を可能にする「情報を得る権利はない」と述べた。[100]アイルランドでは、妊娠が母親の命を危険にさらす場合を除き、中絶は違法であり、女性が妊娠を中絶するために英国に行くことが多かったため、「悪質な」CPCは、政府が後援する妊娠センターとは対照的に、中絶のために女性を英国に紹介したり、中絶のために渡航したい女性に情報を提供しているという誤った印象を与える広告を出すことがあった。[114] [115]
CPC はインターネットを広告手段としても利用している。検索エンジン最適化を利用して自社のウェブサイトを検索結果の上位に表示させたり[116]、中絶提供業者と競って Google や Yahoo のスポンサーリンクセクションの上位に表示させようとしたりするところもある[21] 。1,800 の危機妊娠センターを運営するキリスト教団体 Heartbeat International は、CPC に 2 つのウェブサイトを使うことを推奨している。1 つは寄付者を確保するための中絶反対のミッションを説明する募金ウェブサイト、もう 1 つは避妊、カウンセリング、中絶を求める女性を引き付けるために医療情報を提供するというウェブサイトである[117] 。
2022年8月、21人の民主党上院議員のグループが、ユーザーが中絶サービスを検索した際に、検索結果や地図の結果に中絶クリニックの横にCPCを表示していることをGoogleが批判した後、Googleは、クリニックが「中絶を提供している」のか、Googleがクリニックが中絶を提供していることを確認できない場合は「中絶を提供しない可能性がある」のかを明確に区別すると発表した。 [118] [119] [120] [121] [122] Yelpは、新しいラベルを使用して、中絶を提供するクリニックとは別のカテゴリにCPCを区別すると述べた。[122] [123]
広告手法の合法性
CPC をめぐる多くの法的措置および立法措置は、CPC が中絶やその他の女性の健康サービスを提供しているという印象を与えようとする虚偽の広告を抑制しようとするものである。
多数の CPC に対する訴訟では、虚偽の広告を行っていたと判断され、方法の変更を要求されたり、または CPC が同意する和解に至ったりした。中絶サービスを提供していると宣伝していた CPC は、その行為を禁じられた[27] [110] [124]か、顧客に中絶サービスを提供していないことを積極的に伝える義務を負った[27] [51] 。場合によっては、CPC は、中絶を提供している近隣の診療所に似た名前を使用することを禁じられた[124]。妊娠検査を提供することを禁じられた[27] [51]。または、プレゼンテーションやカウンセリングを聞くことを条件に妊娠検査を「無料」と宣伝することを禁じられた[51] 。これらの訴訟の 1 つでは、CPC は顧客から金銭を受け取っていないため商業的言論の規制の対象ではないと主張したが、裁判所は、アイデアの交換ではなくサービスの提供を目的としていたため、免除されないとの判決を下した[124] 。
CPC に中絶、避妊、これらのいずれかの紹介、および場合によっては他の医療サービスを提供していないことを開示する標識を掲示することを要求するいくつかの条例は差し止められており、裁判所はそのような「強制された発言」がセンターの権利を侵害していると判断している。[125] [126] [127] 2009 年 12 月、メリーランド州ボルチモアは、CPC 条例 (条例 09-252、「限定サービス妊娠センター - 免責事項」) を導入し、可決した最初の地方自治体となった。[128] テキサス州オースティンは、センターに中絶や避妊サービスを提供していないことを開示することを義務付ける法律を改正し、代わりに、認可された医療提供者の指示の下で医療サービスを提供しているかどうかを開示することを義務付けた。[129]オレゴン州の法案は、現在規制されていないオレゴン州の CPC にこれらのサービスを提供しているかどうかを開示することを義務付け、顧客の同意なしに収集した健康情報を公開することを禁止する。[130] [131] [132]サンフランシスコでは、市条例はいかなる言論も強制するのではなく、虚偽広告法として制定されており、CPCが広告で中絶サービスを提供していると虚偽に示唆するたびに、裁判所がCPCに最高500ドルの罰金を科すことを認めている。 [133]この法律の合憲性は連邦裁判所で支持され、裁判官は、市の弁護士が虚偽の広告をしていると特定したCPCからの訴訟を却下した。[134] [135]
カリフォルニア州の2015年生殖FACT法は、医療免許を持たないCPCに対して、認可を受けた医療施設ではなく、サービスを提供または監督する医療専門家がいないことを示す標識を掲示することを義務付けている。また、CPCは、州の生殖医療に関する公的プログラムについて顧客に知らせなければならない。[136] [137]この法律は、2018年3月20日に最高裁判所で審理された国立家族・生命擁護協会対ベセラ事件で争われ、最高裁判所は、カリフォルニア州生殖FACT法で義務付けられている開示が憲法修正第1条の言論の自由条項に違反しているかどうかを判断することが求められた。[138]最高裁判所は、2018年6月26日に5対4の判決で、FACT法で義務付けられている通知は、言論ではなく話者を対象としているため、憲法修正第1条に違反しているとの判決を下した。[139]
2006年3月30日、キャロリン・マロニー下院議員 （ニューヨーク州民主党）と11人の共同提案者は、「女性向けサービスに関する欺瞞的広告の禁止法」と呼ばれる法案を初めて提出した。この法案は、連邦取引委員会に「中絶サービスを提供しているという印象を欺瞞的に与える目的で広告を行うことを禁止する規則を公布する」ことと「不公正な競争方法や不公正または欺瞞的な行為や慣行などの規則違反を執行する」ことを義務付けるものだった。[140] [141]マロニー議員と彼女の同僚は、この法案を数回の議会で再提出しており、 [57] [142]最近では2013年5月の第113議会で再提出されている。[143]
2002年、ニューヨーク州のCPC数社が不正な商慣行に関与しているとの調査と召喚状を受けた後、[144]当時のニューヨーク州司法長官 エリオット・スピッツァー氏の事務所は、問題のCPCの1社とモデルとなる合意を結び、センターでは中絶や避妊は行っていないこと、認可を受けた医療施設ではないこと、提供している妊娠検査は市販薬であることを顧客に通知するなどの慣行を定めた。[145]
英国では、広告基準局が2013年にセントラル・ロンドン女性センターに対し、中絶サービスを提供していると示唆する「誤解を招く」かつ「無責任な」広告の使用をやめるよう命じた。[55]
政府の支援
米国全体では、 危機妊娠センターに6000万ドルを超える連邦資金が提供されており、その多くは保守的なジョージ・W・ブッシュ政権下で提供された禁欲のみのプログラムへの資金提供から来ている。[24] 2022年のロー対ウェイド事件の敗訴以来、中絶反対の施設は少なくとも14億ドルの収益をもたらし、そのうち3億4400万ドルは政府からのものである。[146]少なくとも16の州が、2023年から2025年にかけて「中絶の代替」プログラムに2億5000万ドル以上を送ることに同意している。 [146]助成金を受け取るセンターの数は増加しており、助成金額は2019年の9700万ドルから2022年には21センターに増加し、連邦助成金は3億4400万ドルとなっている。[ 146] [146]これらの助成金をCPCの支援に使用することで、TANFの本来の受益者から資金が流用され、低所得世帯が利用できる財政的および構造的支援が減少します。[8]最高裁判所がロー対ウェイド事件の判決を覆した直後、ウィスコンシン州の共和党議員38人がトニー・エバーズ知事に書簡を送り、危機妊娠センターに連邦ARPA資金1000万ドルを提供するよう要求しました。 [147]
「Choose Life」 ナンバープレートの販売による収益は、34州で危機妊娠センター（CPC）や中絶に明確に反対する他の組織を支援するためにも使用されています。[148] 34州のうち、19州は収益の一部を特定の反中絶組織またはCPCに寄付し、18州は収益の一部を養子縁組支援、カウンセリング、トレーニング、または広告を提供する機関または組織に寄付し、1州はプレートで集めた資金を道路や道路の修理に使用し、10州は「Choose Life」ナンバープレートの販売で集めた資金を中絶サービス、カウンセリング、紹介、または広告を提供する機関または組織に割り当てることを明確に禁止しています。[148]これらの州のドライバーはこれらのプレートをリクエストし、プレートの標準料金に加えて25ドルから70ドルを支払うことができます。[148]料金の一部は、州によって養子縁組支援組織と危機妊娠センターに資金を提供するために使用されます。[149] 2013年7月、当時ロードアイランド州知事だったリンカーン・チェイフィーは、ナンバープレートに関する法案が政教分離に違反しているとして拒否権を発動した。[150]
2010年以来、少なくとも13の米国州が危機妊娠センターに補助金を出している。[151] [152]これらには、フロリダ州、ルイジアナ州、ミネソタ州、ミズーリ州、ノースダコタ州、インディアナ州、オハイオ州、ノースカロライナ州、ジョージア州、オクラホマ州、ミシガン州、ペンシルベニア州、テキサス州が含まれる。[152] これらの州は、CPCに4億9500万ドルを注ぎ込んでいる。 [152]この取り組みは、中絶反対派の共和党員が主導している。ロー対ウェイド判決の覆り後のこれらの補助金の範囲の注目すべき例としては、2022年から2023年の間にフロリダ州が州の資金を450 万ドルから2500万ドルに 、テネシー州が300 万ドルから2000万ドルに増額したことが 挙げられる。[151]
トランプ政権下では、CPCはタイトルXの資金を申請するよう奨励されていた。この資金は家族計画サービスを提供する組織に提供されることになっている。タイトルXを通じて家族計画サービスに提供される資金は、歴史的に中絶サービスには利用できないものとされてきた。[8] Planned Parenthoodなどの特定のヘルスケア組織は、避妊、乳がんおよび子宮頸がんのスクリーニング、性感染症の検査などのサービスに対してタイトルXの資金を受け取り、一方で、タイトルX以外の別の資金が中絶サービスに割り当てられている。[8]多くのCPCが資格を得るのに苦労したのは、多くのCPCが反対しているホルモン避妊を提供することが助成金を受け取るための要件であるためである。CPC組織の1つであるオブリア・グループは、現在は提供していないにもかかわらず、いくつかのクリニックでそれらのサービスを提供することを約束した後、2019年に数百万の助成金を授与された。[153] [154] [155] 2019年、タイトルXの改正（通称「国内ギャグルール」）により規制がさらに強化され、タイトルX提供者が包括的な妊娠カウンセリングを提供したり、患者を中絶サービスに紹介したりすることが禁止された。[8]この禁止により、クライアントは中絶に関する正確で徹底した情報を医療提供者に頼ることができなかった。これらの変更は2021年11月時点で元に戻されたが、以前はタイトルX依存患者の約40％に家族計画サービスを提供していたPlanned Parenthoodを含む多くの助成金受給者が撤退するきっかけとなった。[8]その結果、6つの州が一時的にタイトルX資金によるサービスを受けられなくなった。これは、中絶に対する政治的反対が包括的な生殖医療サービスへのアクセスを直接妨げる可能性があることを示している。[8]
CPCの強制使用
サウスダコタ州は2011年に、中絶を受けるための前提条件として危機妊娠センターでの相談を義務付ける法律を制定した。2011年7月に発効する予定だったこの法律は、国内最長となる3日間の待機期間も設ける予定だった。[156] 2011年6月、カレン・シュライアー判事は、この法律の発効を阻止する仮差し止め命令を出し、「この規定は、女性が中絶を受ける前に、妊娠支援センターの職員に中絶の決定を告げることを本人の意志に反して強制するものであるため、女性の中絶の決定に重大な障害となる」と記した。[157]この法律は依然として差し止められているが、同州は後に、中絶を求める人に義務付けられている72時間の待機期間から週末と休日を除外する別の法律を制定し、中絶処置の待機期間を6日間に延長する可能性があったため、CPCがすでに開いている日だけが待機期間の一部としてカウントされることになった。[158]
未成年者に司法手続きの回避を認める責任を負う裁判官が、未成年者に対し、中絶を行う前にカウンセリングのためにCPCに行くよう要求したケースもある。[159]
アイルランドの政府支援センターに関する混乱
アイルランドには、女性に中絶しないよう説得しようとする政府とは関係のないセンターが存在する。これらのセンターは「操作や煽動的な情報を使用する」と報告されており[114] [160]、その中には虚偽の医療情報も含まれており[59]、「悪徳代理店」と呼ばれている。[58] [114] [161]
政府の危機妊娠プログラム（旧危機妊娠機関）は危機妊娠の取り組みに資金を提供し、保健サービス執行部から返済を受けている。[162]しかし、「ポジティブ・オプション」と呼ばれるキャンペーンを通じて提供される危機妊娠カウンセリング助成金は、中絶のために海外に行くことを含むあらゆる選択肢について話し合う非指示的で医学的に正確なカウンセリングを提供するセンターにのみ授与される。[114]中絶を選択する女性の数を減らすために政府が後援するセンターの取り組みは、主に「他の選択肢をより魅力的にするサービスとサポート」の提供から成り立っている。[162] CPPの調査では、調査対象となった46人の女性のうち4人がカウンセリングを求める際に「悪質な機関」に遭遇したことが判明した。[163]保健省は中絶反対機関を規制していない。アイルランドの女性は海外の中絶サービスについて知る権利があり、情報提供者を規制する1995年中絶情報法は中絶に関する情報を提供しないセンターには適用されないためである。[115] [164]
危機妊娠という用語は、アイルランド家族計画協会のような中絶権利団体によって使用されている。[165]
CPCに対する攻撃と破壊行為
いくつかのCPCは、いくつかの種類の事件で損傷または破壊されており、いくつかは犯罪行為に直接起因し、他のものはさらなる調査を促している。2016年にニューメキシコ州アルバカーキのCPCに対して放火の疑いでFBIの捜査が行われた。FBIが捜査していた可能性の中には、火災がヘイトクライムであったというものもあった。[166] 2019年2月1日、バージニア州カルペパーのCPCが「偽物」「あなたは女性を憎んでいる」などの下品な言葉を含むスプレーペイントで破壊され、警察の捜査が促された。[167] 2021年5月3日、イリノイ州ピオリアのCPCに対する放火攻撃により、25万ドルの損害が発生した。この攻撃は、中絶反対派と中絶賛成派の「過激派」の両方を「国内の暴力的過激派グループ」に分類した国土安全保障省の文書が機密解除された直後に起こった。 [168]
ドブス関連事件
2022年5月にドブス対ジャクソン女性健康機構米国最高裁判所事件の判決草案が漏洩した翌月、国土安全保障省は危機妊娠センターに対する暴力事件を複数報告した。国土安全保障省は6月の判決の公式発表後にメモを発行し、これらの事件を根拠にロー対ウェイド判決の覆しに続いて「数週間」暴力が続く可能性を警告すると同時に「言論の自由と平和的に抗議する権利は憲法上の基本的権利である」と断言した。[169]判決発表の数日後の6月25日、コロラド州ロングモントのキリスト教妊娠センターで火災が発生し、「火災と激しい煙による被害」が発生したが負傷者はいなかった。現場の落書きには「中絶が安全でないなら、あなたも安全ではない」と書かれていた。この火災はFBIの支援を受けて放火事件として捜査されている。[170]センターの従業員は「中絶賛成派」過激派組織ジェーンズ・リベンジが放火したと非難した。[171]
判決が発表される前にも、危機妊娠センターや中絶反対団体に対する放火の疑いのある事件がいくつか報告されていた。5月、ジェーンズ・リベンジはウィスコンシン州マディソンの「ユダヤ・キリスト教」中絶反対事務所への放火事件の犯行声明を出した。[172]マディソンの襲撃に続いて、 6月初旬、ニューヨーク州バッファローのキリスト教妊娠センターで放火とみられる事件が発生し、消防士2人が出動して負傷した。 [173]数日後、ATFとオレゴン州当局は、6月10日にグレシャムのキリスト教妊娠センターに被害を与えた「不審な」火災を調査した。[174] 9月16日にミシガン州サウスフィールドのCPCに「数千ドル」の損害が発生したが、ジェーンズ・リベンジのせいだとされた。[175] カトリック通信社は、 2022年5月初旬から7月22日までの間に、中絶の権利に関連した破壊行為、盗難、放火が合計82件発生したと報じた。このうち50件は妊娠センターに対するものだった。[176] 2023年1月、FBIは攻撃の「容疑者の特定、逮捕、有罪判決につながる情報」の提供に2万5000ドルの報奨金を出すと発表し、CPCの運営者は私立探偵を雇うと発表した。[177]
参照
参考文献
- ^ Conley, James (2021年2月9日). 「コンリー司教：女性ケアセンターはリンカーンにとって命を救う素晴らしい贈り物です」（インタビュー）。ラス・バーガーによるインタビュー。ネブラスカ州リンカーン：リンカーンの生命の権利。2022年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月27日閲覧。
中絶クリニックであるPlanned Parenthoodの真向かいにあります。これが彼らがここに来たもう一つの理由です。彼らは常に中絶施設にできるだけ近い場所を好むのです。
- ^ abc 「About Us」。Heartbeat International。2012年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月26日閲覧。
- ^ Brown, Lauretta (2022年7月8日). 「プロライフ妊娠センターは女性を助ける – なぜ彼らは標的にされているのか？」National Catholic Register . 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月12日閲覧。
- ^ Pavone, Frank (2018年3月20日). 「なぜプロライフ妊娠センターは中絶の宣伝を強制されるべきなのか？」ワシントンポスト。2019年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。
- ^ abcdef Chandler, Michael Alison (2006-09-09). 「Antiabortion Centers Offer Sonograms to Further Cause」ワシントンポスト。p. html。2006-12-31時点のオリジナルからアーカイブ。2008-02-24に取得。
- ^ abc Bazelon, Emily (2007-01-21). 「中絶後症候群はあるか?」. The New York Times . p. 表紙記事. 2009-04-24時点のオリジナルよりアーカイブ。2007-11-06に閲覧。
- ^ abc サイモン、ステファニー（2007年2月12日）。「中絶反対派が公的資金を獲得」サンフランシスコ・クロニクル。
- ^ abcdefgh Montoya, Melissa N.; Judge-Golden, Colleen; Swartz, Jonas J. (2022). 「危機妊娠センターの問題点：文献のレビューと将来の研究に向けた新たな方向性の特定」。Int J Womens Health . 14 : 757–763. doi : 10.2147/IJWH.S288861 . PMC 9189146 . PMID 35706995.
危機妊娠センター（CPC）は、ヘルスケアクリニックを装いながら、中絶を阻止し、中絶へのアクセスを制限することを明示的に意図したカウンセリングを提供する非営利団体です。これらの施設は、性的な健康と中絶に関する誤った情報を広める、意図的に操作的で欺瞞的な慣行に従事しています。
- ^ 「「危機妊娠センター」についての真実」（PDF）。バージニア州ランズダウン：ケアネット。2019年。 2022年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年10月11日閲覧。
- ^ Redden, Molly (2015年10月12日). 「ある州が欺瞞的な中絶反対妊娠センターをついに取り締まる」.マザー・ジョーンズ. 2018年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月9日閲覧。
- ^ 「ガットマッハー研究所、ロー判決失墜前の米国の中絶状況に関する重要なデータを含む2020年中絶提供者調査を発表」ガットマッハー研究所。2022年12月1日。
- ^ Mehler Paperny, Anna (2016年5月20日). 「報告書によると、危機妊娠センターは女性を誤解させている」。グローバルニュース。2020年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月19日閲覧。
- ^ 「Worldwide Directory of Pregnancy Help」www.heartbeatinternational.org。 2020年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月19日閲覧。
- ^ Albaladejo, Angelika (2017-10-26). 「米国の団体がラテンアメリカとカリブ海諸国で中絶反対キャンペーンに数百万ドルを投入」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2020年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月15日閲覧。
- ^ abcdefg スミス、ジョアンナ（2010年8月7日）。「中絶に反対する女性のカウンセリングで使われる欺瞞」トロントスター。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ abc Bryant AG、Levi EE 、Levi（2012年7月）。「ノースカロライナ州の危機妊娠センターからの中絶に関する誤報」。避妊。86 （6）：752–6。doi ：10.1016/j.contraception.2012.06.001。PMID 22770790 。
- ^ abc Rowlands S (2011). 「中絶に関する誤った情報」Eur J Contracept Reprod Health Care . 16 (4): 233–40. doi :10.3109/13625187.2011.570883. PMID 21557713. S2CID 13500769.
- ^ Bryant-Comstock, Katelyn; Bryant, Amy G.; Narasimhan, Subasri; Levi, Erika E. (2016年2月)。「危機妊娠センターのウェブサイトに掲載されている性健康に関する情報：思春期の若者にとって正確か？」小児および思春期婦人科ジャーナル。29 (1): 22–25。doi :10.1016/ j.jpag.2015.05.008。PMID 26493590 。
- ^ ab アイゼンバーグ、レベッカ(1994)。「ブレイを超えて：中絶反対の暴力を止めるための連邦管轄権の取得」イェール法とフェミニズムジャーナル。6 (1): 167–170。2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月23日閲覧。もともとは 1992 年後半にハーバード大学ロースクール向けに執筆されました。
- ^ 複数の情報源:
- シャー、クシュブ（2019-08-16）。「女性に妊娠継続を説得する『偽クリニック』の内部 - 危機妊娠センターはカウンセリングや妊娠検査を行い、ジョージア州では中絶提供者の3倍の数が存在」。ガーディアン。2022-09-15にオリジナルからアーカイブ。
クロスロード施設は、女性の生殖権をめぐる継続的な戦いの物議を醸す一環として米国中に出現した何千もの「危機妊娠センター」の1つです。中絶賛成派の活動家からは「偽クリニック」、中絶反対派からは妊娠リソースセンターと呼ばれ、妊婦を助けることを目的とした医療センターを装ったり、中絶クリニックのように見えると非難されています。
- Mertus, JA (1990). 「偽の中絶クリニック：生殖に関する自己決定への脅威」. Women's Health . 16 (1): 95–113. doi :10.1300/J013v16n01_07. PMID 2309498. 2022-09-15 にオリジナルからアーカイブ。2022-09-15に取得。
「偽の中絶クリニック」の設立は、女性が自由に十分な情報を得た上で生殖に関する決定を下す能力に大きな脅威をもたらします。このようなクリニックは、妊娠中の女性を意図的に欺き、女性の健康に関するあらゆるサービスを提供していると信じ込ませますが、実際には妊娠検査のみを提供し、激しい中絶反対の宣伝を伴います。
- ドーソン、ベサニー（2022-08-21）。「偽の中絶クリニックの数は、プロライフ派の活動家が女性に圧力をかけ、恥をかかせて中絶を断念させようとしているため、活動家らは、偽の中絶クリニックの数が本物のクリニックの3倍に上っていると述べている」。Insider Inc.
中絶が現在禁止されている州で妊娠中絶の選択肢をオンラインで検索している妊婦を騙そうとする偽の中絶クリニックは、今年初めにロー対ウェイド判決が覆された後、前例のない勢いで増加したと活動家らは主張している。調査によると、中絶を提供する医療センターを装う何千ものクリニックは、妊娠中の女性に圧力をかけ、恥をかかせて中絶計画を断念させることを目的とするイデオロギー的なプロライフの中心地である。
- ショーン・グッドウィン（2022-06-21）。「アイダホ州には中絶反対の『偽クリニック』が存在する。これがその内容と見分け方だ」。アイダホ・ステイツマン。
「偽クリニック」は危機妊娠センターとも呼ばれ、中絶クリニックと同様のサービスを宣伝しているが、目的は異なるクリニックである。中絶サービスを行う代わりに、スタッフは女性に選択肢を説明し、最終的には中絶を思いとどまらせようとする。Planned Parenthoodによると、偽クリニックは中絶クリニックの近くに設立されることが多く、性感染症検査などのさまざまなサービスを宣伝しているが、実質的な医療サービスは提供していないことが多い。表向きには中絶サービスを提供していないが、クリニックは望まない妊娠の解決策、妊娠相談、中絶後のケアなどを宣伝している。
- Solis, Marie (2017-11-10). 「マサチューセッツ州の女性健康センターは実は偽の妊娠中絶クリニック、監視団体が主張」。ニューズウィーク。2022-09-15にオリジナルからアーカイブ。2022-09-15に取得。
マサチューセッツ州のある健康クリニックは、中絶提供者を装い、意図的に女性を騙して妊娠中絶をさせないようにしていると中絶賛成派の団体が主張。アトルボロ女性健康センターは中絶は行わず、むしろ中絶を阻止するために不正な戦術を使っていると、州司法長官に木曜日に苦情を申し立てた説明責任キャンペーンは述べている。健康センターのウェブサイトには、「中絶薬」と「外科的中絶」の見出しが目立つように掲載されており、両方の妊娠中絶方法に関する詳細な情報が掲載され、ページ上部に予約のオプションが用意されている。このサイトには中絶手術の費用見積もりも掲載されており、無料の中絶相談も宣伝されている。ユーザーがサイトを徹底的に調べて初めて、このサイトが実際には「中絶や中絶薬の提供、推奨、紹介を行っていない」ことがわかる。
- 「NARAL、バージニア州の「偽」中絶クリニック59か所を特定」。WTVR-TV。バージニア州リッチモンド。2020年9月16日。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月15日閲覧。NARAL
Pro-Choice Virginiaは、「危機妊娠センター」として知られる「偽」中絶クリニックの戦略を調査する10年にわたる研究の結果を発表しました。この研究では、バージニア州全体で59の「偽クリニック」が特定されましたが、認可を受けた中絶提供者はわずか16でした。「偽クリニック」は非営利のセンターであり、計画外の妊娠に直面している人々に対して無料の妊娠検査やその他のサービスを宣伝することが多く、「中絶反対、生殖権反対の議題を欺瞞的に推進している」。
- シャー、クシュブ（2019-08-16）。「女性に妊娠継続を説得する『偽クリニック』の内部 - 危機妊娠センターはカウンセリングや妊娠検査を行い、ジョージア州では中絶提供者の3倍の数が存在」。ガーディアン。2022-09-15にオリジナルからアーカイブ。
- ^ abcdefghijk Gibbs, Nancy (2007年2月15日). 「草の根中絶戦争」. Time . 2007年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab シルバースタイン、ヘレナ (2007)。『少女たちの証言台：裁判所は未成年妊娠をいかに無視するか』NYU プレス、p. 200、ISBN 9780814740316。
- ^ NIFLA 2010年8月19日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ab Edsall, Thomas B. (2006-03-22). 「社会問題に関するブッシュの同盟国への助成金の流れ」ワシントンポスト。pp . A01。2008-07-24時点のオリジナルからアーカイブ。2007-11-06に取得。
- ^ Ludden, Jennifer (2015年3月9日). 「州、中絶を阻止する妊娠センターに資金提供」NPR。2018年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月4日閲覧。
- ^ AP (1991年9月21日). 「議会の調査で偽りの妊娠中絶クリニックに関する報告を検証」ニューヨーク・タイムズ。2013年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ abcdef Lewin, Tamar (1994年4月22日). 「反中絶センターの広告は誤解を招くと判断」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月29日閲覧。
- ^モリソン、ジル（2019年）。「黒人の身体を蘇らせる：黒人 女性の生殖能力に対する国家の財産権への抵抗としての生殖の正義」イェール法とフェミニズムジャーナル。31 ：35-56。
- ^ ab グリスウォルド、エリザ（2019年11月11日）。「反中絶運動の新たな最前線」。ニューヨーカー。2022年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月23日閲覧。
- ^ 「奉仕への情熱: 人生のビジョン」 – 妊娠リソースセンターサービスレポート 2009家族研究評議会。2009 年。6 ページ。2011 年 5 月 5 日に閲覧。
- ^ Institute、シャーロット・ロジャー（2021年7月19日）。「ファクトシート：妊娠センター - 女性に奉仕し、命を救う（2020年調査）」。ロジャー研究所。 2024年5月8日閲覧。
- ^ 「アーカンソー州の生命の権利 - 中絶の代替手段、養子縁組支援、妊娠センター」 Artl.org 2011-02-04。2011-07-25時点のオリジナルよりアーカイブ。2011-03-18に閲覧。
- ^ Banerjee, Neela (2005年2月2日). 「教会グループ、女性を中絶から遠ざけるため超音波検査に頼る」ニューヨーク・タイムズ。2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月18日閲覧。
- ^ 「Guiding Star Ministries」. Guiding Star Ministries . 2024年5月8日閲覧。
- ^ Banerjee, Neela (2005-02-02). 「教会グループが超音波検査を利用して女性 を中絶から遠ざける」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年5月12日閲覧。
- ^ 「LC初のセーフヘブン事件で少年が釈放（3/12）：ヘッドラインニュース」Americanpress.com。2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月18日閲覧。
- ^ 「キリスト教妊娠センターが女性に避妊具を提供」APニュース2019年11月15日2024年5月8日閲覧。
- ^ カウフマン、マーク（2006年7月18日）。「妊娠センターが中絶に関して虚偽の情報を与えていたことが判明」ワシントンポスト。2013年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月18日閲覧。
- ^ Silverman, Julia (2007年5月9日). 「危機妊娠センターに対する各州の反応」ワシントンポスト。2012年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月18日閲覧。
- ^ アメリカ産科婦人科学会。nd「問題概要：危機妊娠センター」。2024年4月10日にアクセス。https://www.acog.org/advocacy/abortion-is-essential/trending-issues/issue-brief-crisis-pregnancy-centers。
- ^ Montoya, Melissa N.; Judge-Golden, Colleen; Swartz, Jonas J. (2022). 「危機妊娠センターの問題点：文献のレビューと将来の研究に向けた新たな方向性の特定」International Journal of Women's Health . 14 : 757–763. doi : 10.2147/IJWH.S288861 . PMC 9189146 . PMID 35706995.
- ^ 「中絶サービス、妊娠に関するアドバイス、カウンセリング、避妊 - BPAS」www.bpas.org。2019年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月1日閲覧。
- ^ Lydall, Ross (2014 年 2 月 11 日) 「クリニックは女性に中絶はがんを引き起こすと告げる」「ロンドン・イブニング・スタンダード」p.10。
- ^モリソン、ジル（2019年）。「黒人の身体を蘇らせる：黒人 女性の生殖能力に対する国家の財産権への抵抗としての生殖の正義」イェール法とフェミニズムジャーナル。31 ：35-56。
- ^ コロンバス・ディスパッチ 2008 年 1 月 20 日、「妊娠センターが議論を巻き起こす」
- ^ Banerjee, Neela (2005年2月2日). 「教会グループ、女性を中絶から遠ざけるため超音波検査に頼る」ニューヨーク・タイムズ。2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月18日閲覧。
- ^ Roberts, Sarah CM; Kimport, Katrina; Kriz, Rebecca; Holl, Jennifer; Mark, Katrina; Williams, Valerie (2019-12-01). 「ルイジアナ州南部とメリーランド州ボルチモアで出生前ケアを受ける女性における中絶の検討とその理由」。セクシュアリティ 研究と社会政策。16 (4): 476–487。doi : 10.1007 /s13178-018-0359-4。ISSN 1553-6610。
- ^ フォーカス・オン・ザ・ファミリー、中絶防止を目的に妊娠センターに超音波機器を提供するため420万ドルを予算化 2008年10月4日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Focusがオプション超音波の成功を祝う、家族に焦点を当てる
- ^ “Home”. 2017年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月3日閲覧。
- ^ abcdef Solow, Barbara (2003年6月18日). 「Medicine or ministry?」. Independent Weekly . 2010年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月8日閲覧。
- ^ 「CPC の状況: ノースカロライナ州の危機妊娠センター」(PDF)。NARAL Pro-Choice North Carolina Foundation。2017 年 7 月。2024年 4 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ 「米国の危機妊娠センター：医療および倫理的診療基準の遵守の欠如：思春期健康医学会と北米小児および思春期婦人科学会の共同声明」。Journal of Adolescent Health。65 ( 6): 821–4。2019年12月1日。doi：10.1016/j.jadohealth.2019.08.008。PMID 31672521。S2CID 207817856。 2022 年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月29日閲覧。
- ^ abcdefgh Goers, Beth (2008年10月23日). 「妊娠？心配？」. Connect Savannah . 2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月28日閲覧。
- ^ abc Lydall, Ross (2014年2月11日) 「クリニックは女性に中絶はがんを引き起こすと告げる」「ロンドン・イブニング・スタンダード」p.10。
- ^ ab “Health Highlights: July 18, 2006”. HealthDay . 2006年7月18日. 2022年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月27日閲覧。
- ^ ab Jarvis, Jan (2010年9月13日). 「危機妊娠センターの広告慣行が懸念を呼ぶ」. Fort Worth Star-Telegram . 2018年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde Bradley, Lara (2006年7月16日). 「カウンセラーが衝撃的な中絶反対プロパガンダを提供」.アイリッシュ・インディペンデント. 2012年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月27日閲覧。
- ^ abcd Hough, Jennifer (2008年10月6日). 「選択権の破壊」(PDF) . Irish Examiner . 2015年9月25日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「中絶、流産、乳がんリスク」（ファクトシート）。国立がん研究所。2003年2月20日。2010年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月11日閲覧。
- ^ abc Smith, Jordan (2006年8月4日). 「Having Your Baby」. Austin Chronicle . 2006年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月28日閲覧。
- ^ abcdef 「5 news undercover」。Five News。スカイニュース。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月7日閲覧。
- ^ abcd 「中絶スキャンダル：中絶は児童虐待の可能性を高めると女性に告げる」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2014年2月10日。2014年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月11日閲覧。
- ^ Stotland NL (2003). 「中絶と精神科診療」J Psychiatr Pract . 9 (2): 139–49. doi :10.1097/00131746-200303000-00005. PMID 15985924. S2CID 37575499.「現在、中絶はしばしば精神に悪影響を及ぼすということを一般の人々や中絶を考えている女性たちに納得させようとする積極的な試みがなされている。この主張は文献によって裏付けられていない。大多数の女性は精神に悪影響を及ぼさずに中絶を容認している。」
- ^ Stotland NL (1992年10月). 「中絶トラウマ症候群の神話」. JAMA . 268 (15): 2078–9. doi :10.1001/jama.268.15.2078. PMID 1404747.
- ^ケリー、キンバリー（2014 年2月）。「社会的な診断としての『中絶後症候群』の広がり」。社会科学と医学。102 ：18–25。doi ：10.1016/j.socscimed.2013.11.030。PMID 24565137 。
- ^ Casey, PR (2010年8月). 「若い女性の妊娠中絶とその後の人生結果」.ベストプラクティス＆リサーチ. 臨床産科・婦人科. 24 (4): 491–502. doi :10.1016/j.bpobgyn.2010.02.007. hdl : 10197/5799 . PMID 20303829. S2CID 23052359.
- ^ Russo NF、Denious JE (2005)。「出産の制御：科学、政治、公共政策」。J Soc Issues . 61 (1): 181–91. doi :10.1111/j.0022-4537.2005.00400.x. PMID 17073030。
- ^ Dadlez, EM; Andrews, William L. (2009年7月7日). 「中絶後症候群：苦痛の創出」. Bioethics . 24 (9): 445–452. doi :10.1111/j.1467-8519.2009.01739.x. PMID 19594725. S2CID 205564834.
- ^ ab 「危機妊娠センター」。問題概要。アメリカ産科婦人科学会。2024年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月21日閲覧。
- ^ abcdef Gross, Jane (1987-01-23). 「妊娠センター：中絶反対派の役割に異議」ニューヨークタイムズ。2018年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月6日閲覧。
- ^ Upadhyay UD, Desai S, Zlidar V, Weitz TA, Grossman D, Anderson P, Taylor D (2015). 「中絶後の緊急治療室受診および合併症の発生率」Obstet Gynecol . 125 (1): 175–83. doi : 10.1097/AOG.0000000000000603 . PMID 25560122. S2CID 42219844. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月26日閲覧。
- ^ Bohan, Christine (2007年8月19日). 「危機妊娠クリニックでの衝突」サンデー・トリビューン. 2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 政府改革委員会—少数派スタッフ特別調査部（2006年7月）。連邦政府出資の妊娠リソースセンターが提供する虚偽かつ誤解を招く健康情報（PDF） 。米国下院。 2013年5月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年1月16日閲覧。
- ^ Bryant AG、Levi EE（2012年12月）。「ノースカロライナ州の 危機妊娠センターからの中絶に関する誤報」。避妊。86 （ 6 ）：752–6。doi ：10.1016/j.contraception.2012.06.001。PMID 22770790 。
- ^ Beusman, Callie (2017年5月31日). 「中絶反対論者が医療専門家を装って妊婦を騙す方法」 Broadly. Vice. 2018年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月24日閲覧。
- ^ 「危機妊娠センターは嘘をついている」（PDF）。NARAL Pro-Choice America。2018年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2018年4月24日閲覧。
- ^ Waxman, Henry (2016年7月)。「連邦政府が資金を提供する妊娠リソースセンターが提供する虚偽かつ誤解を招く健康情報」(PDF)。消費者健康情報源。米国下院政府改革委員会。 2018年1月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年4月25日閲覧。
- ^ Net, Care. 「About」. www.care-net.org . 2014年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月8日閲覧。
- ^ abc NIFLA Christian 2010年12月1日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「中絶をめぐる戦いの新たな前線」Time。2010年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月26日閲覧。
- ^ 「Care Net: About Us」。Care Net。2010年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ ab 「Care Net: Inside a Care Net Center」。Care Net。2014年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月26日閲覧。
- ^ 「スポンサーシップ」（PDF） 。Heartbeat International。p. 2。 2018年7月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年12月6日閲覧。
- ^ Daly, Rich (2010年8月9日). 「危機妊娠センター: 『私たちを閉鎖させる方法』」National Catholic Register。 2012年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月22日閲覧。
- ^ ab Cooperman, Alan (2002年2月21日). 「中絶をめぐる戦い：出生前ケアか、それとも圧力戦術か？」ワシントンポスト。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ New York Media, LLC (1989年9月18日)。「ニューヨークにおける中絶」。ニューヨークマガジン: 37。
- ^ 「About Us – Life International」。Life International。2010年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月29日閲覧。
- ^ 「グレーターフェニックス危機妊娠センターのための聖書財団」。グレーターフェニックス危機妊娠センター、Inc.。2007年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月29日閲覧。
- ^ 「バースライト・インターナショナル – 哲学」バースライト・インターナショナル。2018年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月24日閲覧。
- ^ Breger, Sarah (2010年6月16日). 「In Shifra's Arms」. Washington Jewish Week . 2010年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Resnick, Sofia (2012年4月24日). 「納税者が資金を提供する危機妊娠センターが宗教を利用して中絶に反対」。The American Independent。2014年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月18日閲覧。
- ^ 「Care Net 提携申請」。Care Net。2010 年 12 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年 11 月 27 日閲覧。
- ^ 「加盟基準」。カナダ妊娠支援サービス協会。2010年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月29日閲覧。
- ^ abc Resnick, Sofia (2012年4月24日). 「キリスト教徒のための仕事」. The American Independent . 2012年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サウスサイド妊娠について 2010年5月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「危機妊娠センター - ボランティア」。ウィニペグ危機妊娠センター。2010年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月29日閲覧。
- ^ 「グレーターフェニックス危機妊娠センターでボランティアをする方法」。グレーターフェニックス危機妊娠センター、Inc. 2007年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月29日閲覧。
- ^ 「価値観声明」。ベサニー・クリスチャン・サービス。2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月21日閲覧。
- ^ ab Dupuy, Tina (2009年4月16日). 「Babies & Bibles」. Pasadena Weekly . 2010年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月26日閲覧。
- ^ Zeveloff, Naomi (2007年5月24日). 「Mom's the word」. Colorado Springs Independent . 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月28日閲覧。
- ^ ジョーンズ、マーク（2010年3月15日）。「ウィルトシャーの女性のための妊娠危機センター」BBCニュース。BBC。2014年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月29日閲覧。
- ^ 「CareConfidentialについて」。CareConfidential。2010年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月28日閲覧。
- ^ 「カナダ妊娠支援サービス協会へようこそ」。カナダ妊娠支援サービス協会。2011年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月28日閲覧。
- ^ 「HLIによる国際的な中絶啓発とプロライフプログラム」。ヒューマン・ライフ・インターナショナル。2010年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月30日閲覧。
- ^ 「Cams Latinoamericana」. CAMS. 2011年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月30日閲覧。
- ^ 「最大の危機妊娠ケアセンターは提案された超音波検査助成金を強く求めていない」。2014年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「About Us」。Heartbeat International。2009年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ 「独占：トランプ関連の宗教的『過激派』が世界中で偽情報で女性を標的に」openDemocracy。2020年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月15日閲覧。
- ^ ab 「中絶：虚偽広告」。Time 1986年10月2日。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ McDonough, Katie (2014年4月28日). 「Googleは危機妊娠センターの欺瞞的な広告を削除します」. Salon . 2015年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ グリーンウォルド、マリリン S.、ベルント、ジョセフ (2000)。『ビッグ・チル：現在のメディア環境における調査報道』。ワイリー・ブラックウェル。191 ページ。ISBN 0-8138-2805-8。
- ^ 「「中絶は乳がんを引き起こす可能性があると彼女は言った」：ニューヨーク市の危機妊娠センターの嘘、操作、プライバシー侵害に関する報告書」（PDF）。NARAL Pro-Choice New York、国立生殖保健研究所。2010年10月。2014年4月9日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2013年6月27日閲覧。
- ^ abcd 「あなたの選択肢：子育て、養子縁組、または中絶」。Pact。2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月1日閲覧。
- ^ ab ライアン、キャロル（2010年6月29日）。「『悪質な』代理店による妊娠アドバイスに対する警戒」アイリッシュ・タイムズ。
- ^ Belluck, Pam (2013-01-04). 「妊娠センターが中絶反対運動で影響力を獲得」ニューヨーク・タイムズ。2013-01-07時点のオリジナルよりアーカイブ。2013-01-08に閲覧。
- ^ Meaghan Winter (2015年4月6日). 「「母親を救い、赤ちゃんを救う」：妊娠センターカンファレンスの内幕」Cosmopolitan . 2015年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月10日閲覧。
- ^ Gans, Jared (2022-08-25). 「Google、中絶を提供する施設を明確に表示」The Hill。2022年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
議員らは書簡の中で、中絶の引き金となるものを禁止している州で「近くの中絶クリニック」と「中絶薬」を検索した際のGoogleマップの検索結果の37%と検索結果の11%が中絶反対派のクリニックのものだったと述べた。Googleの広報担当者はThe Hillに対し、同社は何ヶ月も前から、企業が提供する特定のサービスを示す結果を表示するより便利な方法を見つけるために取り組んできたと語った。
- ^ “ワーナー、スロットキン、同僚らが中絶クリニックに関する誤解を招く検索結果への対策を要請”. 2022年6月17日. 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。
- ^ イングラム、デイビッド（2022年8月25日）。「グーグル、一部ユーザーを惑わした中絶クリニックの検索結果を全面的に見直し - 同社は、地図と検索アプリを更新し、「中絶を提供している」や「中絶を提供していない可能性がある」などの検証済みのラベルを含めると述べた。」NBCニュース。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。
- ^ Goldberg, Noah (2022-08-26). 「Google は中絶を提供する医療クリニックにラベルを付ける」ロサンゼルス・タイムズ。2022-09-30 時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-10-12閲覧。
- ^ ab Halpert, Madeline (2022-08-25). 「Googleは検索結果に検証済みの中絶クリニックのラベルを付ける」Forbes。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月12日閲覧。
- ^ Korn, Jennifer (2022-08-23). 「Yelp、混乱を避けるため危機妊娠センターの目立つラベル表示を開始」CNN。2022-10-12にオリジナルからアーカイブ。2022-10-12に閲覧。
危機妊娠センターが中絶サービスを提供していないことはよく報道されており、多くのセンターが中絶ケアを求める人々を他の選択肢に誘導しようとして誤解を招く情報を提供していることが明らかになっています」とマリク氏は書いている。「この新しい消費者通知により、消費者が誤解や混乱を被る可能性からさらに保護することを目指しています。
- ^ abc Fargo Women's Health Organization v. Larson、381 NW2d 177（ノースダコタ州最高裁判所1986年1月7日）、オリジナルからアーカイブ。
- ^ 「裁判官が市の危機妊娠センター法を阻止」2015年4月20日アーカイブ、Wayback Machine、D. Chen、ニューヨークタイムズ、2011年7月13日
- ^ Schoenberg, Tom (2012年6月27日). 「Christian Pregnancy Center Freed From Abortion Postings」. Businessweek . 2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ O'Dell, Larry (2012年12月7日). 「控訴裁判所がメリーランド州妊娠センター事件を再審理」. Associated Press. 2013年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ チェン、アリス（2013年5月22日）。「危機妊娠センター：情報に基づく意思決定の権利の阻害」（PDF）。カードゾ法とジェンダージャーナル。19 ： 933-960。2018年4月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ コッポラ、サラ（2012年1月26日）。「市が妊娠センターの標識条例を廃止、置き換え」オースティン・アメリカン・ステイツマン。2018年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Finnell, Shannon (2013年4月4日). 「上院法案は妊娠センターを標的に」Eugene Weekly . 2013年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ Mapes, Jeff (2013年4月2日). 「社会的にリベラルな北西部では、中絶反対派が防衛に取り組んでいる」オレゴニアン紙。2013年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ 「保健サービスの開示および緊急事態の宣言に関するもの」2013年6月24日。2013年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Redden, Molly (2011年12月8日). 「欺瞞的な中絶反対センターに対抗する有望な新法」. The New Republic . 2015年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月6日閲覧。
- ^ Wilkey, Robin (2012年10月8日). 「Crisis Pregnancy Center Denied Constitutionality Challenge Against San Francisco Ordinance」. Huffington Post . 2013年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ Melendez, Lyanne (2011年8月2日). “City lawyer Dennis Herrera goes after First Resort”. ABC 7. 2013年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月17日閲覧。
- ^ Lithwick, Dahlia (2015年10月20日). 「女性の知る権利」. Slate . 2016年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月12日閲覧。
- ^ 「プロライフクリニックは中絶に関する情報を掲載すべきか？」アトランティック誌。2018年3月19日。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月18日閲覧。
- ^ “National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra”. 2018年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月18日閲覧。
- ^ 「最高裁、カリフォルニア州中絶反対妊娠センターに同調」NPR.org 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月26日閲覧。
- ^ 「過激な反中絶センターによる詐欺行為の取り締まりを求める」キャロリン・マロニー下院議員のプレスリリース。2006年3月30日。2006年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月11日閲覧。
- ^ 「HR 5052 [109th] – 概要: 女性向けサービスに関する欺瞞広告の禁止法」 GovTrack.us。2006年3月30日。 2011年3月18日閲覧。
- ^ 「HR 5052 [109th]: 女性向けサービスに関する欺瞞広告の禁止法」GovTrack.us。2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月18日閲覧。; 「HR 2478 [110th]: 女性向けサービスに関する欺瞞広告の禁止法」 GovTrack.us。2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月18日閲覧。; 「HR 5652 [111th]: 女性向けサービスに関する欺瞞広告の禁止法」 GovTrack.us。2010 年 6 月 30 日。2011 年 3 月 18 日閲覧。; 「S. 3554 [111th]: 2010年女性向けサービスに関する欺瞞広告の禁止法」 GovTrack.us。2010年6月30日。 2011年3月18日閲覧。
- ^ Kasperowicz, Pete (2013年5月20日). 「民主党、中絶反対の『危機妊娠センター』を取り締まる方針」。2023年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月16日閲覧。
- ^ ティルマン、ナンシー（2002年2月24日）。「ディロンとスピッツァーが中絶をめぐって対立」ニューヨークタイムズ。2018年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月29日閲覧。
- ^ 「スピッツァー、アップステート危機妊娠センターと合意」（プレスリリース）。ニューヨーク州司法長官事務所。2002年2月28日。2010年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月8日閲覧。
- ^ abcd シャーマン、カーター。2024年。「ロー判決が下された年に、反中絶センターは連邦政府の資金を含めて14億ドルを稼ぎました。」ガーディアン、2024年2月14日、https://www.theguardian.com/world/2024/feb/14/anti-abortion-centers-funding 2024年5月3日にWayback Machineにアーカイブ
- ^ Fannon, Emilee (2022年6月29日). 「共和党議員ら、エバーズ知事に妊娠センター支援のため1000万ドルの予算要請」CBS 58 News . WDJT-TV . 2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月1日閲覧。
- ^ abc 「"Choose Life" License Plates」Guttmacher Institute。2023年9月1日。2024年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Choose Life America - Choose-Life.org。 Choose Lifeの特別ナンバープレートと販促品は、全国の養子縁組賛成派/中絶反対派の妊娠センターに資金を提供することで、女性に養子縁組の選択肢を与えるものです」。www.choose-life.org。2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月2日閲覧。
- ^ AP (2013年7月17日). 「ロードアイランド州知事が『Choose Life』ナンバープレートを拒否」 Fox News. 2013年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月18日閲覧。
- ^ ab Vollers、Anna Claire。2023年。「中絶禁止州、医療ケアがほとんどない妊娠センターに数百万ドルを投入」The 19th。2023年8月29日。https://19thnews.org/2023/08/abortion-ban-states-pregnancy-centers-medical-care/ 2024年5月3日、Wayback Machineにアーカイブ
- ^ abc Kruesi、Kimberlee。2022年。「米国の中絶反対センターに数百万ドルの税金が流入 | APニュース」2022年2月5日。https://apnews.com/article/abortion-business-health-nashville-personal-taxes-fffa6f6f86e6eaa448b8ea89087a1c46 2024年5月2日にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 「トランプ政権、中絶反対団体に170万ドルの家族計画助成金を授与」USA TODAY。2019年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月13日閲覧。
- ^ コリバー、ビクトリア。「反中絶クリニック、トランプ大統領の家族計画規制をめぐり大騒動に巻き込まれる」。POLITICO 。 2019年5月13日閲覧。
- ^ ビクトリア・コリバー「トランプ政権下で中絶反対クリニックが連邦資金を活用」POLITICO 2019年5月14日閲覧。
- ^ Sulzberger, AG (2011年3月22日). 「サウスダコタ州で中絶を求める女性、中絶反対のアドバイスを受ける」ニューヨーク・タイムズ。2011年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月23日閲覧。
- ^ ベイリー、デイビッド（2011年6月30日）。「連邦判事、サウスダコタ州の中絶法を阻止」ロイター。2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ ベイリー、デイビッド（2013年3月8日）。「サウスダコタ州知事、中絶待機期間延長法に署名」ロイター。2021年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ シルバースタイン、ヘレナ (2007)。『法廷に立つ少女たち：未成年妊娠事件に対する裁判所の対応』NYU 出版。ISBN 9780814740316。
- ^ Topping, Alexandra (2010年1月28日). 「アイルランド、女性を中絶反対の嘘にさらしたとして非難される」.ガーディアン. ロンドン. 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月17日閲覧。
- ^ Maguire, Siobhan; McDonald, Dearbhail (2006年7月9日). 「偽の代理店にだまされる女性たち」.サンデー・タイムズ. 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「About Us」。危機妊娠プログラム。2010年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月25日閲覧。
- ^ Conlon, Catherine. 「危機妊娠カウンセリングおよびサポートサービスの混合研究」(PDF) 。危機妊娠プログラム。 2007年11月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Gerntholtz, Liesl (2010年1月28日). 「V. アイルランド在住女性の中絶アクセスに対する障害」。孤立状態：アイルランド女性の中絶アクセス。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2011年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月4日閲覧。
- ^ 「男性と危機妊娠」。アイルランド家族計画協会。2018年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月9日閲覧。
- ^ Kaplan, Elise (2016年11月23日). 「火災によりアルバカーキの反中絶省が大きな被害を受ける; FBIの捜査開始」アルバカーキ・ジャーナル。2022年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月10日閲覧。
- ^ Say, Jeff (2019年2月1日). 「Pregnancy Centers of Central Virginia in Culpeper vandalized Friday morning」. InsideNova . Culpeper , VA : Culpeper Times . 2022年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月10日閲覧。
- ^ ウッド、エミリー（2021年5月7日）。「プロライフ妊娠センターが放火行為で火を付けられたと捜査官が言う」クリスチャンポスト。2022年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月10日閲覧。
- ^ Alvarez, Priscilla (2022年6月24日). 「DHS、中絶判決に対する潜在的な暴力的過激派活動に警告」CNN。2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Grewe, Lindsey (2022年6月27日). “Fire at Colorado pregnancy center being studied as arson in wake of Roe v. Wade reversal”. KKTV . Longmont , CO . 2022年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Whaley, Monte. 「従業員、ロングモントの牧師会が中絶賛成派グループに攻撃されたと発言」Longmont Leader .ロングモント、コロラド州. 2022年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Luscombe, Richard (2022年5月10日). 「プロチョイス団体、ウィスコンシン州の中絶反対事務所への放火を主張」。ガーディアン。2022年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Folmar, Chloe (2022年6月7日). “ニューヨーク警察、妊娠センターの放火容疑を捜査中”.ザ・ヒル. 2022年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Knutson, Jacob (2022年6月11日). “ATF、オレゴン妊娠センターでの「不審な」火災を調査中”. Axios . 2022年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月7日閲覧。
- ^ Wingblad, Aileen (2022年9月21日). 「警察：妊娠センターが破壊行為に遭う、過激派グループJane's Revengeとの関連の可能性」オークランド・プレス。ミシガン州トロイ。2022年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月10日閲覧。
- ^ McKeown, Jonah (2022年7月22日). 「TRACKER: 米国での中絶賛成派の攻撃が続く（更新）」. Catholic News Agency .セントルイス、ミズーリ州. 2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Nerozzi, Timothy HJ; Brown, Jon (2023年1月19日). 「FBI、プロライフ妊娠センターへの攻撃、破壊行為に関する情報に2万5千ドルの報奨金を提供」Fox News。2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月20日閲覧。