Loading article…
多くの法域では、未成年者と中絶に関する法律が定められています。これらの親権に関する法律では、未成年の娘が合法的に中絶を受けるためには、両親のうち1人以上が同意するか、または情報提供を受ける必要があると規定されています。
オーストラリアでは、未成年者の人工妊娠中絶には親の同意や通知は不要である。西オーストラリア州は、親の同意と通知の要件を撤廃した最後の州・準州であり、2023年に撤廃した。
カナダでは、中絶は一般的な医療法規の対象であり、中絶を規制する法律はありません。中絶へのアクセスは州や地域によって異なりますが、中絶に対する法的制限はありません。カナダのほとんどの医療施設は、中絶を希望する子供の同意なしに親に医療情報を共有しません。1989年、最高裁判所は、女性のパートナー、つまり胎児の父親には、中絶を受けるという女性の決定に拒否権はないとの判決を下しました。中絶は政府によって資金提供されています。[ 1 ] [ 2 ]
18歳未満の妊娠した少女は、両親に相談せずに中絶を希望することができますが、自分で選んだ成人が付き添ってクリニックに行かなければなりません。この成人は、中絶について両親や第三者に話してはいけません。[ 2 ]
18歳未満の少女が中絶手術を受けるには、親または保護者からの書面による許可を得なければならない。
18歳未満の未成年少女は親の同意が必要です。1971年の妊娠中絶法では、妊娠20週までは寛容な理由で中絶が認められています。20週以降の中絶は違法ですが、例外的な状況では裁判所がそのような後期中絶を許可する場合があります。[ 3 ]
女性が18歳未満の場合は、親の同意が必要です。
レイプ事件の場合、被害者が12歳以上であれば、親の同意は必要ありません（レイプ被害届を提出する必要もありません）。
ニュージーランドでは、16歳未満の者が中絶を受ける際に、親への通知義務は設けられていない。
女性が16歳未満の場合は、親の同意が必要です。[ 4 ]
中絶を希望する女性が未成年者の場合、親の同意が常に必要となる。
南アフリカでは、妊娠13週未満であれば、年齢に関係なく、理由を問わず希望すれば中絶を受けることができます。18歳未満の女性は両親に相談するよう勧められますが、本人が希望すれば両親に知らせたり相談したりしないことも可能です。[ 5 ]ただし、十分な情報に基づいた同意を与える必要があり、中絶の結果を理解できない場合は、両親または保護者の助けなしに同意することはできません。[ 6 ]
2009年、社会党政権は、16歳と17歳の人が中絶を受けるには親に知らせなければならない（ただし親の同意は必要ない）とする法案を可決した。ただし、子供が虐待的な家庭環境にあり、そのような知らせがさらなる争いを引き起こす場合は例外とする。
現在の法律は1974年中絶法です。この法律では、妊娠18週目までは、いかなる理由であれ、中絶の選択は完全に女性自身の判断に委ねられていると規定されています。この法律は、妊婦の年齢による区別を一切設けていません。
英国の親の関与に関する法律では、医療スタッフが少女を判断能力があるとみなした場合、親への情報開示は認められません。ほとんどの場合、13歳以上の少女はこの規定の対象となりますが、10代前半の少女は対象外となり、親、ソーシャルワーカー、警察が子供を保護するために関与することができます。1996年以降、約120人の12歳、少なくとも5人の11歳、2人の9歳が合法的に中絶手術を受けています。2005年、マンチェスターのスー・アクソンは、16歳未満の少女が秘密の助言を受けることを防ぐために法律の改正を求めました。しかし、高等法院は、中絶には親の同意は必要なく、医師は少女の秘密を尊重すべきであると規定するガイドラインの見直しを却下しました。
米国では、ほとんどの州が通常、親の関与の2つのタイプのうちの1つ、つまり同意または通知、またはその両方を要求しています。36州では、未成年者が中絶を決定する際に親の関与を要求しています（21州では親の同意のみを要求し、そのうち3州では両親の同意を要求しています。10州では親への通知のみを要求し、そのうち1州では両親への通知を要求しています。6州では親の同意と通知の両方を要求し、8州では親の同意文書の公証を要求しています）。[ 7 ]マサチューセッツ州とデラウェア州では、この法律は16歳未満の未成年者にのみ適用され、サウスカロライナ州では17歳未満の未成年者にのみ適用されます。 [ 8 ] [ 9 ] [ 7 ]親の関与に関する法律は、裁判所が中絶規制に関する立場を明確にするよう促す上で重要な役割を果たしました。裁判所は、本質的に、親の関与に関する法律（およびその他のすべての中絶規制）は、女性が中絶を受けることを合法的に困難にすることができると判決しました。しかし、困難の増加が違憲となる閾値があります。女性が中絶を受ける前に配偶者の同意を求めることは、憲法違反の基準に該当すると解釈されてきた一方、親の同意を求めることは憲法に合致すると解釈されてきた。あるいは、Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992) の判例の言葉を借りれば、配偶者への通知義務は女性の中絶を受ける権利に「過度の負担」を課すのに対し、親の同意を求める法律はそうではない、ということである。
親の関与に関する法律には、3つの基本的な特徴があります。第一に、これらの法律は未成年者のみに適用され、成人には適用されません。第二に、少なくとも、未成年者は中絶手術を受ける前に親に通知する必要があり、場合によっては親の同意も必要となります。第三に、同意が得られない場合、未成年者は裁判所の許可を得て中絶手術を受けることができます。これらの規制は、1973年の最高裁判所によるロー対ウェイド事件およびドゥー対ボルトン事件の判決で中絶が合法化されて以来発展してきた、中絶に関する法律および規制の複雑な体系の一例にすぎません。
親の関与に関する法律をめぐる最初の主要な訴訟は、1976年の「プランニング・ペアレントフッド・オブ・セントラル・ミズーリ対ダンフォース」事件で判決が下された。この訴訟は、中絶手術を行う前に様々な関係者の同意を必要とするミズーリ州法に関するもので、具体的には、患者本人の書面による同意、既婚者の場合は配偶者の同意、未成年者の場合は親の同意が必要とされていた。裁判所は、親の同意条項が普遍的に適用されていたため違憲であるとの判決を下した。
プランニング・ペアレントフッド・オブ・セントラル・ミズーリ対ダンフォース事件以降、未成年者が親の意向に反して中絶を受ける権利は、その後もいくつかの事件で繰り返し取り上げられるテーマとなった。ベロッティ対ベアード事件（1979年）では、中絶手術を受ける前に未成年者が親の同意を得ることを義務付けるマサチューセッツ州の法律が問題となった。しかし、ダンフォース事件とは異なり、この法律では同意が得られない場合に司法による免除が認められていた。同様の論理はHL対マシソン事件（1981年）にも見られる。この事件では、親の同意ではなく、親への通知という比較的緩やかな規制について判決が下された。この事件では、親は未成年者が中絶を受けるという最終決定に拒否権を行使できないため、親への通知は合憲であると裁判所は判決した。プランニング・ペアレントフッド・オブ・カンザスシティ対アシュクロフト事件（1983年）では、最高裁判所は、親の同意は、同意が得られない場合に司法による免除を認める限り、合憲であると判決した。プランニング・ペアレントフッド・オブ・サウスイースト・ペンシルベニア対ケーシー事件（1992年）において、最高裁判所は、親の関与を、女性の中絶を受ける憲法上の権利を規定するより広範な法的原則の中に明確に位置づけた。親の関与およびその他の規制は、女性が中絶を受ける能力に「過度の負担」を課さない限り、合憲であるとされた。
プランニング・ペアレントフッド・オブ・マサチューセッツ対司法長官事件（1997年）において、マサチューセッツ州最高裁判所は、未成年者の堕胎に両親の同意が必要であるという要件は違憲であると判断したが、片方の親の同意は有効であると認めた。[ 10 ] 2020年には、この法律は16歳未満の未成年者にのみ適用されるように改正された。[ 8 ]
2011年11月、イリノイ州最高裁判所は、州が親への通知を義務付ける1995年の法律の施行を開始する必要があるかどうかを検討することに同意した。[ 11 ]裁判所は最終的に2013年7月に、この法律を施行すべきであると同意し、親への通知法は8月15日に発効した。[ 12 ]しかし、親への通知法は2021年にイリノイ州議会によって廃止され、親の関与はもはや必要とされなくなった。[ 13 ]
American Academy of Pediatrics v. Lungren (1997) 16 Cal.4th 307において、カリフォルニア州最高裁判所は、 1987年の州の親の同意法を無効とした（この法律は制定直後に差し止められ、そのため施行されることはなかった）。[ 14 ]この事件はまた、カリフォルニア州の法制史において、最高裁判所がAmerican Academy of Pediatrics v. Lungren (1996) 51 Cal.Rptr.2d 201でこの法律は合憲であると判決を下した後、再審理を認めた数少ない事件の 1 つとして、歴史に名を残した。[ 15 ]
擁護団体は、親への通知を支持する多くの主張を展開してきた。
一方、反対派の擁護団体も、親への通知に反対する様々な主張を展開している。
2009年にブラジルで起きた事件では、ホセ・カルドーソ・ソブリーニョ大司教が、9歳の少女の双子の胎児を中絶したとして、少女の母親と医師を破門した。少女は6歳の時から繰り返しレイプしていた継父に妊娠させられた。医師たちは、少女の若さゆえに双子を安全に出産できないと考え、中絶を勧めた。この事件はブラジル政府に衝撃を与え[ 28 ] 、ルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領の嫌悪感を招いた。
ベネディクト16世は後にアンゴラで物議を醸す演説を行い、治療目的とみなされるものも含め、あらゆる形態の中絶を非難した。治療目的の中絶とは、通常、母親の命を救うため、または胎児に生命維持に不適合な欠陥が見つかった場合に行われる中絶を指す。[ 29 ] [ 30 ]
未成年者に影響を与える中絶法は世界中で大きく異なり、多様な法的、文化的、社会的背景を反映している。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
ほとんどのヨーロッパ諸国では、妊娠初期であれば中絶は許可されていますが、未成年者に対する要件は異なります。たとえば、フランスでは、妊娠14週まで中絶は合法であり、2024年からは中絶の権利が憲法に明記されています。フランスの法律では、未成年者は、必ずしも親である必要はなく、自分で選んだ大人が同伴すれば、秘密裏に中絶サービスを受けることができます。[ 31 ]デンマークでは、2025年6月から、妊娠18週まで中絶は許可されており、15歳から18歳までは親の同意は不要になりました。[ 33 ]対照的に、ポーランドはヨーロッパで最も厳しい中絶制度の1つを実施しており、レイプ、近親相姦、または生命を脅かす妊娠の場合を除き、中絶は一般的に禁止されており、未成年者には親の関与が必要です。[ 31 ]
アルゼンチンでは2021年に中絶が合法化され、この改革により10歳から14歳の少女の予防可能な死亡が減少した。[ 34 ]しかし、多くのラテンアメリカ諸国では、未成年者のアクセスは依然として厳しく制限されているか、レイプや未成年者の健康への危険などの場合にのみ許可されている。[ 32 ]
世界的に、60か国以上がここ数十年で中絶法を自由化しているが、未成年者に対する親の同意や通知の要件は依然として多くの地域で一般的である。[ 35 ]これらの要件は、特に社会的偏見や法的罰則が強い地域では、遅延やアクセスへの障壁となる可能性がある。南アフリカのように、未成年者が親の関与なしに中絶を受けることを認めている国もあれば、インドやイタリアのように、親の同意や司法による迂回を必要とする国もある。[ 32 ]
こうした違いは、若者の自律性、親の権利、公衆衛生をめぐる継続的な議論を反映しており、未成年者が中絶を求める際の法的状況が世界的に決して均一ではないことを示している。
支持する
反対
中性