ズートスーツ暴動

ズートスーツ暴動
米海軍の水兵が若者を裸にし、殴打
位置	ロサンゼルス、カリフォルニア州、アメリカ合衆国
日付	1943年6月3日～8日
ターゲット	メキシコ系アメリカ人の若者とその他のズートスーツ着用者
怪我した	150+
被害者	500人以上が逮捕
加害者	アメリカ軍人、警察官、白人民間人
動機	人種差別、ズートスーツの脱ぎ捨て、そして「不良」

ズートスーツ暴動は、1943年6月3日から8日にかけて、アメリカ合衆国カリフォルニア州ロサンゼルスで発生した一連の暴動^{[1]であり、}南カリフォルニアに駐留していたアメリカ軍人と、市内に住むラテン系およびメキシコ系アメリカ人の若者が関与していた。^[2]ロサンゼルスは、アラバマ州モービル、テキサス州ボーモント、ミシガン州デトロイト、ニューヨーク市とともに、1943年夏に人種関連の暴動が発生した12の戦時工業都市の1つであった。

アメリカ兵とロサンゼルスの白人は、ズートスーツを着た子供、十代の若者、若者を襲い、服を脱がせた。第二次世界大戦中、大量の布で作られたこの衣装は愛国心に欠けると考えられていたためだ。当時、戦争遂行のために布地や特定の食品の配給制が必要だった。白人暴徒のほとんどはメキシコ系アメリカ人の若者を標的にしていたが、アフリカ系アメリカ人やフィリピン系アメリカ人の若者や子供も襲った。 ^[3]

ズートスーツ暴動は、ロサンゼルス近郊の非法人商業地区で若いラテン系男性が死亡した後のスリーピーラグーン殺人裁判の後に起こった。同様のラテン系に対する人種差別的暴力は、シカゴ、サンディエゴ、オークランド、エバンズビル、フィラデルフィア、ニューヨーク市でも発生した。^{[4]ズートスーツを着た人々の反抗は、}チカーノ運動の時代にチカーノたちに刺激を与えた。^{[5] [6] [7]}

カリフォルニアは、米墨戦争後にアメリカ合衆国の一部となるまで、27年間メキシコの一部であり、数世紀にわたりヌエバ・スペイン副王領の一部であった。こうした歴史のため、カリフォルニアには常に多くのラテン系住民が存在する。20世紀初頭、多くのメキシコ人が、労働者を必要としていたテキサス、アリゾナ、カリフォルニアなどのアメリカ合衆国国境諸州に仕事を求めて移住した。^[8]彼らは大規模農場で働くために農家に募集され、またそれらの州で農業以外の仕事にも就いた。

1930年代初頭の大恐慌の間、アメリカは限られたアメリカの経済資源への需要を減らすために、メキシコ系アメリカ人50万人から200万人（アメリカ市民でありながら両親に同行してメキシコに戻った最大120万人の子供たちの追放を含む）をメキシコに強制送還した（メキシコ人送還を参照）。 ^[9] 1930年代後半までに、約300万人のメキシコ系アメリカ人がアメリカに居住していた。ロサンゼルスはメキシコ以外では最もメキシコ系が集中していた。^[10]

ロサンゼルスでは職業差別により、少数民族は貧困水準以下の賃金で働くことを余儀なくされた。^{[11] [12]}ロサンゼルスの新聞はメキシコ人を人種差別的なプロパガンダで描写し、少年犯罪の問題を示唆した。^{[13] [14] [15]}これらの要因により、メキシコ移民、メキシコ系の人々、ヨーロッパ系アメリカ人の間に多くの人種的緊張が生じた。^[16]

この時期、ロサンゼルスは拡張の真っ最中で、都市計画が不十分だったために、共同の場所、家族の場所、家族の社会的交流のパターンに混乱が生じていた。大きな決定の1つは、チャベス・ラビーンに海軍予備役兵器庫の100万ドル規模の海軍訓練学校を設置することだった。チャベス・ラビーンはメキシコ系アメリカ人の労働者階級と移民の地域である。近隣の若いメキシコ系アメリカ人の男性たちが憤慨し、暴動の1年前に嫌がらせ、脅迫、抵抗運動を開始したため、チャベス・ラビーン地域は後にズートスーツを着た人々と船員の遭遇のホットスポットとなった。^[17]

ラロ・ゲレロはチカーノ音楽の父として知られるようになり、若者たちは独自の音楽、言語、服装を取り入れるようになった。若い男性たちはズートスーツを着ていた。ズートスーツとは、派手なロングジャケットにゆったりとしたペグパンツ、時にはポークパイハット、長い時計のチェーン、厚底の靴をアクセサリーとして身につけていた。彼らは自分たちをパチューコと呼んだ。1940年代初頭、メキシコ系アメリカ人の若者の逮捕やロサンゼルスタイムズの否定的な記事により、これらのパチューコギャングは地域社会全体にとって脅威となる不良であるという認識が広まった。^[18]

1942 年の夏、スリーピー ラグーン殺人事件が全国ニュースになりました。38番街ギャング団の 9 人の 10 代の若者が、廃墟となった採石場でホセ ディアスという名の民間人を殺害したとして告発されました。被告 9 人は裁判で有罪となり、長期の懲役刑を言い渡されました。エドゥアルド オブレゴン パガンは次のように書いています。

多くのロサンゼルス住民はホセ・ディアスの死を、メキシコ系アメリカ人の若者の間での無法と反抗のより大きなパターンから生じた悲劇とみなし、彼らの自意識過剰による違いから判断して、少年犯罪を取り締まるためのより強力な措置を求めるようになった。^[19]

9人の若者の有罪判決は最終的に覆されたが、この事件はアメリカ国内でメキシコ系アメリカ人に対する大きな敵意を生み出した。警察とマスコミはメキシコの若者全員を「パチューコの悪党とギャングの子供」と形容した。^{[20] [21]}

1941 年 12 月、日本軍の真珠湾攻撃を受けて米国が第二次世界大戦に参戦すると、国は配給制の制限と徴兵の可能性に対処しなければならなかった。1942 年 3 月、戦時生産委員会(WPB) は男性用スーツとウールを含むすべての衣類の製造を規制した。生地の使用を 26% 削減するため、WPB はエスクァイア誌が「アンクル サムによる流線型スーツ」と呼んだものの製造に関する規制を出した。^[22]この規制は、ワイドカットのズートスーツや女性用のフルスカートやドレスの製造を事実上禁止した。ほとんどの合法的な仕立て屋は、戦時生産委員会のガイドラインから外れたスーツの製造や宣伝を中止した。しかしズートスーツの需要は衰えず、ロサンゼルスとニューヨーク市を拠点とする海賊版仕立て屋のネットワークは、引き続きこの衣服を生産した。若者たちは、すでに所有している服を着続けた。^[18]

一方、アメリカ軍の兵士、水兵、海兵隊員は、戦争遂行の一環として、全米から大量にロサンゼルスに集まってきた。彼らは太平洋戦域への派遣を待つ間、休暇を与えられた。ロサンゼルスの軍人とズートスーツを着た人たちは、その服装ですぐに見分けがついた。軍人や地域社会の他の人々は、ズートスーツを着用し続けることは、若者が公然と配給規則を無視していることを示していると感じていた。当局は、ズートスーツの着用を道徳的な観点から捉え始め、軽犯罪、暴力、国家の戦時規則の無視と関連付けた。^[18] 1943年、服装規制が公布された後、多くの軍人は、特にメキシコ系アメリカ人文化についての経験や知識がほとんどない地域の出身者であるラテン系の若者がズートスーツを着ているのを見て憤慨した。^{[どこ? ] [23] [24]}メキシコ系アメリカ人は軍隊に過剰に代表されていたが、彼らはこれらの緊張を和らげるほど一般的ではなく、尊敬もされていなかった。^[25]

水兵とズートスーツを着た男たちの間で最初に起こった衝突の 1 つは、1942 年 8 月、チャイナタウンの近くで起こった。チャベス渓谷で訓練を受けた水兵たちが休暇でチャイナタウンに行った。水兵とその恋人が歩いていると、4 人のズートスーツを着た男たちが彼らの前の歩道をふさいでいた。ズートスーツを着た男たちは彼らの通行を拒否し、水兵を道路に押し出した。若いズートスーツを着た男と水兵は沈黙して抵抗したが、ついに水兵は後ずさりした。^[17]

ズートスーツファッションは、1940年代の都会の黒人シーンに端を発する。^[26]このスタイルの衣服は、人種的誇りと重要性の感覚を育んだが、このファッションステートメントはすぐに南カリフォルニアの若いメキシコ系アメリカ人、イタリア人、フィリピン人のワードローブに入り込み、彼らがズートスーツの典型的な着用者となった。ズートスーツファッションの伝播と共有は、アフリカ系アメリカ人の大衆文化が若いメキシコ系アメリカ人、イタリア系アメリカ人、フィリピン系アメリカ人にますます影響を与えていることを示している。さらに、「ロサンゼルスのズートスーツ暴動とジャーナリストや政治家の行動、そしてこの衣装と人種関係、スラング、ジャズ音楽、ダンスとのつながりを分析することで、それ自体は取るに足らないもの、つまり大衆文化とそれに付随するスタイルの政治的、社会的意義を理解することができる」。^[27]

ズートスーツはもともと、音楽と服装の新たな波を創り出すための声明だったが、政治的にも重要な意味を持っていた。派手でカラフルな素材は、退屈で陰気なスラム街のライフスタイルに反抗する自己表現の欲求を示した。ズートスーツは、動き、音楽、服装を通して「非常に感情的で象徴的な意味」を発見し、アフリカ系アメリカ人とメキシコ人の若者に彼らの文化と社会の中での個人的アイデンティティの感覚を与えた。^{[28] [27]}

ズートスーツは、明るい色の生地、膝丈の長いスーツコート、広い肩、ギャザーやテーパードの入ったパンツが一般的だった。腕と足首の部分は他の部分よりもタイトなことが多く、全体が三角形のように見えた。^[28]

スーツにはチェーンや革底の靴などのアクセサリーが付けられることが多く、これらは通常、経済的および人種的アイデンティティのために多くの若者がアクセスできない富と地位に対する反抗心を誇張して証明するために着用されました。^[28]

都会に住むメキシコ系アメリカ人の若者は、しばしば自分たちを「パチューコ」と呼んでいた。^{[29]これに似た女性は「}パチューカ」と呼ばれ、タイトなセーターと比較的ふくらんだフレアスカートを身につけ、高い髪型、大きなイヤリング、濃い化粧をしていた。^{[27] [30]}パチューカではない多くの若いメキシコ系アメリカ人女性は、白人からトラブルメーカーと見られるのを避けるために、これらの服装や髪型を避けていた。パチューカが髪にナイフを隠していると聞いたことがあるという女性もいた。^[30]

パチューカたちは独自のギャングを結成し、男性のパチューコギャングに加わり、武器を携行した。こうした行動は、中流階級に期待される女性的な美しさやマナーから逸脱しているとよく言われていた。^[30]メキシコ系アメリカ人の少女の親にとって、パチューカは「反体制的な女性らしさを体現しているだけでなく、脅威的ではっきりとしたアメリカ人のアイデンティティも体現している」ことが多かった。^{[30]若い女性の中には、このスタイルの特徴が}社会的流動性と「文化的混血」の感覚を促し、それが「人種や民族間の関係、バイリンガル、パチューコのスラングの増加」として表現されたと考えた人もいた。^[30]

パチューカとチカーナは、当時存在していたジェンダーやセクシュアリティの規範を脅かすこともあり、メディアではあまり取り上げられなかった。^{[27] [30]}認知されていたとしても、主に男性ギャングのメンバーの脇役とみなされていた。多くの学者は、チカーノ運動の主要な出来事からパチューカの物語を排除している。 1942年のスリーピーラグーン事件や1943年のズートスーツ暴動などの出来事は、「かわいい女の子をめぐる少年のような喧嘩」や「ホームボーイズ」を巻き込んだ乱闘と表現されてきた。^[30]しかし、記録によると、多くの女性もこれらの出来事に参加し、その結果を形作る上で重要な役割を果たした。スリーピーラグーン事件では、男性と女性の両方が、後に裁判文書で「ダウニーボーイズ」と呼ばれる若者のグループに襲われた。パチューコとパチューカは襲撃後、スリーピーラグーンを離れ、援軍を集めるために38番街地区に向かった。彼らがスリーピー・ラグーンに戻ると、ダウニー・ボーイズはすでに出発していた。その後、ウィリアムズ牧場でのパーティーに向かったが、到着するとすぐに喧嘩が勃発した。喧嘩が続くと女性たちが叫び声を上げていたと主張されている。^[30]

第二次世界大戦の終戦まで、メキシコ系アメリカ人女性は、イギリス系アメリカ人の軍人とメキシコ系アメリカ人の若者の間で多くの紛争の中心にいた。暴動の数週間前、軍人は、パチューコが妻や恋人、親戚に嫌がらせ、痴漢行為、強姦、侮辱を加えていると報告した。ロサンゼルスのある地元紙は、ダウンタウンで誘拐され、「ズートスーツ乱交」で強姦されたとされる2人の若い女性の話を掲載した。^[30]これらの報告が積み重なり、ロサンゼルス市警察（LAPD）がパチューコによる女性への襲撃を阻止するために何もしなかったため、軍人が自らの手で問題を解決すると宣言したため、これが暴動の大きな扇動者となった。^{[30]それとは逆に、}ピッツバーグ・クーリエ紙の記者ホレス・R・ケイトンは「暴動は非メキシコ系軍人によるもので、彼らはメキシコ系アメリカ人の男性を羨ましがり、彼らが付き合っている『きれいな褐色の生き物』を欲していた」と主張した。^[30]しかし、マスコミは「ロサンゼルスのメキシコ人街の淫らな少女たち」が金持ちの無知な船員たちを食い物にしていたと主張する記事で占められていた。^[30]

スリーピー・ラグーン事件の後、サンノゼ、オークランド、サンディエゴ、デラノ、ロサンゼルス、およびカリフォルニア州の小さな都市や町で、アメリカ軍関係者がズートスーツを着た若いメキシコ系アメリカ人と激しい口論になった。この時期、膨大な戦力増強により、西海岸の工場や造船所には数万人もの新しい労働者が集まり、その中には大移動の第二波で南部から来たアフリカ系アメリカ人も含まれていた。

最も深刻な民族紛争はロサンゼルスで勃発した。軍人とズートスーツを着た人々の間で2度起こった口論^[31]が、より大きな暴動のきっかけとなった。最初の衝突は1943年5月30日、暴動開始の4日前の午後8時頃に起こった。ジョー・デイシー・コールマン二等兵を含む12人の水兵がロサンゼルスのメインストリートを歩いていたところ、反対側にメキシコ人女性のグループがいるのを見つけた。コールマンを除くそのグループは、女性たちに話しかけるために道を渡った。コールマンはズートスーツを着た2人の横を通り過ぎて歩き続けたが、そのとき水兵は振り返って若者の一人の腕をつかんだ。

1943 年 6 月 3 日の夜、約 11 人の水兵がバスを降り、ロサ​​ンゼルスのダウンタウンのメインストリートを歩き始めた。ズート スーツを着たメキシコ系アメリカ人の若者のグループに遭遇し、口論になった。水兵は後にロサンゼルス市警察に、このギャングに襲われ殴られたと伝えたが、ズート スーツを着た人たちは、口論は水兵が始めたと主張した。ロサンゼルス市警察は、復讐部隊と名乗る非番の警官を多数含むこの事件に対応し、警官たちは「パチューコ ギャングの忌まわしい影響と彼らがみなすものからメイン ストリートを浄化しようと」現場に向かった。 ^[32]

翌日、200人の水兵が20台ほどのタクシーに分乗して、メキシコ系アメリカ人の入植地の中心地であるイーストロサンゼルスに向かった。水兵はズートスーツを着た若者の集団を見つけ、棍棒で襲撃した。彼らは少年たちからズートスーツを剥ぎ取り、ぼろぼろになった服を山積みにして燃やした。彼らはズートスーツを着ている人に出会うと、襲撃して服を剥ぎ取った。事件はメディアで報道され始め、さらに大勢の人が騒乱に加わるようになった。^[32]

その後の数日間、数千人の軍人と住民が襲撃に加わり、通りを横一列に並んで行進し、バーや映画館に入り、出会った若いメキシコ系アメリカ人男性を襲撃した。ある事件では、水兵が映画上映中にズートスーツを着た2人をステージに引きずり出し、観客の前で服を脱がせてスーツに放尿した。^[18]警察は暴徒に同行していたが、逮捕しないようにとの命令を受けており、暴動に加わった者もいた。数日後、150人以上が負傷し、警察は「暴動」から「浮浪」までの容疑で500人以上のメキシコ系アメリカ人民間人を逮捕した。^[24]

攻撃の目撃者であるジャーナリストのケアリー・マクウィリアムズは次のように書いている。

ロサンゼルスのダウンタウンの通りを行進した数千人の兵士、水兵、民間人の暴徒は、見つけたズートスーツの男たちを殴り始めた。主要な映画館に押し入った暴徒は、経営陣に劇場の照明をつけるよう命じ、それから通路を走り回ってメキシコ人を席から引きずり下ろした。路面電車は停止し、メキシコ人、フィリピン人、黒人の一部は席から引きずり出され、通りに押し出され、残酷な狂乱で殴打された。^[33]

地元紙は、この襲撃を称賛し、ロサンゼルスから「悪党」や「チンピラ」を一掃する「浄化効果」があったと評した。^{[34]暴動が進むにつれ、メディアは、ズートスーツを着た女性アメリア・ベネガスが、}真鍮ナックルダスター所持の容疑で逮捕されたと報じた。暴動に女性のパチューカが関与していたことが明らかになり、女性のパチューカ・ギャングの活動が頻繁に報道されるようになったが、メディアは、同じく関与していた白人暴徒については一切触れなかった。^[18]

ロサンゼルス市議会は、フレッチャー・ボウロン市長が署名して法律化することを期待して、「ロサンゼルス市内で大きなプリーツのついたズートスーツを着用する」ことを犯罪とする決議を承認した。市議会議員ノリス・ネルソンは、「ズートスーツは悪党の象徴となっている」と述べた。市議会で条例が承認されたり、市長が署名して法律になったりすることはなかったが、市議会は「WPBの制限命令に違反する男性用衣類の違法生産を抑制する」措置を講じるようWPBに奨励した。^[24]暴徒は当初パチューコだけを標的にしていたが、セントラル・アベニューの回廊地帯に住むズートスーツを着たアフリカ系アメリカ人も襲撃した。海軍と海兵隊の司令部は6月8日に介入して襲撃を減らし、水兵と海兵隊員を兵舎に閉じ込め、ロサンゼルスをすべての軍人立ち入り禁止にするよう命じた。これは海軍沿岸警備隊員によって執行された。彼らの公式見解は、彼らの部下は自衛のために行動していたというものだった。^[24]

暴動が収まると、当局者の最も差し迫った懸念はメキシコとの関係であった。南カリフォルニアの経済は、カリフォルニアの農作物の収穫を手助けする安価なメキシコ人労働者の輸入に依存していたからである。^[35]メキシコ大使館が国務省に正式な抗議を申し立てた後、カリフォルニア州知事アール・ウォーレンは、暴動の原因を調査し特定するために、マクガッケン委員会（ロサンゼルスの司教ジョセフ・マクガッケンが委員長）の設置を命じた。 ^[18] 1943年、委員会は報告書を発表し、人種差別が暴動の主因であると決定し、さらに「ズートスーツという語句を犯罪の報道と結び付けるのは（メディアの）悪化させる行為である」と述べた。知事は、警察に勧告を行うために、全米弁護士組合会長ロバート・W・ケニーが委員長を務める治安官市民騒乱委員会を任命した。 ^[36]人間関係委員会が任命され、警察署は警官がすべての市民を平等に扱うように訓練することを義務付けられた。^[37]フレッチャー・ボウロン市長は暴動における人種差別の役割を軽視し、メキシコの若者のギャングを非難した。^[37]

1943年6月16日、暴動の1週間後、エレノア・ルーズベルト大統領夫人は 新聞のコラムで暴動についてコメントした。「問題はスーツの問題だけにとどまりません。これは人種的抗議です。私は長い間メキシコの人種的状況について心配してきました。これははるか昔に遡る問題であり、私たちは常にこれらの問題に適切に対処しているわけではありません。」^[37]ロサンゼルス・タイムズは翌日、憤慨を表明する社説を掲載し、ルーズベルト夫人が共産主義的傾向を持ち、「人種的不和」を煽っていると非難した。^[38]

1943年6月21日、州上院議員ジャック・テニー率いる州非米活動委員会がロサンゼルスに到着し、「現在のズートスーツ暴動が、米国とラテンアメリカ諸国の不和を広げようとしているナチスの機関によって後援されているかどうかを判断する」という命令を受けた。テニーは暴動が「枢軸国によって後援されている」という証拠があると主張したが、この主張を裏付ける証拠は提示されなかった。日本のプロパガンダ放送は、米国政府が米海兵隊のメキシコ人に対する残虐行為を無視していると非難した。1944年後半、マクガッケン委員会の調査結果と、 10月4日のスリーピーラグーン事件の控訴裁判所による全員一致の有罪判決の覆しを無視して、テニー委員会は全米弁護士組合が「効果的な共産主義戦線」であると発表した。 ^{[18] [36]}

後の学者は、ズートスーツ暴動を一般的に「メキシコ系アメリカ人コミュニティに対する虐殺」と特徴づけている。 ^[1]ルイス・バルデス、ラルフ・エリソン、リチャード・ライトなど、戦後の公民権運動家や作家の多くは、ズートスーツ暴動に触発されたと述べている。セサル・チャベスとマルコムXは、若い頃にズートスーツを着ていたが、後に政治活動家になった。^[18]

2023年6月9日、攻撃から約80年後、ロサンゼルス市議会はズートスーツ暴動を公に非難し、暴動を助長した役割について謝罪した。^[39]

• ブリスベンの戦い、オーストラリア、1942年
• ニュージーランド、ウェリントンのマナーズ ストリートの戦い、1943 年
• バンバー橋の戦い、イギリス、1943年
• ロサンゼルスのメキシコ系アメリカ人の歴史
• アメリカ合衆国における市民暴動事件の一覧
• ナショナル・シナキスト・ユニオンは、この騒乱と関連があると主張する政党である。

• アルバレス、ルイス。ズートの力：第二次世界大戦中の若者文化と抵抗（カリフォルニア大学出版、2008年）
• デル・カスティージョ、リチャード・グリスウォルド（ 2000年）。「ロサンゼルスの『ズートスーツ暴動』再考：メキシコとラテンアメリカの視点」メキシコ研究。16 （2）：367–91。doi ：10.1525/msem.2000.16.2.03a00080。JSTOR 1052202  。
• マゾン、マウリツィオ。ズートスーツ暴動：象徴的消滅の心理学。テキサス大学出版局、テキサス州オースティン。2002年ISBN 0-292-79803-2 ISBN 9780292798038   
• パガン、エドゥアルド・オブレゴン (2000)。 「ロサンゼルスの地政学とズートスーツ暴動、1943年」。社会科学史。24 : 223–56。doi :10.1215/01455532-24-1-223 (2024 年 11 月 1 日に非アクティブ)。{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
• パガン、エドゥアルド・オブレゴン(2004)。スリーピー・ラグーンの殺人：戦時中のズートスーツ、人種、暴動 LAチャペルヒル：ノースカロライナ大学出版。ISBN 9780807862094。
• ズートスーツ暴動。アメリカン・エクスペリエンス・シリーズ、ジョセフ・トヴァレス制作。WGBHボストン、2001 年。60 分。PBS ビデオ。

ウィキメディア・コモンズには、ズートスーツ暴動に関連するメディアがあります。

• ズートスーツ暴動。アメリカの経験。
• ズートスーツ暴動について書かれた新聞記事のリスト。
• ズートスーツ暴動に関する画像と一次資料 2008年7月26日、カリフォルニア大学からWayback Machineにアーカイブ
• コスグローブ、スチュアート (1984)。「ズートスーツとスタイル戦争」。ヒストリーワークショップジャーナル。18 :77–91。doi : 10.1093/hwj / 18.1.77。