ブラジルにおける水道の民営化

The first water privatizations in Brazil took place with English capital in Rio de Janeiro (1857) and São Paulo (1877) at the time of the post-colonial Empire under Pedro II of Brazil.^[5] Two decades later Campanhia Cantareira's services In São Paulo were deemed unsatisfactory and its contract was not renewed. Rio de Janeiro's services were similarly re-municipalized a few years later following "popular uprising."^[5]

Privatization in Brazil was initiated under President Collor, through the Programa Nacional de Desestatização created in April 1990. In infrastructure, a major privatization program was initiated only in 1994, covering energy, transport, water supply and sanitation and telecommunications.

Between 1994 and 2000 a total of 38 private sector contracts (concessions, BOTs and service contracts) were signed, with investment commitments of more than US$2.5 billion.^[6] The nine first private concession agreements were in 1994-96 were all in the state of Sào Paulo (Limeira, Mairinque, Marília, Mineiros do Tietê, Ourinhos, Pereiras, São Carlos, Salto and Tuiuti).

To support the privatization effort, in 1997 the Workers Compensation Fund FGTS approved the use of 10% of the funds allocated for the Pró-Saneamento program to be directed towards privatization. In the same year, the Caixa Economica Federal, which was a main source of funding for water and sanitation, established a Special Water Works Concession Bureau (Eesan) to support private concessions.^[7] International financial institutions such as the World Bank supported private sector participation. For example, according to Miranda, following an unsuccessful 1999 attempt to privatize Compesa, the state water company of Pernambuco, it became extremely difficult to craft an acceptable loan proposal sans privatization.^[8]

In 1999, Brazil was viewed as "one of the world's largest concentrations of water and wastewater privatisation opportunities"; Thames Water opened an office in Rio de Janeiro and Azurix purchased AMX Acqua Management Inc. in order to get a "foot in the door."^[9]

しかし、水と衛生部門の規制環境を特徴づける管轄権の衝突が民営化の取り組みを複雑化させた。^{[ 10 ]}例えば、州レベル（バイーア州とリオデジャネイロ州）で民間部門の参加を奨励する試みは、地方自治体によって連邦最高裁判所で異議を申し立てられた。 ^{[ 11 ]}マクナレンによれば、判例への限定的な遵守を伴うブラジルの民法制度は、さらなる民営化のもう一つの障害となっている。^{[ 12 ]}これは、エスピリトサント州と ペトロリーナで計画されていたコンセッションにも影響を与えた。^{[ 13 ]}ビジネスニュースアメリカのレポートによると、2002年から2007年1月までの間に、民間の衛生契約は締結されなかった。^{[ 14 ]}この法的不確実性も一因となり、コンセッション事業者のスエズが要求したリメイラでの40％の料金値上げをキャンセルする市長のイニシアチブは、連邦裁判所によって支持された。^{[ 15 ]}ブラジル特有の水管理の状況は、国、州、地方自治体の当局者間の「前例のない争い」を生み出した。^{[ 16 ]}

2000年時点で、民間企業に事業譲渡契約を結んだ自治体はわずか1%でした。ブラジルの自治体の71%は水道と下水道のサービスを国営企業に委託し、28%は自治体による提供を維持していました。^{[ 17 ]}

大都市圏に対する権限を州に与える法案（法案4147/2001）は、業界団体の反対により否決された。^{[ 18 ]}この法案をめぐる主な論争は、連邦憲法の解釈に関するものであった。しかし、この議論には、民間部門が「料金設定において本質的に濫用的であり、貧困地域に適切にサービスを提供するために投資する能力も意思もない」というレトリックも含まれていた。^{[ 19 ]} 最終的に、連邦政府のこの分野における役割を明確にする別の法案（法案5296/2005）が可決されたが、州と自治体のそれぞれの役割は明確にされなかった。^{[ 2 ]}この法律は、2007年1月に衛生法（法律11.445）として施行された。その後、2007年だけで7件の官民連携（PPP）契約が新たに締結され、Abconは2008年にはさらに15～20件の契約を期待している。^{[ 14 ]}

衛生法では、入札手続きを経ずにサービス契約を結ぶことが認められている。ブラジルのアントニオ・フェルナンド・ソウザ検事総長はこれに異議を唱え、連邦最高裁判所に差し止め命令を求めている。^{[ 20 ]}

ジルマ・ルセフ大統領の弾劾とミシェル・テメル大統領の就任という経済危機と政情不安の時期を経て、政治経済改革の一環として、2018年に基礎衛生に関する法的枠組みの策定プロセスが開始され、ジャイル・ボルソナロ政権下でも継続されました。その目的は、衛生部門の近代化、地域化、そして民間投資の誘致でした。少なくとも4つの法案が提出され、そのうち2つは暫定措置でしたが、政治的な合意が得られなかったため失効しました。

2019年半ば、タッソ・ジェレイサティ上院議員が提案した上院法案3,261/2019が提出されたが、行政府も手続きを迅速化するために同様の内容の別の法案（法案4,162/2019）を提出した。下院での法案可決中、北東部諸州の議員も「プログラム契約」の廃止に抵抗した。状況が一変したのは、議会がこれらの契約の入札なしの更新期限を2022年3月まで延長し、北東部議員の法案への支持を得た時だった。^{[ 21 ]}

基本衛生に関する法的枠組み（法律第14.026/2020号）は2020年7月に承認され、ボルソナロ大統領の拒否権によって制裁された。^{[ 22 ]}

国家基準によるセクターの規制標準化により、地方、地域、または州の規制機関は、サービスの提供における法的確実性を高め、公的および民間の投資を促進するために、Agência Nacional de Água e Saneamento Básico (ANA) によって確立された基準に従わなければなりません。しかし、これには、ANA の組織能力、人的資源、および財政資源が必要ですが、ANA はまだ人員や予算を大幅に拡大できていません。普遍化の目標は、2033 年 12 月 31 日までに人口の 99% に飲料水を、人口の 90% に下水収集と処理を普及させることに設定されました。^{[ 23 ]}

2021年4月に227億レアルで競売にかけられたリオデジャネイロ州水道公社（CEDAE）は、リオデジャネイロの水道配給の責任を負わなくなり、今後35年間はAegea Saneamento社とIguá Saneamento社が州内の各地域で水道と下水道サービスを引き継ぐことになった。 ^{[ 24 ]}しかし、競売ブ​​ロックの1つにはコンセッション事業者の関心が薄く、審議の結果、Águas do Brasil社がリオデジャネイロ西部地域を22億レアルで取得した。^{[ 25 ]}

CEDAEは存続し、水の取水と、それを利権者へ販売する責任を負う。

2023年4月、ルラ大統領は、官民パートナーシップにおける下請けの25%制限を撤廃し、地方自治体が地域化された事業を構築する期限を2025年末まで延長する2つの政令に署名した。民間企業の団体であるABCONはこれらの政令を批判したが、国営企業の団体であるAESBEはこれを歓迎した。Sabesp、Copasa、CORSANなどの一部の企業は、これらの政令を受けて同団体からの脱退を要請した。^{[ 26 ] [ 27 ]}

公共および民間の公益事業による上下水道への投資は、1998年以降平均30%減少している。将来の資本需要の予測は様々である。ある情報源は、今後20年間で最低600億米ドルが必要になると推定している。^{[ 28 ]}

民営化の正当化理由の一つは、投資が増加するという点である。例えば、ブラジル民間水道下水事業協会（ABCON）は、必要なインフラ投資を獲得する唯一の方法であると主張して、民営化を推進している。^{[ 29 ]} 1990年から2006年の間に、ブラジルの水道下水部門は52の民間プロジェクトを実施し、30億6900万米ドルの民間資本を受け入れた。^{[ 30 ]}

一部の利権では、実際の投資額が投資約束額を下回った。例えば、リメイラ、マナウス、カンポ・グランデの利権などである。^{[ 31 ]}例えば、2000年7月、マットグロッソ・ド・スル州の州都カンポ・グランデは、スエズ・リヨネーズ・デ・ゾーの子会社であるアグアス・デ・バルセロナに30年間で2億1700万米ドルの水道・下水道利権を与えたが、2001年11月までに計画投資額は約束額から27.1%削減された。^{[ 32 ]}

民営化の正当化理由の一つは、特に貧困層における水と衛生へのアクセス拡大を加速させるというものであった。しかし、マクナレンとオリヴィエによれば、民間による選別は、そのような利用者への適度な水と衛生サービスの提供さえ可能にしてきた相互補助に悪影響を及ぼしている。^{[ 33 ]}公共部門労働組合の国際連合である公共サービス国際連盟が出資するシンクタンクPSIRUによれば、マナウスでは、スエズ・リヨネーズ・デ・ゾー社が2000年6月に30年間の利権を取得した直後、人口の95%へのアクセスを拡大するという約束を撤回した。^{[ 34 ]}

ブラジルの民営化された公益事業の効率性の変化を分析した研究はこれまで行われていないようだ。しかし、MottaとMoreiraは、ある時点でブラジルの公営と民営の公益事業の効率性を比較している。彼らの横断的統計研究では、ブラジルの公営と民営の水道会社の相対的な技術効率性を調べた結果、民間部門が参加している公益事業は、公営の公益事業と比べてそれほど効率的ではないことが明らかになった。^{[ 35 ]} Fariaは、他国の民間部門の参加と比較して効率性の差が比較的小さいのは、ブラジルの規制体制の相対的な弱さによって説明できるのではないかと推測している。^{[ 36 ]}公営と民営の地方事業者は、企業固有のコストも似ているようだ。その差は、州営と市営の企業間の大きな差によって覆い隠されている。^{[ 37 ]} Ayresは、反競争的行為を抑制するための規制と政府による追加的な安定化が伴わない限り、民営化は効率性を向上させるための十分な条件ではないと結論付けている。^{[ 38 ]}

ブラジル全土で、公営・民営を問わず水道料金の値上げが行われ、水使用量の減少につながっている。

オリヴィエによれば、2004年にマナウス市の水道網でアグアス・ド・アマゾナス（ 2000年6月に30年間の事業権を取得したスエズ・エンバイロメントの子会社で民間事業者）が料金を値上げした結果、消費量が大幅に減少し、低所得者層ではさらにその減少幅が大きかったという。 ^{[ 39 ]} PSIRUによると、別のケースでは、パラナ州の貧しい水利用者が、ヴィヴェンディの子会社サネパールによる料金値上げの結果、雨水やその他の汚染された水源を飲むようになったという。^{[ 40 ]}

ブラジルにおける水道民営化の健康への影響に関する具体的なデータはありません。ペレスらによると、富裕層と貧困層の間のサービス格差が拡大すれば、民営化は貧困層の健康に悪影響を及ぼす可能性が高いとのことです。^{[ 41 ]}これは、詳細に研究された少なくとも別の国の経験とは対照的です。アルゼンチンで行われた2002年の詳細な研究によると、水道民営化は乳幼児死亡率にプラスの影響を与えています。1991年から1997年の期間、民営化された地域では、公的または協同組合の管理下に残った地域と比較して、乳幼児死亡率が5～7%低下したことがわかりました。また、その効果は最も貧しい地域で最も大きいこともわかりました（24%）。^{[ 42 ]}著者らは、主な理由は、民間部門の参加が導入される前はサービスを受けていなかった貧困地域に集中していた水へのアクセスが大幅に拡大したことにあると推定しています。

ポルトアレグレとレシフェの公共水道会社は、水へのアクセスを改善するために「住民中心の参加型モデル」を開発しました。これにより、彼らは単に民営化に反対するだけでなく、建設的な代替案を開発するという立場をとることができました。^{[ 54 ]}特にポルトアレグレのDMAEは、参加型予算編成プロセスで知られるようになりました。PSIRUによると、これによりポルトアレグレは、ブラジル議会や米州開発銀行（IADB）から世界銀行などの国際援助機関によって支持されているとされる「民営化の試みを継続的に阻止する」ことができました。^{[ 55 ]}参加型予算編成プロセスは、国民のあらゆる要求を、国民投票と技術的実現可能性の評価のみに基づいて翌年度の予算に含めることができるもので、ブラジルや世界の他の地域で直接民主主義のモデルとなっています。^{[ 56 ]}

サンパウロ州の水道・下水道会社であるサベスプ（ラテンアメリカ最大の水道会社）は、別の道を選んだ。民間企業に事業権を与える代わりに、ブラジルの株式市場やニューヨーク証券取引所で株式を売却した。さらに、米州開発銀行と国際協力銀行から融資を受けた。^{[ 57 ]}リオデジャネイロ州政府も、サベスプの例を挙げて、水道・下水道会社ノヴァ・セダエの株式を売却する計画を立てているが、同社の過半数の支配権は維持している（1998年に同社を民営化しようと4回試みたが、市と州政府の間で合意が得られなかったため失敗に終わった）。^{[ 58 ]}ミナスジェライス州の水道・下水道会社コパサとパラナ州の水道・下水道会社サネパールの株式も証券取引所で取引されている。サンパウロでは、州の規制機関であるARSESPが公益事業の収益率（加重平均資本コスト）を設定しており、2011年には8.06%に設定されました。^{[ 59 ]}

^{PSIRUによると、このような「市民活動を行う公益事業」は、パラナ州[ 60 ]}とリオデジャネイロ州^{[ 61 ]}における「絶望的な民営化の試み」に対する代替案である。

パラナ州では、1998年のコンセッション契約により、ドミノ・ホールディングス（ヴィヴェンディ、ブラジルの銀行オポチュニティ、アンドラーデ・グティエレス・グループによって設立）が州の上下水道会社SANEPARの支配権を獲得した。最近、連邦最高裁判所は、州政府がSANEPARへの出資比率を引き上げることを認め、州が株主総会を開催することを阻止していた下級裁判所の差し止め命令を覆した。^{[ 62 ]}