メトロマニラにおける水道事業の民営化

譲許契約に基づき、民間企業は水道料金からの収益を徴収し、所有する。その見返りとして、運営費、投資費用、そしてマニラの場合は、過去の債務返済と規制事務所の運営にかかる比較的少額の費用を賄うための譲許料をフィリピン政府に支払わなければならない。

マニラの事業権に基づく投資は、負債、株式、および内部留保によって資金調達されました。事業権の最初の数年間、企業は東アジア金融危機のために融資を受けるのに苦労しました。2003年にマニラ・ウォーターは国際金融公社（IFC）から3,000万米ドルの融資を受け、その後同額の融資をさらに2回受けました。IFCは、2005年のマニラ証券取引所での株式の新規株式公開（IPO）の準備として、マニラ・ウォーターに1,500万米ドルを投資しました。 ^{[ 2 ] [ 3 ]} IPOにより約1億米ドルが調達されました。^{[ 4 ]}マニラ・ウォーターは、2008年に発行された40億（約1億米ドル）の債券を皮切りに、いくつかの現地通貨建て債券を発行しました。^{[ 5 ]}

衛生設備への投資は、MWSSが実施する政府への世界銀行融資によって部分的に資金調達された。^{[ 6 ]}マニラ水道局は最初の15年間で、既存のネットワークの85％を交換し、ネットワークを拡張し、浄水場を近代化し、廃水処理場を建設するために12億米ドルを投資した。^{[ 7 ]}

民間企業は、契約において「加重平均資本コスト」または「市場ベースの適切な割引率」と呼ばれる、それぞれの財務入札に基づく総資本に対する収益率を得ることが認められています。マニラ・ウォーターの入札における収益率はわずか5.2%でした。そのため、同社は非常に低い料金を提示し、コンセッションを獲得することができました。2001年、マニラ・ウォーターは国際仲裁を経て、収益率を9.3%に引き上げることに成功しました。メイニラッドの入札では、当初からより現実的な10.4%の収益率が提示されていました。^{[ 8 ]}自己資本利益率は総資本利益率よりも高くなっています。マニラ・ウォーターの場合、自己資本利益率は操業4年目から18～20%となっています。^{[ 7 ]}

2011年現在マニラの水道料金は、MWSSの規制事務所の勧告に基づき、4つのメカニズムに基づいてMWSSの理事会によって設定されます。^{[ 9 ]}

• まず、料金は、会社の債務に適用される為替レートの変動に基づいて自動的に調整されます。この仕組みは収益に影響を与えません。当初、この仕組みは遅延を伴って適用されていましたが、契約改定後、現在は3ヶ月ごとに適用されています。
• 第二に、関税はインフレ率（消費者物価指数に連動）に基づいて毎年調整される。
• 第三に、料金は民間事業者の一定の収益率を保証するため、5年ごとに調整されます（料金基準改定）。料金決定にあたっては、規制目標に対する企業の業績も考慮されます。
• 第四に、法改正や不可抗力などの特定の状況下では、特別価格調整も認められる場合がある。

両民間企業は当初、MWSSが義務を履行できなかった場合に請求できる履行保証金を預託しなければならなかった。Mayniladは、コンセッションエリアとMWSSの旧債務の両方でより大きな割合を占めていたため、1億2000万米ドルを預託し、Manila Waterは8000万米ドルを預託した。^{[ 10 ]}

メトロマニラで使用される水の 98 パーセントは、マニラの北東約 40 km に位置する多目的ダムであるアンガットダムから供給されています。このダムは灌漑と水力発電にも使用されています。アンガットダムから水はアンガット川を通ってはるかに小さいイポダムに流れ込み、そこからトンネルを通ってラメサ盆地に送られます。これらの盆地から、水の約 60 パーセントが西マニラに、40 パーセントが東マニラに供給され、それぞれの水道会社が原水を処理します。西マニラでは、Maynilad がメサ 1 およびメサ 2 浄水場で 1 日あたり最大 240 万立方メートルを処理しています。東マニラでは、Manila Water がバララ浄水場で 1 日あたり最大 170 万立方メートルを処理しています。^{[ 11 ]} 

長期間の干ばつの時を除き、アンガットダムはメトロマニラに1日あたり410万立方メートルの水を供給しています。メトロマニラの1人当たりの水消費量は1日あたり約100リットルです。^{[ 12 ]}たとえ配水損失が50%と仮定しても、アンガットダムは現在の人口1200万人に対し、2000万人以上の住民に水を供給できます。しかし、深刻な干ばつの時には水供給が不十分になります。例えば、1998年の干ばつの時には、メトロマニラへの給水は30%削減され、灌漑用水の供給は完全に停止されました。^{[ 13 ] : 127}そのため、1990年代半ばからMWSSはマニラに水を供給するために新しいダム、ライバンダムの建設を進めてきました。干ばつのリスクに対するヘッジの必要性に加えて、国内の一人当たりの水需要の増加予測や商業・工業用水需要の増加予測によって正当化されている。市民社会団体はダム建設に反対し、ダムは必要なく、社会的・環境的損害を引き起こすだろう^{[ 14 ] [ 15 ]}、MWSSはダムに「執着している」と述べている。ダムの建設は資金不足のため繰り返し延期されている^{[ 12 ] 。}

マニラッドは、マニラの東にある大きくて汚染された湖、ラグナ湖を利用することで水源の多様化を始めた。2011年2月、フィリピンのベニグノ・アキノ大統領は、湖から取水する初の飲料水処理施設である、1日あたり10万立方メートルの多段階処理施設を開設した。この施設は、首都圏南部の120万人の住民に水を供給することを目的としていた。^{[ 16 ]}マニラウォーターはまた、急速に成長している北部のリサール地域の水供給を補完するために、湖を利用することも計画していた。これは、干ばつに弱いアンガット川への依存を減らすことになるため、気候変動への適応策として提示された。同時に、マニラウォーターはNGOとともに、現在の主要な水源を保護するために、イポとマリキナの流域の300ヘクタール以上の土地に植樹を行った。^{[ 17 ]}

民営化前、メトロポリタン水道下水道公社（MWSS）は、メトロマニラの3分の2に毎日平均16時間水を供給していた。^{[ 18 ]}また、非効率的で人員過剰であり、非常に高い水損失に悩まされていた。アジア開発銀行によると、無収水（NRW）（漏水や違法接続などにより供給されたが請求されない水）の量は60％を超えており、これはソウル（35％）、クアラルンプール（36％）、バンコク（38％）よりもはるかに高く、ジャカルタと同程度であった。^{[ 19 ]}料金は低く、MWSSは政府が廃止したがっていた補助金に依存していた。この公益事業は、アジア開発銀行、世界銀行、国際協力銀行に8億ドルの負債を抱えていた。^{[ 20 ]}マニラの住民はマニラの劣悪な水道サービスに慣れてしまっており、特に水道料金が非常に低かったため、状況を変えたいという強い欲求を感じていなかった。

民営化を担当した上級公務員マーク・デュモルの著書によると、フィデル・ラモス大統領は1994年、当時誰も水危機について語っていなかったにもかかわらず、マニラで「水危機」が起きていると主張した。ラモス大統領は水危機が存在することを周囲に納得させ始め、それが民営化への政治的支持を高めた。^{[ 13 ]： 9-11}

コラソン・アキノ政権は、1986年から1992年にかけて122社を20億米ドルで売却する広範な民営化プログラムを開始した。フィデル・ラモスが後任となると、民営化プログラムをインフラ分野にまで拡大し、1992年から1994年にかけて発電所への迅速な民間投資によって電力危機を解決した。この成功に基づき、ラモスは公共事業運輸長官のグレゴリオ・ビヒラールに、マニラの水問題解決にも同じ手法を適用するよう指示した。^{[ 13 ]： 3-5}

1994 年 6 月、英国企業のBiwaterとマレーシアの企業が、MWSS の買収をラモス氏に提案した。政府は、MWSS は法律上売却できないため、これを拒否した。政府は、政府が資産の所有権を保持するコンセッション契約などの官民パートナーシップの考えには前向きだった。フィリピン政府は、競争に基づいて民間パートナーを選定したいと考えていた。^{[ 13 ] : 9-11}関心を示した企業の中には、フランスの大手国際水道会社である Conpagnie Générale des Eaux と Lyonnaise des Eaux の 2 社があった。フランス大使館とLyonnaise des Eaux は、ブエノスアイレスでの水道民営化の成功例として、Lyonnaise が 1993 年にコンセッションを獲得し、競争入札によって当初は政府管理下よりも水道料金が引き下げられたことを政府に説明した。Lyonnaise は、マカオで水損失を削減した実績を政府関係者に説明した。当局者たちはフランスとイギリスも訪問した。^{[ 13 ]： 12-15}

1995年、「水危機法」が可決され、官民連携の法的枠組みが整備され、コンセッション契約の形態をとることになった。^{[ 21 ]} マニラの水道サービスエリアは、当時2つの民間水道会社によってサービスが提供されていたパリのモデルに基づき、パフォーマンス比較（「ベンチマーキング」）を容易にするために2つのゾーンに分割された。サービスエリアの分割は、人員、資産、顧客データベースなど、複雑な要素を含むため、その決定について議論があった。政府の主任交渉担当者の1人であるマーク・デュモルによれば、この分割は利点をもたらす一方で、「大きな複雑さ」を引き起こしたという。^{[ 13 ]： 45-49}

2つのコンセッション契約は25年間で、カバレッジとサービス品質に関する目標が含まれていました。1つの目標は、2006年までにメトロマニラの給水率を96%に引き上げること、もう1つは、コンセッション終了までに西マニラで下水道へのアクセスを66%、東マニラで55%に引き上げることでした。効率性を高めるための契約上の目標はありませんでした。入札で料金を設定するために使用された企業の財務モデルは、水損失の急速な削減と人員削減を前提としていました。2つのコンセッション保有者はMWSSの負債を引き継ぐことになっていましたが、負債は2つのコンセッション間で均等に分配されませんでした。西側のコンセッションは人口密度が高く、より繁栄していると考えられていたため、負債の90%が西側に割り当てられました。コンセッションは国際競争入札によって授与され、世界銀行グループの国際金融公社（IFC）が2つのコンセッション契約の設計と入札について政府に助言しました。^{[ 22 ]}

コンセッション事業者は新設されたMWSS規制局によって規制されることが期待されていたが、その役割は曖昧なままだった。局員の中には民間企業を積極的に監視・管理することを期待する者もいたが、初代局長のレックス・タンティオンコは、MWSS理事会とコンセッション事業者の間で合意された決定を実行するために、同局は公益事業の一部であると主張した。^{[ 23 ]}規制局の職員の大部分は、以前の政府所有・管理の公益事業の職員で構成されていた。

1996年8月、民営化に先立ち、関税を「適切な水準」にするために38%引き上げられた。この引き上げは政治的な理由で延期され、フィリピンで人気を博していたメキシコ人歌手タリアの訪問中に実施された。タリアへのメディアの注目度が非常に高かったため、この引き上げに対する苦情はなかった。^{[ 13 ]： 42-44}

利権は、最低料金を提示した事前資格審査を通過した入札者、つまり競争入札者に与えられる。フィリピン政府は、巨額の投資資金を調達し、過去の債務を返済する必要があるにもかかわらず、1993年のブエノスアイレス利権の経験に基づき、効率性の向上が非常に大きいため、水道料金が下がると予想していた。料金の引き下げは政治的な受容を得る上で重要であり、政府は入札料金が当時の料金よりも高くてはならないという条項を含めた。^{[ 13 ]： 42-44} 事前資格審査を通過した4つの入札者が、それぞれ両方の利権に入札し、8件の入札を提出した。各入札者は、国際企業と地元企業の合弁事業であった。同じ企業が両方の利権に最低料金を提示した場合、2番目に低い入札者がもう一方の区域に与えられる。 1997年1月23日、入札が開札され、ある入札者が東マニラと西マニラの料金のそれぞれ26％と29％という極めて低い入札額を提示した。評価担当者は同社に入札が真剣なものかと尋ねたところ、フィリピンのアヤラ・グループが率いるマニラ・ウォーター社は真剣なものだと認めた。マニラ・ウォーター社は、西マニラよりも東マニラに対して低い入札額を提示した唯一の企業だった。アヤラ・グループは東マニラに相当な不動産を所有しており、東マニラの事業権を確実に獲得したかったのかもしれない。他の3社は、民営化前の料金の50～60％の範囲で入札を行い、西マニラの料金は東マニラよりもやや低かった。これは、過去の債務の90％が西マニラに割り当てられていたにもかかわらず、西マニラの方が運営収益性が高いという彼らの想定を反映している。^{[ 13 ]： 95～98、133}

当該利権は、1997年8月に発効した以下の合弁事業 体に付与された。

• 西地区を担当するフランスのスエズ社とフィリピンのベンプレス・ホールディングス社の合弁会社であるメイニラッド・ウォーター・サービス社。
• マニラ水道会社は、フィリピンのアヤラ・コーポレーションと、イギリスのユナイテッド・ユーティリティーズ、アメリカのベクテル、そして東部地域を担当する日本の三菱商事によって構成されている。

資金調達は、予想キャッシュフローと負債に大きく依存し、自己資本比率は低かった。マーク・デュモルは、70億米ドルの投資のうち、自己資本で資金調達する必要があったのはわずか2億米ドル、つまり3%未満だったと推定した。サービス提供地域が2つに分割され、外国パートナーが自己資本の大部分を負担することになっていたため、地元企業はこの取り決めを知らされると参加に非常に興味を示した。「メトロマニラに水を供給する会社に、たった1000万米ドルで大きな株式を保有できるなんて想像できますか？」とデュモルは問いかけた。この低い金額がどのように計算されたのかは依然として不明である。なぜなら、これは暗黙のうちに、外国パートナーが自己資本の90%を拠出し、地元パートナーが異常に低い10%の自己資本を拠出することを前提としているからである。^{[ 13 ]： 80-84}

見込み客の中には、負担できる以上の財政的責任を負うことを決意した入札者もいた。マニラッドのフィリピンのパートナーであるベンプレス・グループは、契約締結時に財政的に非常に苦しい状況にあり、予想以上に多くの自己資本が必要となった最初の数年間を乗り切るための余裕がほとんどなかった。英国のNGOであるウォーターエイドの調査によると、両社は「契約を獲得したら条件を変更するつもりで、基盤の弱い、特に低い入札を行ったようだ」という。リヨネーズ・デ・ゾーはこれを強く否定し、自社の入札額はアヤラが提出した極めて低い入札額よりもはるかに高く、他の2つの入札額と非常に近いと述べている。^{[ 24 ]}

契約発効後、基本料金は当初、全地域で 8.6 ペソ/m3 から西部地域で 5 ペソ/m3 に、東部地域ではわずか 2.3 ペソ/m3 に大幅に引き下げられた。最初の数年間、コンセッション事業者は深刻な干ばつとアジア金融危機の両方に直面した。ペソ収入の急激な 50% の切り下げにより債務は倍増し、過去の債務は外貨建てであった。^{[ 18 ]}

メイニラッドは、競争入札なしにスエズの関連会社に契約を与えたことなどが原因で、高額な費用を負担した。また、親会社ベンプレスから水道事業の経験のない新しいスタッフを採用したことで緊張が生じ、既存のスタッフのモチベーションが低下した。そのため、メイニラッドは西部地域でのアクセス拡大に投資したが、そのビジネスモデルと引き継いだ外貨建て債務の重荷のために、すぐに財政難に陥った。^{[ 18 ]}投資を減速し、2001年4月には政府へのコンセッション料の支払いを完全に停止した。^{[ 22 ]}破産を避けるため、政府は国営フィリピン銀行からMWSSにブリッジファイナンスを提供しなければならなかった。金融危機後、国際銀行はメイニラッドへの融資を渋り、オーナーも追加の資本注入を渋った。^{[ 20 ]}

一方、マニラ・ウォーターは当初、東部地域でのシステム拡張には投資しなかった。^{[ 25 ]}同社は無収水削減に注力し、当初は現地通貨で少額の借入のみを行った。同社は競争入札を行い、関連分野で訓練を受けた元MWSS従業員の信頼を得た。上位の役職はごく少数で、親会社であるアヤラやその外国パートナーから派遣された外部の人材のみで占められた。マニラ・ウォーターは無収水削減のために「テリトリー管理」方式を採用し、分散型の運営ユニットが適切な措置に関する決定を担当した。職員の評価と報酬は業績に連動していた。^{[ 18 ] [ 26 ]} 経営は成功したものの、マニラ・ウォーターの事業権は、同社が約束した極めて低い料金設定に基づいて存続することはできなかった。1998年には早くも、マニラ・ウォーターは料金計算のために自社の入札に含めた5.2%の収益率の引き上げを要請した。MWSS規制局は引き上げを拒否した。マニラ・ウォーターはその後、国際仲裁委員会に訴えた。委員会は9.3%の値上げを認め、その結果、大幅な料金値上げとなった。市民社会団体はこの決定を批判し、顧客や競合他社を犠牲にして当初の入札の正当性を損なうものだと述べた。^{[ 20 ]}マニラ・ウォーターは1999年には早くも黒字を計上し、銀行の信頼を得て、徐々に借入を増やすことができた。^{[ 18 ]}

2001年、MWSS規制局の複数の職員の間で対立が勃発した。局長のレックス・タンティオンコは、仲裁委員会が承認した料金値上げに続き、さらなる料金値上げの承認について他の職員の支持を得られなかったため、2001年7月に辞任した。後任のヘルマン・シマフランカは、同局を「歯のない張り子の虎」と呼んだ。彼は、以前に収益率の引き上げを規制局ではなく仲裁委員会に付託したことからも明らかなように、料金値上げの承認には関与していないと述べた。^{[ 23 ]} 2001年10月、MWSS理事会は、コンセッション契約の最初の改正を承認した。これにより、為替レートの変動による損失を段階的な調整によってのみ回復するのではなく、為替レートの変動に応じて迅速に料金を変更することが可能になった。これは、さらなる即時料金値上げにつながった。^{[ 20 ]： 1-4}

2002年に最初の定期的な「料金改定」が実施された。コンセッション契約では、加重資本コストと投資要件の変化を考慮して、5年ごとに水道料金を調整することが規定されていた。その結果、2002年には両コンセッションで水道料金が大幅に引き上げられた。新料金は、現在のペソ建てで測定すると民営化前の水準を上回ったが、1997年の切り下げによりドル建てでは大幅に下がった。2003年までに、料金は西部地域で11.4ペソ、東部地域で10.1ペソ/m3に達した。規制当局の同意を得て、普及率と無収水に関する当初の目標も下方修正された。^{[ 18 ]} 2002年に行われた2つの譲許に関する批判的研究では、どちらも「失敗」であり「民間部門の参加によるとされる利益が消え、政府や行政官がそれを阻止できないように見える企業の混乱」であると結論付けられた。^{[ 24 ]} 2001年の料金値上げ後、マニラ・ウォーターは貧困地区を含む水道網の拡張に投資を開始し、アクセスの大幅な増加を達成した。^{[ 25 ]}

しかし、Maynilad は、最初のコンセッション契約の修正の結果に満足していませんでした。同社は、MWSS が過去の債務を返済するために必要としていたコンセッション料の支払いを依然として拒否しました。未払いのコンセッション料の額は 50 億ペソに達しました。最終的に、2002 年 12 月に Maynilad は契約の早期解約を要請しました。料金の値上げと目標の引き下げにもかかわらず、Maynilad は 2003 年に破産しました。政府は Maynilad の履行保証金を請求せず、代わりに MWSS の債務返済資金として総額 4 億 3100 万米ドルの 3 つの新たな外貨建て融資を受けました。政府は、未払いのコンセッション料のごく一部である 2267 万米ドルを Maynilad の株式の 84% に転換することに同意しました。未払い料の大部分は、より長い期間にわたって返済されることになりました。^{[ 27 ]}

フィリピン政府は西マニラを公営に戻すことも、マニラ水道が首都圏全体を引き継ぐという申し出を受け入れることもなく、Mayniladの株式を売却した。2006年12月、フィリピンの建設会社DM Consunji Holdings, Inc (DMCI)とフィリピンの通信・不動産会社Metro Pacific Investments Corporation (MPIC)のコンソーシアムが、5億390万米ドルという低価格でこれを買収した。多くの公共入札では高い自己資本が求められるが、ここではそうではなかった。また、入札では水道事業管理ではなく、通信やエネルギーを含む公益事業管理の専門知識のみが求められたため、より幅広い入札者が参加できた。^{[ 28 ] [ 29 ]} 2011年現在、SuezはMayniladの16%の少数株を保有し続けている。^{[ 30 ]} 2008年1月までに、新オーナーは政府に対する2億4000万米ドルの負債を完済した。^{[ 31 ]}

マニラ・ウォーターは業績を向上させ、投資家の信頼を徐々に獲得していった。2003年には国際金融公社（IFC）が融資を行い、同社に株式投資を行った。これにより、2004年のマニラ証券取引所における同社株式の新規株式公開（IPO）が実現した。これは1997年の東アジア金融危機以来、初のIPOとなった。2008年には、マニラ・ウォーターは危機以来初となる現地通貨建て債券を発行した。

2009年、マニラ・ウォーターの事業権は2022年までではなく2037年まで延長された。^{[ 32 ]}マイニラッドの新しいオーナーはより積極的に投資を始​​めた。2007年から2011年9月までの間に、給水対象人口は640万人から780万人に増加し、継続的な給水を受けている顧客の割合は46%から82%に増加し、無収水は67%から47%に減少した。^{[ 33 ]} 2010年4月、マイニラッドの事業権も2037年まで延長された。^{[ 34 ]} 2010年6月、2007年から同社の立て直しを監督してきたマイニラッドの最高経営責任者ロヘリオ・シングソンが公共事業道路長官に就任した。^{[ 35 ]}

2008 年 12 月、フィリピン最高裁判所は、MWSS およびそれに付随する 2 つのコンセッション事業者を含む多数の政府機関に対し、マニラ湾の浄化を命じた。裁判所は、同湾を「主に国民と機関の極めて無関心な公務員のせいで、汚くゆっくりと死につつある広大な海域」と呼んだ。^{[ 36 ]}裁判所の判決を受けて、コンセッション事業者は下水道と廃水処理のための野心的な投資計画を策定した。2012 年 5 月、世界銀行はメトロマニラ廃水管理プロジェクトに 2 億 7500 万米ドルの融資を承認した。この融資は、フィリピン土地銀行を通じて 2 つのコンセッション事業者に提供された。^{[ 37 ]}

2013年から2017年の「料金再設定プロセス」において、両社は料金の値上げを要求していた。しかし、2013年9月、規制当局MWSSは両社に料金の値下げを命じた。マニラ・ウォーターとメイニラッドは、5年間で5回の均等な年間分割払いでそれぞれ29.47％と4.82％の料金値下げを命じられた。その理由は、「両社は事業計画と投資計画に基づいて料金値上げの必要性を正当化できなかった」ためである。^{[ 38 ]}両社は国際商業会議所にこの決定を不服として上訴し、国際商業会議所は2014年12月にメイニラッドに対する命令を覆し、1立方メートルあたり31.28ペソ（69米セント）から9.8％の値上げを認めた。これは同社が当初要求した28.3％の値上げよりもはるかに低い値上げである。^{[ 39 ] [ 40 ]}さらに、企業が法人所得税を顧客に転嫁できるかどうかについても意見の相違がある。企業側は、1997年に政府がそれを許可したと主張している。しかし、規制当局であるMWSSはこの料金値上げの一部を阻止し、最終決定のためにフィリピン最高裁判所にこの問題を持ち込んだ。MWSSの最高規制責任者であるヨエル・ユー氏は、マニラ・ウォーターの自己資本利益率は「約20%」であるのに対し、メイニラッドの自己資本利益率は「約40%」であると述べている。^{[ 41 ]}

東マニラでは、1997年から2009年末までに給水対象人口が300万人から610万人（2009年）へと倍増し、水道水を利用できる人の割合は49%から94%（2006年）に増加した。^{[ 25 ] [ 42 ]} 西マニラでは、Maynilad社は2003年までに60万人を給水システムに接続したと主張しており、その中にはスラム街の貧困層も多く含まれている。^{[ 22 ]} 24時間給水を受けられる顧客の割合は、2007年の32%から2011年初頭には71%に増加した。^{[ 43 ]}水道水を利用できる人口の割合は、1997年の67%から2006年には86%に増加した。^{[ 25 ]}当初の契約目標は、2007年までに100%のアクセスを実現することだった。^{[ 20 ] : 19}

マニラの住民のほとんどは、推定220万個の浄化槽に排水を排出しています。下水処理業者はこれらの浄化槽を空にする義務があります。^{[ 44 ]}マニラ・ウォーターは、浄化槽を無料で空にする60台の汚泥除去トラックを運行しています。汚泥は2つの汚泥処理場に運ばれます。^{[ 45 ]}マイニラッドも汚泥除去トラックを運行していますが、今のところ汚泥処理場はありません。^{[ 44 ]}

2010年現在西マニラでは下水道への接続率は16 パーセント、東マニラではわずか 8 パーセントでした。廃水は雨水を排出する開放下水道からも排出されます。毎日発生する 200 万立方メートルの廃水のうち 83 パーセントは処理されていません。 ^{[ 44 ]}当初、コンセッション契約では、2021 年までに西マニラでは下水道へのアクセスを 10 パーセント未満から 66 パーセント、東マニラでは 55 パーセントに増やすことが想定されていました。これは 18 億米ドルを超える投資を意味し、水道料金が 2 倍になることを意味していました。破産に直面した Maynilad は、目標を 31 パーセントに引き下げるよう求めました。^{[ 23 ]}西マニラの下水道接続の新たな目標は、2012 年までに 14 パーセント、2016 年までに 31 パーセント、2021 年までに 66 パーセントです。そして2037年までに100％。東マニラの目標は、2012年までに30％、2016年までに45％、2021年までに63％、2037年までに100％の普及率である。^{[ 44 ]}

2012年現在、マニラ・ウォーターは、主に小規模な廃水処理場を36ヶ所運営しており、総処理能力は1日あたり0.135百万立方メートルです。これらの小規模な「パッケージ」処理場は、コストを低く抑えるために設計されました。マニラ・ウォーターは、これらを「革新的で型破りなソリューション」として紹介しています。マニラ・ウォーターによると、処理場からの汚泥は中央ルソンの堆肥化施設に運ばれ、そこからタルラック州のラハールが堆積した地域の土地に散布されます。マニラ・ウォーターは、廃水処理場からのバイオソリッドを土壌改良材としてパッケージ化するライセンスを取得しています。 ^{[ 45 ]}同社は、下水道普及率を契約目標まで引き上げるため、2011年から2018年の間に衛生に10億米ドルを投資する計画です。^{[ 42 ]} 2012年現在、同社は3つの大規模な廃水処理場を建設中または入札中で、サービスエリア全体の廃水処理能力を1日あたり0.5百万立方メートルにすることを目指しています。^{[ 7 ]}

マニラ水道局によると、東マニラでは1997年から2009年末までの間に、無収水（「水損失」）が63%から16%に減少した。^{[ 46 ]}しかし、最初の数年間の損失削減は計画をはるかに下回った。マニラ水道局が1年で達成しようと計画していた31%の水損失レベルは、2005年にようやく達成された。2009年に達成された16%の目標は、マニラ水道局がコンセッション入札に使用した財務モデルによると、当初は2001年に達成されると想定されていた。^{[ 47 ]}西マニラでは、MWSSによると、コンセッションの最初の数年間で無収水は目標の30%に対し、1997年の64%から2002年の69%に実際に増加した。^{[ 20 ]} 2011年9月までに47パーセントまで減少したが、それでも東マニラよりはるかに高い水準にとどまっている。^{[ 33 ]}

マニラ水道の労働生産性は大幅に向上し、1,000接続あたりの従業員数が9.8人からわずか1.4人に減少したことがその証拠である。^{[ 42 ]}アジア開発銀行によると、コンセッションが付与される前、MWSSはアジアで最も人員過剰の公益事業の1つであり、接続あたりの従業員数はシンガポールの水道事業の4倍であった。民営化の準備中、政府は労働組合と合意した措置により従業員数を大幅に削減した。第1段階では、従業員の30%が補償プランを利用して早期退職した。第2段階では、残りの従業員全員が実際に解雇され、退職金を受け取った後、民間企業によって試用期間のために再雇用された。試用期間後に雇用されなかった者は、早期退職手当を全額受け取った。^{[ 13 ]： 40-41}コンセッション中、新規従業員を雇用せずに接続数を増やすことで、労働生産性のさらなる改善が達成された。マニラ・ウォーターは従業員に焦点を当てた経営慣行を近代化し、2011年のアジア人材資本賞を受賞した最初のフィリピン企業となった。^{[ 48 ]}

譲許契約では、民間企業は1平方インチあたり16ポンド（1.1バール）の圧力レベルで途切れることのない給水を実現することが義務付けられており、これは追加のポンプなしで地上11メートルまで水を汲み上げるのに十分な圧力である。また、2000年までに飲料水と排水の基準を遵守することも求められた。^{[ 20 ]}これらの目標は達成されなかったが、顕著な改善が見られた。例えば、東マニラでは、1997年から2009年末までに、継続的な給水を受けている顧客の割合が26%から98%以上に増加した。^{[ 42 ]}西マニラでは、2007年の46%から2011年9月には82%に増加した。 ^{[ 33 ]}フィリピン大学の調査によると、マニラ水道の業績を「非常に良い」と評価する人の割合は28%から100%に増加した。^{[ 42 ] [ 49 ]} MWSSによる2000年の調査では、コンセッションの両半分において、住民の33％がサービスの改善を実感しており、12％がサービスが悪化したと回答し、55％が民営化以来変わっていないと回答したことが示された。^{[ 23 ]}

西マニラでは、2007年にMayniladの所有権が変更された後、同社は投資を増やしました。その結果、24時間給水を受けている顧客の割合は、2007年の32%から2011年初頭には71%に増加しました。^{[ 43 ]}また、7ポンド/平方インチを超える圧力で水を受け取る顧客の割合（これは、事業契約で要求される圧力の半分以下です）は、2007年の53%から2011年9月には95%に増加しました。^{[ 33 ]}

マニラの貧困層の多くは、居住地が不法占拠されているため、水道網への接続が許可されず、水道を利用できない。しかし、この問題を克服するための革新的な解決策が見出されている。

東マニラでは、マニラ水道局が貧困地域への接続に用いた方法は、通常、地域内に配管を敷設せず、最大100世帯を収容できる単一のバルクメーターを設置するというものであった。住民同士の接続は地域の責任であり、バルクメーターを超える損失は水道局が負担しなかった。^{[ 18 ] [ 50 ]}

西マニラでは、Maynilad は、スラム街の貧困層に水道を繋ぐための初期の試みとして、IWADCO (Inpart Waterworks and Development Company) という地元の小規模企業が自社の資金を使って水道会社から水をまとめて購入し、パイプ網を建設しました。地元の銀行は、すでに 25,000 人の有料顧客を抱えていたにもかかわらず、当初は同社への融資を拒否しました。^{[ 51 ]}フィリピン水衛生センターと提携し、UNDPの支援を受けている Streams of Knowledge というNGOが、地方自治体と割引料金で水をまとめて提供する Maynilad と共に、この仕組みの構築を支援しました。利用者は、それぞれのコミュニティの水道コーディネーターに水道料金を支払い、コーディネーターは Streams に支払い、Streams はコーディネーターに給与を支払い、水道料金をまとめて支払い、資金の一部をコミュニティに返還します。^{[ 52 ] [ 53 ]}マニラッドは、狭い路地の入り口に給水ポイントを設けるためだけにパイプ網を構築し、そこから住民はゴムホースを使って水を分配した。接続料は5000ペソ（約90米ドル）で分割払いとなり、1世帯あたり月額約200ペソ（3.70米ドル）の支払いとなった。これは、貧困層が以前水売りに支払っていた金額の約4分の1だった。^{[ 22 ]}マニラッドは、スラム街にパイプを敷設するなど、貧困層コミュニティを接続するアプローチを採用したが、そのため盗難の抑制が難しくなった。実際、西マニラでは無収水が増加した。^{[ 18 ]}

貧困層の多くに課せられる料金は、一戸建て住宅に住む一般家庭の顧客よりも高いままだった。スラム街に住む人々を含む住宅所有者協会や地域団体には、大量給水に対して最も高い住宅用ブロック料金が課せられ、これは最も低いブロック料金の約3倍である。^{[ 54 ]}

前述のとおり、2つのコンセッション事業者は、以前の料金よりもはるかに低い料金で入札を提出しました。東マニラでは以前の料金の26%、西マニラでは57%でした。西マニラでは、すべての顧客グループの平均料金（基本料金）は5ペソ/m3でしたが、東マニラではわずか2.3ペソ/m3で、コンセッション前は8.6ペソ/m3でした。料金は、2002年に最初の料金再設定が行われるまで5年間、これらの低い水準に近いままでしたが、その後、下の表に示すように、さらに大幅な料金値上げが行われました。^{[ 55 ]}

マニラにおける平均名目水道料金の推移（1立方メートル当たりペソ、インフレ調整後1996年料金に対する割合）

出典：

• 名目上の関税率は、Freedom from Debt Coalition（2009年3月）の「Recalibrating the Meter」、 23ページからのものです。
• 消費者物価指数（CPI）の数値はindexmundi: Philippines - consumer price index. ^{[ 56 ]からのものです。}
• 1996年の実質関税率の割合は、まず名目関税を消費者物価指数（CPI）で割り、次に各年の算出された関税を1996年の実質関税で割ることによって計算されます。

2008年末までに、料金は実質的に西マニラでは民営化前の料金より89%高く、東マニラでは59%高かった。商業顧客は住宅顧客よりも高い料金を請求されているが、すべての顧客グループの平均料金は、2008年初頭には東マニラで32ペソ/m3（0.71米ドル/m3）、西マニラで27ペソ/m3（0.60米ドル/m3）であった。^{[ 55 ]} これは、ジャカルタ（2005年）の平均料金0.70米ドル/m3、シンガポール（2010年）の平均料金1.62米ドル/m3と比較される。^{[ 57 ]}

住宅用料金は、商業用ユーザーも含む平均料金よりもはるかに低い。環境料金と付加価値税を含めた月間30立方メートルの消費に対する住宅用料金は、2008年時点で395ペソ（10米ドル）、または13ペソ/m3（0.33米ドル/m3）であった。^{[ 58 ]}西マニラでの同じ消費に対する住宅用水道料金は489ペソ/m3（12米ドル）、または16ペソ/m3（0.39米ドル/m3）であった。しかし、月間最低消費量10立方メートルの住宅用水道料金はわずか109ペソ（2.60米ドル）で、これはわずか0.09米ドル/m3に相当する。マニラッドの貧困層の顧客に対しては、この料金は2012年1月現在さらに40パーセント削減されている。 ^{[ 59 ]}マニラウォーターは、リンガッププロジェクトの下で、学校、病院、刑務所、孤児院などの一部の施設に無料で水を提供している。^{[ 7 ]}

水道や下水道の接続料金も大幅に値上がりした。例えば、東部地域では住宅用接続料金が2000年の3,722ペソから2008年には7,187ペソに値上がりした。^{[ 54 ]}