ダルエスサラームの水道民営化

ダルエスサラームにおける水道民営化は、タンザニア最大の都市であり旧首都であるダルエスサラームで2003年に締結された10年間のリース契約の授与から始まった。この契約はタンザニア政府と、旧英国企業バイウォーター、ドイツのガウフ・エンジニアーズ、タンザニアのスーパードール社からなるコンソーシアムであるシティ・ウォーターとの間で締結された。 ^{[ 1 ]}タンザニア政府は、契約違反の相互の申し立てを受けて2005年5月にリース契約を解除し、シティ・ウォーターの幹部3人を国外追放した。 ^{[ 2 ]}民営化と自由化の目的はコスト削減と安全な水へのアクセス拡大であるとされていたが、実際にはバイウォーターはより高い料金を課し、より多くの水道インフラを必要としたため、利用可能性が低下し、透明性が欠如した。 ^{[ 1 ]}

ActionAidの報告書によると、民営化以前のダルエスサラームの水道システムは「公共部門の効率性の模範とは到底言えない状態だった」。1991年までは、一部の高所得地域を除いて水道は無料で提供されていた。水道システムは「老朽化、投資不足、高い無駄遣い、そして極めて低いサービス提供率」が特徴だった。1997年に半自治的な水道事業体DAWASAが設立され、すべての利用者に対して水道料金が導入された。しかし、同報告書によれば、「DAWASAは前身の水道事業体と比べて何ら改善されておらず、無駄遣いと老朽化は危機的なレベルに達した」。 2003年までに、「人口250万人の都市で、自宅に水道が引かれている世帯はわずか9万8000世帯だった。水道料金が請求されているのはわずか26%で、60%は漏水で失われ、さらに13%は無許可使用、違法な蛇口、料金未払いによって失われていた。水道が引かれている世帯でさえ、水道の供給は不定期で、水質も悪かった。低所得地域では、大多数の世帯が水道が全く引かれておらず、代わりにキオスク、水売り、または近隣住民から3倍以上の値段で水を購入していた。」^{[ 3 ]}

1992年のダブリン声明は、世界各国の水政策の枠組みにおいて、より参加型の関与を促した。^{[ 4 ]}タンザニアでは、国際開発融資の条件の一部として水へのアクセスが監視されていた。同時に、世界全体が経済危機に陥っていた。^{[ 5 ]}しかし、世界銀行は危機を緩和するために構造調整プログラムを推進し、それが水の民営化と貧困レベルの上昇につながった。^{[ 6 ]}

外部ドナーの投資により、2003年に世界銀行が承認したダルエスサラーム給水衛生プロジェクトのための1億4550万米ドルの低利融資を通じてリース契約が成立した。アフリカ開発銀行が4800万米ドル、欧州投資銀行が3400万米ドル、世界銀行が6150万米ドルを拠出した。民間企業は自己資金から850万米ドル、タンザニア政府が1260万米ドルを拠出することになっていた。^{[ 7 ]}

世界銀行と国際通貨基金は、タンザニアへの追加融資の条件として、国営組織の民営化を定めた。 ^{[ 8 ]} ActionAidの調査によると、2000年には「DAWASA（ダルエスサラームの公共事業会社）の資産を民間管理会社に譲渡する譲許契約の締結」が、HIPCイニシアティブに基づく債務救済の条件に含まれていた。投資家の関心が低かったためタンザニアはこの条件を満たすことができず、援助国はこれを免除することに同意した。その後、譲許契約の代わりにリース契約を要求し、契約期間を短縮し、民間企業に移管される責任を少なくすることを意味した。^{[ 9 ]}それでもActionAidによると、「有意義な国民参加や協議はほとんどなく、公開討論も限定的で、民営化プロセスに関する透明性も全くない。国の選出議員でさえ、ほとんど何も知らされていない」。^{[ 10 ]}

国際開発省は、新自由主義的な英国のシンクタンクであるアダム・スミス研究所の姉妹組織であるアダム・スミス・インターナショナルに、タンザニア政府への助言提供のために50万ポンド以上を支払った。そのうち25万ポンド以上が、アダム・スミス・インターナショナルによって「我々の古い産業は作物のように乾燥しており、民営化は雨をもたらす」という言葉を含むビデオに費やされた。^{[ 11 ]}

契約は国際入札によって締結されたが、入札に参加したのはシティ・ウォーター社のみだった。

タンザニアでは水が高価な商品となっており、法外な水道料金を支払う一方で、多くの人々は他の民間業者からさらに高い料金で水を購入せざるを得なくなっている。^{[ 12 ]}顧客が水道料金を支払えない場合、水道局職員が給水を停止する。^{[ 12 ]}

ActionAid UKは、ダルエスサラームの水道利用者が2003年以来、料金の高騰と大規模な断水に直面していると主張した。また、市水道局が違法接続をしている人々に料金を支払わせようとして、地域全体を断水したとも述べた。貧しい家庭は値上げされた料金を支払うよりも、安全でない水源に頼っていることがわかった。「ドナーは、投資の98%が人口の上位20%が住む地域に向けられるプロジェクトを推進している」と、ActionAid Tanzaniaのディレクター、ビリー・アビンビラは述べた。[ ^{13 ]貧困}層が住む「不採算地域」は非政府組織に与えられ、民間責任地域の一部ではなかった。WaterAid 、CARE、Plan Internationalは、しばらくの間はパイプライン網による給水が見込めない低所得地域で水プロジェクトを実施するために、世界銀行の資金援助の下で下請けに出される予定だった。世界銀行プロジェクトのこの部分は、プロジェクト総費用のわずか300万～400万ドル、つまり約2%を占めるに過ぎなかった。^{[ 14 ]}

タンザニアの水資源大臣エドワード・ロワッサ氏は、新しいパイプは設置されておらず、同社は約束した資金を使わず、水質は悪化し、収益も減少したと述べた。^{[ 11 ]}タンザニアNGO協会（TANGO）のムッサ・ビレゲヤ氏によると、ビウォーター社は本来やるべきことをほとんど何もしていなかった。同社は政府にリース料を支払っておらず、2005年には政府に約350万米ドルの負債を抱えていた。

シティ・ウォーターの英国人最高経営責任者クリフ・ストーン氏によると、政府はリース契約に違反したとのこと。同氏は、水質と水量は改善したと述べた。また、タンザニア政府が同社に水供給に関する誤ったデータを提供し、遅延はシティ・ウォーターの責任ではないと主張した。さらに、タンザニア政府は同社に300万米ドルを支払う義務があると述べた。しかし、プロジェクトが大幅に遅れており、パイプは設置されていないことは認めた。^{[ 11 ]}バイウォーターは、シティ・ウォーターに700万ポンドを投資したと述べた。^{[ 8 ]}

ロンドンの裁判所は、CWSが国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）の規則に基づいて起こした訴訟を棄却した。裁判所は、世界銀行の証拠を引用し、CWSの管理下で水道と下水道サービスが悪化したと判断した。裁判所は、タンザニアの水道会社DAWASAに300万ポンドの損害賠償と50万ポンドの訴訟費用を命じた。裁判所は、2005年の世界銀行の調査を引用し、「関係者のほぼ全員、特に援助側は、民間事業者がDAWASAよりも悪い業績を出すことは不可能ではないにしても難しいだろうと想定していたが、実際にはそうなってしまった」と結論付けた。^{[ 2 ]} City Waterは解散しており資産もないため、損害賠償と訴訟費用は支払われていない。^{[ 8 ]}

別の訴訟において、投資紛争解決国際センター（ICSID）は、タンザニア政府が資産の不法収用、公正かつ公平な待遇の提供の不履行、不当かつ差別的な行為、および完全な保護と安全の提供の不履行という4つの理由でシティ・ウォーターを追放したことは、英国との二国間投資協定に違反しているとの判決を下した。 ^{[ 15 ]}しかし、同センターは、バイウォーターが申し立てた1,000万ポンドの損害賠償請求も却下し、収用時の同社の価値は「ゼロ」であったため、賠償すべき損害賠償はないと述べた。ICSIDの判決は、バイウォーターが当時シティ・ウォーターの業績不振に対する責任を公に否定していたものの、同社の幹部が同社の欠点を認識していたことを示している。 「シティ・ウォーターのスタッフは全員バイウォーター社以外のスタッフで、リーダーシップは弱く、明確な経験も資格のある事業計画もなかった」と、バイウォーター社の過半数の株式を保有する元BBC理事のエイドリアン・ホワイトは2005年初頭に書いた。^{[ 8 ]}バイウォーター社はこの決定に対し、「（バイウォーター社への）損害賠償や費用を認めないという仲裁裁判所の決定は、国際投資コミュニティに極めて否定的なメッセージを送った」と反応した。^{[ 15 ]}

タンザニアにおける給水と衛生

WaterAid：タンザニア、ダルエスサラームにおける民間セクターの参加、2001年頃。本調査は、民間セクターの参画が決定された当時のダルエスサラームの状況を分析したものである。ダルエスサラーム首都圏を構成する3つの自治体のうちの1つであるテメケにおける給水と衛生に関する調査結果も含まれている。