Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 1946年6月11日の法律（60 Stat. 238）の行政手続法第324章第3条を改正し、国民の情報に対する権利を明確にし保護し、その他の目的を達成する法律。 |
|---|---|
| 頭字語 （口語） | 情報公開法 |
| ニックネーム |
|
| 制定者 | 第89回米国議会 |
| 効果的 | 1967年7月5日 |
| 引用 | |
| 公法 | 89-487 |
| 法令全般 | 80 統計 250 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 行政手続法 |
| タイトルを修正 | 5 USC: 政府組織と職員 |
| USCセクション作成 | 5 USC第5章、第II節 § 552 |
| 立法の歴史 | |
| 主な改正点 | |
| |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
| |
情報自由法（FOIA / ˈ f ɔɪ j ə / FOY - yə）は、5 USC § 552で、米国連邦の情報自由法であり、米国政府が管理する未公開または未流通の情報および文書の全部または一部の要求に基づく開示を義務付けている。この法律は、開示の対象となる機関の記録を定義し、義務的な開示手順を概説し、開示の対象とならない情報のカテゴリを定義する9つの例外を規定している。[2] [3]この法律は、米国政府機関の機能をより透明化し、米国民が政府の機能に関する問題をより簡単に特定し、議会、機関の職員、大統領に問題に対処するよう圧力をかけられるようにすることを目的としていた。[4] FOIAは、立法府と行政府の両方によって繰り返し変更されている。
FOIAは報道目的で報道機関によって利用されることが一般的ですが、そのような利用はすべての要請の10%未満を占め、企業、法律事務所、個人によってより頻繁に行われています。[5]
背景
長いタイトルが示すように、情報公開法 (FOIA) は、行政手続法(APA) の第 3 条から移動されました。1946 年に制定された APA の第 3 条は、政府機関に政府記録の公開に関する広範な裁量を与えていました。この規定が開示メカニズムというよりはむしろ隠蔽的なものになっているという懸念を受けて、議会は1966 年にこの条項を独立した法律として修正し、「完全な政府機関開示の一般理念」を実施しました。この修正により、政府機関は手続き規則を連邦官報、5 USC § 552(a)(1)(C) に公開し、連邦官報、§ 552(a)(2) にまだ公開されていない意見、政策声明、解釈、スタッフマニュアルおよび指示を一般の閲覧およびコピーに利用できるようにすることが義務付けられました。さらに、§ 552(a)(3) では、すべての機関に対し、「そのような記録を合理的に説明する記録の要求があった場合」、そのような記録を「速やかにすべての人に提供」することを義務付けています。§ 552(a)(4)(B) では、機関が不当に文書を差し控えた場合、地方裁判所はそれらの文書の提出を命じる権限を有します。実質的な証拠に裏付けられ、恣意的または気まぐれでない場合は支持されなければならない他の機関の行動の審査とは異なり、FOIA は「その行動を支持する責任を機関に負わせる」ことを明示的に規定し、地方裁判所に「問題を新たに判断する」よう指示しています。
アメリカ国民の憲法上の権利と固有の権利の両方が強調され、さらに政府が個人に従属するという主張が強まったため、ジョン・E・モス議員をはじめとする一部の人々は、政府の情報を国民が利用できるようにする必要があると考えました。この動きは、すでに確立されていた政府行政の既存の原則とプロトコルに基づいていました。[6]
しかし、リンドン・B・ジョンソン大統領をはじめとする他の人々は、ある種の非機密政府情報は秘密のままにしておくべきだと考えていました。ホワイトハウスの反対にもかかわらず、議会は 1966 年に APA の第 3 条を独立した措置として拡大し、国民には「知る権利」があるという信念に沿って、政府記録の公開をさらに標準化しました。1974年のプライバシー法は、民間人に関する政府文書の保管が増えていることから、そのセキュリティを確保するための対抗措置として可決されました。
範囲
この法律は、行政機関の管轄下にある政府機関にのみ明示的に適用される。これらの機関は、いくつかの命令により、公的な情報提供の要請に従うことが義務付けられている。その機関に文書を申請するためのすべての官僚的および技術的手続きを公開してアクセス可能にするとともに、機関は情報請求のプロセスを妨害した場合も罰則の対象となる。この法律によると、「機関職員が情報提供の差し止めに関して恣意的または気まぐれに行動した場合、特別検察官は、差し止めの主たる責任者である職員または従業員に対して懲戒処分が正当であるかどうかを判断するための手続きを速やかに開始するものとする」とされている。[7]このように、違法な改ざんや記録の送付遅延の疑いがある場合、情報を求める人は連邦裁判所に訴えることができる。ただし、機密性と個人の権利に関する問題に対処するために、9 つの例外が規定されている。それらは ( 5 USC § 552に記載されているとおり) 次のとおりである。 [8]
- （A）国家防衛または外交政策上の利益のために秘密に保持することが大統領令によって定められた基準に基づいて特に許可されており、かつ（B）実際にそのような大統領令に従って適切に分類されているものであること[9]
- 機関の内部人事規則および慣行にのみ関連するもの[9]
- 法令により開示が明確に免除されているもの（本章第552b条以外）で、ただし、当該法令が（A）当該事項について裁量の余地が残されないような方法で公表を控えることを要求している場合、または（B）控えるための特定の基準を定めている場合、または控えるべき特定の種類の事項に言及している場合。[9] FOIA免除3法令
- 個人から入手した企業秘密および商業情報または財務情報で、特権情報または機密情報であるもの[9]
- 当該機関と訴訟を起こされている当該機関以外の当事者には法律上閲覧できない機関間または機関内の覚書または書簡[9]
- 人事ファイルや医療ファイル、および同様のファイルの開示は明らかに不当な個人のプライバシーの侵害となる可能性があるもの[9]
- 法執行の目的でまとめられた記録または情報。ただし、そのような法執行記録または情報の作成が (A) 執行手続きを妨げることが合理的に予想される場合、(B) 公正な裁判または公平な判決を受ける権利を個人から奪うこととなる場合、(C) 個人のプライバシーの不当な侵害となることが合理的に予想される場合、(D) 機密情報源の身元（州、地方、または外国の機関または当局、または機密に基づいて情報を提供した民間機関を含む）が明らかになることが合理的に予想される場合、および刑事捜査の過程で刑事法執行当局によってまとめられた記録または情報、または合法的な国家安全保障情報調査を実施している機関によってまとめられた記録または情報の場合には、機密情報源から提供された情報、(E) 法執行捜査または訴追の手法および手順が明らかになること、またはそのような開示が法律を回避するリスクがあると合理的に予想される場合に法執行捜査または訴追のガイドラインが明らかになること、または (F) 個人の生命または身体の安全を危険にさらすことが合理的に予想される場合に限ります。[9]
- 金融機関の規制や監督を担当する機関によって、またはその機関に代わって、またはその機関の使用のために作成された検査報告書、業務報告書、または状況報告書に含まれる、またはそれに関連するもの[9]または
- 井戸に関する地図を含む地質学的および地球物理学的情報とデータ。[9] [10]
1970年の郵政再編法（39 USC § 410(c)(2)）は、米国郵政公社に対し、「郵政公社外の人物から入手したかどうかにかかわらず、適正な商慣行の下では公表されないであろう、商業上の性質の情報（企業秘密を含む）の開示を免除している。」[11]
連邦裁判所は、FOIA が民主主義において果たす重要な役割を簡潔に説明しました。
情報公開法の中心的な目的は「政府の活動を国民の監視に公開すること」であるとよく言われる。その目的の前提の 1 つは、「十分な情報を得た有権者は民主主義の適切な運営に不可欠である」という信念である。前述の原則に暗黙的に含まれるより具体的な目標は、政府機関が決定を下す根拠となる情報に国民がアクセスできるようにし、それによって国民がそれらの決定を評価し批判できるようにすることである。[12] : 1108
立法の歴史
この法律は、下院政府情報小委員会の委員長を務めていたカリフォルニア州選出のジョン・E・モス下院議員の決意から生まれた。モス下院議員はFOIAを議会で可決させるのに12年かかった。 [13]政府の透明性を求める声の多くは、 1950年代後半に国防総省と議会の委員会が国家の機密指定制度を評価したことに端を発している。彼らは、政府の機密指定文書の誤用が内部関係者による「機密」とマークされた文書の漏洩を引き起こしていると判断した。委員会はまた、機密指定の最下層である「機密」を削除すべきだとも判断した。彼らは、「極秘」と「最高機密」で国家安全保障は十分にカバーできると判断した。[13]モス委員会は機密指定政策を改革し、職員や省庁による機密指定の過剰使用に対する罰則を実施することを自ら引き受けた。
最初の制定
FOIAは当初、第89議会で法案S. 1160として提出されました。2ページの法案が署名されて法律となり、Pub. L. 89–487、80 Stat. 250となり、1966年7月4日に制定されましたが、発効日は制定日から1年後の1967年7月4日でした。この法律により、今日知られているFOIAの構造が確立されました。リンドン・B・ジョンソン大統領は、懸念を抱きながらも[14] [15]、 FOIAを法律として署名しました。[16]
この法律は当初廃止された。この法律の制定から発効日までの期間に、合衆国法典第5編が制定され、実定法となった。[17]現在では理由は不明であるが、第5編の制定により、改正対象の法律の引用方法が変わったことと関係があると思われる理由により、当初の情報自由法は置き換えられた。1967年6月5日に制定されたPub. L. 90–23, 81 Stat. 54 （当初は第90回議会のHR 5357）の新しい法律により、当初の法律は廃止され、実質的に同一の法律が代わりに制定された。この法律は1967年6月5日に署名され、発効日は当初の法律と同じ1967年7月4日であった。
改正と行政措置
1974年プライバシー法改正
ウォーターゲート事件の後、ジェラルド・R・フォード大統領は1974年のプライバシー法でFOIAを強化する修正案に署名したかったが、ドナルド・ラムズフェルド大統領首席補佐官 とディック・チェイニー副補佐官は情報漏洩を懸念した。[18]法律顧問室のアントニン・スカリア司法次官は法案が違憲であると助言し、 CIAに電話して特定のホワイトハウス職員に働きかけるよう依頼した。[18] 2004年に機密解除された 文書によると、フォード大統領は1974年10月17日に法案を拒否するよう説得された。[18] しかし、11月21日、レームダック議会はフォード大統領の拒否権を覆し、米国は今日でも有効な情報公開法の核心部分を獲得し、行政秘密の主張に対する司法審査が可能になった。[18] [19]
スカリア判事は1974年の修正案に対して非常に批判的であり、数年後には「これは予期せぬ結果の原則のタージ・マハルであり、費用便益分析を無視したシスティーナ礼拝堂だ」と書いている。[20]スカリア判事は特に司法審査の可否を嫌い、「もし機関が情報公開請求を拒否したら、シャザム！政府の第三部門の全力が不当な扱いを受けた側の援助に召集される」と非難した。[20]
FOIA のこれらの修正は、国民に関する文書の政府による管理を規制するものである。修正により、国民は「(1) プライバシー法の例外を条件として、自分に関する記録を閲覧する権利、(2) 記録が不正確、無関係、時期尚早、または不完全な場合にその記録を修正する権利、(3) 法律違反で政府を訴える権利、これには法律で特に許可されていない限り他人に自分の記録を閲覧させる権利が含まれる」とされている。[21]プライバシー法は、FOIA と併せて、政府が保有する情報にアクセスする個人の権利を拡大するために使用されている。司法省の情報プライバシー局と連邦地方裁判所は、情報を求める人々が利用できる 2 つの控訴手段である。[22]
1976年政府公開法の改正
1976 年、政府の透明性法の一環として、FOIA の例外 3 が改正され、いくつかの例外が指定されました。
- 国防に関する情報、
- 社内の人事規則や慣行にのみ関連するもの
- 人を犯罪で告発することに関連して、
- 開示するとプライバシーの侵害となる情報に関連するもの
- 捜査記録に関連して、その情報が手続きに悪影響を及ぼす可能性がある場合、
- 金融投機につながる、または金融機関の安定性を危険にさらす可能性のある情報に関連するもの
- 当局の法的手続きへの参加に関連する。
1982年大統領令によるFOIAの制限
1982年から1995年にかけて、ロナルド・レーガン大統領の大統領令 12356号は、国をより良く守り、国家安全保障を強化するために、連邦政府機関が例外1（国家安全保障情報に関連）に基づいて膨大な量の情報を非公開にすることを認めた。[23]
レーガン大統領令がFOIA要請に与えた影響に対する抗議は、1995年にクリントン大統領が基準を大幅に変更する要因となった。[24]
1986年包括的薬物乱用防止法によるFOIAの改正
FOIAの修正は、 1986年の超党派の麻薬乱用防止法の一部に過ぎなかった。議会は、さまざまな請求者のカテゴリーに課される料金と、法執行機関および国家安全保障記録へのアクセスの範囲に対処するためにFOIAを修正した。修正は同法に関する議会報告書では言及されていないため、議場での発言が議会の意図を示している。[25]
1995～99年の拡大
1995年から1999年にかけて、ビル・クリントン大統領は、FOIAの一環として、25年以上前の歴史的に重要な国家安全保障文書の公開を許可する大統領令（および同令の修正）を発令した。[26]この情報公開により、冷戦やその他の歴史的出来事について、これまで公に知られていなかった多くの詳細が公に議論されるようになった。[24]
1996 年電子情報公開法改正
1996 年の電子情報公開法改正 (E-FOIA) では、すべての機関は、1996 年 11 月 1 日以降に機関が作成した特定の種類の記録を電子的に公開することが法律で義務付けられていると規定されています。機関はまた、市民が記録にアクセスできるように電子閲覧室を提供する必要があります。記録の量が膨大でリソースが限られていることを考慮して、この改正により、機関の FOIA 要求に対する応答時間も延長されました。以前は応答時間は 10 日間でしたが、改正により 20 営業日に延長されました。[8]
2001年のFOIAを制限する大統領令
アルベルト・R・ゴンザレスが起草し、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2001年11月1日に発布した大統領令13233号は、元大統領の記録へのアクセスを制限した。
この命令は、バラク・オバマ大統領の大統領令13489号の一環として、2009年1月21日に撤回されました。[27]大統領記録への一般公開は、大統領記録法で定められた当初の5年間（一部の記録については12年間）の範囲に復元されました。[28]
2002年情報権限法によるFOIAの改正
2002年、議会は2003年度情報権限法、Pub. L. 107-306（本文）（PDF）を可決した。[29]この包括法案には、主に情報機関に関するFOIAの修正案「外国政府から提出された情報要求への応諾の禁止」が含まれていた。[30]
合衆国法典第5編第552条(a)(3)は次のように改正される。
（１）（Ａ）項中「及び（Ｅ）項に規定する場合を除き、」を「この項の」の後に挿入する。
（２）最後に次の文を加える。
- ））で定義されている用語）の要素である機関または機関の一部は、このパラグラフに基づいて記録を以下の者に提供してはならない。
- （i）米国の州、準州、自治領、地区、またはその下部組織以外の政府機関、または
- （ii）（i）項に規定する政府機関の代表者。
事実上、この新しい文言は、対象となる米国諜報機関が外国政府または国際政府組織からのFOIA要請に応じて記録を開示することを禁じた。その文言によれば、そのような非米国政府機関が直接または「代表者」を通じて行った要請に応じて開示することを禁じている。[31]これは、性質上、非米国政府機関によってまたはその代理によって行われた可能性があると思われるFOIA要請については、対象となる機関が、この新しいFOIA条項を適切に実施するために、要請者の特定の状況を調査できることを意味する。[29]
この修正によって影響を受ける機関は、「諜報コミュニティ」の一部である、または「その要素」を含む機関である。1947年国家安全保障法（修正版）の定義によれば、これらの機関は、CIA、国家安全保障局、国防情報局、国家画像地図局、国家偵察局（および国防総省内の他の特定の偵察局）、陸軍、海軍、空軍、海兵隊の諜報機関、FBI、財務省、エネルギー省、沿岸警備隊、国土安全保障省、国務省の情報研究局、および「大統領が諜報コミュニティの要素として指定するか、中央情報局長官と関係省庁の長が共同で指定するその他の省庁または機関のその他の要素」で構成される。[29] [32]
2007年オープン政府法
ジョージ・W・ブッシュ大統領は、2007年12月31日に「 2007年政府公開法」、Pub. L. 110–175 (本文) (PDF) に署名した。この法律は「2007年政府公開法」としても知られ、連邦FOIA法をいくつかの点で改正した。[33]ホワイトハウスのプレスリリースによると、改正内容は以下のとおりである。
- 「報道機関の代表者」の定義を確立する。
- 必要な弁護士費用は判決基金からではなく機関自身の予算から支払われるよう指示する。
- 情報公開法の期限を遵守できなかった場合に政府機関が特定の手数料を課すことを禁止する。
- 国立公文書記録管理局内に政府情報サービス局（OGIS）[34]を設立し、政府機関のFOIA遵守状況を審査する。[35]
変更点は次のとおりです。
- この法律は、電子メディアを具体的に認識し、「ニュースメディア」を「一般大衆の一部にとって関心の高い可能性のある情報を収集し、編集スキルを使用してその原材料を独自の作品に変え、その作品を視聴者に配信する個人または団体」と定義しています。
- この法律は、政府機関の FOIA オフィスと記録を保有する政府機関の部門との間で最大 10 日間の猶予を与えることにより 20 日間の期限を延長し、特に FOIA オフィスによる要求の明確化を許可します (2007 年 12 月 31 日発効)。
- この法律は、各機関に FOIA の公的連絡担当者を任命し、「あらゆる紛争の解決を支援する」ことを求めています (2008 年 12 月 31 日発効)。
- この法律は、10日以上かかるFOIA要求に追跡番号を割り当て、要求のステータスを判断するシステムを提供することを政府機関に義務付けています。
- 各機関のFOIAプログラムの年次報告要件を成文化し、定義します。
- 具体的には、レポートの作成に使用されるデータ ソースについて規定しています。「レポートで使用される生の統計データを電子的に利用できるようにする必要があります...」
- 政府機関の「記録」の定義を再定義し、政府請負業者が機関のために保有する情報も含めるようにします。
- 政府情報サービス局（OGIS）[34]を設立し、訴訟に代わる非排他的な手段として紛争を解決するための調停サービスを提供する。
- この法律は、FOIA の実績を功績要素として使用すべきかどうかなど、FOIA に関連する人事問題に関する勧告を各機関に行うことを義務付けています。
- 政府機関は、開示された文書における削除または編集ごとに具体的な免除を指定することが義務付けられています。
2009年の大統領令により遡及的な分類が可能に
2009年12月29日、バラク・オバマ大統領は大統領令13526号を発令し、国家安全保障に関連する特定の種類の情報を政府が要請後に機密扱いにすることを許可した。[36]つまり、FOIAの利用可能性の基準を満たす情報の要請であっても、政府がその情報は機密扱いにすべきであり、入手できないと判断した場合は拒否できる。また、この命令は、特に機密扱いを継続する必要があると特定されていない古い情報を自動的に機密解除するタイムラインも定めている。
2010年ウォール街改革法におけるFOIA修正条項の廃止
2010年7月に成立したドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法には、証券取引委員会（SEC）を情報公開法に基づく要請から保護する条項929I [37] [38]が含まれていた。この条項は当初、情報公開法がSECの金融会社の企業秘密（他の企業について収集した「監視リスト」、投資マネージャーの取引記録、投資会社が使用する「取引アルゴリズム」など）に関する調査を妨げるのではないかという懸念から生まれたものだった。[39]
2010年9月、第111回議会はこれらの規定を廃止する法案を可決した。この法案は2010年8月5日に上院でS.3717 [40]として提出され、「1934年証券取引法、1940年投資会社法、1940年投資顧問法を改正し、米国法典第5編第552条（一般に情報公開法と呼ばれる）に基づく特定の開示を規定し、その他の目的を達成する法案」と名付けられた。[更新が必要]
注目すべき事例
公開された文書に関する大きな問題は、FOIAの免除セクションに該当するとみなされる特定の文章を政府が「編集」していることである。FOIAの要請に応じる連邦捜査局（FBI）の職員は「公開された記録を大幅に編集したため、必要な調査が不可能になった」 [22]。これにより、要請に応じて完全な記録が渡されたことをどのように確認できるかという疑問も生じている。
J.エドガー・フーバー
記録を公開したがらないというこの傾向は、 J・エドガー・フーバーに関するFBIのファイルを公開する過程で特に顕著だった。FBIが収集した164のファイルと約1万8000ページのうち、3分の2はアサン・G・セオハリスに開示されず、最も顕著なのは「ホワイトハウス安全保障調査」と題された1つのフォルダ全体だった。トルーマン図書館にこのフォルダのすべての報告書を記録したアクセス可能なファイルがあることがわかったにもかかわらず、FBIと情報プライバシー局はFOIAの異議申し立てプロセスに対して「頑固な抵抗」を見せた。[22]
司法省対ランダノ殺人裁判
1993年に判決が下された殺人裁判、司法省対ランダノ、508 U.S. 165 (1993) は、被告ランダノが集団強盗中に犯したとされる重罪殺人事件に関するものであった。サンドラ・デイ・オコナー判事が全員一致の意見を書いた。「検察が重要な無罪証拠を隠蔽してブレイディ対メリーランド、373 U.S. 83 (1963)に違反したというその後の州裁判所での主張を裏付けるために、彼は殺人事件の捜査に関連して収集された情報を求めてFBIに情報公開法 (FOIA) の請求を提出した。」[41]
FBI は弁護側として、要求された文書の編集部分は、事件の詳細に関する情報を提供した情報提供者の身元を保護する FOIA 規則に従って非公開にされたと主張した。しかし、オコナー判事は、情報を提供した者は法廷で匿名のままである必要はないとの判決を下した。「政府の証明が正当な利益を損なう可能性がある限り、政府は非公開の宣誓供述書でその責任を果たすよう試みることができる」。そこで裁判所は事件を巡回裁判所に差し戻し、FBI の機密保持の主張は情報非公開の正当な理由ではないとして却下した。
「ほとんどの個人情報源は機密性を期待しているかもしれないが、政府は、行政上の容易さ以外に、なぜその期待が常に推定されるべきなのかについて何の説明もしていない。」[41]したがって、セオハリスとその仲間が、J・エドガー・フーバーのファイルを入手するために法廷で争っていたとき、彼らは、ランダノとジャネット・リノが1993年に政府に「より大きな公開性」と「裁量による公開」が必要だと主張したことから利益を得ていたかもしれない。
イラン・コントラ事件の電子メール
スコット・アームストロング対大統領府他事件では、ホワイトハウスはPROFS [22]というコンピュータ通信ソフトウェアを使用していた。安全なメッセージングのために設計された暗号化により、レーガン政権下のイラン・コントラ事件（人質と引き換えの武器）に関するPROFSのメモは隔離されていた。しかし、それらはバックアップされ、紙のメモに移された。国家安全保障会議は、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の就任前夜に、これらの記録を破棄する計画を立てた。アームストロングの政府歴史文書保存団体である国家安全保障アーカイブは、連邦地方裁判所で、国立公文書記録管理局の長官ジョン・フォーセットと国家安全保障会議によるPROFS記録の削除に対する差し止め命令を獲得した。暫定的差し止め命令は、米国地方裁判所の上級判事バリントン・D・パーカーによって承認された。訴訟は地方裁判所でリッチー判事の下で提起され、判事はPROFS記録の差し止め命令を支持した。[42]
リチーは、ジョージ・H・W・ブッシュ政権の記録の削除も阻止する差し止め命令も出した。ブッシュ派は、新政権のためにホワイトハウスをクリーンな状態にしておいたとして上訴したが、その要求は却下された。最終的に、クリントン政権は、国家安全保障会議は実際には機関ではなく大統領補佐官のグループであり、したがってFOIA規制の対象ではないと主張して、米国控訴裁判所に上訴した。大統領記録法の下では、「NSCに対するFOIAの要求は、大統領が退任してから5年後まで提出できない...記録が機密扱いの場合は12年後」とされている。[43]クリントン政権が勝訴し、これらの理由で国家安全保障アーカイブは最高裁判所から上告許可状を与えられなかった。スコット・アームストロングによると、人件費と資材費を考慮すると、3つの大統領政権は、PROFS電子メール記録に対する国家安全保障アーカイブのFOIA要求に異議を唱えるのに約930万ドルを費やした。[44]
秘密の電子メールアカウントと不当な料金
2013年、AP通信は、職員が偽の身元や秘密または非公開のメールアカウントを定期的に使用して政府業務を遂行している連邦機関をいくつか暴露した。これらのメールアカウントの使用は、FOIAの請求を妨げた。[45] [46] [47] [48]場合によっては、控訴により最小限の費用で入手できるはずの記録に対して、政府は法外な（100万ドルを超える）料金を要求した。[45] [47] [49] [50]
処理時間
この法律には、政府機関がFOIAの要請に20日以内に回答することを法的に義務付ける条項が含まれているが、2つの主な理由から、多くの政府機関がこの要件を満たすことはほとんどない。第一に、FBIやCIAなどの機関では、機密情報や機密扱いの情報の要請を審査する作業は困難で時間がかかることが多い。第二に、FOIAの要請に対応する政府機関の職員に対する議会の予算は、十分な数の職員を雇うのに必要な額よりはるかに少ないのが普通である。[4]その結果、FOIAに基づいて情報を要求する当事者は、政府機関にFOIAの要請に応じるよう強制する司法命令を求めて連邦裁判所に訴訟を起こすことになることが多い。
この種の最初の大きな訴訟は1976年のオープン・アメリカ対ウォーターゲート特別検察隊の訴訟である[51] 。この訴訟でオープン・アメリカは、米国司法長官とFBIに対し、ウォーターゲート事件における元FBI長官L・パトリック・グレイの役割に関するすべての文書のコピーを要求する情報公開請求を提出した。当時、FBIは5,000件を超える情報公開請求を保留しており、法定の20日間の期限内に回答しなかった。オープン・アメリカはコロンビア特別区連邦地方裁判所に訴訟を起こし、裁判所はFBIに対し、オープン・アメリカの請求に直ちに応じるか拒否するかを命じる命令を出した[52] 。政府はワシントンD.C.巡回区連邦控訴裁判所に上訴し、同裁判所は情報公開請求は「単純な」請求と「困難な」請求に分類でき、オープン・アメリカの請求は「困難」であったが、FBIはそれに応じるにあたり「相当の注意」を払っていたとの判決を下した。裁判所は、オープン・アメリカの要求には緊急性がないため、訴訟によって要求が優先されることはなく、順番を待たなければならないと判断した。[52]この法的論拠と判決は他のすべてのアメリカ巡回区で採用されているが、裁判所はFOIA要求の遅延が長すぎると不満を言い続けている。 [52] 1983年のマクギー対CIA事件で、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は次のように述べた。
それにもかかわらず、情報公開法は、情報公開法の特定の排他的例外のいずれかによって拒否が正当化されない限り、情報提供を要請する「あらゆる人物に記録を速やかに提供する」という義務を機関が遵守することを保証する責任を裁判所に課している。特に、本件のように、情報提供要請に対する機関の対応が遅く、渋々である場合、裁判所は機関が自らの義務を放棄しないようにしなければならない。[12] : 1114
2015 年、Center for Effective Government は、FOIA リクエストを最も多く受け取る 15 の連邦機関を詳細に分析しました。同組織は、FOIA リクエストに関する機関の規則の明確さ、機関の FOIA ウェブページの質または「親しみやすさ」、およびリクエストをタイムリーかつ完全に処理する方法という 3 つの要素を考慮した尺度を使用しました。この評価基準により、連邦機関は公開ルールの実装に苦労していると結論付けられました。入手可能な最新の 2012 年と 2013 年のデータを使用したところ、15 のうち 10 は、100 点満点中 70 点未満で、総合評価が満足のいくものではありませんでした。 10機関のうち8機関がD評価で、国土安全保障省（69パーセント）、運輸省（68パーセント）、米国財務省（68パーセント）、環境保護庁（EPA）（67パーセント）、米国労働省（63パーセント）、米国退役軍人省（64パーセント）、米国国防総省（61パーセント）、証券取引委員会（61パーセント）となった。保健福祉省と国務省はF評価だった。国務省（37パーセント）は、処理スコアが23パーセントと極めて低く、他の機関のパフォーマンスとはまったく異なる結果となった。雇用機会均等委員会、保健福祉省、証券取引委員会、司法省、EPAの5機関のスコアは、わずかに低下した。[53]
情報公開請求の濫用
2020年以降、米国全土の選挙管理当局は、地方および郡の選挙事務所の機能を妨害しようとする選挙否定論者らによる記録要求が急増していると報告している。 [54]要求は不当に広範囲で、繰り返し行われ、または誤った情報に基づくことが多く、大量の要求は、コロラド州当局者が「地方政府に対するサービス拒否攻撃」に相当すると述べた状況につながっている。フロリダ州とミシガン州の地方選挙管理当局は、近年、職員の時間の25〜70％を公文書要求の処理に費やしていると報告している。[55] 2022年、アリゾナ州マリコパ郡の当局は、 1件の要求で選挙管理委員会の職員のほぼ半数が4日間かけて2万件の文書を整理およびスキャンする必要があったと報告した。[56]
選挙イノベーション・リサーチセンターによる最近の州法の調査では、少なくとも13の州が、スタッフの支援を必要としない公開データベースの作成や、不合理または明らかに根拠のない要求を拒否する権限を選挙スタッフに与えるなど、さまざまな方法でFOIA要求の乱用から選挙スタッフを保護しようとしていることがわかった。[55] [57]
政府機関による実施
2012年から、連邦政府では、FOIAやプライバシー問題に重点を置く専門家のために、政府情報スペシャリストという職種が設けられました。[58] [59]政府機関は、FOIAonline [60]やeFOIA [61]などの組織間で共有されるウェブサイトやシステムでFOIAのリクエストを追跡または処理することがあります。
参照
参考文献
- ^ 「規則を停止し、法案 S. 1160 を可決する… – 下院投票 #277 – 1966 年 6 月 20 日」。
- ^ ブランスコム、アン（1994）。情報は誰が所有するのか？：プライバシーからパブリックアクセスへ。BasicBooks。
- ^
- ^ ab ヒックマン＆ピアス（2014）、122ページ。
- ^ Schouten, Cory (2017年3月17日). 「FOIAリクエストを最も多く提出しているのは誰か？あなたが思っている人ではない」。コロンビアジャーナリズムレビュー。2022年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月20日閲覧。
- ^ Jones, Nate (2018年4月17日). 「ジョン・モスと情報自由法のルーツ：世界的な影響」.無修正。2019年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月19日閲覧。
- ^
- ^ ab 「FOIA アップデート: 情報公開法、5 USC セクション 552、公法第 104-231 号、110 法令集 3048 号により改正」。米国司法省情報プライバシー局。2014 年 8 月 13 日。2007 年 2 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2 月 20 日閲覧。
- ^ abcdefghi ACLUステップバイステップガイド情報公開法の利用; アラン・ロバート・アドラー著アメリカ自由人権協会財団パンフレット、pp. 3–5、ISBN 0-86566-062-X
- ^ スミス、マイケル（2014年4月1日）。「マイケル・スミスの法律ブログ：なぜウェルズなのか？：情報自由法の第9免除の探究」マイケル・スミスの法律ブログ。2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月26日閲覧。
- ^ 「USPS: ZIP コードは「商業上機密」な企業秘密」。The WebLaws.org ブログ。2013 年 11 月 6 日。2013 年 11 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11 月 7 日閲覧。
- ^ ab McGehee v. CIA、697 F.2d 1095（DC Cir. 1983）。
- ^ ab ゴールド、スーザン・ダドリー。2012年。情報自由法。ニューヨーク、ニューヨーク：マーシャル・キャベンディッシュ・ベンチマーク。
- ^ 「FOIA立法史」。国家安全保障アーカイブ。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月24日閲覧。
- ^ ゲルハルト・ピーターズとジョン・T・ウーリー。「リンドン・B・ジョンソン：「情報自由法」に署名した大統領の声明」、1966年7月4日。アメリカ大統領プロジェクト。2018年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
- ^ Metcalfe, Daniel J. (2006年5月23日). 情報自由法に関する大統領執行命令(PDF) 。第4回国際情報コミッショナー会議。pp. 54–74。 2011年10月18日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ タイトル5の実定法への制定は、1966年9月6日に制定されたPub. L. 89–554、80 Stat. 378によって行われました。これは、タイトル5が以前に存在していたが、それは単に法律の集大成であり、法律そのものではないことを意味します。合衆国法典の約半分だけが実定法、つまり法律そのものです。合衆国法典の実定法による成文化の背景については、Wayback Machineにあるuscode.house.gov Archived April 21, 2021を参照してください。
- ^ abcd 「30年前の拒否権争いが情報の自由の規範を定める：スカリア、ラムズフェルド、チェイニーがオープンガバメント法案に反対、議会がフォード大統領の裁判所審査の拒否権を覆す」。電子ブリーフィングブック第142号。国家安全保障アーカイブ（ジョージ・ワシントン大学、ワシントンD.C.）。2004年11月23日。2007年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
- ^ ケン・コールからフォード大統領への覚書、「HR 12471、情報自由法の修正」、1974 年 9 月 25 日、出典: ジェラルド・R・フォード図書館、文書 10。
- ^ ab Scalia, Antonin (1982年3月). 「情報自由法は服を脱がない」(PDF) .規則. 6 (2): 14. 2016年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年6月10日閲覧。
- ^ 連邦記録に対するあなたの権利: 情報公開法とプライバシー法に関する質問と回答。電子プライバシー情報センター。1992年。2004年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年4月11日閲覧。
- ^ abcd テオハリス、アサン（1998）。秘密の文化：政府と国民の知る権利。カンザス：カンザス大学出版局。p. 27。ISBN 9780700608805。
- ^ 執行命令第12356号、3 CFR 166 (1983)
- ^ ab 「報道の自由のための記者委員会とジャーナリスト協会によるレスリー・R・ウェザーヘッド被告を支持するアミチ・キュリア書簡」。アメリカ合衆国、米国司法省、米国国務省、請願者、レスリー・R・ウェザーヘッド被告、米国最高裁判所。1999年11月19日。2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
- ^ 「FOIA改革法が制定：FOIAアップデート第7巻、第4号」。米国司法省。1986年。2007年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
- ^ 「情報自由法 (FOIA)」。イリノイ工科大学ポール・V・ガルビン図書館。2002年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2002年6月4日閲覧。
- ^ 大統領令第13489号、大統領記録、74 FR 4669（2009年1月21日）
- ^ 「大統領記録に関する大統領令13489号」。fas.org。2016年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月1日閲覧。
- ^ abc 「FOIA Post: FOIA Amended by Intelligence Authorization Act」。米国司法省情報プライバシー局。2002年。2007年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月15日閲覧。
- ^ Pub. L. 107–306 (テキスト) (PDF)、116 Stat. 2383、§ 312 ( 、 に制定予定)。
- ^ (改正後)
- ^ (2000)
- ^ 「公法 110-175 オープン性は 2007 年の国家政府における有効性を促進する」。政府印刷局。2007 年 12 月 31 日。2009 年 1 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年6 月 13 日閲覧。
- ^ ab 「OGISホームページ」。国立公文書記録管理局。2018年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月21日閲覧。
- ^ ブッシュ大統領がS. 2488に署名し法律化 アーカイブ済み 2015年9月24日、Wayback Machine FAS Project on Government Secrecy
- ^ 「大統領令13526号」アメリカ科学者連盟。2015年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月1日閲覧。
- ^ 「下院、SECのFOIA免除をめぐる議論について公聴会を開催」rcfp.org。2010年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月25日閲覧。
- ^ Schapiro, Mary L. (2010年9月16日). 「SECの新しい機密保持条項に関する懸念に対処するための立法提案」www.sec.gov。2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月6日閲覧。
- ^ “Schapiro explain why some info should be secret”. CNN. 2010年9月16日. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月3日閲覧。
- ^ 法案概要と現状 - 第 111 回議会 (2009–2010) S.3717、議会図書館のTHOMASより
- ^ ab 米国司法省対ランダノ事件、373 U.S. 83 (1963)。
- ^ テオハリス（1998）、151-152ページ。
- ^ テオハリス（1998）、156ページ。
- ^ テオハリス（1998）、159ページ。
- ^ ab ジャック・ギラム（2013年6月4日）。「オバマ大統領の最高幹部が秘密のメールアカウントを利用」AP通信。2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
- ^ 「米国当局、政府の秘密メールアカウント使用を発覚」。ガーディアン。AP通信。2013年6月4日。2016年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
- ^ ab Woolery, Liz (2013年6月14日). 「『秘密』メールアカウントが政府の透明性に関する疑問や懸念を増大」 Chilling Effects Clearinghouse. 2013年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
- ^ 「米国司法長官エリック・ホルダーは、カリーム・アブドゥル・ジャバーの生名を公式メールアドレスとして使用していた」VICE News 2016年2月25日。2016年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月27日閲覧。
- ^ 「DEAは、要請の処理を開始する前に140万ドルを要求」MuckRock 2015年2月5日。2016年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月13日閲覧。
- ^ 「ペンタゴンの6億6000万ドルのFOIA手数料」MuckRock 2016年2月26日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月27日閲覧。
- ^ Open America v. Watergate Special Prosecution Force、547 F.2d 605 2019年7月7日アーカイブ、Wayback Machine（DC Cir. 1976）。
- ^ abc ヒックマン＆ピアス（2014）、123ページ。
- ^ 「 Making the Grade: Access to Information Scorecard 2015」2019年8月11日アーカイブ、Wayback Machine 2015年3月、80ページ、Center for Effective Government、2016年3月21日閲覧
- ^ガードナー、エイミー、マーリー、パトリック（2022年9月13日）。「2022年の投票が 近づくにつれ、トランプ支持者らが選挙事務所に要望書を殺到」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年9月9日閲覧。
- ^ ab 「選挙管理官と公文書開示請求の不正使用」。選挙イノベーション・リサーチセンター。 2024年9月9日閲覧。
- ^ レイン、ネイサン（2022年8月3日）。「インサイト：トランプ支持活動家が選挙管理当局に膨大な記録要求を突きつける」ロイター。 2024年9月9日閲覧。
- ^ 「議員らはFOIAの『濫用』を標的にさらなる例外を検討」AP通信2021年6月9日2024年9月9日閲覧。
- ^ OPM が FOIA およびプライバシー法の専門家向けに新しい職業シリーズを設立 2019 年 7 月 19 日、Wayback Machineにアーカイブ、2012 年 4 月 23 日、justice.gov に掲載
- ^ 政府情報シリーズの職位分類フライシート、0306 2020年7月31日アーカイブ、Wayback Machine at opm.gov
- ^ “FOIAonlineについて”。2019年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月19日閲覧。
- ^ 「FBI記録をもう少し早く入手したいですか? 新しいeFOIAシステムをお試しください」FBI 2015年11月30日。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 帰属
この記事には、アメリカ合衆国の連邦裁判所によって作成された司法意見やその他の文書からのパブリック ドメイン資料が組み込まれています。
さらに読む
- 米国政府は、要請されたにもかかわらずファイルを見つけられなかった件数で記録を更新、2016年3月18日 – ニューヨークタイムズより
- ヒックマン、クリステン E.、ピアス、リチャード J. ジュニア (2014)。連邦行政法: 判例と資料(第 2 版)。ミネソタ州セントポール: Foundation Press。ISBN 978-1-60930-337-2。
- Peters, Gerhard; Woolley, John T (1966年7月4日)。「『情報自由法』に署名した大統領の声明」。アメリカ大統領プロジェクト。カリフォルニア大学サンタバーバラ校。2018年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月24日閲覧。
- マリアーノ・フロレンティーノ・クエヤル（2016 年 1 月 12 日）。1990 年代後半の米国財務省についての考察（ビデオ）。(FOIA 要求に対する政府の対応の不十分さについて言及、例えば 22 分あたり)
- アーチボルド、サム（1993年12月）。「情報自由法の初期の時代。1955年から1974年」。PS ：政治学と政治。26 （4）：726–731。doi ：10.2307 / 419539。JSTOR 419539。S2CID 154748759。 2021年12月3日閲覧。
- ケイン、ブルース E.、ダルトン、ラッセル J.、スカーロウ、スーザン E. (2003 年 12 月 18 日)。「より開かれた民主主義に向けて: 情報公開法の拡大」。民主主義の変容? : 115–139。doi : 10.1093 / 0199264996.003.0006。ISBN 978-0-19-926499-5.
章 書籍内、PDFあり
- Ravnitzky, Michael (2004 年 3 月 15 日)。「特集 - 情報自由法 1980 ～ 2004 に関する厳選された参考文献」。LLRX。Law Library Resource Xchange。 (編集者注: 無料で入手できる記事を見つけたので、リンク
を追加しました。)
- ジョン・シェノー（2014年春）。「情報の自由という神話」ケンタッキー州図書館。78 （2） 。 2021年12月4日閲覧。
- フィリップス、マシュー F. (2017 年 5 月 1 日)。「情報自由法の再考: 21 世紀アメリカにおける立法、透明性、国家安全保障」。優秀論文。メイン州ルイストン:ベイツ大学。
- 議会調査局(2007 年 6 月 13 日)。「米国における政府情報へのアクセス」(PDF)。米国議会図書館。2021年 12 月 4 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
5 USC § 552
- FOIA.gov – 米国司法省 FOIA 完全リファレンス
- FOIA 立法史 – ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブ
- スタンフォード大学図書館 FOIA アーカイブ – 情報公開法 (FOIA) の要求と文書を扱うサイトの保存コレクション。これには、FOIA 文書を受信および配布する政府サイト (別名「FOIA 閲覧室」) のほか、国家安全保障や公民権などの特定のトピックに関する大量の FOIA 文書を要求する非営利団体や政府監視機関が含まれます。
- 情報公開法リソース – ワシントン DC の法律図書館協会が編集
- FOIA Wiki –報道の自由のための記者委員会が管理するウィキ。判例、機関情報、最近の FOIA の決定など、FOIA のさまざまな側面に関する説明エントリが含まれています。
- 情報公開法。1789年から2008年までに編纂された連邦議会の登録法令および決議。米国国立公文書記録管理局。1966年7月4日。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月28日閲覧。