リチャード・リン

リチャード・リン
2008年のリン
生まれる	( 1930-02-20 )1930年2月20日 ハムステッド、イギリス
死亡	2023年7月(2023-07-00)（93歳）
母校	ケンブリッジ大学キングス・カレッジ （BA、PhD）
知られている	人種と知能に関する研究
配偶者たち	スーザン・マーハー ​ ​ （ 1956年結婚 、 1978年離婚）  スーザン・ハンプソン ​ ​ （ 1990年生まれ 、1998年死去） ジョイス・ウォルターズ ​ （ 2004年生まれ）
子供たち	3
父親	シドニー・ハーランド
科学者としてのキャリア
フィールド	心理学
機関	エクセター大学 経済社会研究所 アルスター大学

リチャード・リン（1930年2月20日 - 2023年7月）は、人種と知能の間に遺伝的関係があると主張した、物議を醸したイギリスの心理学者で、自称「科学的人種差別主義者」^{[1]であった。彼は}白人至上主義の雑誌であるマンカインド・クォータリーの編集長であった^[a]。彼はエクセター大学で心理学の講師を務め、ダブリンの経済社会研究所とアルスター大学コールレーン校で心理学の教授を務めた。リンはアルスター大学の心理学の名誉教授であったが、2018年に大学によってその称号を剥奪された^[7]。

多くの科学者は、リンの研究は科学的厳密さを欠き、データを誤って表現し、人種差別的な政治アジェンダを推進していると批判した。^[b]リンは、科学的人種差別を推進する学者や組織のネットワークと関係があった。^[c]彼はまた、知能の性差に関する異端の立場を主張していた。^[24]タトゥ・ヴァンハネンとの共著2冊の本で、リンとヴァンハネンは、さまざまな国の間の発達指標の違いは、国民の平均IQに部分的に起因していると主張した。アール・ハントとヴェルナー・ヴィットマン（2008）は、彼らの研究方法の妥当性と、リンとヴァンハネンが分析に使用した利用可能なデータポイントの品質の非常に一貫性がないことに疑問を呈した。^[8]リンはまた、低IQの人々の出生率が高いことは西洋​​文明に対する大きな脅威であると主張し、低IQの人々の数が最終的には高IQの人々の数を上回ると信じていた。彼は反移民政策と優生政策を支持し、国際的に激しい批判を招いた。^{[9] [25] [10]リンの研究は}『ベルカーブ』という本で引用された主要な情報源の一つであり、彼はウォールストリートジャーナル紙の「知能に関する主流科学」と題する意見記事に署名した52人の科学者の一人でもあった。 ^[26]その記事はこの本で提示された多くの見解を支持した。

彼はまた、マンカインド・クォータリーに資金を提供しているパイオニア基金の理事でもあり、人種差別主義者とも評されている。^{[27] [6]}彼は2019年までパーソナリティと個人差に関する雑誌の編集委員を務めていた。^[要出典]

リチャード・リンの父は、農業植物学者で遺伝学者のシドニー・クロス・ハーランド 神父（1891年 - 1982年）で、トリニダード島と後にペルーに居住して働き、綿花遺伝学の専門家としての地位を確立しました。リンの母アン・フリーマン（1905年 - 1964年）は、もともとトリニダード島で育ち、その後ボーンマス女子高等学校とハロゲート女子大学で教育を受け、ハーランドの家政婦として働くためにカリブ海に戻ってきました。ハーランドは、西インド諸島の農業局長であったアン・フリーマンの父の親しい同僚でしたが、最初の妻エミリーとはまだ結婚していました。 1929年にニューヨークでハーランドとフリーマンが連絡を取り合った後、 ^[28]母親は大西洋を渡り、ハムステッドの両親のいる場所に再定住し、リンは1930年2月20日にそこで生まれた。^{[29] [30]}ロンドン、次いでブリストルで、母親は幼少期から青年期にかけて彼をひとり親として育てた。1949年に父親がマンチェスター大学の遺伝学教授として英国に戻った後、彼はほぼ毎年父親と会っていた。ハーランドの弟バーナードはリンの母親の付き添いとなり、1964年に亡くなるまで一緒に暮らした。^{[31] [32] [33] [34] [30] [35]}

リンはブリストル・グラマー・スクールとケンブリッジ大学キングス・カレッジで教育を受け、1956年に博士号を取得した。^{[36] [37]}

リンはエクセター大学で心理学の講師を務め^、ダブリン^の経済^社会研究所とアルスター大学で心理学の教授を務めた。^{[31] [32]}

1974年、リンはレイモンド・キャッテルの『科学がもたらす新たな道徳：超越主義』の好意的なレビューを発表し、「無能な社会は破滅に追い込まれるのを許さなければならない」と述べ、「発展途上国に与える外国援助は間違いであり、生存競争に適応できない恐竜のような無能な種族を存続させ続けるのと同じである」と論じた。^{[38] 2011年のインタビューで、リンはキャッテル、}フランシス・ゴルトン、ハンス・アイゼンク、シリル・バートの著作が重要な影響を与えたと述べている。^[39]

1982年、リチャード・リンは、現在フリン効果として知られているIQテストの成績の世代間向上に関する論文を発表したが、これはジェームズ・フリンが同じ現象を記録した論文を発表する少し前のことであった。 ^{[40] [41 ] [42]}数人の研究者は、両者の貢献を認める方法として、この現象を「リン・フリン効果」と呼んでいる。^{[40] [41] [43]} 2013年の論文で、ジェームズ・フリンはこの効果の命名のこの側面についてコメントしている。

時間の経過による IQ の大幅な上昇を「フリン効果」と呼ぶのは、歴史上の偶然であり、チャールズ・マレーが1994 年に「ベルカーブ」で作った呼び名である。裁判所が歴史的記録に目を向けていたら、このような判決は下さなかっただろう。[...] したがって、私はチャールズ・マレーに感謝し、リチャード・リンに謝罪する。^[44]

リンは『劣性遺伝学：現代人口における遺伝的劣化』（1996年）で、ベネディクト・モレルとフランシス・ゴルトンの初期の著作から20世紀初頭の優生学の台頭とその後の崩壊まで、優生学と劣性遺伝学の歴史を概観した。優生学者でもあるリンは、健康、知性、誠実性の劣化という3つの懸念を挙げている。リンは、現代社会とは異なり、産業革命以前の社会では、自然淘汰によって知性や「性格」などの特性が優先​​されたと主張している。^[45]

リンによれば、教育成績が高い人は子供の数が少なく、IQの低い子供は大家族で育つという。^[46]リンは、双子の研究がこれらの違いの遺伝的根拠を示す証拠を提供していると主張した。リンは、誠実さは遺伝性があり、犯罪者はより多くの子供を持つ傾向があると提唱している。リンは、 1922年のルイス・ターマンのコメント「成功し教養のある両親の子供は、惨めで無知な家庭の子供よりもテストの成績が良いのは、単純に遺伝が優れているからである」に同意した。^[47]

進化生物学者WDハミルトンの死後2000年に人類遺伝学年報に掲載された『 Dysgenics』の書評は、この本と優生学の支持を称賛し、「適性の遺伝率と生殖能力の差異について現在も蓄積されている膨大な証拠を論じることで、当時の証拠が比較的少なかったにもかかわらず、初期の優生学者の懸念のほとんどすべてが根拠のあるものであったことを本書は示している」と述べた。^[48]

心理学者ニコラス・マッキントッシュは、2002年にジャーナル・オブ・バイオソーシャル・サイエンスでこの本をレビューし、リンは「優生学者の考えは正しく、それを無視すれば危険だと主張している」と書いている。マッキントッシュはリンを「社会階級と教育、そして乳児死亡率と平均寿命の負の関係を十分に認識していない」と批判した。彼はリンのデータ解釈に疑問を呈し、リンの自然淘汰理論の解釈によれば「IQが低く教育も受けていない人がより多くの子孫を産んでいるのが真実であるならば、彼らはIQが高く教育も受けている人よりも適応力が高い」と指摘した。マッキントッシュによると、リンのような優生学者の議論は「生物学的な必然性」ではなく、「特定の価値判断」に基づいているという。^[49]

リンは『優生学の再評価』 （2001年）で、標準的な生殖療法の一形態としての胚の選択は、一世代で人口の平均知能をIQで15ポイント上昇させると主張した（300ページ）。夫婦が100個の胚を産めば、潜在的なIQの範囲は両親のIQより15ポイントほど上または下になるだろうと彼は主張する。リンは、この上昇は世代ごとに繰り返され、最終的には6～7世代後に人口のIQが理論上の最大値である約200で安定すると主張している。^[50]

1970年代後半、リンは日本人の平均IQが106.6で、シンガポールに住む中国人のIQが110であると書いた^{。[51]リンの心理測定研究は1994年の著書}『ベルカーブ』で引用され、その本をめぐる論争の一部として批判された。^{[52] 2002年に}Population and Environment誌に発表された「アフリカ系アメリカ人の肌の色と知能」という論文で、リンはアフリカ系アメリカ人の肌の色の明るさはIQと正の相関関係にあり、これは白人の混血率が高いことに由来すると主張している。^{[53] [54]}しかし、リンは知能に関連する幼少期の環境要因を制御できず、彼の研究は同誌に発表されたマーク・E・ヒルのその後の論文で批判された。その論文は「...[リンの]二変量関連性は幼少期の環境要因を考慮すると消える」と結論付けている。^[55]リンはヒルへの返答で、「肌の色とIQの間に真の関連性があるという結論は、遺伝的要因が黒人と白人の知能の違いに部分的に関与しているという仮説と一致している…統計的に有意な相関関係が存在するという証拠は、遺伝的仮説を裏付けている」と書いている。^{[56]この発言は}マーカス・フェルドマンによって「無意味」と評された。^[57]

2010年にアール・B・ハントは、リンのこの分野における研究をタトゥ・ヴァンハネンの研究とともに要約し、「彼らの実証的な研究、そしてそれ以上に彼らの解釈に対して非常に批判的である」としながらも、「重要な疑問を提起し、興味深く重要な発見をもたらしたことは評価に値する」と述べた。^[58]

リンは、人間の知能の進化について「寒い冬理論」を提唱した。これは、知能は寒冷な環境への進化的適応として大きく進化したという仮説である。^[59]この理論によれば、寒い環境は、暖かく過ごす方法や冬に備えての食料の備蓄など、暖かい環境にはない認知的要求をもたらすため、より高い知能を求める選択圧を生み出す。^[60] ジェームズ・フリンはこの理論がIQスコアの世界的な分布と矛盾していると批判している。この理論が正しければ、主に中国南部の広東省に起源を持つシンガポール人は、中国本土の人々よりも平均IQが低いことになるが、実際はその逆である。^[61] 2012年に、スコット・A・マクグレルはPsychology Todayに寄稿し、この理論は温暖な環境に特有の課題を考慮しておらず、また、何百万年も寒冷な環境で進化してきた人類（ネアンデルタール人やホモ・エレクトスなど）が同様の知能を進化させなかった理由も説明していないとして、この理論を単なる偶然の話だと評した。^[62]

IQと国富論（2002年）で、リンとヴァンハネンは、国家の一人当たり国内総生産（GDP）の差は部分的にIQの差によって引き起こされていると主張した。つまり、国民の知能が高いため、一部の国がより裕福であるということである。 ^{[63] [64]} K.リチャードソンは、雑誌「ヘレディティ」で、「IQと国家の富の関係は驚くべきものではないが、その因果関係はL&Vが想定したものとは逆である。しかし、私はこの本で提示された「証拠」をどちらの議論にも役立てようとは思わない」と書いている。^[64]この本をレビューした他の経済学者も、分析に使用された185か国のうち81か国のIQ統計が信頼できないことや、^[65]サンプル内のIQデータが公表されていない残りの101か国の国民IQの推定値が不確実であることなど、研究全体にわたって多くの欠陥を指摘した。^[66]これは、現在の発展途上国に対するGDP推定値の信頼性が非常に低いことに加えて^[64]、GDPと国民IQを推定した歴史的データは、どちらの概念も存在するよりずっと前の19世紀初頭まで遡り、さらに信頼性が低い。^{[64] [66]} IQスコアの直接的な証拠が実際に利用可能であった81か国のデータでさえ、非常に問題があった。たとえば、スリナム、エチオピア、メキシコのIQスコアを含むデータセットは、それぞれオランダ、イスラエル、アルゼンチンに生まれた国から移住した子供たちの代表性のないサンプルに基づいていた。^{[8]経済学者トーマス・ネチバは、} Journal of Economic Literatureの書評で次のように書いている。「比較的弱い統計的証拠と疑わしい推定に基づくこのような包括的な結論は、よく言っても見当違いであり、真剣に受け止めると非常に危険であるように思われる。したがって、この本に推薦できる点はあまり見つからない。」^[63]

リンの2006年の著書「知能における人種の違い」 ^{[67]では、}知能に関するデータを10の人口グループに分類しており、（2015年版では）500以上の論文を取り上げています。^[68]

リンのメタ分析では、東アジア人（105）、ヨーロッパ人（99）、イヌイット（91）、東南アジア人とアメリカ大陸の先住民（それぞれ87）、太平洋諸島人（85）、中東人、南アジア人、北アフリカ人（それぞれ84）、東アフリカ人および西アフリカ人（67）、オーストラリア先住民（62）、ブッシュマンとピグミー（54）の平均IQスコアがリストされています。^{[69] [70] [71] [より良い情報源が必要]}

リンは以前、低い範囲の変動に対する環境的説明として栄養が最も支持されていると主張しており^[72]、他の多くの環境的説明も提唱されている。2011年の著書『選ばれた人々 』で、リンはアシュケナージ系ユダヤ人の知能（一般的にIQ107～115と推定される）について、主に遺伝的説明を行っている。^[73]

リンは、脳の大きさと反応時間と測定された知能との相関関係を研究した結果、男性と女性は体の大きさに比例して脳の大きさが異なるという問題にたどり着いた。^[31] 2004年にリンとアーウィングはメタ分析を行い、漸進的マトリックスでは15歳以降に約5ポイントのIQの差が現れることを報告した。^[74]

しかし、2006年にヨハネス・ロヤーンやアラン・S・カウフマンなどの研究者は、男女のIQの違いについて矛盾した結果を発見しました。 ^[75]観察された発達における男女の違いは、リンの予測が示唆したほど顕著ではありませんでした。実際、その差はごくわずかで、実質的に無視できるほどでした。^[75]

2005年の記事で、リンは、ヨーロッパ系メキシコ人のIQは98、メキシコのメスティーソのIQは94、メキシコ先住民のIQは83であると報告し、インディアンのIQが予想より低いのは栄養不良やその他の社会的要因によるものだと説明した。^[76]

2010年にイタリアのIQに関する論文^[77]で、リンはIQは北部（フリウリ＝ヴェネツィア・ジュリア州で103 ）で最も高く、南部（シチリア島で89 ）で最も低く、平均所得、身長、乳児死亡率、識字率、教育と相関していると主張した。実際のIQテストデータがないこと（リンはPISAスコアデータを使用した）などの方法論上の問題と、リンの結論が批判された。^{[78] [79]} イタリアで行われた他の大規模な調査では、教育達成度の差ははるかに小さいことがわかった。^{[80] [81]}その後のIQの直接評価に基づくいくつかの研究では、イタリアの地域間で有意な差は報告されなかった。逆に、国の南半分（103）の結果は、北中部（100～101）の結果よりも高いことがある。^{[82] [83]}

2012年にリンは同様に、スペイン南部の人々はスペイン北部の人々よりもIQが低いと主張し、これは南部の中東と北アフリカの遺伝子によるものだと信じている。^[84]

2015年にインテリジェンス誌に掲載されたトルコの地域別IQ格差に関する記事で、リン、サカール、チェンは、国内のNUTS-1地域のPISAスコアを分析し、該当州の平均IQスコアを算出し、2つの指標の間に高い相関関係（r= .91）があると主張した。研究チームは、IQ100を表す基準として英国の平均PISAスコアを採用した。論文では、NUTS地域の中で最もIQ平均が高かったのは西マルマラ（97.7）、東マルマラ（97.4）、中央アナトリア（97.3）であり、最もスコアが低かったのは中央東アナトリア（87.3）と南東アナトリア（86.3）であると結論付けている。論文では、地域間のIQ格差を説明するために、裕福な西海岸地域への歴史的な移住が知能に優生学的影響を与えたとか、東部の山岳地帯によって経済成長が阻害され、IQに悪影響を及ぼしたなど、複数の理論が提案されている。論文では、地域差が大きいことを指摘し、研究結果をイタリアと米国の結果と比較している。^[85]

『世界のベルカーブ：世界的な人種、IQ、不平等』はリンの著書で、 2008年にワシントンサミット出版社から最初に出版されました。この本の目的は、1994年の本『ベルカーブ』で最初に主張されたように、米国の平均IQにおける人種的および社会経済的差異が他の国でも存在するかどうかを判断することです。リンの本は、そのような差異は米国に加えて他の国でも存在すると主張しています。この本は、研究者のJ.フィリップ・ラッシュトン、 ^[86]、 白人至上主義の出版物であるオクシデンタル・クォータリーのドナルド・テンプラー、 ^[87]、ゲルハルト・マイゼンバーグ^[88]によって好意的にレビューされました。 ^{[信頼できない情報源? ]}

この本に対するあまり好意的ではない書評は、エディンバラ大学のウェンディ・ジョンソンによって書かれた。ジョンソンは、リンが編集委員を務めていたインテリジェンス^{誌に次のように書いている。 [89]}「...統計的および心理測定学的に多くの論点があるにもかかわらず、リンがこの本で提示するデータは基本的に正しい。同時に、リンが反対を主張しているにもかかわらず、これらのデータは、なぜそうなっているのか、または状況は不可避なのか永続的なものなのかという疑問にほとんど答えていない。リンは、批判する他の理論家と同様に、相関関係と因果関係を混同している。」^[90] 

リンは^{パイオニア基金の理事を務め、パイオニア基金が支援する雑誌『}マンカインド・クォータリー』の編集委員も務めた。両誌は人種や知能、優生学を扱ったことで論争の的となっており、例えばアヴナー・フォークやウィリアム・タッカーなどからは人種差別主義だと非難されている。 ^{[6] [91] [92]}リンのアルスター社会研究所は1971年から1996年の間にパイオニア基金から60万9000ドルの助成金を受けた。^[93]

リンの2001年の著書『人間の多様性の科学：パイオニア基金の歴史』^[94]は、基金の歴史と擁護を記したもので、その中でリンは、過去60年間、パイオニア基金は「個人と集団の違い、そして人間の本質の遺伝的基礎に関する研究と調査に助成金を出すほぼ唯一の非営利財団であった...この60年間、パイオニア基金が資金提供した研究は、社会科学の様相を変えるのに貢献してきた」と主張している。

リン氏の認知能力における世界的な人種差に関するレビュー研究は、他の科学者の研究を誤って伝えているとされ、非体系的な方法論と歪曲であると批判されてきた。

1994年、チャールズ・レーンはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌の論文「ベルカーブの汚れた情報源」（1994年）でリンの方法論を批判した。^[95]パイオニア基金会長のハリー・ウェイハー・ジュニアは、この査読者の誤りと虚偽の表現を非難する反論を発表した。レーンもこれに対して反論した。^[96]

1995年、心理学者レオン・カミンは『ベルカーブ』の批評でリンを「科学的客観性を無視している」、「データを誤って伝えている」、「人種差別的である」と非難した。^{[97]カミンは、}リチャード・ハーシュタインとチャールズ・マレーが引用したリンのメタ分析におけるアフリカ人の認知能力の研究は、強い文化的偏見を示していると主張する。カミンはまた、IQとは何の相関関係もないテストのスコアからIQ値をでっち上げたとしてリンを非難した。^[98]カミンはまた、リンが白人と黒人の成績に差がないとわかった研究を除外し、黒人のスコアが白人よりも高いことを示した研究結果を無視したと指摘した。^[99]

2002年、消費者監視団体ヒューマン・ジェネティクス・アラートのコーディネーターであるデイビッド・キングは、「一部の人間は本質的に他の人間より優れているというリチャード・リンの主張は不快だ」と述べた。^[100] 2003年、ギャビン・エバンスはガーディアン紙に、リンは「アフリカ人、または黒人アメリカ人、または貧しい人々」は西洋人より知能が低いと主張する「地球平面論者」の一人であると書いた。さらに、アフリカ人は西洋人より知能が低いというリンの主張に関して、「これらすべてにおいて注目すべきなのは、彼を信じる人々がいることではなく、結局のところ、地球は平面であると主張する人々がまだいるということだ。むしろ、信用できる機関であれば、これを真剣に受け止めるべきである」と書いた。^[101]

リンとヴァンハネンがIQの最低値を推定するために使用したデータは、赤道ギニアで、スペインの発達障害児施設の子供たちのグループから取られた。^[102]同じ補正が、関係国の文化的または経済的発展レベルに関係なく、国際的に適用できるという仮定のもと、IQコホートの違い（「フリン」効果）を調整するために補正が適用された。発展途上国全体でIQに対するコホート効果に関する証拠はほとんどないように見えるが、ケニアでの研究（デイリー、ホエリー、シグマン、エスピノサ、ニューマン、2003年）では、先進国で報告されているよりもかなり大きなコホート効果が示されている。^[8]

2002年、リンが人種によっては本質的に精神病質になりやすいと主張し、他の心理学者が彼のデータと解釈を批判したことで学術論争が起こった。^[103]カミンは「リンのデータの歪曲と誤った表現は、科学的客観性に対するスキャンダラスな無視と相まって、真に悪質な人種差別を構成している」と述べた。^[24]

2006年、コロラド大学ボルダー校のジョン・P・ジャクソン・ジュニアは、リンが『人間の多様性の科学』で主張した、パイオニア基金は客観的な科学研究への資金提供を目的としているという主張に異議を唱えた。ジャクソンは「パイオニア基金は公式にはいかなる政策提案も支持していないかもしれないが、学校の統合、移民、積極的差別是正措置に著しく一貫して反対する団体に資金を提供してきた」と書いている。^[104] 2010年、リンの80歳の誕生日には、デンマークの心理学者ヘルムート・ニーボーが編集し、ニーボー、J・フィリップ・ラッシュトン、サトシ・カナザワ、その他数名が寄稿した『パーソナリティと個人差』の特別号がリンを祝った。^[105]

2018年2月、アルスター大学の学生組合は、大学に対しリンの名誉教授の称号を剥奪するよう求める動議を提出した。動議では、リンは「本質的に人種差別的かつ性差別的な」発言をしたため、名誉教授の称号を剥奪されるべきであると主張した。^[106]大学は2018年4月にこの要求に同意した。^[107]

リンは、南部貧困法律センター（SPLC）の過激派ファイルの中で白人至上主義者としてリストされている。^[24] SPLCはリンの物議を醸した発言の記録を残している。例えば、2011年に当時極右芸術家だったアレックス・クルタギッチとのインタビューで、リンは次のように述べている。「私はヨーロッパ人の将来について非常に悲観的です。第三世界の人々の大量移民により、今世紀中にこれらの人々が米国と西ヨーロッパの多数派になるからです。これはこれらの国々におけるヨーロッパ文明の破壊を意味すると思います。」^[24] 1995年、メディア監視団体「公正かつ正確な報道」（FAIR）はリン氏の言葉を引用し、「ここで求められているのは大量虐殺ではなく、無能な文化を持つ人々の抹殺だ。しかし、そのような人々を『段階的に排除する』という観点から現実的に考える必要がある。進化の進歩とは、無能な人々の絶滅を意味する。そうでないと考えるのは単なる感傷に過ぎない」と述べた。^[108]

フェア誌はまた、右派の英国政治雑誌「Right NOW!」のインタビューでリン氏が次のように述べたと伝えている。

唯一の解決策は、アメリカ合衆国の分裂にあると私は考えています。黒人とヒスパニックは南西部、南東部、東部に集中していますが、北西部と極北東部、メイン州、バーモント州、ニューヨーク州北部は白人が圧倒的に多いです。白人が圧倒的に多いこれらの州は独立を宣言し、連邦から脱退すべきだと私は考えています。そうすれば、厳格な国境管理を実施し、市民に限定された最低限の福祉を提供するでしょう。そうすれば、白人の文明はこの一握りの州の中で生き残るでしょう。^[24]

SPLCは、「リチャード・リンは50年間、科学的人種差別の最前線に立ってきた」と述べ、^[24]「彼は、最も高いIQを持つ国家は、その優位性を維持するために、その国境内のより低いIQのグループを征服または排除しなければならないと主張している」^[24]と述べ、彼の経歴を次のように要約している。

リチャード・リンは1970年代から、人種、遺伝子、IQを不平等をめぐる議論の中心に据えようと精力的に活動してきた。自身の著作や北アイルランドのアルスター社会研究所で出版された著作を通じて、リンは、異なる人種や国籍の人々は知性や行動に生来の違いがあり、それが黒人アメリカ人の投獄率から発展途上国の貧困に至るまで、あらゆる問題の原因であると主張している。リンはまた、国家が繁栄するためには「人種的に同質性を維持」しなければならないと信じる民族主義者でもある。^[24]

^{同センターはまた、「リンはアルスター大学の心理学の元教授（名誉}教授）としての権威を利用して、非白人の遺伝的劣等性を主張している」とも述べている。^[24]

リンは白人至上主義の出版物アメリカン・ルネッサンスが主催する会議で頻繁に講演していた。^{[109] [23]}

2023年7月23日、リンが亡くなったことが発表された。享年93歳であった。^{[37] [110]}

• リン、リチャード (1997)。『遺伝的劣化：現代人口における遺伝的劣化』（PDF ）。Praeger Publishers。ISBN 9780275949174。
• リン、リチャード（2001年）。 『人間の多様性の科学：パイオニア基金の歴史』アメリカ大学出版局。ISBN 076182040X。
• リン、リチャード (2001)。優生学：再評価( PDF )。Praeger Publishers。ISBN 9780275958220。
• リン、リチャード、ヴァンハネン、タトゥ（2002年）。IQと国富論。ウェストポート、コネチカット：プレガー。ISBN 9780275975104。
• リン、ヴァンハネン（2006年）。IQと世界的不平等。ワシントンサミット出版社。ISBN 1-59368-025-2。
• リン、リチャード、ヴァンハネン、タトゥ(2012)。インテリジェンス：社会科学の統一的概念(PDF)。アルスター：アルスター社会研究研究所。ISBN 9780956881175。
• リン、リチャード（2015）[2006]。知能における人種の違い：進化論的分析（PDF）。ワシントンサミット出版社。ISBN 978-1593680190。
• リン、リチャード、ベッカー、デイビッド（2019）。国家の知性（PDF）。ロンドン：アルスター社会研究所。ISBN 9780993000157。
• リン、リチャード、ダットン、エドワード（2019）。精神病質者における人種の違い：進化論的分析。ジョージア州オーガスタ：ワシントンサミットパブリッシャー。ISBN 9781593680626。
• リン、リチャード（2020）。反体制心理学者の回想録。アルスター社会研究所。ISBN 9780993000171。
• リン、リチャード（2021）。知能における性差：発達理論。 アークトスメディア社。ISBN 978-1914208652。

文献

• Cavalli-Sforza, LL , Menozzi, P., & Piazza, A. (1994).ヒト遺伝子の歴史と地理. プリンストン、ニュージャージー州: プリンストン大学出版局.
• フリン、J. (1982) 「リン、日本人、そして環境保護主義」英国心理学会報35 :411 。
• フリン、J (1984)。「アメリカ人の平均IQ：1932年から1978年にかけての大幅な向上」心理学速報。95 ：29–51。doi ：10.1037 /0033-2909.95.1.29。
• フリン、J (1987)。「14カ国で大幅な向上：IQテストが実際に測定するもの」心理学速報。101 (2): 171–91。doi : 10.1037 /0033-2909.101.2.171。
• Lykken, D (2004). 「新しい優生学」.現代心理学. 49 (6): 670–672. doi :10.1037/004835.
• リン、リチャード (1978)。「知能における民族的および人種的差異、国際比較」。人間の多様性: 年齢、人種、性別の生物心理学。アカデミック プレス。ISBN 978-0-12-529050-0。
• リン、リチャード(1982)。「日本と米国の IQ 格差は拡大している」。ネイチャー。297 ( 5863 ): 222–3。Bibcode :1982Natur.297..222L。doi :10.1038/297222a0。S2CID 4331657  。
• リン、リチャード（1990）。「知能の長期的向上における栄養の役割」。パーソナリティと個人差。11 （3）：273-285。doi ：10.1016/0191-8869（90）90241-i。
• リン、リチャード（1996）。『遺伝学的劣化：現代人口における遺伝的劣化』 Praeger Publishers。ISBN 978-0-275-94917-4。
• リン、リチャード（2001）。優生学：再評価。Praeger Publishers。ISBN 978-0-275-95822-0。
• リン、リチャード (2010)。イタリアでは、南北の IQ の違いが所得、教育、乳児死亡率、身長、識字率の違いを予測する。インテリジェンス、第 38 巻、第 1 号、2010 年 1 月～2 月、93～100 ページ
• Martin, N (2001). 「優生学から「eu」を取り戻す」Nature . 414 (6864): 583. Bibcode :2001Natur.414..583M. doi : 10.1038/414583a . S2CID  30552556.
• ネイサー、U. (1997)。知能テストのスコアが上昇。アメリカン・サイエンティスト、9月-10月号

• ウィキメディア・コモンズのリチャード・リンに関連するメディア
• 公式サイト