Loading article…
 カバー | |
| 著者 | リチャード・リン・ タトゥ・ヴァンハネン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 人間知能、政治学、社会学、経済学 |
| 出版社 | ワシントンサミットパブリッシャーズ |
発行日 | 2006年11月10日 |
| メディアタイプ | 印刷（ハードカバー） |
| ページ | 442 |
| 番号 | 1-59368-025-2 |
| OCLC | 261200394 |
IQと世界的不平等は、心理学者リチャード・リンと政治学者タトゥ・ヴァンハネンによる2006年の本です。 [1] IQと世界的不平等は、2002年の著書IQと富国論の続編であり、 [2]現在の経済発展における国際的差異は、国別のIQ推定値で示される平均国民知能の差異に一部起因するという議論を展開し、批評家への回答となっています。この本は、白人至上主義および優生主義の出版グループ であるワシントン・サミット・パブリッシャーズから出版されました
リンとヴァンハネンによる国家のIQに関する研究は、その本のスコア、方法論、結論に関して幅広い批判を集めている。
まとめ
IQと世界的不平等の中で、リンとヴァンハネンは、IQテストで測定される知能は、国家の富だけでなく、社会福祉のさまざまな尺度にも大きく貢献していると主張している。彼らは、国の平均IQが、成人識字率（0.64）、高等教育（0.75）、平均寿命（0.77）、民主化（0.57）など、いくつかの要因と強い相関関係にあるという発見に基づいてこの主張を展開している。この本は、リンとヴァンハネンの2002年の著書IQと富国論の続編であり、以前の本で提示された多くのアイデアを拡張している。[3]
IQと世界的不平等は、以前の本に対する批判の一部に答えています。国家IQの測定は信頼できないという批判に対処するため、71か国について2つの異なる方法で国家IQを測定し、国家IQの異なる測定間の相関が0.95であることを発見しました。信頼性のさらなる議論として、報告された国家IQは数学と科学の達成度のさまざまな測定と相関しており、相関は0.79から0.89の範囲にあることがわかりました。[3]
最後に、本書では、国民の IQ の原因に関する著者の理論を紹介しています。著者らは、遺伝子と環境の相互作用のモデルを提案しており、高い IQ は栄養、教育、医療の向上につながり、さらに IQ を高めるとしています。また、国の人種構成が国民の IQ の重要な要因であるとも提案しています。この結論は、国民の IQ は一般的に国の人種構成から予測でき、人種的に類似した国の国民の IQ は密集する傾向があるという観察に基づいています。[3]
全国IQとQHC値
リンとヴァンハネンは、113カ国を対象とした研究から選ばれたIQデータに基づいて分析を行いました。さらに79カ国については、近隣諸国のIQ測定値の算術平均に基づいて平均IQを推定しました。彼らは、IQと国富論で報告した推定国IQと、それ以降に測定された国IQの相関が非常に高い（0.91）と主張して、この推定方法を正当化しています。[4] [5]
リンとヴァンハネンは、イギリスの平均を100として、標準偏差15で国民のIQを計算した。彼らはフリン効果を考慮してすべてのテスト結果を調整した。調整は、レイヴンの漸進的マトリックスでは10年ごとに2ポイント、他のすべての種類のテストでは10年ごとに3ポイントであった。1つの国から2つのIQ研究が使用された場合は、その平均値が計算され、3つ以上が利用可能な場合は中央値が使用された。[4] [5]
受付
この本に対する学術的なレビューでは、概してその方法論と結論の両方が批判された。
この研究の方法論は、小規模で無計画なサンプルに依存し、結論を裏付けないデータを無視しているとリチャード・E・ニスベットによって批判された。 [6]
レディング大学の地理学者スティーブン・モースもこの本（および『IQと国富論』）を批判し、著者らの仮説は「重大な欠陥」に基づいていると主張した。モースはさらに「リンとヴァンハネンのケースの中心的なジレンマは、国家のIQデータは主に（完全にではないが）生来の能力の関数であり、その能力は少なくとも部分的には遺伝子によって生成されるという仮定にある。このケースには因果関係の仮定が多く、その中には相当な飛躍を伴うものもある」と主張した。[7]
長年リンの研究に資金提供してきたパイオニア基金の代表である心理学者J・フィリップ・ラッシュトン[8] [9]は、2006年にパーソナリティと個人差に関する本をレビューしました。ラッシュトンは、この本がいくつかの点で以前の研究を拡張し、それに対する批判に答えており、その方法は正確であると信じていると書いています。[3]
進化心理学者の金沢聡は2008年にリンの理論を支持する証拠を発見したと主張した。[10]金沢の研究は、ピタゴラスの定理が地球の形状と矛盾しているにもかかわらず、地理的な距離を推定するためにピタゴラスの定理を使用しているとして批判されている。この研究で特定された他の問題点としては、金沢が、個体が物理的な境界に関係なく、直線的な軌道に沿ってアフリカから他の大陸に移住したと誤って想定し、地理的な距離と進化上の新奇性が必ずしも一致するわけではないという事実を無視したことが挙げられる。[11]
ヨーロッパ人格ジャーナルに掲載された記事で、ハイナー・リンダーマンは、この本のIQスコアを、読解、数学、科学、問題解決などの科目に関する多数の国際的な学生評価研究と比較し、高い相関関係にあることを発見した。統計分析により、結果は根底にある一般的な認知能力によって説明できることが示された。リンダーマンの研究結果に関する30以上の論評が、同ジャーナルの同じ号に掲載された。[12]
2008年に雑誌『インテリジェンス』に掲載された研究で、ギャリー・ジェラードは、この本の国民IQ推定値と国の地理的位置との間に強い相関関係があると報告した。これに基づき、彼はこの本の調査結果は「擁護可能」であると結論付けた。[13]
2010年に『インテリジェンス』誌に掲載された論文「サハラ以南のアフリカ人の平均IQに関する体系的な文献レビュー」の中で、ジェルテ・M・ウィヒャーツ氏とその同僚は次のように述べています。
「例えば、リンとヴァンハネン（2006）は、3つのサンプル（ファーマイヤー、1975年、フェロン、1965年、ウォバー、1969年）に基づいてナイジェリアの国民IQを69としましたが、ナイジェリアの平均IQが70よりかなり高いことを示す他の関連する公開研究（マクスード、1980a、b、ネンティ＆ディネロ、1981年、オクンロティファ、1976年）は考慮しませんでした。リンが2006年の国際情報研究協会（ISIR）の会議で正しく指摘したように、文献レビューを行うには多くの選択が必要です。それでも、リン（およびヴァンハネン）の文献レビューの重要な欠点は、体系的ではないことです。」[4]
リンとマイゼンバーグは、「WDM が発表した研究を批判的に評価すると、その多くが代表性のないエリート サンプルに基づいていることが示され」、数学、科学、読解の結果を考慮に入れたさらなる文献調査では、「サハラ以南アフリカの IQ の最高値は IQ 68 である」と回答した。[14]ウィヒャーツと同僚は、さらに別の回答で、「37,000 人以上のアフリカ人受験者の利用可能なすべての IQ データを考慮すると、大多数のデータを除外する非体系的な方法を使用した場合にのみ、平均 IQ が 70 に近づく可能性があります。健全な方法に基づくと、平均 IQ は 80 に近くなります。この平均 IQ は明らかに 100 より低いですが、アフリカにおけるフリン効果の可能性(ウィヒャーツ、ボルスブーム、ドラン、2010) と、アフリカ人の間で西洋の IQ テストを使用することに関連する一般的な心理測定の問題を考慮すると、驚くべきことではないと考えています」と述べています。[15]
その結果、平均全国IQデータを使用したいくつかの後発研究では、その結果を両方のデータセットと照合しました。[16] [17]これらの研究のうち1つは、リンの欠陥のあるデータに依存していたため、出版社によって撤回されました。[18]
経済学者のジョーンズとシュナイダーは、Economic Inquiry誌に寄稿し、この本は前巻の調査結果を適切に要約していると述べた。[19]
アール・ハントは、この研究を、科学者が実証的裏付けをはるかに超えて物議を醸す政策提言を行った例、つまり科学の無責任な使用例として挙げた。ハントは、彼らの議論において、両者は証拠のない相関関係に因果関係を割り当てるという基本的な誤りを犯し、非常に問題のあるデータに基づいてサハラ以南アフリカの IQ を「驚くほど低く」推定したと主張している。彼は、リンとヴァンハネンが科学の良き実践を怠ったことにより、彼らの研究結果が政策決定に対する合理的な実証的裏付けとして機能するようにするという科学者の基本的な責任を果たしていないと考えている。[20]
2020年7月27日、欧州人間行動進化学会は、さまざまな方法論上の懸念を理由に、リンの国家IQデータセットの利用に反対する公式声明を発表した。同学会は、「これらのデータを使用した分析から得られる結論はどれも根拠がなく、信頼できる進化研究でこれらのデータを使用すべきではない」と結論付けた。[21]
参照
出版物
- 人間の誤測定- スティーヴン・ジェイ・グールド (1981)
- ベルカーブ- リチャード・J・ハーシュタインとチャールズ・マレー (1994)
- 人種による知能の違い- リチャード・リン (2006)
参考文献
- ^リチャード ・リンとタトゥ・ヴァンハネン（2006年）。IQと世界的不平等。ワシントン・サミット・パブリッシャーズ：ジョージア州オーガスタ。ISBN 1-59368-025-2
- ^ Lynn, R. および Vanhanen, T. (2002)。IQ と国家の富。ウェストポート、コネチカット州: Praeger。ISBN 0-275-97510 -X
- ^ abcd Rushton, J. Philippe (2006). 「レビュー」.性格と個人差. 41 (5): 983–5. doi :10.1016/j.paid.2006.05.007.
- ^ abc Wicherts, JM ; et al. (2009). 「サハラ以南のアフリカ人の平均IQに関する体系的な文献レビュー」. Intelligence . 38 : 1–20. doi :10.1016/j.intell.2009.05.002.
- ^ ab McDaniel, MA (2008). 「書評: IQと世界の不平等」. Intelligence . 36 (6): 731–732. doi :10.1016/j.intell.2008.03.003.
- ^ ニスベット、リチャード。2009年。「知能とその獲得方法」pp.215。
- ^モース、スティーブン（2008 年9月）。「専制政治と絶望の地理学：発展指標と国家不平等の遺伝的必然性の仮説」（PDF）。地理学ジャーナル。174 （3 ）：195–206。doi ：10.1111/ j.1475-4959.2008.00296.x。ISSN 0016-7398。
- ^ Grantees アーカイブ 2011-07-27 at the Wayback Machine
- ^ リン＆ヴァンハネン 2002 p.2
- ^ 金沢 聡(2008). 「一般知能の進化の背後にある力としての温度と進化の新奇性」.知能. 36 (2): 99–108. doi :10.1016/j.intell.2007.04.001.
- ^ Wicherts, Jelte M. ; Borsboom, Denny ; Dolan, Conor V. (2010年1月)。「なぜ国家IQは知能の進化論を支持しないのか」。人格と個人差。48 (2): 91–96。doi : 10.1016 /j.paid.2009.05.028。ISSN 0191-8869 。
- ^ Rindermann, H (2007). 「国際認知能力比較のg因子：各国のPISA、TIMSS、PIRLS、IQテスト結果の均一性」. European Journal of Personality . 21 (5): 667–706. doi :10.1002/per.634. S2CID 8662680.
- ^ ジェレイド、ギャリー A. (2008 年 11 月)。 「IQの地理」。知能。36 (6): 495–501。土井：10.1016/j.intell.2008.01.004。ISSN 0160-2896。
- ^ リン、リチャード;マイゼンベルク、ゲルハルト(2010)。 「サハラ以南のアフリカ人の平均 IQ: ウィヒャーツ、ドーラン、ファン デル マースについてのコメント」。知能。38 (1): 21-29。土井：10.1016/j.intell.2009.09.009。
- ^ Wicherts, Jelte M. ; Dolan, Conor V. ; van der Maas, Han LJ (2010). 「体系的でない選抜方法の危険性とアフリカ人受験者46サンプルの代表性」. Intelligence . 38 (1): 30–37. doi :10.1016/j.intell.2009.11.003.
- ^ Jones, Garett ; Podemska-Mikluch, Marta (2010). 「効用関数におけるIQ: 認知能力、時間選好、貯蓄率の国間差異」. SSRN電子ジャーナル. ロチェスター、ニューヨーク州: Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.1801566. ISSN 1556-5068. S2CID 54810371. SSRN 1801566.
- ^ エピッグ、クリストファー、フィンチャー、コーリー L.、ソーンヒル、ランディ(2010)。「寄生虫の蔓延と認知能力の世界的分布」。Proc R Soc B . 277 (1701): 3801–3808。doi : 10.1098 / rspb.2010.0973。PMC 2992705。PMID 20591860。 (撤回されました。doi :10.1098/rspb.2024.0463、PMID38442866 を参照してください )
- ^ エピッグ、クリストファー、フィンチャー、コーリー L.、ソーンヒル、ランディ(2010)。「寄生虫の蔓延と認知能力の世界的分布」。Proc R Soc B . 277 (1701): 3801–3808。doi : 10.1098 / rspb.2010.0973。PMC 2992705。PMID 20591860。 (撤回されました。doi :10.1098/rspb.2024.0463、PMID38442866 を参照してください )
- ^ ジョーンズ、ギャレット、シュナイダー、W. ジョエル (2009 年 2 月6日)。「生産関数における IQ: 移民の収入からの証拠」。Economic Inquiry。48 ( 3 ) : 743–755。CiteSeerX 10.1.1.568.8533。doi : 10.1111 /j.1465-7295.2008.00206.x。ISSN 0095-2583。S2CID 17979841 。
- ^ Hunt, E (2010). 「学問の自由に内在する権利と責任」.パーソナリティと個人差. 49 (4): 264–271. doi :10.1016/j.paid.2010.01.011.
- ^ 「EHBEAの国家IQデータセットに関する声明」（PDF） 。欧州人間行動進化協会。2020年7月27日。 2020年11月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。