Loading article…
グアダルーペ・イダルゴ条約[ a ]は、米墨戦争（1846年～1848年）を正式に終結させた。この条約は1848年2月2日にグアダルーペ・イダルゴの町で調印された。
1847年9月、メキシコ軍の敗北と首都陥落の後、メキシコは米国特使ニコラス・トリストとの和平交渉に入った。その結果締結された条約により、メキシコは現在のカリフォルニア州、ネバダ州、ユタ州、アリゾナ州の大部分、そしてニューメキシコ州、コロラド州、ワイオミング州の一部を含む国土の55％を割譲することになった。また、メキシコはテキサスに対する領有権主張をすべて放棄し、リオグランデ川をテキサスの南の境界として認めた。
その見返りとして、米国政府は「米国の国境の拡大を考慮」としてメキシコに1500万ドルを支払い、メキシコ政府が米国市民に負っている債務を支払うことに同意した。米国に併合された地域のメキシコ人は、メキシコの新しい国境内に移住するか、米国市民権と完全な市民権を受け取ることができた。[ 2 ]
アメリカ合衆国は3月10日に、メキシコは5月19日に条約を批准した。批准書は5月30日に交換され、条約は1848年7月4日に公布された。[ 3 ]
米国上院は38対16の投票でこの条約を批准した。この条約に反対したのはホイッグ党で、彼らは戦争に反対し、一般的に明白な運命を否定しており、特にこの領土拡大に反対していた。1853年のガズデン購入により、米国がメキシコから獲得した土地はさらに増加し、現在の南アリゾナとニューメキシコの一部が米国に割譲された。
ニコラス・トリストが和平交渉を担当した。米国務省の首席書記官であったトリストは、外交官として、またジェームズ・K・ポーク大統領の代表として、ウィンフィールド・スコット将軍に同行した。ホセ・ホアキン・デ・エレーラ将軍との条約交渉が2度失敗した後、トリストとスコット将軍は、メキシコを征服した敵として扱う以外に方法はないと判断した。トリストは、メキシコのホセ・ベルナルド・コウト、ミゲル・デ・アトリスタイン、ルイス・ゴンサガ・クエバスが率いる崩壊した政府を代表する特別委員会と交渉した。[ 4 ]
メキシコはアルタ・カリフォルニアとサンタフェ・デ・ヌエボ・メヒコを割譲したが、条約の本文[ 3 ]には割譲される領土は列挙されておらず、戦争の原因となった論争の的となった問題、すなわちテキサス共和国を樹立した1836年の革命の正当性、リオ・グランデ川までのテキサスの境界主張、そして1845年の米国によるテキサス併合を手配するテキサス共和国の権利については触れられていなかった。
その代わりに、条約の第 5 条では新しい米国とメキシコの国境が規定された。東から西にかけて、国境は、ディスターネルの地図に示されているように、リオ グランデ川の河口から北西にニューメキシコ州の南の境界線に接する地点(おおよそ北緯 32 度) まで、そしてこの地点から西に110 度子午線まで、さらに 110 度子午線に沿って北にヒラ川まで、そして川を下って河口までで構成されていた。ニューメキシコ州の境界線は、一部未知の地理に依存していたが、「アッパー カリフォルニアとロウアー カリフォルニアを隔てる境界線を地上でトレースする際のあらゆる困難を排除するため」、ヒラ川の河口からサンディエゴ港の最南端の1海里南まで直線が引かれ、これは以前のメキシコの州境であるプラヤス デ ロサリトのわずかに北に位置する。
アダムス・オニス条約の境界線とグアダルーペ・イダルゴの境界線を比較すると、メキシコは戦前、テキサス以前の領有権主張の約55％を譲歩し[ 5 ]、現在の面積は1,972,550 km 2 (761,610 sq mi)である。
アメリカ合衆国では、テキサス共和国が主張する1,007,935 km 2 (389,166平方マイル)の外側にある、アダムズ・オニスとグアダルーペ・イダルゴの境界間の136万km 2 (530,000平方マイル)の地域は、メキシコ割譲地として知られています。つまり、メキシコ割譲地はリオ・グランデ川の東の領土を含まないものと解釈され、テキサス共和国の領土主張にはリオ・グランデ川の西の領土は含まれていませんでした。メキシコ割譲地には、かつてのメキシコ領アルタ・カリフォルニアのほぼ全域が含まれていましたが、サンタフェ・デ・ヌエボ・メヒコの西部分のみが含まれており、現在のカリフォルニア州、ネバダ州、ユタ州の全域、アリゾナ州の大部分、ニューメキシコ州とコロラド州の西部、ワイオミング州の南西隅が含まれています。
第VIII条および第IX条は、移譲された領土に居住するメキシコ国民の既存の財産権の安全を保障した。これとは反対の保証にもかかわらず、条約の一方的な修正や解釈、および米国の法的決定により、メキシコ政府による国民への土地の譲渡は米国によってしばしば尊重されなかった。 [ 6 ] [ 7 ]メキシコの土地所有者の子孫とアングロアメリカ人の間の土地紛争は21世紀まで続いた。[ 8 ] [ 9 ]米国はまた、メキシコが米国国民に負っていた325万ドル（現在の1億2090万ドルに相当）の債務を引き受けることに合意した。
住民にはアメリカ市民権かメキシコ市民権のどちらを選ぶか1年間の猶予が与えられ、90%以上がアメリカ市民権を選択した。残りの住民はメキシコの残りの地域（土地を受け取った地域）に移住するか、ニューメキシコ州ではメキシコ市民としてその地に留まることが認められた。[ 10 ] [ 11 ]
第12条は、米国が「獲得した拡張の対価として」1500万ドル（現在の5億6000万ドルに相当）を年間300万ドルの分割払いで支払うことを約束した[ 12 ] 。
条約の第 11 条はメキシコにとって重要であった。[ 13 ]この条項は、米国がインディアンによるメキシコへの襲撃を防止し処罰すること、米国人がインディアンによる襲撃で奪われた家畜を含む財産を取得することを禁止すること、そして米国がインディアンの捕虜をメキシコに返還することを規定していた。メキシコ人は、米国が戦争前の数年間にメキシコ北部を荒廃させたコマンチ族とアパッチ族の襲撃を奨励し支援したと信じていた。この条項は彼らに救済を約束するものであった。[ 14 ]
しかし、第11条は執行不能であることが判明した。メキシコ国境付近にアメリカ軍が多数駐留していたにもかかわらず、破壊的なインディアンの襲撃は続いた。メキシコは1848年から1853年の間にコマンチ族とアパッチ族の襲撃によって受けた損害について、アメリカ政府に366件の賠償請求を行った。[ 15 ] 1853年、ガズデン購入を終結させたメシラ条約で、第11条は無効とされた。[ 16 ]
グアダルーペ・イダルゴ条約によってアメリカ合衆国にもたらされた土地は、1850年から1912年の間に、カリフォルニア州（1850年）、ネバダ州（1864年）、ユタ州（1896年）、アリゾナ州（1912年）の全部または一部、および解釈によってはテキサス州全体（1845年、当時カンザス州の一部（1861年）を含む）、コロラド州（1876年）、ワイオミング州（1890年）、オクラホマ州（1907年）、ニューメキシコ州（1912年）となった。連邦機関間委員会は、取得した領土の面積を3億3868万960エーカーとした。[ 17 ]費用は1629万5149ドル、つまり1エーカーあたり約5セントであった。[ 17 ]ニューメキシコ州とアリゾナ州の残りの部分（南部）は、1853年に実施されたガズデン購入によって平和的に取得されました。この譲渡において、米国は大陸横断鉄道を敷設するための土地に対してさらに1,000万ドル（ 2024年換算で3億ドルに相当）を支払いました。しかし、南北戦争によってそのような路線の建設は遅れ、1881年になってようやくサザン・パシフィック鉄道が2番目の大陸横断鉄道として完成し、取得の目的が達成されました。[ 18 ]
メキシコは、 1821年のメキシコ独立戦争を経てスペイン帝国から独立して以来、問題の地域を自国の領土だと主張してきた。スペインは、その前の3世紀にわたり、先住民からこの地域の一部を征服していた。しかし、メキシコ北部のその地域には、依然として強力で独立した先住民国家が存在していた。
その土地のほとんどは乾燥しすぎていて山がちで、大勢の人口を支えるには適していなかった。1845年から1850年の間に、カリフォルニア、ニューメキシコ、アリゾナ、テキサスには約8万人のメキシコ人が住んでいたが、ネバダ、コロラド南部と西部、ユタにはそれよりはるかに少なかった。[ 19 ] 1845年3月1日、アメリカ合衆国大統領ジョン・タイラーは、アメリカ合衆国がテキサス共和国を併合することを承認する法案に署名し、同年12月29日に発効した。テキサス共和国を独立国として認めたことのなかったメキシコ政府は、併合は戦争行為とみなされると警告していた。イギリスとフランスはともにテキサス共和国の独立を承認し、メキシコが北の隣国に対して宣戦布告しないよう繰り返し説得を試みた。イギリスによるこの難局の仲介努力は、イギリス（現在のカナダの領有権を主張している）とアメリカ合衆国の間で他の政治的紛争（特にオレゴン境界紛争）が発生したこともあり、実を結ばなかった。
1845年11月10日、敵対行為が始まる前に、ジェームズ・K・ポーク大統領は特使ジョン・スライデルをメキシコに派遣した。スライデルはヌエボ・メヒコの領土に対して約500万ドル、アルタ・カリフォルニアに対して最大4000万ドルをメキシコに提示するよう指示されていた。[ 20 ]メキシコ政府はスライデルを解任し、面会すら拒否した。[ 21 ]その年の初め、メキシコは1819年のアダムズ・オニス条約の解釈に基づき、米国との外交関係を断絶していた。この条約では、新たに独立したメキシコが継承した権利があると主張していた。この協定で、米国はスペイン領土に対するすべての主張を「永久に放棄」していた。[ 22 ] [ 23 ]
両陣営とも戦争を避けるためのそれ以上の行動は取らなかった。一方、ポークは1846年6月15日に署名されたオレゴン条約によってイギリスとの主要な領土紛争を解決した。イギリスとの衝突の可能性を回避したことで、アメリカ合衆国はメキシコに関して自由な行動を取ることができた。4月25日から26日にかけてのソーントン事件では、メキシコ軍が係争地域でアメリカ軍部隊を攻撃し、アメリカ人11人が死亡、5人が負傷、49人が捕虜となった。これを受けて議会は宣戦布告を可決し、ポークは1846年5月13日にこれに署名した。メキシコ議会は1846年4月23日に独自の宣戦布告で応じた。[ 24 ]
アメリカ軍はテキサスを越えてアルタ・カリフォルニアとニューメキシコを征服するために急速に進軍した。そこでの戦闘は1847年1月13日に「カンポ・デ・カウエンガ」で「降伏協定」が調印され、タオス反乱が終結したことで終わった。[ 25 ] 1847年9月中旬までに、アメリカ軍はメキシコ中央部への侵攻に成功し、メキシコシティを占領した。
東部の民主党員の中にはメキシコの完全併合を主張する者もおり、メキシコの有力市民グループがウィンフィールド・スコット将軍にメキシコシティ占領後にメキシコの独裁者になるよう要請したこと（スコット将軍は辞退した）を想起させた。[ 26 ]しかし、この運動は広く支持を得られなかった。ポーク大統領は1847年12月の一般教書演説でメキシコの独立を支持し、占領やメキシコでのさらなる軍事作戦は、北緯32度線付近までのカリフォルニアとニューメキシコ、そしておそらくバハ・カリフォルニアとテワンテペック地峡を横断する通行権を割譲する条約を確保することを目的としていると長々と論じた。[ 21 ]
度重なる軍事的敗北にもかかわらず、メキシコ政府はカリフォルニアとニューメキシコの喪失に同意することに消極的だった。首都が敵に占領されている状況下でも、メキシコ政府は、米国政府がメキシコを全面的に併合する意思がないことや、米国国内における戦争とその目的に関する意見の深刻な分裂といった要素を考慮し、軍事的状況が示唆するよりもはるかに有利な交渉立場にあると自負していた。さらに、奴隷制への反対運動の高まりが、メキシコが1829年に正式な奴隷制を廃止するに至ったこと、そして米国における奴隷制をめぐる地域間の分断が拡大していることも、メキシコの認識材料となった。したがって、メキシコが米国北部の利益と南部の利益を対立させる形で交渉を進めることは理にかなっていた。
メキシコ側の交渉担当者は、国務長官ブキャナンからトリスト宛ての秘密書簡を傍受していた。その書簡には、バハ・カリフォルニアの併合とテワンテペック地峡におけるアメリカの通行権の獲得は、アメリカ側が譲歩できない要求であると改めて記されていた。この事実を知ったメキシコ側は、どちらの問題についても断固として譲歩を拒否した。（チェンバリン、ユージン [1963]）
メキシコ側は、北緯37度線以北のアルタ・カリフォルニア（カリフォルニア州サンタクルーズとマデラ以北、現在のユタ州とコロラド州の南境以南）の売却のみを条件とする和平案を提示した。この地域は既にアングロ・アメリカ人入植者が支配していたが、メキシコ側からすれば、おそらくより重要なのは、この地が戦前のメキシコ領土の大部分を占めており、北緯36度30分のミズーリ妥協線以北に位置していたことだった。これらの土地は、もしアメリカ合衆国に併合されれば、北部の人々からは奴隷制が永久に廃止されるものとみなされたであろう。メキシコ側はまた、テキサスがメキシコの支配から解放され、合衆国に加盟する権利を認めることも申し出たが、ヌエセス川を境界線とする要求は譲らなかった。
メキシコ政府はポーク政権がそのような条件を受け入れるとは到底期待できなかっただろうが、北部の利益に有利な和平条件を拒否すれば、米国内で地域対立、ひいてはメキシコにおける米軍の立場を致命的に弱体化させる内戦を引き起こす可能性があると期待していたはずだ。しかし実際には、これらの条件はメキシコ側の他の要求（特に様々な賠償金）と相まって、米国全土で広範な憤りを引き起こしただけで、メキシコ側が期待したような地域対立は生じなかった。
ジェファーソン・デイヴィスはポーク大統領に対し、メキシコが米国に使節を派遣した場合、使節が任務を完了する前に任命した政府が転覆し、帰国後に反逆者として処刑される可能性が高いので、平和への唯一の希望はメキシコに米国代表を置くことだと助言した。[ 27 ]ポーク大統領の下で国務省の首席書記官を務めていたニコラス・トリストは、条約締結の失敗に苛立ったポーク大統領の召還命令を無視し、最終的にメキシコ代表団と条約を交渉した。[ 28 ]条約は彼の指示に反して交渉されたものであったが、米国の主要な目的が達成されたため、ポーク大統領はそれを上院に送付した。[ 28 ]
グアダルーペ・イダルゴ条約は、ウィンフィールド・スコット将軍の指揮下にある米軍がメキシコシティを占領していた1848年2月2日、ニコラス・トリスト（米国代表）と、メキシコ全権代表のルイス・G・クエバス、ベルナルド・コウト、ミゲル・アトリスタインによって、ビジャ・イダルゴ（現在の市域内）の旧グアダルーペ大聖堂の主祭壇で署名された。[ 29 ]
米国上院が批准した条約のバージョンでは、米国政府がスペインとメキシコのそれぞれの政府から米国に割譲された土地でスペインとメキシコの国民に与えられたすべての土地の権利を尊重し保証すると規定した第10条[ 30]が削除された。第8条では、割譲地に1年以上滞在したメキシコ人は自動的に完全な米国市民になること（またはメキシコ市民であり続ける意思を表明できること）が保証されていたが、上院は第9条を修正し、最初の段落を変更し、最後の2つの段落を削除した。変更点の中には、トリストとメキシコ代表団の間で交渉された「できるだけ早く受け入れられる」のではなく、「適切な時期に（米国議会によって判断される）受け入れられる」というものがあった。
ジェファーソン・デイビスによる、タマウリパス州とヌエボ・レオン州の大部分、コアウイラ州全域、チワワ州の大部分をアメリカ合衆国に与える修正案は、テキサス州選出の上院議員2名（サム・ヒューストンとトーマス・ジェファーソン・ラスク）、ニューヨーク州選出のダニエル・S・ディキンソン、イリノイ州選出のスティーブン・A・ダグラス、インディアナ州選出のエドワード・A・ハネガン、アラバマ州、フロリダ州、ミシシッピ州、オハイオ州、ミズーリ州、テネシー州選出の上院議員各1名によって支持された。民主党の指導者のほとんど、トーマス・ハート・ベントン、ジョン・C・カルフーン、ハーシェル・V・ジョンソン、ルイス・キャス、バージニア州選出のジェームズ・マレー・メイソン、アンブローズ・ハンドリー・セビアは反対し、修正案は44対11で否決された。[ 31 ]
ノースカロライナ州選出のホイッグ党上院議員ジョージ・エドマンド・バジャーによる、ニューメキシコ州とカリフォルニア州を除外する修正案は35対15で否決された。南部ホイッグ党議員3名が民主党に賛成票を投じた。ダニエル・ウェブスターは、ニューイングランド選出の上院議員4名が新領土獲得の決定票を投じたことに憤慨した。
条約にウィルモット条項（獲得領土における奴隷制の禁止）を盛り込む動議は、地域的な対立により15対38で否決された。
条約は米国上院が承認する前にジョン・ニューゲントに漏洩した。ニューゲントはニューヨーク・ヘラルド紙に記事を掲載し、その後上院議員から尋問を受けた。彼は1か月間上院委員会室に拘留されたが、新聞への記事の提出を続け、警備官の家で食事と寝泊まりしていた。ニューゲントは情報源を明かさず、上院議員たちは最終的に調査を諦めた。[ 32 ]
この条約はその後、1848年3月10日に米国上院で38対14の賛成多数で批准され、1848年5月19日にはメキシコでも議会で51対34、上院で33対4の賛成多数で批准された。ニューメキシコの議会が米国領土政府の組織化に関する法案を可決したというニュースは、ニューメキシコの人々を見捨てることに対するメキシコの懸念を和らげるのに役立った。[ 33 ]この条約は1848年7月4日に正式に公布された。[ 34 ]
メキシコ議会とマヌエル・デ・ラ・ペーニャ・イ・ペーニャ大統領は、メキシコシティが占領されている1848年5月にケレタロ市で会合を開き、国内に広がる分離主義と無政府状態に対処しながら条約交渉を行うという課題に直面した。ユカタンではカースト戦争が続いており、その紛争の反乱軍が主要都市を占領していた。多くの州は連邦政府を敵とみなし、納税を拒否した。一方、特に連邦直轄区では、国全体をアメリカ合衆国に併合することを主張するメキシコ人勢力が存在した。[ 35 ]
議会の大多数は政府の和平政策を支持し、グアダルーペ条約は拙劣な戦争の不幸な結果に過ぎず、この観点から国家の必要性であると判断した。外交委員会は、議会が報告を指示した2つの質問に肯定的な回答を返した。すなわち、「政府は議会の同意を得て領土の一部を割譲できるか？」「提案された条件で和平を結ぶことは適切か？」である。最初の質問は、議会が国家主権の預託機関であるという原則に基づいて解決された。2番目の質問は、メキシコが割譲されようとしている領土を完全に所有したことはなく、その土地の大部分は無人か、敵対的な先住民部族によって居住されているという考慮に基づいて解決された。 [ 35 ]また、メキシコは確実に敗北し、国全体を失う危険を冒さずに戦争を続けることはできないということも考慮された。[ 36 ] 委員会が調査結果を報告した後、グアダルーペ・イダルゴ条約は議会によって承認された。ペーニャ・イ・ペーニャ大統領は、占領軍が去った後の首都の混乱を防ぎ、国家警備隊を設立するための布告を準備した。1848年5月26日、政府は、議会が若干の修正を加えて条約を承認した後、条約交渉のためにメキシコに来ていたネイサン・クリフォードとアンブローズ・ハンドリー・セビアの委員を受け入れた。[ 36 ]
一方、大統領は、アメリカ占領軍とメキシコ商人の両方を苦しめる国内各地でのゲリラ戦に対処しなければならなかった。ゲリラの目的は、ベラクルスから首都へのアメリカの補給網を混乱させることだった。これはまた、アメリカによる無差別な報復にもつながっていた。[ 36 ]和平条約が締結され、占領軍が国を去ろうとしていたとき、議会はホセ・ホアキン・エレーラを共和国大統領に任命し、ペーニャ・イ・ペーニャは1848年6月3日に大統領の職を辞し、最高裁判所長官に就任した。政府はケレタロを離れ、首都に戻った。[ 36 ]
1848年5月30日、両国がグアダルーペ・イダルゴ条約の批准書を交換した際、両国は修正事項を説明する3条からなる議定書についてさらに交渉した。[ 37 ]第1条では、条約の元の第9条はルイジアナ条約の第3条に置き換えられたものの、第9条に規定された権利は依然として付与されると規定した。第2条では、メキシコ法に基づく土地付与の正当性を確認した。[ 38 ]
同議定書にはさらに、メキシコ外務大臣がメキシコ政府を代表して上記の説明を受け入れたことが記されており、[ 38 ]ケレタロでAHセヴィエ、ネイサン・クリフォード、ルイス・デ・ラ・ロサによって署名された。
米国は後に、米国代表が同意することで権限を逸脱したという理由で、この議定書を無視することになる。[ 39 ]
1854年のガズデン購入を終結させたメシラ条約は、グアダルーペ・イダルゴ条約に重大な影響を与えた。同条約の第2条はグアダルーペ・イダルゴ条約の第11条を無効にし、第4条はさらにグアダルーペ・イダルゴ条約の第6条と第7条を無効にした。しかし、第5条はグアダルーペ・イダルゴ条約の財産保証、特に第8条と第9条に含まれる保証を再確認した。[ 40 ]
土地の売却に加えて、この条約ではリオグランデ川がテキサス州とメキシコの境界として認められることも規定されていた。[ 41 ]土地の境界は、任命されたメキシコとアメリカの代表からなる測量チームによって確定され、[ 28 ] 3 巻にまとめられて『米国とメキシコの境界測量』として出版された。1853 年 12 月 30 日、両国は合意により、境界標識の数を 6 個から 53 個に増やすことで、当初の境界から変更した。[ 28 ]これらの標識のほとんどは、単なる石の山だった。[ 28 ] 1882 年と 1889 年の 2 つの後の条約で、一部の標識が移動または破壊されていたため、境界がさらに明確化された。[ 28 ]標識の位置を記録するために写真家が派遣された。これらの写真は、国立公文書館の記録グループ 77、主任技師事務所の記録に収められている。
カリフォルニアの南の境界線は、コロラド川とヒラ川の合流点から西へ太平洋に至る線として指定され、サンディエゴ湾の最南端からスペインリーグ1つ分南を通るように定められました。これは、アメリカ合衆国がサンディエゴとその優れた天然の港を確実に獲得できるようにするために行われました。[ 42 ]
この条約により、新たに購入された領土のメキシコ人にも米国市民権の選択肢が拡大され、多くのアフリカ系アメリカ人、アジア人、ネイティブアメリカンが市民権を取得できる年齢になる前に、市民権を取得することが可能になった。市民権を希望する場合は、条約締結後1年以内に米国政府に申告しなければならず、そうしない場合はメキシコ市民のままでいられるが、移住しなければならない。[ 5 ] 1850年から1920年の間、米国国勢調査ではほとんどのメキシコ人が人種的に「白人」とみなされていた。[ 43 ]
カリフォルニア州やその他の西部諸州における共同財産権は、スペインが採用し、その後アメリカ大陸（米国に割譲された旧メキシコ領を含む）に持ち込んだ西ゴート法典に基づいている。各州がスペイン方式を採用した動機はそれぞれ異なっていたが、共通する要因の一つは、それがすでに長年にわたりその地域で実施されていたことであった。2011年の評価によれば、婚姻財産に関してコモンロー制度に変更することは「まさに革命的」であっただろう。[ 44 ]
アメリカ合衆国はアルタ・カリフォルニアとサンタフェ・デ・ヌエボ・メヒコの領土を獲得した。今日では、これらはアメリカ合衆国のアリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、ネバダ州、ニューメキシコ州、ユタ州、ワイオミング州の一部または全部を構成している。この土地は広大な面積であったが、そのほとんどは人口が非常に少なく、白人アメリカ人やメキシコ人ではなく、主に先住民アメリカ人が住んでいた。 [ 45 ]
この条約に起因するその他の問題には、奴隷制度をめぐる論争、メキシコとの国境紛争、地図作成の困難さ、両国による国境侵犯、地域社会の土地譲渡請求、そして両国間の水利権の割り当てなどが含まれていた。
カンザス州の流血事件をはじめとする、この新たな領土すべてを奴隷州にするか自由州にするかをめぐる論争は、南北間の緊張の高まりに大きく寄与し、そのわずか10年後に南北戦争へとつながった。
条約締結後も国境紛争は続き、米国は特使ジェームズ・ガズデンを派遣して米国への追加領土売却の交渉を行った。[ 46 ] 1853年、アメリカのフィリバスター、ウィリアム・ウォーカーはバハ・カリフォルニアとソノラへの無許可遠征を率い、米国に併合されることを目的に短命に終わった下カリフォルニア共和国を宣言した。 [ 47 ] [ 48 ]ウォーカーの未承認国家は1854年1月に崩壊したが、メキシコ大統領アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナは、メキシコの経済問題が続く中で米国を脅威と見なし続けていた。[ 49 ]米国の拡張主義的な野望を阻止し、国内の財政問題を緩和したいと考えたサンタ・アナは、できるだけ少ない面積をできるだけ高額で米国に売却しようとし、1854年の物議を醸した1500万ドルのガズデン購入につながった。[ 50 ]
国境委員会は境界線の地図作成においても多くの困難に直面し、測量作業は7年以上にも及んだ。委員会の作業は、輸送の困難、険しい地形、異常気象、不正確な情報、そして以前の条約交渉で考慮されていなかった先住民との交渉など、数多くの問題によって妨げられた。[ 45 ]
第11条の施行にかかる費用は莫大で、当初の条約の費用を上回った。ニューメキシコだけでも、1848年から1853年の間に軍事費は1200万ドルにまで増加し、メキシコ政府は1868年に米国に対し3100万ドルを超える損害賠償を請求した。[ 51 ]
カリフォルニアのチャンネル諸島とファラロン諸島は条約には記載されていない。[ 52 ]
両国の軍隊は日常的に国境を越えていた。メキシコ軍と南軍は南北戦争中にしばしば衝突し、米国はメキシコへの第二次フランス介入戦争中に国境を越えた。1916年3月、パンチョ・ビラはニューメキシコ州の米国国境の町コロンバスを襲撃し、その後パーシング遠征隊が続いた。グアダルーペ条約の締結以来のリオグランデ川の流路変更は、ニューメキシコ州とテキサス州の境界をめぐる紛争を引き起こし、これはカントリークラブ紛争と呼ばれる事件で、1927年に米国最高裁判所によって判決が下された。[ 53 ]
ニューメキシコ州におけるコミュニティの土地付与請求をめぐる論争は今日まで続いている。[ 54 ]
グアダルーペ・イダルゴ条約は、国境の維持と、より新しい条約に基づく両国間の河川水の配分、洪水対策および水衛生の提供を目的として、1889年に国際国境水委員会（IBWC）の設立につながった。かつては国際協力の模範と見なされていたIBWCは、近年、現代の社会、環境、政治問題に取り残された制度的時代錯誤として激しく批判されている。[ 55 ]
何年も後に執筆したニコラス・トリストは、この条約を「良識あるアメリカ人なら誰もが恥じるべきもの」と評した。[ 56 ]
議会図書館は、ニコラス・トリストの文書から見つかった条約の写しを所蔵しており、米国国立公文書館に保管されている最終版の文書ではありません。