ニューメキシコ州における先住民の権利

ニューメキシコにおける先住民の土地所有権は、アメリカ合衆国における先住民の土地所有権の中でも独特なものである。アメリカ合衆国がメキシコとの戦争（1846年～1848年）を経てこの地域を獲得した後、議会はこうした所有権を定義するための法律を制定した。しかし、ニューメキシコ準州最高裁判所とアメリカ合衆国最高裁判所は、非通商法はプエブロ族の土地の譲渡可能性を制限するものではないとの判決を下した。

1913年に最高裁判所が判決を覆したことで、州内の多くの土地の所有権が疑問視されるようになった。これに対し、連邦議会は1924年と1933年に妥協案として、先住民の土地所有権の一部を消滅させ、所有権の確定と補償の手続きを定める法律を制定した。

議会は1924年6月7日にプエブロ土地法を可決した。^{[ 10 ]} 上院と下院の報告書は、この法律の目的を「ニューメキシコのプエブロ族インディアンが主張する土地に影響を与える、非常に複雑で困難な一連の対立する権利の最終的な裁定と解決を規定すること」と説明した。^{[ 8 ]}

同法は、司法長官、内務長官、および大統領が任命する第三委員で構成される公有地委員会を創設した。^{[ 11 ]}同法はさらに、1889年から1924年（税金の支払いを伴う場合）または1902年から1924年（所有権の形態を伴う場合）に非インディアンによって不法占有されたとみなされる土地に対するプエブロ族の先住民権は消滅すると規定した。^{[ 12 ]}時効/不法占有に加えて、同法は「[請求者]がニューメキシコ準州および州の法律の下で有する、または有していた衡平法上の抗弁」を維持した。^{[ 12 ]}土地委員会の決定は、ニューメキシコ地区の米国地方裁判所における所有権確認訴訟によって執行することができた。^{[ 13 ]}

さらに、同法は、プエブロ族が「適時訴訟によって米国によっていつでも当該インディアンのために回復できたはず」である場合に補償を受けることを規定した。^{[ 14 ]}非インディアンも、1912年以前に所有権を取得した場合は全額補償を受け、1912年以降に取得した場合は改良に対する補償を受けた。^{[ 15 ]}

将来的には、1924年以降の譲渡に関して、同法第17条は次のように規定した。

前述のとおり権利が消滅していないニューメキシコ州のプエブロ族インディアンの土地に対するいかなる権利、権原、または利益も、今後ニューメキシコ州の法律によって、または今後連邦議会によって規定される場合を除き、その他の方法によって取得または開始されることはなく、また、ニューメキシコ州において、コミュニティとしてのプエブロ族、またはプエブロ族インディアンのコミュニティに居住するプエブロ族インディアンによって行われたいかなる種類の土地の売却、譲渡、賃貸、その他の譲渡、またはそれに対するいかなる権原または請求も、内務長官の事前の承認がない限り、法律上または衡平法上、いかなる効力も持たない。^{[ 16 ]}

少なくとも2回、議会は1924年以降の譲渡を承認する法律を可決した。^{[ 17 ]}いくつかの初期の事例では、プエブロ土地法が連邦裁判所で立ち退きまたは不法侵入として提起されたプエブロの土地請求を却下するために適用された。^{[ 18 ]}プエブロは、特に連邦政府が信託資格で訴訟を起こした場合、同法に基づく所有権確認請求の訴訟で、よりまちまちの成功を収めた。^{[ 19 ]}プエブロは、委員会が行った補償計算に異議を唱えることに成功しなかった。^{[ 20 ]}

1926年5月10日、議会は以下の法​​律を可決した。

ニューメキシコ州のプエブロ族インディアンの土地で、インディアンの所有権が消滅していないものは、公共の目的、およびニューメキシコ州の法律に基づいて土地を収用できるあらゆる目的のために収用することができ、損害賠償として裁定された金銭は、その土地の所有権を有する特定の部族、コミュニティ、またはプエブロの利益のために、監督官または担当官に支払われるものとする。ただし、当該土地が所在する地区の連邦裁判所は、当該土地の収用に関するすべての手続きについて管轄権を有し、それを保持するものとする 。^{[ 23 ]}

第10巡回区控訴裁判所は、この法律は2年後に黙示的に廃止されたと判断した。^{[ 24 ]}問題の廃止は、それぞれ1928年と1948年に可決された2つの法律によって独立して行われた。^{[ 25 ]}

議会は1933年に1924年の法律を改正した。^{[ 26 ]} この改正により、プエブロ族は自らの名義で訴訟を起こすことが可能になり、連邦政府が支払う賠償額も増額された。^{[ 26 ]} さらに、この改正により、内務長官はプエブロ族が法的請求権を放棄する代わりに金銭的補償を提供する権限を与えられた。^{[ 26 ]}

プエブロ族は連邦請求裁判所（およびその前身である請求裁判所）から一定の補償を認められてきた。^{[ 29 ]} 以前の訴訟では、請求裁判所は土地委員会の決定が補償を妨げると判断していた。^{[ 30 ]}

• デイビッド・ベナビデス著『弁護士によるニューメキシコ州土地譲渡の分割：倫理的茶番劇』（1994年）。
• ハーバート・O・ブレイヤー、ウィリアム・ブラックモア：「ニューメキシコとコロラドにおけるスペイン・メキシコの土地譲渡、1863年～1878年」、『西部の経済発展に関する事例研究』（1949年）。
• ウィリアム・デブイズ著『正義の断片：ニューメキシコ州ラス・トランパス土地特許の法的および社会史』、ニューメキシコ歴史レビュー第56巻71ページ（1981年）。
• マルコム・エブライト著『ニューメキシコ北部における土地交付と訴訟』（1994年）。
• マルコム・エブライト著『ティエラ・アマリージャ助成金：詐欺の歴史』（1980年）。
• Christine A. Klein、「征服条約：財産権、インディアン条約、およびグアダルーペ・イダルゴ条約」、26 NML Rev. 201 (1996)。
• マリア・E・モントーヤ著『財産の翻訳：マックスウェル土地贈与とアメリカ西部における土地をめぐる紛争、1840-1900年』（2002年）。
• ウィラード・H・ローリングス、「インディアンの土地と水：ニューメキシコのプエブロ族（1848-1924）」、アメリカインディアン文化研究ジャーナル第6巻1号（1982年）。
• ビクター・ウェストファル、「ニューメキシコにおける公共領域、1854-1891年」、ニューメキシコ歴史レビュー第33巻24ページ（1958年）。