ワイルドフェル・ホールの住人

ワイルドフェル・ホールの住人

1848年初版の表紙
著者	アン・ブロンテ（「アクトン・ベル」役）
言語	英語
ジャンル	書簡体小説、社会批評
出版社	トーマス・コートリー・ニュービー
発行日	1848年6月24日[1]
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー）
ページ	3巻: 358、366、342
OCLC	162118830
デューイ十進分類法	823.8
LCクラス	PR4162 .T4
先行	アグネス・グレイ
文章	Wikisourceの「ワイルドフェル・ホールの住人」

『ワイルドフェル・ホールの住人』は、イギリスの作家アン・ブロンテが書いた2作目で最後の小説です。 1848年にアクトン・ベルというペンネームで初めて出版されました。おそらくブロンテ姉妹の小説の中で最も衝撃的な作品で、瞬く間に驚異的な成功を収めましたが、アンの死後、姉のシャーロットが1854年までイギリスでの再出版を阻止しました。

この小説は、ギルバート・マーカムが友人に宛てた一連の手紙という構成で、マーカムがヘレン・グラハムと名乗る謎めいた若い未亡人と出会ったことに関連した出来事について書かれている。ヘレンは幼い息子と召使を連れて、何年も空き家になっていたエリザベス朝の 邸宅、ワイルドフェル・ホールにやってくる。19世紀初頭の規範に反して、彼女は芸術家としてのキャリアを追求し、絵を売って収入を得ている。彼女の厳格な隠遁生活はすぐに近隣の村で噂になり、彼女は社会的に追放される。最終的に彼女は息子を連れて逃げ出すが、息子を父親の影響から救いたいと切望している。夫婦間の争いや女性の職業的労働の描写は、アン・ブロンテの普遍的救済の信念という強い道徳的メッセージによって和らげられている。

現在、ほとんどの批評家は『ワイルドフェル・ホールの住人』を最初のフェミニスト小説の 1 つとみなしています。メイ・シンクレアは1913 年に、「[ヘレンの] 寝室のドアを夫にバタンと閉める音は、ビクトリア朝時代のイギリス中に響き渡った」と述べています。夫を捨てて子供を連れ去ったヘレンは、社会慣習だけでなく 19 世紀初期のイギリスの法律も破っています。

作者の弟ブランウェル・ブロンテの人生と性格のいくつかの側面は、 『借家人』のアーサー・ハンティントンのそれと一致する。^[2]彼は3つの点でブランウェル・ブロンテに似ている。すなわち、容姿の良さ、性的冒険（雇い主の妻であるロビンソン夫人と情事を持つ前に、ブランウェルは私生児をもうけたが、その子は出生時に死亡したと考えられている^[3]）、そして特にアルコール依存症である。^[2]この小説のもう一人の登場人物であるローバラ卿もアヘンとの関わりがあり、これもブランウェルの行動を反映しているのかもしれない。^[4]

『借家人』のもう一つの出典として考えられるのは、地元の牧師補の妻であるコリンズ夫人の話である。彼女は1840年11月に、アルコール依存症の夫の暴力行為についてアンの父パトリック・ブロンテに相談に訪れた。ブロンテ氏は、彼女に夫と別れるよう助言した。アンが『借家人』を執筆していた1847年春、コリンズ夫人はハワースに戻り、自分と2人の子供のために新しい生活を築くことができた経緯を語った。^[2]

ブロンテの伝記作家ウィニフレッド・ジェランは、ワイルドフェル・ホールの元はウェスト・ヨークシャーのスタンベリー近郊にある農家のポンデン・ホール^[5]であると信じていた。ポンデンは格子窓や日付の入った中央の柱廊玄関など、ワイルドフェルと共通の建築的特徴を持っている。

アンが家庭教師として雇われていたミアフィールドのブレイク・ホールは、シャーロット・ブロンテの友人であるエレン・ナッシーから、1872年にブロンテ姉妹の小説の挿絵を依頼された画家エドワード・モリソン・ウィンペリスに、アーサー・ハンティントンの田舎の邸宅であるグラスデール・マナーのモデルとして提案された。しかし、ブレイク・ホールも、アンが家庭教師として雇われていた別の家であるソープ・グリーンも、グラスデールと正確には一致しない。^[5]

ワイルドフェル ホールが近くにあるリンデン カー村は、ヨークシャーにあります。北部方言でカーは、プール、池、または低地の湿地帯を意味します。リンデンホープ ( hope)は、北東部英語で、小さな囲まれた谷を意味します。

この小説は3巻に分かれている。

パート 1 (第 1 章から第 15 章)はギルバート マーカムの語りで、謎めいた未亡人ヘレン グラハム夫人が近くの邸宅ワイルドフェル ホールにやってくるところから始まります。小さなコミュニティの好奇心の源である寡黙なグラハム夫人と幼い息子アーサーは、ゆっくりと村の社交界に引き込まれていきます。最初、ギルバート マーカムは、母親がもっといい相手が見つかるはずだと信じているにもかかわらず、気軽にエリザ ミルワードに求愛します。グラハム夫人のことを知るにつれて、エリザへの興味は薄れていきます。報復として、エリザはヘレンに関するスキャンダラスな噂を広めます (おそらく作り出します)。噂が飛び交う中、ギルバートは友人のローレンス氏がグラハム夫人に求愛していると信じるように導かれます。道で偶然出会ったローレンスをギルバートは鞭の柄で打ち、彼を落馬させます。ヘレン・グラハムはこの対立を知らないにもかかわらず、ギルバートとの結婚を依然として拒否するが、ギルバートが彼女をローレンスに愛していると非難すると、彼女は日記をギルバートに渡す。

第 2 部 (第 16 章から第 44 章)はヘレンの日記から取られたもので、アーサー ハンティンドンとの結婚について書かれています。ハンティンドンはハンティドンのハンティドンは、わがままで利己的で自己中心的でもあります。ヘレンと結婚する前に、彼はアナベラと浮気をし、それを利用してヘレンを操り、結婚を説得します。愛に目がくらんだヘレンは彼と結婚し、優しい説得と模範を示して彼を改心させようと決心します。しかし、二人の唯一の子供が生まれると、ハンティンドンは、アーサーという名前の息子と、ヘレンの注意と愛情を求める息子にますます嫉妬するようになります。

ハンティンドンの放蕩な友人たちは、家族の家であるグラスデールで頻繁に酒に酔って騒ぎ、品行方正な人々を抑圧している。男性も女性も堕落した人物として描かれている。特に、現在はローボロー夫人となったアナベラは、憂鬱だが献身的な夫に不貞を働いていることが描かれている。

ヘレンの友人ミリセント・ハーグレイヴの弟、ウォルター・ハーグレイヴは、ヘレンの愛情を競い合う。彼は仲間ほど乱暴ではないが、歓迎されない崇拝者だ。ヘレンはチェスをするとき、彼の略奪的な性質を感じ取る。ウォルターはヘレンに、アーサーとローボロー夫人の情事を告げる。友人たちが去ると、アーサーは愛人を公然と恋慕し、妻を嘲笑するが、離婚は認めない。

アーサーが息子を堕落させたこと ― 幼い息子に酒を飲ませ、悪態をつき、動物を虐待させたこと ― はヘレンにとって最後の一撃でした。彼女は息子を救うために逃げようと計画しますが、夫は彼女の日記から彼女の計画を知り、彼女が生計を立てるために望んでいた画家の道具を燃やします。最終的に、兄のローレンス氏と召使いのレイチェルの助けを借りてヘレンは逃げ出し、ワイルドフェル ホールに秘密の避難所を見つけます。

パート 3 (第 45 章から第 53 章) は、ギルバートが日記を読んだ後に始まります。ヘレンは、結婚する自由がないので、ギルバートに去るように言います。ギルバートはそれに従い、すぐにヘレンが夫の重病のためにグラスデールに戻ったことを知る。ヘレンの世話は無駄で、ハンティンドンは、これから起こることを恐れて死ぬのがつらい。ヘレンは彼を慰めることができません。なぜなら、彼は自分の行動に対する責任を拒否し、代わりにヘレンが彼と一緒に来て、彼の救いを懇願することを望んでいるからです。

1 年が経ちます。ギルバートはヘレンの結婚が近づいているという噂を追いかけますが、和解したローレンス氏がヘレンの友人エスター ハーグレイブと結婚することを知ることになります。ギルバートはグラスデールに行き、ヘレンが裕福になり、スタニングリーの邸宅に住んでいることを知る。彼はそこへ向かいますが、ヘレンが自分の身分をはるかに超えているのではないかという不安に悩まされます。偶然、彼はヘレン、彼女の叔母、そして幼いアーサーに出会います。2 人の恋人は和解し、結婚します。

• ヘレン・「ネル」・ローレンス・ハンティンドンは、別名ヘレン・グラハム（グラハムは母親の旧姓）としても知られ、この小説の主人公であり、タイトルの借主である。ワイルドフェル・ホールは、彼女と彼女の兄弟が生まれた場所である。母親の死後、彼女は叔母と叔父のいるスタニングリー・マナーに住むようになり、一方、彼女の兄弟のフレデリックは父親と一緒に暮らす。別居中も、ヘレンは兄との愛情関係を維持し、後に彼は、彼女が虐待的で放蕩な夫から逃げるのを手伝う。ヘレン・グラハムのキャラクターは、おそらくバイロン卿の妻アンナ・イザベラ・ミルバンクに触発されたものである。アンナと同様に、ヘレンは当初、夫の行動を改めることが自分の宗教的義務であると信じていた。幻滅したにもかかわらず、2人の女性はユニバーサリストの信仰を保持した。^[6]
• アーサー・ハンティンドン師匠は、本書の冒頭で 5 歳で、アーサー・ハンティンドンとヘレンの息子です。叔父のフレデリックに似ており、噂の種になっています。ギルバートがジャック・ハルフォードに手紙を書いた時点では成長しており、妻のヘレン・ハッターズリー (ミリセント・ハーグレイヴとラルフ・ハッターズリーの娘) とともにグラスデール邸に住んでいます。
• ヘレンの裕福な叔父であるマクスウェル氏は、小説の終盤で亡くなり、スタンイングリーをヘレンに残します。
• ヘレンの叔母マーガレット・「ペギー」・マクスウェルは、ヘレンにハンティンドンとの結婚を戒めようとした。彼女はヘレンとギルバートの結婚から数年後に亡くなった。
• ヘレンの兄フレデリック・ローレンスは、彼女がハンティンドンから逃げるのを手伝い、お金を貸します。彼とヘレンは別々に育ち、スタニングリーかグラスデールでしか会わなかったので、リンデンカー村の誰も、秘密主義のグラハム夫人が実はフレデリックの妹だとは思いませんでした。やがて彼はエスター・ハーグレイブと結婚します。夫を喪っていたヘレンは、兄の結婚式に出席できないことになってしまいます。

• ヘレンの夫でアルコール依存症の虐待的なアーサー・ハンティンドンは、バイロン風の人物で、大変魅力的だが、隠し切れない道徳的欠陥も持っている。^[7]夫の虐待的な振る舞いはヘレンを彼から逃げ出させるが、それでも夫が病気になると（酔って馬から落ちて怪我をした後）、ヘレンは夫の世話をするためにグラスデイルに戻る。飲酒をやめようとしないハンティンドンは健康を害し、ついには亡くなる。彼は著者の兄弟であるブランウェルをモデルにしている^というのが一般的な考えだが、^{[ 8]批評}家の中には、共通点はほとんどないと主張する者もいる。ローバラ卿とともに、ハンティンドンはロバート・マクニッシュの『酩酊の解剖』に描かれている2種類の酔っぱらいに非常によく似ている。^[4]
• アナベラ・ウィルモットは、後にアーサー・ハンティンドンの愛人で、ローバラ夫人となり、軽薄で大胆、そして絶妙に美しい。彼女はアーサー・ハンティンドンと数年間不倫関係にあった。ヘレンは不倫を我慢せざるを得なかったが、アナベラの夫がそれを知ると離婚した。ギルバートは、アナベラが大陸に移住した後、貧困に陥り、孤独に貧困のうちに亡くなったと聞いたが、それが本当か単なる噂かはわからないと強調した。
• ハンティンドンの友人でアナベラの夫であるローバラ卿は、無関心だが献身的である。憂鬱で陰気で陰気な彼は、ハンティンドンとはまったく対照的である。彼はギャンブルをし、アルコールを飲み過ぎ、アヘン中毒になったが、破産後、徐々に改心した。ローバラはアナベラを心から愛しており、彼女の不貞は彼を苦しめ、キリスト教の信仰と強い意志だけが彼を自殺から引き留めるほどであった。後に彼は彼女と離婚し、しばらくして質素な中年女性と結婚する。彼女は彼にとって良き妻となり、アナベラとの間に生まれた息子と名ばかりの娘の継母となった。ローバラ卿には、放蕩な生活、後悔の時期/宗教的苦悩、アヘン、そして道徳的弱さなど、ブランウェルとの類似点もいくつかある。^[4]
• ハンティンドンの友人ラルフ・ハッターズリーは、咎めたり文句を言ったりせずに自分の好きなことをさせてくれる静かな妻が欲しかったため、ミリセントと結婚した。彼は妻を虐待した。「彼女には感情がないんじゃないかと思うことがある。そして、彼女が泣くまで続ける。それで満足するんだ」と彼はヘレンに語った。しかし、彼は改心した後、愛情深い夫、父親になった。
• アーサーのもう一人の友人であるグリムスビー氏は女性嫌いです。彼はアーサーがアナベラとの情事を隠すのを手伝います。

• 24 歳の農夫であるギルバート・マーカムは、この小説の主な語り手です。彼は嫉妬深く、不機嫌で、怒りっぽいところがありますが、小説が進むにつれて道徳的に成長し、ヘレンにふさわしい人物であることを証明します。
• ギルバートの17歳の弟、ファーガス・マーカムは、元気いっぱいで怠け者であり、機知に富んだことをしようと努力するが、失敗することが多い。
• ローズ・マーカムは、賢くて可愛らしい19歳の少女で、ギルバートの妹であり、ミルワード姉妹の友人である。彼女はジャック・ハルフォードの妻となり、ギルバートは手紙の中で、20年前の若い頃に起こった出来事をハルフォードに伝えている。
• ギルバートの母、マーカム夫人はミルワード牧師とその思想の大いなる崇拝者です。

• エリザ・ミルワードの友人でスキャンダル好きのジェーン・ウィルソンはフレデリック・ローレンスを陥れようとするが、ギルバートがフレデリックの妹ヘレンを憎んでいることを明かすと、フレデリックは関係を断つ。出会う男性は皆彼女の高い基準にかなわないので、彼女は近くの田舎町に移り住み、常に名前を売りつけるが、友人はおらず、ヘレンによると、意地悪な独身女性になる。
• ジェーンの弟リチャード・ウィルソンは、リンデンホープの牧師職でミルワード牧師の後を継ぎ、やがて彼の娘であるメアリーと結婚する。
• ロバート・ウィルソンはジェーンとリチャードの兄弟で、ジェーンが恥ずかしがるほどの荒っぽい農夫です。しかし、他のみんなは彼が感じがよく親切な人だと認めています。彼はやがて結婚し、ジェーンは彼と彼の平凡な妻に耐えられなくなり、実家を出ます。
• ジェーン、リチャード、ロバートの母親であるウィルソン夫人は、娘と同じように噂好きです。

• 牧師の娘でジェーン・ウィルソンの友人であるエリザ・ミルワードはスキャンダルを起こす女である。ギルバートはヘレンと初めて会う前に、彼女と半ば本気で浮気をしていた。
• エリザの姉のメアリー・ミルワードは、地味で物静かで分別のある少女で、家政婦であり、家族の雑用係です。彼女は父親から信頼され、大切にされ、子供や貧しい人々、犬や猫から愛され、求愛されますが、他のすべての人からは軽視され、無視されます。
• エリザとメアリーの父、マイケル・ミルワード牧師は、確固とした信念と強い偏見、そして規則正しい習慣を持つ人物です。彼は、自分の見解に反対する者を嘆かわしいほど無知だと考えています。

• アーサー・ハンティンドンの友人であるウォルター・ハーグレイヴは、ヘレンが夫と暮らしていたころからヘレンを熱烈に崇拝していた。彼はアナベラ・ウィルモットの従兄弟である。
• ミリセント・ハーグレイヴは、ウォルターの妹でヘレンの親友であり、ラルフ・ハッターズリーと意に反して結婚したおとなしい女性である。ミリセントはヘレンの引き立て役とみなされる。 ^[9]ヘレンは勇敢で率直で、人生で出会う男性たちに率直に話すことを恐れないが、ミリセントは対照的に夫に踏みにじられ無視される。ヘレンは最終的に愛する息子を引き連れてアーサーのもとを去り、ミリセントは夫に「本当に満足している」と言い、「彼をこの世のどんな男性とも交換したくない」と言う。ついにラルフは改心し、ミリセントは結婚生活に幸せを見出す。
• ミリセントとウォルターの妹でヘレンの友人であるエスター・ハーグレイブは、大胆で、元気で、独立心が強い。彼女は家族が強制しようとする見合い結婚に抵抗し、最終的にヘレンの兄弟であるフレデリック・ローレンスと結婚する。
• ハーグレイヴ家の3人の子供たちの母親であるハーグレイヴ夫人は、厳しくてけちな女性です。彼女は一人息子を溺愛しており、娘たちをできるだけ早く結婚させようとします。

• ヘレンの結婚前の求婚者の一人であるボアハム氏は、ヘレンが彼の退屈な会話に嫌悪感を抱いたため、拒絶されました。ヘレンは彼の名前を「ボレエム」と綴ることを好みました。
• アナベラ・ウィルモットの叔父であるウィルモット氏は、ヘレンの初期の求婚者の一人です。彼女は彼を悪党だと思っています。
• ヘレンとその息子の使用人であり友人であるレイチェルは、ヘレンが生まれたときから彼女の世話をしてきました。
• アリス・マイヤーズは、父ハンティンドンのもう一人の愛人で、表面上は幼いアーサーの家庭教師として雇われている。ヘレンは最初から彼女を疑っており（彼女がこれまで働いていた家族は皆、都合よく海外に行っていた）、レイチェルがアリスが夫と浮気をしているという確かな証拠を彼女に与えると、彼女は逃げることを決意する。
• グラスデール邸の執事ベンソンは、ヘレンの不幸に同情し、彼女の脱出を手伝います。
• 地主のジャック・ハルフォードは、ローズ・マーカムの夫であり、ギルバートの手紙の宛先である。彼は、登場しない人物である。

この小説は 1847 年に始まりますが、1821 年から 1830 年までの期間に遡って再び戻ってきます。

• 1792/3 アーサー・ハンティンドンが生まれる。
• 1802/3 ヘレン・ローレンスがワイルドフェル・ホールで生まれる。ギルバート・マーカムが生まれる。
• 1821 ヘレンの日記の始まり（6 月 1 日）。ヘレンはロンドンでの最初のシーズンから戻り、そこでアーサーと出会う。ヘレンとアーサーの結婚式（12 月 20 日）。
• 1822年、ヘレンは息子の誕生を報告し、その息子もアーサーと名付けられた（12月5日）。
• 1824年 ヘレンがアーサーとアナベラの情事を暴露（10月7日）。
• 1827年、ヘレンはレイチェルと幼いアーサーとともにワイルドフェル・ホールに逃げる（10月24日）。
• 1828年、ヘレンはアーサーの世話をするためにグラスデールに戻る（11月4日）。アーサーは亡くなる（12月5日）。
• 1830年 ギルバートとヘレンが結婚する（8月）。
• 1847年、ギルバートはジャック・ハルフォードへの手紙と物語を終える（6月10日）。

アーサー・ハンティンドンと彼の男友達のほとんどは大酒飲みである。ローバラ卿は「必要に迫られて酒飲みになった」。つまり、個人的な問題に対処する手段として酒を飲もうとするのである。アーサーは、友人のラルフ・ハッターズリーと同じく、「若い頃の過度の耽溺からくる酒飲み」である。結局、ラルフ・ハッターズリーとローバラ卿だけが人生を改めることができた。アーサーとローバラ卿は特にアルコール依存症の典型的な兆候に悩まされているようである。^[10]彼らは頻繁に酒を飲んで支離滅裂になり、目覚めると気分を良くするためにまた酒を飲む。ローバラ卿は自分が問題を抱えていることを理解し、意志の力と精力的な努力で依存症を克服する。アーサーは落馬して怪我をした後も酒を飲み続け、最終的には死に至る。ラルフは友人と大酒を飲んでいるが、アルコール依存症というよりも生活様式に悩まされているように思われる。グリムスビー氏の堕落は続き、悪化の一途をたどり、ついには喧嘩で亡くなります。ハンティンドンの息子アーサーは父親のせいでアルコール中毒になりますが、ヘレンは彼のワインに少量の酒石酸催吐剤を加え始めます。「確実に病気になることなく、避けられない吐き気と憂鬱感を引き起こすのにちょうどよい量です。」すぐに、少年はアルコールの匂いだけで気分が悪くなり始めます。

マリアンヌ・トーメーレンは、ミリセントが酒に酔って暴力をふるう夫ラルフに、家にはいないと思い出させるセリフを「小説全体で最も悲惨な一文」と呼んでいる。トーメーレンは、『借家人』では妻の伝統的な従順な態度が男性の抑圧を助長する要因として描かれていると主張する。後にラルフは生活を変えようと決意し、妻の従順さを責め、妻の抵抗があれば暴力や放蕩は防げたはずだと語る。^[11]

ブロンテの物語戦略について論じる中で、キャロル・N・センフは『借家人』をマーガレット・アトウッドの『侍女の物語』と比較している。どちらの小説でも、女性の物語は男性によって語られている。アトウッド同様、ブロンテは「不平等を助長する社会で、ギルバートが望んでいるような平等な関係を2人の人間が実現できるかどうか、読者に考えさせる。確かに、ヘレンの沈黙は、オブフレッドの沈黙と同様に、20世紀の読者にとってある意味では不安を抱かせるが、ギルバートはピエショト教授よりも自分の優位な立場についてより親切で思慮深い」^[13]

プリティ・ジョシによると、アンは『借家人』の中で、ハンナ・モアが有名に提唱した19世紀の家庭内イデオロギーの中心的信条、すなわち男性に対する女性の影響力に異議を唱えている。この教義は『ジェーン・エア』などの「プロトフェミニスト」小説にも取り入れられており、主人公は夫を従わせ、管理することで、より豊かな人生への野望をかなえる（あるいは減らす）のである。しかし『借家人』では、男性らしさは女性の柔和さや「優位な」影響力の影響を受けない。アーサーと結婚したヘレンは、彼を改心させることができると確信するが、6年後、自分と幼い息子を守るために彼から逃げ出す。ヘレンの2番目の夫であるギルバート・マーカムは、多くの欠点があるにもかかわらず「より従順」であるが、小説全体を通して目立った改心は見せない。ジョシは、ギルバートは親友のジャック・ハルフォードと秘密を交換し、コミュニケーションをとり感情を表現することを学び、女性的であると考えられることをすることで「新しい形の男らしさに向かってよろめき^ながら」おり、それによって自らを償い、新しい男となり、ヘレンにふさわしい夫になることができると結論付けている。^[12]

アーサーの友人の中で、ヘレンをうまく操り、大酒飲みでないのはウォルター・ハーグレイヴだけだ。彼はヘレンの好意を得ようと、このことを巧みに利用した。それがうまくいかなかったとき、彼はヘレンが男性の保護と監視なしにアーサーを去った後、自分の人生をうまく管理できないのではないかと推測し始めた。

ギルバートの母、マークハム夫人は、当時一般的だった「夫は自分を満足させること、妻は夫を満足させること」という教義を支持している。勇敢で独立心の強いヘレンの描写は、男性の権威に服従するのではなく自立を求める彼女の能力と、男性との関係における女性の矯正的な役割を強調している。そのため、 『ワイルドフェル・ホールの住人』は多くの批評家からフェミニスト小説と見なされている。^[14]

ジョセフィン・マクドナーは、この小説のタイトルが移住というテーマを強調していると考えている。ヘレンは、彼女の出生地であるワイルドフェル・ホールの借家人であり、所有者兼居住者ではない。このホールは、彼女の兄弟である男性の子孫に遺贈された。『借家人』には、聖書から現代の小説まで、さまざまなテキストへの数多くの言及がある。引用として使用される以外に、言及は、風変わりな登場人物によって、その性格を反映するために頻繁に使用される。登場人物の個々の声が、引用の寄せ集めとして示されることもある。このような「借り物の発言」は、主人公たちの移住を意味する場合がある^[2]。ギルバートは、高学歴で「偉大な業績」を成し遂げるという高い野心を持つ男であるが、父親の農場を継がざるを得ず、ヘレンは逃亡した妻であるため、家も名前も自分のものと呼べない。マクドナーによれば、小説の中での「他人の言葉」の使用に関する言及の強調は、その従属的な立場において妻であることに似ている借家人であることの立場を反映しているのかもしれない。^[14]

1870年に既婚女性財産法が可決されるまで、妻はイギリス法の下では独立した存在ではなく、したがって、財産を所有したり、夫と別々に契約を結んだり、離婚訴訟を起こしたり、子供の管理や監護権を求めたりする権利がなかった。^[15]米国対ヤゼル事件におけるヒューゴ・ブラックの反対意見で述べられているように、「この規則[カバーチャー]は、実際には、夫と妻は一体であるが、その一体とは夫であることを意味するようになった。」^[16]

ヘレンは恋愛や義務感に惑わされ、夫の振る舞いを正せると妄想する。^[10]ハッターズリーは、自分の楽しみを邪魔しない従順な妻が欲しいと宣言するが、真実はそれとは全く逆のことを欲している。ミリセントは母親の圧力に抗えず、意に反してラルフと結婚する。裕福なアナベラは爵位だけを望んでいるが、ローバラ卿は彼女を心から愛している。社交界のしあわせを求めるジェーン・ウィルソンは富を追い求める。

ヘレンは、当時のイギリスの法律に違反して、自分のためではなく、幼いアーサーのために夫のもとから逃げ出します。彼女は「彼が父親のような紳士になることを阻止したい」のです。

スティーヴィー・デイヴィスによれば、アンが女性を報酬を得る芸術家として描写したことは「男性の領域を三重に侵害している。女性芸術家は水彩で点をつけたり、ペンとインクで装飾的なスケッチをしたりした。女性は商売をしていなかったし、その上、彼女の商売道具（法的には夫のもの）はこの場合盗品とみなされる」。^[14]メリンダ・マンセルは、ヘレンは「彼女の芸術的な手によって明らかにされ、また隠されている。芸術家の手は、彼女の社会構造の中で受け入れられる表現手段を提供し、女性が実質的にどの分野でも独立した権力基盤を持っていなかった時代に、ある種の独立性、生計を立てる可能性も提供している」と信じている。^[17]

ニコール A. ディーデリヒは、『借家人』の中でアン ブロンテは結婚と再婚を、ヘレンの権利と才能を制限する比較的かつ競争的な行為として構築していると主張しています。ヘレンの芸術的才能は、ギルバートとアーサーの両方との関係において中心的な役割を果たしています。ヘレンが自由に絵を描いたり、自分の条件で絵を描けなかったりする状況は、妻、未亡人、芸術家としてのヘレンの定義を複雑にするだけでなく、結婚によって確立され、再婚によって再構築される家庭環境をアン ブロンテが批判できるようにもしています。

日記の冒頭で、若く未婚のヘレンは、すでに自分を芸術家と定義している。彼女の初期の絵は、アーサー・ハンティンドンに対する彼女の内なる本当の気持ちを明らかにしている。その気持ちが、彼女を彼の本当の性格を見過ごし、結婚に身を委ねさせる原因となった。しかし、ヘレンの本当の願望を明らかにすることに加えて、彼女の作品の自己表現は、彼女を芸術家として定義している。彼女が自分の絵や絵に多くのことを注ぎ込んでいることは、この自己定義を証明している。アーサーと結婚した後、妻と家政婦の役割を受け入れたヘレンは、自分自身を芸術家と呼ぶことはめったにない。当時の婚姻法では、ヘレンの作品は法的に夫の所有物であり、アーサーは彼女が絵を売って金を稼ごうとしていることを知ると、作品を破壊することができた。ディーデリッヒは、婚約直前にアーサーがヘレンから肖像画を奪おうとしてヘレンがそれを破壊したことの「皮肉な反響」と呼んでいる。ディーデリヒ氏はまた、報酬を得られる芸術家になろうとする中で、「ヘレンは、夫が彼女の芸術と彼女自身を所有するのではなく、自分の芸術的才能を自分のものとして取り戻した」と指摘している。

ヘレンは未亡人を装い、特に子供を養うために作品を売る芸術家としての役割を、より社会的に受け入れられるようにする。アーサーの求愛のとき、ヘレンが描いた彼の肖像画が彼女の愛情を裏切ったのと同じように、芸術作品はギルバートとの会合の間、再び自伝的な役割を果たしている。ワイルドフェル・ホールの絵に「ファーンリー・マナー」という偽りのラベルが貼られているのは、逃亡した妻としての彼女の不安定な立場を明らかにしている。ディーデリッヒによると、ブロンテは、ギルバートがヘレンの許可なくヘレンの絵を扱っているところを描いて、「ギルバートとの再婚は、最初の結婚よりもヘレンの自己定義と芸術家としての自由にとって大きな可能性を秘めていないかもしれないことを示唆している」という。しかし、アーサーとは異なり、ギルバートはヘレンの芸術作品をはるかに高く評価している。ディーデリッヒは、「結婚によって確立されたものであれ、再婚によって再構築されたものであれ、家庭の領域は女性の芸術家としての自己定義をサポートしておらず、また、女性の才能を自由に表現するための構造化された環境も提供していない」と結論付けており、 『テナント』は「19世紀イギリスにおける既婚および再婚女性の法的権利と芸術的機会に対するさらなるサポート」を求めている。^[19]

『テナント』に出てくる一見敬虔な普遍主義の考えは、当時のイングランドのプロテスタントの教義と矛盾しており、社会的に受け入れられない見解を主張していた。^[20]ヘレンは物語の中で何度も、すべての魂が最終的に普遍的に救済されるという信念を表明している。彼女は死の床にあるアーサーにこのことを伝えなかった。なぜなら彼女はアーサーが自らの意志で罪を悔い改めることを望んでいたからだ。アーサーには悔い改めの能力がなかったが、ヘレンはアーサーの救済を信じている。^[2]

アン・ブロンテは姉たちとは異なり、2つの小説でロマン主義のスタイルを踏襲せず、リアリズムを選んだ。アンの姉シャーロット^[b]を含む多くの批評家は、アルコール依存症と不倫の描写が過度に生々しく不快であると考えた。^[14]アンは弁護として、小説の第2版の序文で作家としての意図を公然と述べた。

悪徳や悪質な人物について語る場合、彼らが望む姿よりも、彼らをありのままに描写する方がよいと私は主張する。悪いことを最も不快でない形で描写することは、小説家にとって間違いなく最も好ましいやり方である。しかし、それは最も正直なことだろうか、あるいは最も安全なことだろうか。若くて無思慮な旅人に人生の罠や落とし穴を明かすほうがよいのか、それとも枝や花で覆い隠すほうがよいのか。^[23]

アンは姉妹たちと同じ主題を描くとき、​​しばしばそれをまったく異なる観点から表現している。老朽化した古い邸宅であるワイルドフェル・ホールを、彼女は姉妹たちの作品のソーンフィールド・ホールや嵐が丘のような「幽霊屋敷」としてではなく、荒れ地の中に建物が再び出現することでその気取りが嘲笑される、時代遅れの貴族階級の朽ち果てた遺物として描いている。スティーヴィー・デイヴィスは、アンの古いホールはゴシックの神秘性を解き明かすと主張している。ワイルドフェル・ホールに幽霊が出るのではなく、単に荒廃し、湿気があり、居心地が悪いだけなのだ。^[14]

アンの描くアーサー・ハンティンドンはバイロン的カルトを弱めている。機知に富み、冒険好きでハンサムではあるが、ヒースクリフが有名に示した知的な才能や活力に恵まれておらず、最終的にロチェスターを救った根本的な善良さも何も持っていない。^{[24]ハンティンドンの悪癖はすべて、子供の頃に甘やかされたことに由来する。アンは、男らし}さを崇拝する価値観の結果として男性の分別と理性の欠如を分析し、飲酒癖が招いた主人公の哀れな最後を描いている。最後の病の間、疎遠になった妻に全面的に頼っていたアーサー・ハンティンドンは、最終的にすべての個性を失う。^[14]

キャロライン・フランクリンによれば、アン・ブロンテはバイロンのパラダイムを「刺激するためではなく、衝撃を与えるために」使っている。配偶者虐待に対する彼女の抗議は、センセーショナルなものとなるためにスキャンダルを煽るほのめかしを必要としない。ヘレン・グラハムのキャラクターは、バイロン卿の妻アンナ・イザベラ・ミルバンクに触発されたのかもしれない。彼女も最初は自分の宗教的義務は夫の行動を改善することだと考えていたが、すぐに幻滅し、夫と別れて一人で子供を育てた。それにもかかわらず、彼女はヘレンのように、夫の魂の究極の救済を信じていた。^[6]

『借家人』では、悪徳は男性に限ったことではありません。ローボロー夫人の不倫は夫に特に壊滅的な影響を与え、エリザ・ミルワードの悪意はコミュニティ全体に害を及ぼします。善と悪の永遠の闘いは、聖書の引用を多用することで強調されています。悔い改めて理性に耳を傾ける罪人は仲間に入れられますが、頑固なままの人は暴力や悲惨な結末を迎える傾向があります。

スティーヴィー・デイヴィスは、『借家人』の設定と登場人物はアンの児童向け小説の影響を受けていると考えている。子供時代にエミリーとアン・ブロンテはゴンダルという架空の王国を創り、その王国について散文や詩を書いた。トーマス・ムーアのバイロンの伝記は女遊び、賭博、酒宴の描写があり、ゴンダル神話に直接影響を与え、ブロンテの成人向け作品にも反映されている。アーサー・ハンティントンとアナベラ・ウィルモットはともにわがままで性的に逸脱した人物だが、ゴンダルの名残なのかもしれない。ゴンダルでは、ほとんどの主人公が贅沢で冒険的な生活を送っていた。

若いブロンテ姉妹の小説に登場する家のうち4軒に「WH」の頭文字が使われている。アグネス・グレイのウェルウッド・ハウス、 『嵐が丘』の同名の邸宅、 『借家人』のワイルドフェル・ホールとウッドフォード・ホールである。ゴンダルにあるオリジナルの「ウル・ホール」は、少なくともそのうちの2軒、嵐が丘とワイルドフェル・ホールのインスピレーションの源となっている可能性がある。これらすべてを引用して、デイヴィスは、アンが「[借家人]の仕事を嫌っていた」というシャーロットの発言は信用できないと結論付けている。^[14]

アンがゴシックの雰囲気を否定しているにもかかわらず、『借家人』の物語構造は、語り手、手紙、日記を真実の手がかりとして組み立てるという点で、ゴシック小説に共通している。しかし、語り手のギルバート・マーカムは、彼自身と彼が代表する公式の基準が、彼が遭遇する衝撃的な現実の原因の一部であることが示されている点で、ゴシック小説の先人たちと異なっている。^[25] ヘレンの日記から作られた章は、そのスタイルに厳密に従っており、ギルバートの物語とは異なる。彼の物語も彼自身の日記から取られている。日記へのそのような忠実さは、「経験の証言」と見なすことができる。^[14]ルネッサンス以来、日記を書くことは、個人的な意見を記録し表現するための一般的な形式であった。

ナオミ・ジェイコブズは、「[枠組みの語りを内面の語りに置き換えること]こそが、まさにこの小説の要点であり、読者に馴染みのある概念や世界に対する心地よい認識を肩代わりさせる」と主張し、語りと、語りの間の口調や視点の不協和音の両方が、その目的にとって不可欠である。『ザ・テナント』では、 『嵐が丘』と同様に、枠組みの語り手の声を通すことで、私生活の恐ろしい現実が得られる。ジェイコブズによると、男性の語り手は公の世界を表し、枠組みの構造はジェンダーに強く関連するいくつかの機能を果たす。それは、文化が否定することを好む真実に近づくために、公式バージョンの現実の背後に潜むプロセスを示している。それは、家庭内の現実が慣習的なイデオロギーの層によってどのように隠されているかを例示している。そして、それは、小説の悲劇の原因の1つとして示されている男性と女性の領域間の文化的分裂を再現している。ジェイコブズは、エミリーとアンの両者とも、物議を醸すと考えられる主題に取り組む際には、反家父長制の真実を語る前に、男性の語り手の声を使って、男性の権力を盗用し、正当性を否定し、さらには嘲笑することが必要であると考えていたようだと結論付けている。^[25]

キャロル・A・センフは、「妻の物語が夫の物語によって枠組みづけられるという独特の物語構造は、読者にジェンダーの問題に焦点を当てるよう促す」と信じている。^[13]テス・オトゥールによると、ブロンテの物語の構造は、結婚から生じるものと生家から生じるものの2つの異なる家庭内封じ込め形態の分離を強調し、注意を喚起している。^[26]プリティ・ジョシは、ヘレンとギルバートの話し言葉に対する疑念と視覚への依存、そして書き言葉への信頼に注目し、日記は登場人物が必要とするため適切な物語装置であり、書簡体の物語形式はこの信頼を反映していると結論付けている。^[12]

ジョセフィン・マクドナーは、 『借家人』の文体的特徴のいくつかはブロンテ姉妹の時代の印刷文化の影響を受けている可能性があると考えている。例えば、アンが語り手の声の完全性を保つことに気を配っているのは、個々の寄稿者の声を維持する雑誌の構成に似ている。この小説の迷宮のような構造は、直接的な話し方を採用することで確立されている。ギルバートの手紙にはヘレンの日記が組み込まれており、ヘレンの日記にはアーサーの自伝的回想が含まれている。^[2]

アン・ブロンテは、ジェーン・オースティンを彷彿とさせる社会喜劇のスタイルで小説を始める。『高慢と偏見』と同様に、 『ワイルドフェル・ホールの住人』は、小さな田舎のコミュニティにとって好奇心の源である近所に新しい人がやってくるところから始まる。オースティンとは異なり、ブロンテは女性を興味の中心に据える。19世紀には議論を呼んだ飲酒と女子教育に関する意見を持つ寡黙なグレアム夫人は、すぐに追放される。^[14]

テス・オトゥールは『借家人』を「19 世紀の家庭内小説の最も異例な例」と呼び、この小説がブロンテ姉妹の作品の中で相対的に周縁化されたのはそのためだとしている。オトゥールによると、アンは姉たちと違って、血縁関係や性的関係を崩壊させるのではなく、むしろ並置しているようだ。フレデリックとヘレンの関係は孤立しており、家庭という概念にまつわる問題や矛盾をすべて解決することはできない。

ヘレンが夫のもとを離れた後、彼女は生まれた家に戻り、母親の旧姓を偽名として採用することで象徴される生家への回帰を遂げる。幼少期を離れ離れで過ごし、大人になってから再会した姉弟ヘレンとフレデリックの関係は、家庭改革を前面に押し出している。フレデリックの美徳が父親のヘレンへの無視を補い、互いの尊敬と理解で定まった彼らの快適な関係は、ヘレンと夫、そして求婚者との困難な関係とは対照的である。^[26]

第三章では、『借家人』は思想小説へとトーンを変える。美徳、経験、選択、誘惑についてのミルトン風の力強い議論の中で、ヘレンは男子への過剰な露出と女子への過剰な保護を伴う男女分離教育に異議を唱える。^[14]

この小説における放蕩な男性に対する批判は、メアリ・ウルストンクラフトの作品に影響されているかもしれない。^[2]プリティ・ジョシは、アンが自分の作品を読んだと信じ、彼女はウルストンクラフトの女性に対する非難を拒否するだけでなく、ハンナ・モアが述べた女性への高揚も拒絶していると主張する。ジョシの言葉を借りれば、アン・ブロンテのフェミニズムは「ウルストンクラフトとモアのスペクトルの両極の間に道を切り開く」ものである。『借家人』では、モアが言うように、女性の指導の下でではなく、女性的なやり方を模倣することによって、改革された男性性が出現する。アンは、リンデン・カーの村人の「たわごと」を、悪意のある噂話としてだけでなく、主に仲間意識とコミュニティを形成する方法として提示している。ジョシによれば、中流階級のリンデンカーの噂話は、その行動に対する批判ではなく、むしろ上流階級の地所の冷ややかな雰囲気との対比を強調する役割を果たしているという。^[12]

ささやかれたほのめかしを信じようとしない主人公たちは、まさにその目で見た証拠によって惑わされる。ヘレンがフレデリックと歩いているのをこっそり見ていたギルバートは、二人が恋人同士だと勘違いし、ヘレンの素朴な経験主義は彼女を悲惨な結婚へと導く。ヘレンが書かれた言葉を信じ、日記に悩みを打ち明ける階級的な控えめさも、夫が日記を没収してその内容を読んだときに愚かな行為として示される。^[12]

『ワイルドフェル・ホールの住人』は、ヴィクトリア朝時代の一般的な道徳観に異議を唱えた。特に衝撃的だったのは、ヘレンが夫からの虐待が続いた後に、夫の顔に向かって寝室のドアをバタンと閉めたことだ。チャールズ・キングスリーはフレイザーズ・マガジンの書評で次のように書いている。「『ワイルドフェル・ホールの住人』は、まったく異なる流派の民衆小説である。全体として、力強く興味深い本である。読んで楽しい本というわけではないし、我々が想像するように、書いて楽しい本でもない。ましてや、著者にこのような恐ろしい事実を教えたり、それを書く勇気を与えたりする楽しい訓練となる本でもない。この本の欠点は粗野さである。単に、ほとんどの読者にとってつまずきの石となり、少女の手に渡すにはまったくふさわしくない題材の粗野さだけではない…」それにもかかわらず、彼は次のように信じている。「[イギリス]社会は、その醜く偽善的な顔のイメージをあえて見せてくれる人々に、嘲笑ではなく感謝の念を抱くべきである」。^{[27] [28]}

スペクテイターは次のように書いている。「『ワイルドフェル・ホールの住人』は、その前作[ジェーン・エア]^{と同様に[c]、}相当な能力が不適切に使用されているという考えを示唆している。そのページには、極端ではあるが、力、効果、そして自然さえある。しかし、作家には、粗野なもの、いや、残忍なものに対する病的な愛着があるように思われる。そのため、彼の平凡な主題はあまり魅力的ではなく、より強引なものは、その粗野で、肉体的で、放蕩な基盤から、不快で、嫌悪感を抱かせる。彼は、そのようなものは人生にあると答えるかもしれない...しかし、私たちがしばしば指摘する機会があったように、単なる存在は、主題を選択する十分な理由ではない。その一般的または典型的な性質は考慮すべき点であり、その力や効果の単なる能力と同様に、その魅力の力も考慮されなければならない。しかし、この小説の主題だけでなく、その扱い方も問題である。すべての執筆に粗野な調子が見られる。これらのベル[シャーロット、エミリー、アン・ブロンテ]は、不快な主題を最悪の視点から描き、一般的に無関係なものを打ち砕くように企てています。 ^[29]

アセナエウム紙の批評家、おそらくHF・チョーリーは『テナント』を「この1か月で読んだ中で最も面白い小説」と評した。しかし、彼は1848年までに出版されたカーラー、エリス、アクトン・ベルの小説すべてを念頭に置き、「不快なことにこだわる彼らの好みに対して」著者らに警告した。^[30]

エグザミナーは、ブロンテ家のすべての作家を「頑強な民族」で「応接室や寝室でぶらぶらしない」、「平凡な作家ではない」と賞賛しながらも、『借家人』の骨組み構造を「致命的な誤り」とみなした。なぜなら、（ヘレンとアーサーの結婚の）非常に長く詳細な物語の後では、1巻半前に退けざるを得なかった熱狂を、過去に戻って取り戻すことはできないからだ。リンデンカー村の住民の噂話は、ジェーン・オースティンのスタイルを思い出させたが、「彼女の対話が常に持っていたあの独特の質はより少ない」。エグザミナーは、小説の構造を「欠陥がある」と考え、「（小説を）分析することはほとんど不可能である」と結論付けている。 ^[31]

アメリカの雑誌『文学界』は、カーラー、エリス、アクトン・ベルの小説はすべて同一人物によるものだと信じ、著者を「矛盾を自然に見せる」ことができる天才と称賛した。「『借家人』の男性登場人物の善良さや魅力はすべて女性的であるか、あるいはその可能性がある」と指摘し、著者は「才能のある引退した女性」かもしれないと推測している。 『借家人』は『ジェーン・エア』より「はるかに劣る」としながらも、『文学界』は、この2つの小説が「同じ神秘的な言葉による絵画」を共有していることを認めており、著者は「描写する場面を心の目に伝え、単なる光景で印象付けるだけでなく、想像力や内なる感覚に語りかけるようにする。これは、真の天才の絵画としての詩の場合に常に当てはまる」。再び『ジェーン・エア』と『テナント』の両方を念頭に置き、次のように結論づけている。「これらの作品が、その重荷となっている豊かな天才の粒から粗野な籾殻をふるい分けることができない粗野な心にとってどれほど不快なものであろうとも、非常に多くの人々は、その新鮮さと活力を楽しむと同時に、人間の心にある気まぐれな情熱の盲点を大胆かつ雄弁に展開しているとして、その登場を喜んで歓迎するだろう。それは、ディケンズの鬼火のような天才が長きにわたって大衆の心を導いてきたすべてのにぎやかな痕跡や暗い路地よりも、追跡する方がはるかに興味深い」^[32]

ノース・アメリカン・レビューのエドウィン・パーシー・ウィップルは、『借家人』を『嵐が丘』ほど「不快ではない」とみなした。しかし、彼の意見では、どちらの小説も「過度に不器用」に構成されており、「人間の本性の残酷な要素」が同じように「際立って」いた。彼は続けて、「『借家人』は、この著者の力強い精神には親切なところがまったくないこと、そして彼が小説を書き続けるなら、現代のどの作家よりも多くの憎むべき男女をロマンスの世界に持ち込むことになることの説得力のある証拠であるように思われる」と述べた。彼はギルバートに「無礼な正直さ以外には何も良いところはない」と見なし、ヘレンの「強い意志」を認めながらも、「愛すべき、あるいは女性らしい美徳」は見出せなかった。それにもかかわらず、ウィップルは小説の人物描写を称賛した。「すべての登場人物が力強く、輪郭の正確さをもって描かれ、場面は人生そのもののように鮮明である」。ヘレンとアーサーの結婚は「ジェーン・エアで引き起こされた過程の逆転」だと彼は考えているが、アーサー・ハンティンドンは「ロチェスターではない」と彼の意見では述べている。「彼は、放蕩が原因で病気や虚弱になった時期を除いて、決して高潔な傾向はない」。ウィップルは次のように結論づけている。「アクトン・ベルの読者は、人類に対する広い視野を得ることはなく、同情心を健全に働かせることもない。人生の狭い空間に閉じ込められ、いわば強制的に押さえつけられ、文字通り論理的に示された人間の本性の狼のような側面を目の当たりにする。しかし、刑事裁判所は人類を包括的に見る場ではなく、観察を刑事裁判所に限定する小説家は、恐怖と嫌悪以外の永続的な印象を残さない可能性が高い」^[33]

シャープのロンドン・マガジンは、「反対の報告にもかかわらず」、女性にはこのような作品は書けないと信じ、^[d]読者、特に女性に『借家人』を読まないよう警告した。「物語の強力な面白さ」、「その執筆の才能」、そして「優れた道徳」を認めながらも、「サイレンの歌の致命的な旋律のように、その完璧さ自体がこの作品をより危険なものにしており、したがってより注意深く避けるべきである」と主張した。^[35]シャープの意見では、この小説の「作品を読むに適さないものにしている悪」は、「作家の倒錯した趣味と精神的洗練の欠如、そして良き社会の慣習に対する完全な無知」から生じている。この本は、放蕩の場面が「吐き気を催すほど真実味のある詳細さで描写されており、それは著者がそのような邪悪な騒ぎの不快な詳細をあまりにもよく知っていることを示している」と主張し、それがこれらの本の「読みにくさの決定的な証拠」であると考えている。ヘレンの普遍的救済に対する信仰も非難された。「そのような信仰の危険な傾向は、この問題を少し考えてみれば誰にでも明らかであるに違いない。そして、神の慈悲の属性をこのように無理やり歪曲することに頼ることの狂気を読者に納得させるために、この教義が聖書に反し、英国国教会の教えに真っ向から反するということを付け加える必要はほとんどない」。^[36]

ランブラーは、ジェーン・エアと借家人は同一人物によって書かれたと主張し、後者は「ジェーン・エアほどひどい本ではない」と述べ、同誌はジェーン・エアを「これまで読んだ本の中で最も粗雑なものの1つ」とみなした。ランブラーは、マイケル・ミルワード牧師をこの小説の中で「最も嫌な人物の1人」とみなし、ヘレンの普遍主義的見解は「偽りで悪い」または「曖昧で無意味」と批判した。同誌は次のように結論づけている。「著者が人間と神に関するすべての一般的な概念を洗練し高めることができない限り、彼女がすでに自分のペンによって生み出された作品に新たな作品を加えるつもりがないことを知って喜ぶだろう」 ^{[37] 。}

GHルイスは、アンの死後間もなく、リーダー誌で次のように書いている。「 『嵐が丘』と『ワイルドフェル・ホールの住人』を読んで、その著者が2人の引っ込み思案で孤独な結核の少女だったことを思い出すと、十分に興味深い！ 男性にとっても粗野な、言葉遣いも発想も粗野な本、明らかに暴力と教養のない男性の粗野さが、ほとんど独りで暮らし、静かな勉強で孤独を埋め、義務感から本を書き、描いた絵を嫌いながらも厳格な良心で描いている2人の少女の作品であることが判明した！ ここには、道徳家や批評家が推測する材料がある」^[38]

初版では大成功を収めた『借家人』は、その後ほとんど忘れ去られていました。アンの死後 1 年余りで再版の予定が立ったとき、シャーロットは再版を阻止しました。(この小説はイギリスでは 1854 年まで絶版でしたが、著作権制限のないアメリカでは絶版ではありませんでした。) 批評家の中には、シャーロットがこの本を出版禁止にしたのは、妹の記憶をさらなる攻撃から守るためだったと考える人もいます。また、シャーロットが妹に嫉妬していたと考える人もいます。^[39]アンの死の前からシャーロットは小説を批判しており、WSウィリアムズに宛てた手紙の中でこう述べている。「この小説に実行上の欠陥や芸術上の欠陥があることは明らかだが、意図や感情の欠陥は作者を知る者なら誰も疑う余地がない。私としては、この主題の選択は不幸だと思う。作者は、この主題を精力的にかつ誠実に扱う資格がなかった。シンプルで自然なもの、静かな描写とシンプルな哀愁は、アクトン・ベルの得意分野だと思う。私はこの作品よりもアグネス・グレイの方が好きだ。」 ^[40] ジュリエット・バーカーはブロンテ姉妹の伝記の中で、「シャーロットは、アンの性格がどのようなものであり、どうあるべきかという自分の認識とこの主題が相容れないと考え、姉の小説を忘却の彼方に追いやる覚悟だったようだ。」と結論付けている。^[21]

エリザベス・ガスケルは『シャーロット・ブロンテの生涯』の中で、アンについてのシャーロットの言葉を繰り返し、この『借家人』の主題は「平和的で宗教的な考え以外から身を守りたい人にとっては、痛ましいほど不調和なもの」であると主張した。^[41]アルジャーノン・チャールズ・スウィンバーンは、エミリー・ブロンテに関するエッセイの中で、ブランウェルの衰退の文脈で『借家人』について簡単に触れ、「この小説はおそらくこれまで受けてきたよりももう少し注目され、評価されるべき」であり、「完全に軟弱で無脊椎動物のような不道徳の研究として、この小説は『ジェーン・エア』や『嵐が丘』のどの作品よりも、人生から忠実に書き写している兆候を示している」と付け加えた。^[42] マーガレット・オリファントは、アンは「[姉妹の]命令的な精神との関わりがなければ、作家として全く考慮されるべきではなかった」と信じていた。^[43] 反フェミニストの見解で広く知られた小説家メアリー・ウォードは、 ^{[44] 1900年版の}『借家人』の序文で、アンを「視野の狭さ」と「エミリーとシャーロットには見られた、目と脳、脳と手の間の微妙で生来の一致」の欠如で非難した。彼女は「アン・ブロンテが忘却を免れたのは、 『ワイルドフェル・ホール』の著者としてではなく、シャーロットとエミリー・ブロンテの姉妹としてである」と結論付けた。 ^[45] メイ・シンクレアは、「[アンが]ハンティンドン夫人の寝室のドアをバタンと閉めたとき、彼女は社会と既存の道徳や慣習すべてに反対してドアを閉めた」という有名な発言をしたが、彼女には「天才性がない」と考えていた。それにもかかわらず、彼女の『借家人』に対する評価は予想外に高かった。「アンの驚くべき小説には、大胆さの点で中期ビクトリア朝文学の中でも際立つ場面や状況があり、その後の反乱文学でも独自の地位を確立するだろう...彼女の特定の状態の診断、特定の動機の認識は、バルザックを彷彿とさせる。1914年版の序文で、シンクレアはアンとその小説に対しても相反する感情を抱いていた。「フェミニスト小説の初登場」と絶賛しながらも、「退屈で涙が出る」と述べている。ヘレンに対する意見も複雑だった。「アグネス・グレイがちょっと生意気だとすれば、ヘレン・ハンティントンはとてつもなく生意気だ...彼女はアン・ブロンテの高貴な女性像を体現した、心の広い、知的なヒロインの先駆けだ」。シンクレアが完全に認めたのは、当時の結婚に関する法律に対する作者の扱いだけだった。「アン・ブロンテは、姉妹たちの大胆な試みが臆病で控えめに見えるのに、自由で大胆に問題に取り組んでいる...彼女の行動は、革命的とは言わないまでも、最も珍しくない」^[46]

19世紀後半から20世紀初頭の批評家たちの一般的な否定にもかかわらず、アンは文学界で支持者もいた。エスター・アリス・チャドウィックは、アンには「姉妹たちの情熱と情熱」^[47]がなく「劣っている」と考えながらも^[48]、「研究する価値のあるキャラクター」であると主張した。^[49]チャドウィックはまた、『借家人』を「おそらく最初の禁酒小説」とみなした。^[50] イギリス系アイルランド人の作家ジョージ・ムーアはアン・ブロンテの小説の崇拝者であり、アンは「ジェーン・オースティンの資質やその他の資質をすべて備えている」、「彼女は熱く書くことができる」、そして「彼女があと10年長生きしていたら、ジェーン・オースティンの隣、おそらくもっと高い地位を占めていただろう」と信じていた。彼は『借家人』には「文学的に最も稀な熱さ」があると断言し、末の妹の評判が落ちたのはシャーロット・ブロンテのせいだと非難した。^[51]

1929年になってようやく、アンの伝記が初めて出版された。それはWTヘイルによる短いモノグラフだった。 ^{[e]ヘイルは、}この小説で描かれた「思想と状況」において、アンは「時代をはるかに先取りしていた」し、「サッカレーが踏み込もうとしなかったところに突入した」と述べている。しかし、ヘイルは、アンは「小説家としても詩人としても名声を得ることはなく、シャーロットとエミリーの妹としてのみ知られるだろう」と考えていた。^[53]

1959年、2冊の伝記が出版された。エイダ・ハリソンとデレク・スタンフォードによる『アン・ブロンテ、その生涯と作品』と、ウィニフレッド・ジェランによる『アン・ブロンテ』である。 『借家人』がジョージ・エリオットの小説より10年ほど前に出版されたことに注目し、ハリソンとスタンフォードはアンをイギリスで「最初のリアリスト女性作家」と名付けた。 ^[54]放蕩の場面はあり得ないと考える初期の批評家とは異なり、^{[28] [55]ハリソンとスタンフォードはそれを「}ゾラが賞賛したかもしれない方法で描写されている」と信じた。 ^[56]ウィニフレッド・ジェランはヘレン・グラハムを「家政婦、付き添い、家庭教師などの一般的な手段ではなく、画家としてキャンバスをディーラーに売って生計を立てる有能で決意のある、フィクションにおける最初の既婚女性の一人」と信じた。^[57]それにもかかわらず、ジェランはブロンテ姉妹に関する後の著作で、『借家人』を「芸術作品と考えるには、あまりにも明らかにプロパガンダ作品、酔っぱらいに対する論文として書かれた」と切り捨てた。^{[58]しかし数年後、ジェランは}『借家人』の序文を書き、その中で『借家人』と『嵐が丘』の両方の枠組みを「不器用な工夫」と見なしながらも、アンの「傑出した物語の語り手としての才能」と「男女平等を宣言する雄弁さ」を認めた。彼女は『借家人』が「『女性解放』の最初の宣言書であると言えるかもしれない」と信じていた。 ^[59]インガ＝スティーナ・ユーバンクはアンを姉妹の中で最も才能がないと考え^[60]、枠組みの構造（「ヘレンは日記に自分の最も内面的な部分をさらけ出すことができる」のに対し、ギルバートは「可能な限り客観的でなければならない」）は「小説のバランスを崩している」と主張した。^[61]しかし、彼女は「その中心的な関心の本質を通じて、『テナント』は言葉の最も深い意味でフェミニストである」と信じていました。^[62]

ダフネ・デュ・モーリアは、アンの弟ブランウェル・ブロンテの伝記という文脈で『借家人』について論じた。デュ・モーリアは物語の構成を「2つの別々の物語が1つに非常に巧みに組み合わされている」と称賛し、「異性を魅了する力に絶対の自信を持っている」ギルバート・マーカムはブランウェルをモデルにしていると信じた。デュ・モーリアは、姉妹の小説に精通していたと仮定して、ヘレンとアーサー・ハンティンドンの結婚生活の物語は「ブランウェルへの警告」であり、「過ちを犯し、無関心な夫」と「敬虔で祈る妻」の関係は、リディア・ロビンソンとの結婚に対するブランウェルの見解に似ていると信じた。リディアの家で息子の家庭教師として雇われていたブランウェルは、アンが娘たちの家庭教師をしていた。 [ ^63]デュ・モーリアは、ブランウェルは幼少期に「姉の著作を共有していた。どういうわけか、彼は想像の世界で姉たちの登場人物を生き続けてきたに違いない」と結論付けた。^[64]

アン・ブロンテの小説と詩に関する初期のエッセイで、ミュリエル・スパークは彼女の才能を称賛した。彼女はシャーロットが「アンにとって厳しい姉」であり、「彼女がワイルドフェル・ホールを公平に見ていたら、その長所を発見したに違いない」と信じていた。 ^{[65]シャーロットとエミリーの方が「才能があった」という考えにもかかわらず、スパークは「[アンの]作品は}19世紀文学において決して小さな位置を占めていない」と述べた。^{[66]しかし、約40年後、スパークは}『ブロンテ家の真髄』の序文で、アンに対する見方を根本的に変えた。「私は今、アン・ブロンテの作家としての価値についての以前の意見に同意しません。彼女の作品は19世紀の小説の真剣な文脈で検討するほど良くはなく、シャーロットやエミリーの輝かしい創作作品と比較する文学的根拠も存在しないと思います...彼女は十分に物語を「書く」ことができる作家でした。彼女は文学的にはまともな水彩画家に相当する存在でした。」^[67]

20世紀最後の数十年になってようやく、『借家人』は批評家の称賛を受け始めた。エリザベス・ラングランドは1989年のモノグラフ『アン・ブロンテ：もう一人の自分』でこう述べている。「 『ワイルドフェル・ホールの借家人』がアグネス・グレイと共著で再出版されていたら、アンの運命はどうなっていただろうと、ちょっと立ち止まって考えてみるのは価値がある。そうすれば批評家はアンのより偉大な小説を再び知ることができ、その機会を利用して2つの小説の間にあった芸術的な大きな成長を測ることができるだろうから」。^[68]ラングランドは、アンの小説のヒロインがシャーロットのヒロインに影響を与えたと主張し、アンを女性を語り手として採用した最初の女性作家の一人に挙げた。^[69]ラングランドは、「シャーロット・ブロンテが女性の性的アイデンティティを主張したことで急進的だったとすれば、アン・ブロンテは女性の職業的アイデンティティを主張したことで急進的だった」と結論付けた。^[70] ロバート・リデルは、アンが明らかにロマン主義の伝統を嫌っていたことを指摘し、『借家人』はブランウェルの人生と『嵐が丘』の両方を批判していると主張した。^[71]エドワード・チサムは『アン・ブロンテの生涯』（1991年）で、アンと姉妹の小説を対比させた。^[72]彼は、アンの視点では『嵐が丘』には、『借家人』第2版の序文で彼女が「ソフトなナンセンス」と呼んだ要素が見られ、したがって「ほとんどエミリーに対する非難」になっていると述べた。^[73]チサムやリデルとは異なり、マリア・H・フローリーは、『借家人』の中心的要素を、女性に「道徳と美徳の霊妙な天使として自分自身を構築する」ことを奨励した19世紀の家庭内イデオロギーへの批判であると特定した。^[74]ベティ・ジェイはヘレンの結婚体験を分析し、この小説は「個人が文化や社会の中で自分の立場を定める強力なイデオロギー的力に支配されていることを示しているだけでなく、その結果苦しむ人々によってこれらの力が転覆され抵抗される方法があることを示している。女性の結婚体験に焦点を当てることで主体と社会の複雑な相互作用をドラマ化した物語の中で、ブロンテは欲望と家庭生活という内面的で私的なはずの領域がいかに政治的であるかを強調している。」と結論付けた。^[75]

『テナント』は画期的なフェミニストのテキストとしての評判を確立した。^[76] 1996年にこの小説の序文で、スティーヴィー・デイヴィスはこれを「革命的な力と知性のフェミニスト宣言」と呼んだ。^[14]長い間欠陥があるとみなされてきたこの小説の枠組みは、アンの批評的かつ芸術的な目的に不可欠な適切な物語装置として称賛され始めた。^{[25] [26] [13]}

2019年11月5日、BBCニュースは『ワイルドフェル・ホールの住人』を最も影響力のある小説100選のリストに載せた。^[77]

出版社はシャーロットの遺志を尊重したが、1854年に彼女が亡くなる少し前に、ロンドンのトーマス・ホジソン社が『ワイルドフェル・ホールの住人』の1巻版を出版した。^[78]ホジソンは小説に大規模な編集を施し、多くの章の見出しや「J・ハルフォード様へ。親愛なるハルフォード様、私たちが最後に一緒にいたとき…」で始まる冒頭の手紙などを削除した。その他の省略は、単語1つからほぼ完全な章まで（第28章など）に及び、いくつかの章は省略を補うために完全に再構成された。シャーロットの出版社であるスミス・エルダー社が最終的に出版したものも含め、その後のほとんどの英語版は、この切り取られたテキストに従った。これらのコピーは、完全で完全版であると主張する表紙の注記にもかかわらず、今日でも広く流通している。 1992年、オックスフォード大学出版局は、第1版に基づいて第2版に掲載された序文と訂正を組み込んだ小説のクラレンドン版を出版した。

ラジオ番組バージョン

2011年11月28日から12月9日までBBCラジオ4で10話が放送され、ハッティ・モラハンがヘレン役、ロバート・ロンズデールがギルバート役、レオ・ビルがアーサー役を演じた。^[79]

テレビ版

この小説はBBCによって 2 度テレビ化されている。1968年に制作された最初のバージョンでは、ジャネット・マンロー、コリン・レッドグレーヴ、ブライアン・マーシャルが主演した。1996年に制作された 2 番目のバージョンでは、タラ・フィッツジェラルド、トビー・スティーブンス、ルパート・グレイヴス、ジェームズ・ピュアフォイが主演した。

演劇とミュージカル版

この小説は、ネブラスカ大学リンカーン校でギャレット・ホープ作曲、スティーブン・ソビング台本による 三幕オペラとして上演された。

ブリティッシュコロンビア大学による『ワイルドフェル・ホールの住人』の舞台化は、ジャクリーン・ファーキンスが脚色し、サラ・ロジャースが監督し、2015年10月に初演された。^[80]

2017年にこの小説はデボラ・マクアンドリューによって脚色され、エリザベス・ニューマンによって演出された。この作品はボルトンのオクタゴン劇場で初演され、その後ヨーク・シアター・ロイヤルに移った。^[81]

エメ・ホイによる2022年の脚色版は、 6月21日にオーストラリアのシドニーにあるロズリン・パッカー劇場で初演された。演出はジェシカ・アーサーが担当した。^[82]

文学作品の翻案

サム・ベイカーの『逃げた女』（2016年）は現代風にアレンジされた作品である。^[83]

ダウントン・アビーのクリスマス特別番組（2011年）では、クリスマスの芝居でメアリー・クローリー夫人が演じる本のタイトルは『ワイルドフェル・ホールの住人』である。 ^[要出典]

ヘレン・グラハムの物語は、エリザベス・ジョージの1988 年の小説 『偉大なる解放』で触れられています。彼女の名前は秘密のコードとしても使われています。^[要出典]

ティナ・コノリーの2013年の小説『 コッパーヘッド』は『ワイルドフェル・ホールの住人』にインスピレーションを得たものである。ヒロインの名前はヘレン・ハンティンドンであり、彼女もまた悲惨な結婚生活を送っている。^[84]

サム・ベイカーの2016年の小説 『逃げた女』は、アンの小説の過激なテーマからインスピレーションを得ている。ヒロインはヘレンという女性で、彼女は現在のヨークシャーの村で、虐待的な結婚生活の過去から身を隠している。^{[85] [83]}

2018年のガーンジー文学とポテトピールパイ協会による映画化作品で、ジュリエット・アシュトン（リリー・ジェームズ）は『テナント』の文化的意義について次のように論じている。「 『ワイルドフェル・ホール』で、アン・ブロンテはヴィクトリア朝の結婚生活の息苦しい階層構造における男女間の力関係の本質的な不均衡を明らかにした。」^[要出典]

「エプロンの紐に縛られる」という表現は小説の中で作られた。「彼の年齢であっても、母親のエプロンの紐に縛られ続けるべきではない。」^[86]

• フェミニスト文学一覧 § 1840 年代

• スタンダード電子書籍の「ワイルドフェル・ホールの住人」
• プロジェクト・グーテンベルクの「ワイルドフェル・ホールの住人」
• LibriVoxの「The Tenant of Wildfell Hall」パブリック ドメイン オーディオブック
• オープンライブラリの「ワイルドフェル・ホールの住人」
• 初版のページスキャン：インターネットアーカイブからの第 1 巻、第 2 巻、第 3 巻。
• IMDbの「ワイルドフェル・ホールの住人」（1968年）
• IMDbの「ワイルドフェル・ホールの住人 (1996)」