テネシー州憲法

テネシー州は1796年に最初の憲法を制定するための会議を開催した。^{[ 1 ]}テネシー州の最初の憲法は有権者の承認を得るためのものではなく、テネシー州を州として承認する決議と同時に米国議会によって承認された。それはテネシー州が連邦に加盟した1796年6月1日に発効した。

最初の憲法は、おそらく常勤の知事である行政機関に十分な権限を与えておらず、非常勤の議会に過剰な権限を与えているとして、広く批判された。これが憲法改正の主な理由として挙げられた。

1796年の憲法は州最高裁判所を創設せず、議会が創設すべき「上級裁判所および下級裁判所」のみを規定し、裁判官は議会によって無期限に選出されるとした。^{[ 2 ]}

欠点はあるものの、原文には支持者がいた。トーマス・ジェファーソンはテネシー州の憲法を「州憲法の中で最も不完全さが少なく、最も共和主義的」と評した。^{[ 3 ]}

1835年に採択された第2テネシー州憲法は、1834年5月19日にナッシュビルで開催された州憲法制定会議の結果として制定されたもので、60名の代表が出席した。カーター郡のウィリアム・カーターが1834年の会議の議長を務めた。^{[ 4 ]}

奴隷制度反対派は奴隷制度の廃止を求めて憲法制定会議に請願したが、会議の代表者によって却下された。憲法は市民が政治プロセスに参加する機会を増やしたが、参政権は白人男性に限定された。バージニア州など他の南部諸州と同様に、 1796年憲法の下で投票権を持っていた自由黒人男性の参政権を剥奪した 。これは1831年のナット・ターナーの反乱によって高まった懸念に続くものであった。^{[ 4 ]}

第二憲法では、州最高裁判所が設置され、判事は3名で、州の各大区分から1名ずつ選出されることになっていた。判事は35歳以上でなければならず、任期は12年であった。^{[ 2 ]}

憲法は1835年3月に有権者によって批准され、賛成42,666票、反対17,691票を獲得した。^{[ 4 ]}

テネシー州議会は、1869年11月15日、1869年12月に選挙を実施することを決定した。その目的は2つあった。1つは、 1835年憲法を改正または置き換えるための憲法制定会議を招集すべきかどうかを決定すること、もう1つは、会議の開催が決定した場合に、その会議の代表を選出することであった。有権者は会議の開催を決定し、会議は1870年1月10日に始まった。会議は、憲法を採択し、1870年3月26日に実施された特別選挙で有権者に承認を勧告した後、1870年2月23日に閉会した。

3番目の文書は、元南部連合のすべての構成員が奴隷制を明確に禁止する新憲法を採択するという要求に応える形で主に作成された。この文書には、先行する2つの文書からそのまま引き継がれた条項が多数含まれている。連邦憲法よりはかなり長いが、州憲法の基準からすると特に長いわけではない。この1870年の文書は1953年まで改正されずに存続し、テネシー州ブルーブックによれば、これは世界中のどの州憲法よりも長く改正されずに存続した期間であった。

テネシー州では、1953年、1959年、1965年、1971年、1977年に限定的な憲法制定会議が開催された。^{[ 5 ]}

第1条はテネシー州の権利章典である。アメリカ合衆国権利章典の多くの条項を模倣しているが、それらを記述する条項は一般的にかなり長い。この条項には以下の内容が記載されている。

第1条 権利宣言

第1条 すべての権力は人民に内在し、すべての自由な政府は人民の権威に基づいて設立され、人民の平和、安全、幸福のために設立される。人民は、これらの目的を推進するために、常に、自らが適切と考える方法で政府を変更、改革、または廃止する不可侵かつ不可侵の権利を有する。

第2節 政府は共通の利益のために設立されるものであるため、専横的な権力と抑圧に対する非抵抗の教義は、不合理であり、奴隷的であり、人類の幸福と福祉を破壊するものである。

第3条 すべての人は、自らの良心の命じるままに全能の神を崇拝する自然かつ不可侵の権利を有する。いかなる人も、本人の同意に反して、礼拝所への出席、礼拝所の建設、礼拝所の維持、または聖職者の維持を強制されることはない。いかなる場合においても、いかなる人間の権威も、良心の権利を統制したり、干渉したりすることはできない。また、いかなる宗教施設や礼拝様式に対しても、法律によって優遇措置が与えられることは決してない。

第4条 合衆国憲法および本州の憲法を支持する宣誓以外の政治的または宗教的な試験は、本州におけるいかなる官職または公職の資格としても要求されないものとする。

第5条選挙は自由かつ平等に行われ、以下に定める選挙権は、陪審による、法律で事前に確認され宣言された悪名高い犯罪の有罪判決、および管轄権を有する裁判所による判決の場合を除き、いかなる者に対しても否定されないものとする。

第6条 陪審裁判を受ける権利は不可侵であり、陪審員の資格として宗教的または政治的な審査を要求してはならない。

第7条 国民は、その身体、住居、書類及び財産について、不当な捜索及び押収から保護されるものとする。また、公務員が、犯罪行為の証拠がないにもかかわらず、疑わしい場所を捜索したり、犯罪行為が具体的に記述され証拠によって裏付けられていない、氏名が明記されていない人物を逮捕したりすることを命じる一般令状は、自由を脅かすものであり、発給されるべきではない。

第8条 何人も、同輩の裁判または国の法律によらずして、逮捕、投獄、自由権、特権の剥奪、追放、国外追放、または生命、自由、財産の破壊もしくは剥奪を受けてはならない。

第9条 すべての刑事訴訟において、被告人は、自らおよび弁護人による聴聞を受ける権利、自己に対する告発の内容および理由を要求し、その写しを受け取る権利、証人と対面する権利、自己に有利な証人を得るための強制手続きを受ける権利、起訴状または告発状による訴訟においては、犯罪が行われた郡の公平な陪審員による迅速な公開裁判を受ける権利を有し、自己に不利な証言を強制されないものとする。

第10条 何人も、同一の犯罪について、二度生命または身体の危険にさらされることはない。

第11条 法律が存在する以前に犯された行為を処罰するために制定され、かつ、それらの法律によってのみ犯罪と宣言された行為は、自由な政府の原則に反する。したがって、遡及法は制定されない。

第12条 有罪判決は、血統の汚損または財産の没収をもたらすものではない。自らの命を絶った者の財産は、自然死の場合と同様に相続または帰属する。事故により死亡した者については、その結果として財産の没収はない。

第13条 逮捕され拘禁された者は、不必要に厳しく扱われてはならない。

第14条 何人も、告発、起訴、または弾劾によらなければ、いかなる刑事告発に対しても答弁させられない。

第15条 死刑に相当する犯罪で、証拠が明白であるか、または推定が強い場合を除き、すべての囚人は十分な保証人によって保釈されるものとする。また、反乱または侵略の場合に総会が公共の安全のために必要であると宣言しない限り、人身保護令状の特権は停止されないものとする。

第16条 過剰な保釈金は要求されず、過剰な罰金も課されず、残酷で異常な刑罰も科されない。

第17条 すべての裁判所は公開され、土地、財産、身体または名誉に損害を受けた者は、正当な法的手続きにより救済を受けることができ、権利と正義は売却、拒否または遅延なく執行される。州に対する訴訟は、州議会が法律で定める方法および裁判所において提起することができる。

第18条 議会は、民事事件における債務不履行による投獄を認める法律を制定してはならない。

第19条 印刷機は、立法府の議事録、または政府のいずれかの部門もしくは役人の議事録を、すべての人が自由に調査できるものとし、いかなる法律もその権利を制限するものではない。思想や意見の自由な伝達は、人間の貴重な権利の一つであり、すべての市民は、その自由の濫用に対して責任を負うことを条件として、いかなる主題についても自由に発言し、書き、印刷することができる。ただし、役人または公職にある者の公務上の行為を調査する文書の出版に関する訴追においては、その真偽を証拠として提出することができる。また、名誉毀損に関するすべての起訴においては、陪審は、他の刑事事件と同様に、裁判所の指示の下、法律と事実を判断する権利を有する。

第20条 遡及法、または契約上の義務を侵害する法律は制定されない。

第21条 いかなる者も、その代表者の同意なしに、または正当な補償なしに、特定の役務を要求したり、財産を奪ったり、公共の用途に用いたりしてはならない。

第22条 永久権および独占権は自由国家の精神に反するものであり、認められない。

第23条 市民は、平和的な方法で、共通の利益のために集会し、代表者に指示を与え、苦情の是正その他の正当な目的のために、陳述または抗議によって、政府の権限を与えられた者に申し立てる権利を有する。

第24条 自由な国民の確実な防衛は、規律の整った民兵組織である。平時の常備軍は自由にとって危険であるため、社会の状況と安全が許す限り、常備軍は避けるべきである。また、いかなる場合においても、軍隊は文民当局に厳格に従属させなければならない。

第25条 合衆国陸軍または現役の民兵に所属する者を除き、本州の市民は、戒厳令または軍法に基づく処罰の対象とならない。軍将校その他の者が市民の人身、自由、または財産を処分する無制限の権限を意味する戒厳令は、自由政府の原則と相容れないものであり、本州政府のいかなる部門にも委ねられていない。

第26条 この州の市民は、共通の防衛のために武器を所持し携帯する権利を有する。ただし、州議会は、犯罪を防止する目的で、法律により武器の携帯を規制する権限を有する。

第27条 平時においては、所有者の同意なしに兵士をいかなる家にも宿営させてはならない。また、戦時においても、法律で定められた方法以外で宿営させてはならない。

第28条 この州の市民は、法律で定められた相当額を支払うことを条件として、武器を所持することを強制されない。

第29条 ミシシッピ川の自由航行への平等な参加は、この州の市民の固有の権利の一つであり、したがって、いかなる君主、権力者、権力、個人、または複数の個人にも認められるものではない。

第30条 この州では、いかなる世襲の報酬、特権、または栄誉も付与または授与されないものとする。

第 31 条。この州の境界を確定するために、以下に述べるとおりであると宣言する。すなわち、北緯 36 度 30 分、バージニア州の境界線が交差するストーン 山の最上部から始まり、そこからその山の最上部に沿って、ワタウガ川が山を貫く場所まで進み、そこからまっすぐにイエロー 山の頂上まで進み、そこでブライトの道がイエロー 山を横切る。そこからその山の尾根に沿って、ドゥー川の水とロック クリークの水の間にある、アイアン 山を横切る道まで進み、そこからその山の最上部に沿って、ノリチャッキー川が山を貫く場所まで進み、そこからボールド 山の頂上まで進み、そこからその山の最上部に沿って、フレンチ ブロード川のペインテッド ロックまで進み、そこからその山の最も高い尾根に沿って、グレート アイアン 山またはスモーキー 山と呼ばれる場所まで進む。そこから、前記山の最上部に沿って、インディアンの町カウィーとオールドチョタの間にある、ユニコイまたはウナカ山と呼ばれる場所まで。そこから、前記山の主稜線に沿って、ノースカロライナ州からアメリカ合衆国への割譲法に記載されているこの州の南の境界まで。そして、前述のとおり、前記線の西側に位置し、ノースカロライナ州の認可された境界内に含まれるすべての領土、土地、水域は、この州の境界内にあり、人々は、連合規約、権利章典、ノースカロライナ州憲法、前記州の割譲法、およびオハイオ州北西の領土の統治に関する連邦議会の条例を承認するアメリカ合衆国憲法に合致する限りにおいて、主権と土地の権利を行使する権利を有する。ただし、ここに記載されたいかなる内容も、前述の割譲法によって個人に認められている土地の一部に対する個人の権利主張に影響を与えるものではない。また、この州の境界および管轄権は、他の州との協定または合意により現在取得された、または今後取得される可能性のあるその他の土地および領域にも及ぶものとし、そのような土地および領域が前述の境界内に含まれていない場合でも同様とする。

第32条 安全な刑務所の建設、刑務所の検査、囚人の人道的な扱いが規定されるものとする。

第33条 奴隷制度および強制労働は、正当な裁判を経て有罪判決を受けた犯罪に対する刑罰の場合を除き、この州では永久に禁止される。

第34条 総会は、人の財産権を認める法律を制定してはならない。

第35条犯罪被害者の正義と適正手続きを受ける権利を維持し保護するため、被害者は次の基本的権利を有する。(a) 検察官と協議する権利。(b) 刑事司法制度全体を通して、脅迫、嫌がらせ、虐待を受けない権利。(c) 被告人が出席する権利を有するすべての手続きに出席する権利。(d) 総会が定める刑事司法手続きのすべての重要な段階において、関連する場合には意見を述べる権利。(e) すべての手続き、および被告人または有罪判決を受けた者の釈放、移送、または逃亡について知らされる権利。(f) 迅速な裁判または処分、および有罪判決または刑の宣告後の迅速かつ最終的な事件の解決を受ける権利。(g) 加害者からの賠償を受ける権利。(h) 被害者のために確立された各権利について知らされる権利。総会は、本条項によって被害者に保障される権利を定義、実施、維持、保護するための実体法および手続法を制定する権限を有する。

第36条 この憲法のいかなる規定も、中絶の権利を保障または保護するものではなく、また中絶の資金提供を義務付けるものでもない。国民は、選出された州議会議員および州上院議員を通じて、強姦または近親相姦による妊娠の場合、あるいは母親の生命を救うために必要な場合を含め、中絶に関する法令を制定、改正、または廃止する権利を保持する。

第16条と第27条は、連邦憲法から直接引用された条項の一つである。第8条は、マグナ・カルタの文言をほぼそのまま踏襲している。

奴隷制度に関する条項もまた重要である。なぜなら、これらの条項は、アメリカ合衆国憲法修正第13条と同様に奴隷制度を禁止するとともに、議会が「人間の財産権を認める法律」を制定することを禁じているからである。後者の条項は、あらゆる形態の年季奉公を禁止するものと解釈する者もいる。

第2節。 憲法第2条は、政府の権限は立法、行政、司法の3つの部門に分かれると規定している。これらの部門のいずれかに属する者は、他の部門に本来属する権限を行使してはならないと明記されている。これは連邦憲法に暗黙のうちに含まれている、あるいは解釈者によって推論されている事項である（第1節および第2節）。

州の民兵組織は第8条によって規定されており、同条では、すべての将校は各グループ内で兵役義務を負う者によって、かつ議会の指示に従って選出されること（第1項）が定められているが、知事は幕僚将校を任命し、幕僚将校はさらにその幕僚将校を任命する（第2項）。また、議会は宗教上の良心的兵役拒否者を免除するよう指示されている（第3項）。

第9条では、様々な特権を剥奪される3つのグループが列挙されている。

• いかなる宗教の聖職者も、議員として議席に着くことはできない。なぜなら、彼らは「その職務の重大な責務から逸れてはならない」からである（第1条）。
• 無神論者は政府のいかなる役職にも就くことはできないが、憲法第1条第4項は「公職」に対する宗教的審査を禁止しており、これを施行することは不可能である（第2項）。
• 決闘に関与した者は、国家政府の下でいかなる「名誉または利益」も保持することはできず、その他の罰則を受ける可能性がある（第3条）。

聖職者と無神論者に対する制限は、米国憲法修正第1条および第14条に関する米国最高裁判所の解釈により、執行不可能であるとみなされている。

弾劾

テネシー州憲法第5条は、弾劾権は下院のみにあると規定している（第1節）。弾劾とは、公職者の行為が問題視され、その結果、罷免される可能性がある場合を指す。弾劾手続きは上院で審理され、すべての上院議員は宣誓しなければならない。最高裁判所長官は、自身が審理される場合を除き、すべての弾劾裁判を主宰する。最高裁判所長官が審理される場合は、上級判事が裁判を主宰する。公職者は、上院の3分の2または過半数の賛成がなければ有罪判決を受けることはできない（第2節）。下院は、弾劾訴追のために3人の議員を選出しなければならない。弾劾は、議会が無期限休会に入るまで審理できず、その後、上院が審理することができる（第3節）。知事、最高裁判所判事、下級裁判所判事、裁判官、州検事、財務官、会計監査官、および州務長官は、下院が彼らが資格剥奪または罷免を必要とする犯罪を犯したと判断した場合、弾劾の対象となるが、判決は罷免と弾劾後のいかなる公職への就任資格剥奪のみとなる。当事者は法律の最大限の範囲で訴追されなければならず、議会は弾劾によって公職に就く資格を剥奪された者に課せられた罰則を撤廃する権限を有する（第4条）。治安判事およびその他の公務員も、議会が指示する裁判所で起訴される可能性があり、弾劾で有罪判決を受けた場合は、当該裁判所によって罷免されなければならず、法律で定められたその他の罰則の対象となる（第5条）。^{[ 8 ]}

立法手続きは時間がかかるプロセスであり、州議会は改正を求める決議案を可決し、その文言を明記する必要がある。しかも、この決議案は3日間にわたって3回に分けて審議され、いずれの審議においても絶対多数で可決されなければならない。この決議案には知事の承認は必要ない。

改正案は、次回の議会選挙の少なくとも6ヶ月前に公表されなければならないが、その時点では投票用紙に記載されるわけではない。議会選挙が実施された後、提案された改正案はさらに3回の審議、つまり3日間の投票プロセスを経なければならない。そして、改正案は各投票において議会の3分の2の賛成を得る必要がある。

最後に、この修正案は住民投票として投票用紙に記載され、次の州知事選挙と同時に実施されます。修正案が可決されるには、「賛成」票の数が「反対」票の数より多く、「州知事に投票する州民全体の過半数」に等しくなければなりません。^{[ 8 ]}

憲法制定会議方式では、議会はいつでも投票用紙に憲法制定会議の招集の是非を問うことができる。この問には、会議が限定的（既存の憲法を改正するため）か無制限（全く新しい憲法を提案するため）かを明記しなければならない。会議が限定的である場合、問には改正対象となる現行憲法の条項を明記する必要があり、承認された会議は、招集状に明記された条項の改正のみを検討することに限定される。

提案された改正案（または新憲法）は、その後投票にかけられ、単純過半数の賛成を得なければならない。

憲法制定会議は、6年に1回を超える頻度で開催してはならない。

改正されずに長期間放置された記録は1953年に途絶えた。1952年、州議会は憲法制定会議の開催を要請し、有権者はこれを承認した。その後、有権者は勧告された改正案を承認した。1953年の改正で最も注目すべき変更点は、知事の任期が2年から4年に延長されたことだったが、同時に知事は再選されなくなった。（その後1978年に再び改正されるまで、この規定は批判者たちが嘲笑的に「飛び級政府」と呼ぶものを確立するものであった。）

別の規定では、上位4つの郡において、郡政府と郡の中心都市の政府を統合することを認めていた。

この会議は、後に有用となる先例も確立した。憲法を起草した1870年の会議の参加者は全員亡くなっていたため、会議が組織化され、恒久的な規則を採択するまでの間、暫定的にどのような規則に基づいて運営されるか、議長はどのように選出されるかなど、多くの行政上の措置を決定する必要があった。

また、この憲法は連邦憲法とは異なり、成文法と同様の方法で編纂されることが決定されました。そのため、改正条項は実際に文書内の変更箇所を置き換えるものであり、将来の刊行物では改正条項は「改正第1条」「改正第2条」などとして本文に付加されるのではなく、本文に組み込まれることになります。したがって、州憲法の本文を読む人は、十分な歴史的背景知識がない場合、元の文書の条項と後の改正による条項を区別することが難しい場合がありますが、一部の改正条項は、その条項の本文中で自らが改正条項であることを明示しています。

これにより、現行憲法の読者が、既に変更された古い条項に遭遇して混乱し、その事実を確認するために文書の最後まで読み進めないという事態を防ぐことができる。これは、連邦憲法の現行条項を曖昧にしようとする人々によって時折行われる行為であり、例えば、奴隷を人間の5分の3とみなしていると主張する人々がいるが、これは南北戦争以降適用されていないにもかかわらず、文書の冒頭部分にまだ残っている。修正条項は、本文のずっと後になって初めて現れる。

州憲法に対するさらなる改正案は、1959年と1965年に開催された憲法制定会議で提案され、採択された。中でも特筆すべきは、自治権を確立し、自治体と同様の多くの機能を果たすことができるように憲章を採択した郡に関するものである。

この改正により、議員は経費とは別に給与を受け取ることができるようになり、州上院議員の任期は2年から4年に延長されましたが、2年ごとに選出されるのは議員の半数のみです。もう1つの重要な変更は、議会の定例会期の頻度、ひいては予算サイクルが2年ごとから1年ごとに変更されたことですが、総会は依然として2年ごとに合計15日の準備日と90日の立法日に制限されています。この期間を延長する会期や、20日を超える立法日を延長する特別会期では、議会は日当の経費を受け取り続けることができなくなります。

既に無効となっていた人頭税に関する条項は削除された。長年テネシー州の政治家として活躍したクリフォード・アレンが主導した1971年の大会では、新たな固定資産税評価制度の確立に焦点が絞られた。

1977年の憲法制定会議は、1870年の憲法制定以来、最も広範な呼びかけとなった。その目的は、人種間結婚の禁止や学校の人種統合といった、長らく施行不可能だった条項を撤廃することであったが、主な目的は、当時の経済環境において大きな問題となっていた金利の上限10%を撤廃するという、銀行業界の利害関係者の要請であった。（この上限は、金融会社などの小規模な貸し手によって、管理手数料、サービス料、支払手数料といった手段で長年回避されており、議会の暗黙の承認を得ていた。）

この憲法制定会議は非常に長く、議論の的となり、1870年の憲法を起草した最初の会議のほぼ2倍の期間を要した。恒久的な規則の採択や、誰が恒久的な議長になるかをめぐって激しい争いが繰り広げられた。こうした状況は不吉な兆候のように思われたが、会議が軌道に乗ると、多くの法学者が概ね確かな成果とみなすような成果を上げた。

大きな変更点の一つは、知事が一度だけ再選されるという提案だった。また、二期務めた知事は、米国憲法修正第22条によって二期務めた大統領が終身再選を禁じられているのとは異なり、三期連続の就任のみが禁じられるという形で、将来の再選が禁じられることはなかった。

どの郡とその中心都市も、投票によって一つの「大都市圏政府」に統合することができる。実際に統合したのは、ナッシュビルとデイビッドソン郡、ハーツビルとトラウスデール郡、リンチバーグとムーア郡の3つの郡のみである。^{[ 9 ]}

その他の細かな変更点としては、各郡に（少なくとも都市部の郡にとっては）時代遅れの保安官と牧畜管理官の役職を設ける必要性がなくなったことが挙げられる。（牧畜管理官に関する規定は日常的に広く無視されていたが、保安官に関する規定はそうではなかった。）保安官の任期を連続3期2年に制限する規定は、保安官が連続4年任期を無制限に務めることができる規定に置き換えられた。この規定は、当時非常に人気があり、デイビッドソン郡の政治的ボスでもあったフェイト・トーマスの意向で可決されたように見えたため、一部の皮肉屋から「フェイト・トーマス修正条項」と呼ばれた。トーマスは任期制限で退任寸前だったが、この修正条項のおかげで再選を果たした。最終的にトーマスは汚職関連の罪で連邦刑務所に服役した。

マスメディアの一部は、この大会が制御不能になったと揶揄したが、世論の主な反応は無関心だった。大会が実際の作業を開始してからの主な論争は、初期の困難とは対照的に、州司法長官を最高裁判所による選任ではなく、州全体の一般投票で選出する職とする司法改正案をめぐるものであった。この改正案は、最高裁判所がノックスビルとジャクソンで会合を開くという要件も撤廃するもので、ジャクソンには最高裁判所のための新しく立派な建物が完成したばかりだった。提案された改正案のもう一つの重要な条項は、1870年憲法の「すべての裁判官は選挙で選ばれなければならない」という要件を廃止し、「最高裁判所判事および控訴裁判所判事は、控訴裁判所指名委員会が推薦する3名の候補者の中から知事が任命する。再任を希望する各判事および裁判官の名前は、6年の任期満了時に、再任または拒否のために有権者に提出される」という条項に置き換えることであった。

1978年3月7日に行われた特別選挙は、憲法制定会議が提案した改正案を批准するためだけに実施されたもので、有権者は時代遅れの条項と高利貸しの上限を撤廃し、知事の任期と大都市圏政府に関する変更案を承認したが、司法に関する改正案は僅差で否決した。これは、憲法制定会議が有権者に提示した改正案が否決された初めての事例となった。提案された13の改正案のうち、有権者によって否決されたのはこの1つだけだった。

1977年以降、新たな憲法制定会議は開催されていないが、近年の州財政危機の多発を背景に、頻繁に提案されている。テネシー州憲法が賃金に対する一般的かつ広範な所得税を認めているかどうかを最終的に決定するために、憲法制定会議を提案する者もいる。複数の観察者から、州議会が今後の憲法制定会議を要請しない理由の一つは、新たなライバルを生み出したくないからだと指摘されている。議員自身は憲法制定会議の代表者にはなれないため、会議を要請することで、同じ選挙区で選挙運動を行い、同じ問題に取り組む新たな政治家を生み出す可能性があるからだ。1977年の憲法制定会議以降、ある程度そのような事態が発生した。この会議は、メンフィスの弁護士スティーブ・コーエンのキャリアの出発点となった。コーエンは憲法制定会議の副議長を務め、後にテネシー州上院で著名な進歩派民主党員となり、2006年に第9選挙区から連邦下院議員に選出されるまでその地位にあった。

1990年代以降、総会が直接改正案を提案できる規定が初めて用いられ、憲法改正案は憲法制定会議を開催することなく投票にかけられるようになった。

1998年、有権者は2つの憲法改正案について投票を求められた。1つは被害者の権利に関する改正案で、検察官が犯罪被害者とその家族と連絡を取り合い、被害者が関与したとされる犯罪の訴追方法を説明し、被害者に対して犯罪を犯した者が仮釈放または釈放される予定がある場合に通知することなどを義務付けるものだった。もう1つの改正案は、刑務所の最低基準に関する規定から「快適」という言葉を削除するものだった。投票率が非常に低かった選挙で、これらの改正案はいずれも圧倒的な賛成多数で可決された。これらの改正は、20年ぶりの憲法改正となった。

2002年、州議会は再び2つの改正案を提出した。最初の改正案は可決され、すべての宝くじを禁止する憲法規定が撤廃された。この禁止規定は1835年の憲法から引き継がれたもので、宗教的原理主義だけでなく、宝くじ反対派として知られていたアンドリュー・ジャクソンの影響も反映していると広く考えられていた。ジャクソンは他の形態のギャンブル、特に競馬には全く反対していなかった。この改正により、現在の州宝くじ制度が確立された。

2002年の投票にかけられたもう一つの修正案は、テネシー州自治体連盟（TML）が推進したもので、市条例違反に対する罰金の上限を50ドル（1870年制定当時としては高額）とする憲法条項を廃止するものでした。その代わりに、議会が市町村が定める罰金の上限を設定できるようにするものでした。しかし、TMLはこの修正案を投票に付託させるために多大な努力を払ったものの、有権者の承認を得るための努力はほとんどせず、この提案は注目を集めた宝くじに関する修正案をめぐる議論の中でほとんど注目されませんでした。多くの有権者は投票用紙でこの提案に直面するまでその存在を知らず、そのため反対票を投じた可能性があります。これは州議会が提出した修正案として初めて投票で否決されたものであり、1978年の司法修正案を除けば、これまで否決された唯一の修正案となりました。

2006年、テネシー州憲法に2つの追加改正案が可決された。テネシー州結婚保護改正案は、テネシー州では男性と女性の間の結婚のみが法的に認められると規定している。この改正案は、投票に参加したテネシー州民の81％（その年の有権者の30.91％）によって承認された。2つ目の改正案は、州議会が郡や市町村が65歳以上の住民を固定資産税の増税から免除することを認める法律を制定する権限を与えるもので、有権者の83％によって承認された。

2007年、テネシー州下院は「合理的な規則と規制に従う」狩猟、釣り、獲物の採取の権利を確立するための修正を求める決議を全会一致で可決したが、州上院は2007年の議会会期中にこの措置について行動を起こさなかった。 ^{[ 10 ]}テネシー州野生生物資源局（TWRA）は、全米ライフル協会の支持を得ていたこの措置の以前のバージョンに異議を唱えていた。TWRAは、この提案によって狩猟と釣りの方法の規制や魚類と獲物の個体数管理の取り組みを継続できなくなることを懸念していた。^{[ 11 ] [ 12 ]}

2010年、有権者の90%が以下の条項を承認した。「本州の市民は、法律で定められた合理的な規制および制限に従うことを条件として、狩猟および釣りを行う個人的権利を有する。この権利の承認は、いかなる私有財産権または公有財産権をも廃止するものではなく、また、商業活動を規制する州の権限を制限するものでもない。絶滅の危機に瀕していない種を捕獲するためには、伝統的な方法および手段を用いることができる。」

2014年、有権者はこの修正案を承認した。「この憲法のいかなる条項も、中絶の権利を保障または保護するものではなく、中絶の資金提供を要求するものでもない。国民は、選出された州議会議員および州上院議員を通じて、レイプや近親相姦による妊娠の状況、または母親の命を救うために必要な場合を含め、中絶に関する法令を制定、改正、または廃止する権利を保持する。」^{[ 13 ]}この修正案は、2000年のテネシー州最高裁判所の判決、Planned Parenthood v. Sundquistを覆すものである。

また、2014年には、勤労所得に対する所得税の課税禁止（利子や配当金は2020年代初頭に段階的に廃止されるまで所得税の対象であった）、テネシー・プランを明確に合憲とするための司法官選任・再任プロセスの変更、退役軍人団体によるギャンブル募金活動の開催許可などが可決された。

2022年テネシー州修正第1条（「労働権修正条項」とも呼ばれる）は、 2022年に可決された労働権法の修正条項である。この修正条項は、職場が雇用条件として従業員に労働組合への加入を強制することを違法とするとともに、憲法上の権利として認める条項を憲法に追加した。^{[ 14 ]}