Loading article…
超国家連合は、国家に留保されている権限や機能の一部を直接行使する権限を与えられた国際組織および政治連合の一種である。[ 1 ]超国家組織は、他の種類の国際組織よりも国家主権のより大きな移転または制限を伴う。[ 1 ]
欧州連合（EU）は、共通市場、共同国境管理、最高裁判所、定期的な国民選挙など、政治、経済、社会の深い統合を有していることから、超国家組織の典型的な事例として説明されてきた[2] 。
1945年8月に広島と長崎に原子爆弾が投下された後、アルバート・アインシュタインは1940年代後半に、核兵器を含む地方警察を除くすべての軍事力を統制する「超国家的」組織を支持する発言や執筆を頻繁に行った。彼は、これが米国、ソ連、英国から始まり、他のほとんどの国を包含するように拡大し、核戦争を回避する唯一の方法だと考えた。彼は、1945年11月と1947年11月に『アトランティック・マンスリー』誌に掲載された記事で、そのような組織の憲法がどのように書かれるかを説明したこの考えを提起した。1948年4月にカーネギーホールで行われた講演で、彼は「平和と安全への道はただ一つ、超国家的組織の道だけだ」と改めて述べた。[ 3 ]アインシュタインの著名さのおかげで、この問題に関する彼の考えは多くの議論と論争を巻き起こしたが、この提案は西側ではあまり支持を得られず、ソ連は敵意をもってこれを見た。
1949年の設立規約と1953年に発効した人権及び基本的自由に関する条約により、欧州評議会は人権と法の支配に基づく制度を構築した。フランス外務大臣ロベール・シューマンは、国連での演説[ 4 ]、評議会規約の署名式、そしてヨーロッパや北米各地での一連の演説[5]において、超国家的な民主主義についての議論を開始した。
「超国家的」という用語は、1951年4月18日のパリ条約において初めて（2回）国際条約に登場しました。この新しい法的用語は、欧州石炭鉄鋼共同体の創設における共同体方式を定義し、ヨーロッパの民主的再編の始まりとなりました。それは、最高機関である欧州委員会と他の4つの機関との関係を規定するものであり、条約においては、新たな民主的かつ法的概念と結びついています。
欧州共同体および現在の欧州連合の創設者たちは、超国家主義が統治システムの礎石であると述べた。これは、欧州の創設者たちがパリ条約に署名したのと同じ日である1951年4月18日に発表された欧州宣言に明記されている。[ 6 ]
「この条約への署名により、参加国は初の超国家機関を創設するという決意を表明し、組織化されたヨーロッパの真の基盤を築いている。このヨーロッパはすべての国に開かれている。我々は、他の国々もこの共通の取り組みに加わることを強く願っている。」
将来の発展に必要な判断を含むこの原則宣言には、コンラート・アデナウアー（西ドイツ）、ポール・ファン・ゼーラントとジョゼフ・ムリス（ベルギー）、ロベール・シューマン（フランス）、スフォルツァ伯爵（イタリア）、ジョゼフ・ベック（ルクセンブルク）、ディルク・スティッカーとヤン・ファン・デン・ブリンク（オランダ）が署名した。これは、自由と民主主義に基づき法の支配の下でヨーロッパを統合するという歴史的義務を将来の世代に思い出させるために作成された。このように、彼らはより広くより深いヨーロッパの創造は、超国家的な、あるいは共同体システムの健全な発展と密接に結びついていると考えていた。[ 6 ]
このヨーロッパは、自由に決定できるすべての国に開かれており、鉄のカーテンの向こう側の国々への自由への言及、あるいは招待、奨励であった。超国家的なという用語は、ローマ条約、マーストリヒト条約、ニース条約、憲法条約、あるいは非常によく似たリスボン条約など、後続の条約には登場しない。
超国家連合は、主権国家の連合である連邦と単一の主権国家である連邦制の中間に位置する超国家的な政治体である。 [ 2 ]欧州経済共同体は、創設者のロベール・シューマンによって、連合における国家の完全な独立を認める連邦制と、それらを超国家に融合させようとする連邦制の中間に位置すると説明された。[ 7 ] EUは超国家的な権限を有するが、これらの権限は加盟国から付与された範囲でのみ有する（権限付与）。[ 2 ]これらの権限の範囲内で、連合は独自の立法、行政、司法機関を持ち、主権的な方法で権限を行使する。[ 2 ]超国家的な共同体には、経済団体や社会団体、地域団体を含む組織化された市民社会のための機関もある。[ 8 ]
連合は、加盟国政府が連合に権限を付与した範囲においてのみ、加盟国に対して法的優位性を持つ。各加盟国において完全な民主的支持を得ることは、各政府の責任である。加盟国の国民は、国籍と国民としての地位を保持する一方で、欧州連合の場合と同様に、連合の市民にもなる。[ 2 ]
超国家連合の唯一の明確な例である欧州連合には、市民によって選出された立法監督権限を持つ議会がある。 [ 2 ] この点において、欧州連合のような超国家連合は、アメリカ合衆国のような連邦国家の特徴と全く似ていないわけではない。しかし、アメリカ合衆国の連邦予算と欧州連合の予算（合計GDPの約1％にすぎない）や、アメリカ合衆国の連邦公務員の規模と欧州連合の公務員の規模を比較すると、規模の相違が明らかになる。[ 9 ]
歴史的に見ると、この概念はロベール・シューマンによって提唱され、フランス政府がシューマン宣言の原則に同意し、平和と戦争における重要な特定の分野に限定されたシューマン計画を受け入れたことで、具体的な現実のものとなった。こうして、欧州石炭鉄鋼共同体から始まる欧州共同体システムが始まった。創設国6カ国（フランス、イタリア、西ドイツ、オランダ、ベルギー、ルクセンブルク）は、「戦争を想像できないだけでなく、物質的に不可能にする」という目標に合意した。彼らは、重要な利益、すなわち石炭と鉄鋼の生産を共通の最高機関の下、共通の民主的かつ法的な制度の下に置くという手段に合意した。彼らは、欧州の法の支配と新しい民主的手続きに合意した。
（最高機関の他に）5つの機関は、諮問委員会（企業、労働者、消費者の市民社会の利益を代表する機関）、議会、政府閣僚評議会であった。司法裁判所は、政府、公的または私的企業、消費者団体、その他の団体の利益、あるいは個人からの紛争を裁定する。苦情は、必要に応じて地方裁判所または国内裁判所に申し立てることができる。加盟国は、パリ条約およびローマ条約の条項をまだ履行し、発展させておらず、欧州議会や経済社会委員会、地域委員会などの他の機関における完全な民主主義を実現していない。
シューマンは、超国家的な連合を人類発展の新たな段階と表現した。それは、輝かしい愛国心から始まり戦争で終わった19世紀と20世紀の破壊的なナショナリズムとは対照的であった。[ 10 ]彼は、超国家性の概念の始まりを19世紀に遡り、郵便連合などを挙げ、超国家という用語は第一次世界大戦の頃に使われるようになった。彼が「人民に奉仕し、人民と合意して行動する」と定義した民主主義は、超国家的な共同体の根本的な部分であった。しかし、政府が欧州議会の直接選挙を実施し始めたのは1979年のことであり、しかも条約に従って行われたものではなかった。 1951年に締結された欧州初の石炭・鉄鋼共同体に関する条約では、単一の選挙法が規定されていた。市民社会（主に非政治的）は、民主的に合意された各共同体固有の諮問委員会に、独自の選挙で選出された代表者を擁することになっていたが、シャルル・ド・ゴールをはじめとする共同体方式に反対する政治家たちによって、そのプロセスは（欧州議会選挙と同様に）凍結されてしまった。
今日、超国家主義はEU内の2つの欧州共同体、すなわち経済共同体（法的にはすべての国家活動を網羅しているわけではないが、しばしば欧州共同体と呼ばれる）とユーラトム（欧州原子力共同体、核不拡散共同体であり、特定の潜在的可能性が凍結または阻止されている）にのみ存在している。超国家共同体は、市民社会を共同体の民主的に合意された目標に動員することで、民主的な外交政策のための強力でありながら一般的には活用されていない革新的な手段を提供する。
最初の石炭鉄鋼共同体は、わずか50年間の任期で合意された。主に1％未満の少額の欧州税を支払わなければならない企業や、理事会の閣僚らの反対により、その民主的な委任は更新されなかった。しかし、その法理と遺産は、欧州共同体制度の一部として存続している。
ド・ゴールはフーシェ計画において、欧州委員会を自身の支配下にある政治事務局に変えようと試みたが、この動きは、ポール＝アンリ・スパーク、ジョセフ・ルンス、ジョセフ・ベックといったベネルクス諸国の民主主義者たち、そして欧州共同体加盟国全体の親欧州派の大きな波によって阻止された。
超国家的な共同体方式は、ド・ゴールだけでなく、他のナショナリストや共産主義者からも攻撃を受けた。ド・ゴール後の時代には、すべての条約で規定されているように単一の規約の下で汎ヨーロッパ選挙を実施する代わりに、各国政府は欧州議会の個別の国政選挙を実施し、現在も実施している。これらの選挙はしばしば主要政党に有利であり、小規模な地域政党を差別している。[ 11 ]諮問委員会で組織化された市民社会に選挙権を与える代わりに、各国政府はアムステルダム条約とマーストリヒト条約の下で、政府間システムと超国家システムを混ぜ合わせた3つの柱のシステムを構築した。外交政策と司法・内務を管轄する2つの柱は、共同体システムと同じ民主的統制の対象ではない。
リスボン条約と、それ以前のほぼ同一の憲法条約では、5つの主要機関の民主的独立性がさらに曖昧になっている。これにより、プロジェクトは完全な民主主義的超国家主義から、政府間主義だけでなく、機関の政治化、そして2つか3つの主要政党による支配へと向かう。委員会は、その構成員が商業、労働、消費者、政治、ロビー活動の利害から独立していなければならないため（パリ条約第9条）、超国家システムの主要な法的側面を規定している。委員会は、公平性が疑う余地のない少数の経験豊富な人物で構成されることになっていた。そのため、委員会と高等機関の初期の委員長は、国家主義的、独裁的な慣行や強者が弱者を支配することに対して、ヨーロッパの民主主義を強く擁護した。
憲法条約およびリスボン条約の趣旨は、欧州委員会を政治的な機関として運営することにある。各国政府は、超国家的な民主主義の原則に反するものの、委員会に自国の代表者を参加させることを望んでいる。（当初の構想では、委員会は国民の信頼を得た、独立した経験豊富な人物からなる、公平な単一の機関として機能すべきとされていた。条約では、欧州共同体の一つは、加盟国の数よりも少ない委員で構成される委員会として定義されていた。）そのため、委員会の委員は次第に政党色が強くなり、時には国民から拒絶されたり、不名誉な立場に置かれたり、あるいは望まれていない国内の政治家で構成されるようになっている。
高等委員会の初代委員長はジャン・モネで、他の委員のほとんどと同様に、彼は政党に所属することはなかった。委員たちは多様な自由業の出身で、いずれもヨーロッパに貢献した実績を持っていた。
各国政府は、欧州市民にとって最も重要な関心事について議論する閣僚理事会や欧州理事会における審議の秘密保持も望んでいる。欧州議会のような一部の機関は議論を公開しているが、閣僚理事会や多数の委員会などはそうではない。シューマンは著書『ヨーロッパのために』[ 12 ]で、民主的な超国家共同体においては、「理事会、委員会、その他の機関は、その活動や有益なイニシアチブを麻痺させることなく、効果的な世論の統制下に置かれるべきである」と述べている。
ジョセフ・H・H・ワイラーは著書『超国家主義の二重性』の中で、ヨーロッパの超国家主義には主に二つの側面があると述べているが、これは多くの超国家体制にも当てはまるように思われる。それらは以下の通りである。
多くの点で、この分裂は権力分立をわずか二つの部門に限定していると言える。
リスボン条約では、加盟国と欧州連合間の様々な政策分野における権限の配分が3つのカテゴリーに再配分されている。19世紀の米国は排他的な権限のみを有していた。明示的に列挙されていない権限は、より下位の統治レベルに属する。
超国家連合では、国際（政府間）組織に適用される国民国家間の平等原則と、国民国家内に適用される市民間の平等原則[ 14 ]をどのように調和させるかという問題は、セクター別アプローチを採用することで解決されます。これにより、参加するアクターの数を革新的かつ民主的に拡大することが可能になります。これらのアクターは、機能が若干異なる従来の議会だけでなく、条約によってそれぞれの地域の議会と同等の権限を与えられているものの、現在もその潜在能力を発展させている欧州経済社会委員会や地域委員会などの諮問委員会にも存在します。欧州連合では、リスボン条約は2つの原則（従来の議会制政府と政治的に選出された政府）と、独立した欧州委員会を持つ超国家共同体を融合させています。[ 15 ]
各国政府はまた、リスボン条約を、市民の支持や民主的な承認を必要としない、単純な古典的な条約、あるいはその改正として扱おうとしている。提案されたリスボン条約と以前の憲法草案は、アメリカ合衆国のような連邦国家とは異なる、超国家連合の要素を欧州連合内に依然として保持している。[ 14 ]しかし、これは、最初の共同体で構想された完全な超国家連合の民主的な可能性を犠牲にしている。
一般的に超国家的な連合としての地位を獲得したと認められている唯一の連合は欧州連合である。[ 16 ]
ソビエト連邦は当初、超国家的な連合を形成するというイデオロギー的な体裁のもとで創設されましたが、実際にはそのような機能を果たすことはなく、憲法上は連邦制でした。詳細は「ソビエト連邦の共和国」§「憲法上の地位」を参照してください。
超国家的な連合体ではないものの、同様の統合につながる可能性のある政策を採用している、あるいは採用しようとしている地域組織が他にもいくつか存在する。
より緊密な統合について議論してきた他の組織には、以下のようなものがある。
超国家市民権の規範理論は、唯一の現状の事例としてEUから必然的に影響を受け、その規定のほとんどがEUに向けられることになる。