エリザベス1世の王位継承

イングランドとアイルランドの女王で子どものいないエリザベス1世の王位継承は、1558年の即位から1603年の死去まで未解決の問題であり、死去の際には王位はスコットランドのジェームズ6世に移り、この出来事は「王冠の合同」として知られている。ジェームズの即位は円滑に進んだものの、王位継承は数十年にわたり多くの議論の対象となっていた。一部の学者の見解では、たとえ公には語られなかったとしても、それはエリザベス1世の治世全体における主要な政治的要因であった。^{[ 1 ]}個々の側面にはそれぞれ独自の名称が付けられている。「ノーフォーク陰謀」、 「パトリック・コリンソンの「エリザベス排除危機」^{[ 1 ]} 、 「秘密書簡」^{[ 2 ]} 、そして「バレンタイン・トーマス事件」 ^{[ 3 ]}などである。

議論のテーマは依然として不確実性によって覆い隠されていた。

エリザベス1世は、いかなる形であれ王位継承順位を定めることを避けた。おそらく、後継者が指名された後に自身の命が危ぶまれることを恐れたためだろう。彼女はまた、イングランドとスコットランドとの実りある関係構築にも関心を寄せていた。スコットランドのカトリック教徒と長老派教徒の牙城は、女性の指導的地位に抵抗していた。教皇に服従し、イングランドの憲法に従わないカトリック教徒の女性は排除された。

エリザベス女王の父であるヘンリー8世の遺言では、1547年に彼が死去した時点で存命していた男性1名と女性6名が王位継承者として指定されていた。

（１）彼の息子エドワード（エドワード六世として即位する）、

（２）ヘンリーの長女で長男のメアリー（後にメアリー１世として即位する）

（３）彼の末子で次女のエリザベス（後にエリザベス１世として即位する）。

そして、彼の妹メアリー・チューダーの孫娘4人。

（４）ジェーン・グレイ、

（５）キャサリン・グレイ、

（６）メアリー・グレイ、そして

（７）マーガレット・クリフォード

しかし、1596年までに生き残っていたのはエリザベスだけだった。

当時の権威者の中には、法的な立場はエドワード3世の「De natis ultra mare」法やヘンリー8世の遺言といった文書に基づいていると考える者もいた。これらの文書の適用については様々な意見があった。エリザベス女王の治世後半には、英西戦争を背景に、政治、宗教、軍事問題が主要な争点となった。

ヘンリー7世の成人した2人の娘、マーガレットとメアリーの子孫が、王位継承における最初にして主要な子孫であった。

エリザベス女王の治世初期には、ヨーク家からの王位継承権主張者への関心が高まった。第3代ハンティンドン伯爵ヘンリー・ヘイスティングスは、ヘンリー7世が正当な王ではなく簒奪者であるという考えに基づいてのみ王位継承権を主張できたが、チューダー家、スチュアート家、サフォーク家よりも支持者がいた。^{[ 11 ]}プランタジネット家の生き残りであるソールズベリー伯爵夫人マーガレット・ポールは、ヘイスティングスの母方の曾祖母であり、彼女の父方の祖父はヨーク公リチャードであった。スペインの外交官アルバロ・デ・ラ・クアドラは、その記述に基づいて王位継承をめぐる初期の陰謀が再構築されたが、ヘイスティングスの義理の兄弟であるロバート・ダドリーが、1560年3月に女王にヘイスティングスを後継者にするよう、本人の意に反して働きかけていたと考えていた。^{[ 12 ]}ポーランド人の親戚からも多少の見栄があった。^{[ 13 ]}

イングランド王リチャード2世の治世における主要な政治問題、すなわち叔父である大貴族ジョン・オブ・ゴーントが王位を主張し、長子相続の原則を覆すという問題は、7世代後のエリザベス朝の王位継承の文脈で再び浮上した。ジョン・オブ・ゴーントの長女はポルトガルのアヴィス家に嫁ぎ、その子孫の一人がスペイン王女イザベラ・クララ・エウヘニアであった。イザベラの正当性は、カトリック側の議論で真剣に主張された。エセックスの反乱の理由の一つとして、王女の主張がエリザベス女王とその顧問たちの間で支持を集めたことが挙げられる。^{[ 14 ] [ 15 ]}

1543年の王位継承法は、ヘンリー8世の治世における3番目の王位継承法であった。^{[ 16 ]}この法律は、エリザベス女王の死後、ヘンリーの遺言（それがどのような内容であったにせよ）の規定を承認し、継承順位を定めた。その結果、議会においては、スコットランド女王メアリーよりも、イングランド生まれのプロテスタントであるキャサリン・グレイ夫人の継承権を支持した。^{[ 17 ]}さらに、この法律は、ジェームズ6世がヘンリー7世の長女の子孫であるにもかかわらず、スチュアート家の継承権主張者がサフォーク家の継承権主張者に比べて不利になることを意味した。^{[ 8 ]}

遺言を無効にすることは、新たな法的局面を開くことで、実際にはジェームズ6世の将来を脅かすことになっていただろう。遺言には確かに、マーガレットではなくメアリーの子孫を優先するという条項が明記されていた。しかし、遺言がない場合、相続問題は成文法の下で扱うことができなかった。もしコモンローに委ねられた場合、外国人であるジェームズがどのように相続できるかという問題がより深刻な形で提起される可能性があった。^{[ 18 ]}

エリザベス女王の時代には、これに匹敵する議会法は存在しなかった。彼女は父が定めた先例に倣って継承問題に関する議会での議論を認めず、むしろ在位期間を通じて積極的にそれを阻止しようとした。ポール・ウェントワースは1566年に下院に提出した質問の中で、この問題に関する彼女の立場を明確に批判した。^{[ 19 ]}

1563年、ウィリアム・セシルは、女王が後継者なく亡くなった場合に枢密院が広範な権限を持つことを想定した法案を起草したが、提出しなかった。 ^{[ 20 ]}議会は女王に後継者を指名するよう請願したが、女王はそうしなかった。^{[ 21 ]} 1572年に議会で法案が可決されたが、女王は同意を拒否した。^{[ 22 ]} 1590年代初頭、ピーター・ウェントワースはこの問題を再び提起しようとしたが、議論はすぐに打ち切られた。この問題は主に演劇の中で取り上げられた。^{[ 23 ]}

王位継承に関する議論は強く抑制され、危険なものとなったが、完全に抑圧されたわけではなかった。19世紀末の20年間、枢密院は、このテーマに関するパンフレットや私的に流通する文献に対して積極的に取り締まりを行った。^{[ 24 ]} 女王の結婚という密接に関連する問題について出版したジョン・スタッブスは、1579年に処刑を免れたものの、片手を切断され、1581年までロンドン塔に収監された。同年、議会は女王陛下に対する扇動的な言葉や噂を禁じる法律を可決した。^{[ 25 ]}扇動的とみなされる書籍の出版は重罪となった。^{[ 26 ]}

そのため、多くの著作は匿名で、手書き原稿の形であったり、カトリックの主張の場合は密かに国内に持ち込まれたりした。一部はスコットランドで出版された。例えば、女王のお気に入りであったレスター伯ロバート・ダドリーを攻撃する非合法に流通した小冊子であるレスターの『コモンウェルス』（1584年）は、スコットランド女王メアリーの継承権を主張することに多くの紙面を割いていた。^{[ 27 ]}

数多くの論文、いわゆる「後継者論」が流通した。この問題に関する膨大な文献の中から、19世紀の司書 エドワード・エドワーズは、主要な貢献をした5つの論文を選んだ。ヘイルズの論文はピューリタンの見解を反映しており（ジョン・ポネットに由来すると考えられている）^{[ 28 ]}、後の議論の条件を大きく決定づけた。残りの4つはカトリックの後継者論を展開した^{[ 29 ] 。}

ドーレマンの論文

メアリー女王の処刑後、議論は当然変化した。ジェームズ6世のプロテスタント支持者が、以前メアリー女王の支持者が用いていた論点を引き継ぎ、カトリック教徒はプロテスタントが用いていた論点をいくつか用いたことが指摘されている。^{[ 38 ]}

ロバート・ハイイントンの『王位継承論』では、ポルトガル王家による継承を支持する 重要な一歩が踏み出された。ロバート・パーソンズの偽名による『イングランド王位継承に関する会議』は、R・ドールマン（おそらく共著者を含む、1595年）によって書かれ、ジェームズ6世の主張に反対した。^{[ 29 ]}この著作は、ヘイルズとサー・ニコラス・ベーコンの主張に反して、ハイイントンの主張を引用した。^{[ 39 ]}この著作は、スペイン王女イザベラ・クララ・エウヘニアを含む候補者を公平に議論しようと明らかに努力した。イングランドの一部の人々は、エリザベスの死が内戦につながる可能性があることを示唆していると受け取った。序文では、第2代エセックス伯ロバート・デヴァルーが決定的な影響力を持つかもしれないと示唆した。この状況は、女王に対するエセックスの印象を悪くした。^{[ 40 ]}また、バーリーがアーベラ・スチュアートの支持者であると示唆することで、バーリーの立場を弱体化させようとし、ランカスター家とヨーク家の問題にも鋭く対処した。^{[ 41 ]}

『ゴルボダック』 （1561年）の筋書きは、しばしば王位継承論争への貢献と見なされてきた。^{[ 42 ]}マリー・アクストンが詳述したこの見解は、さらなる議論を巻き起こした。この劇は1562年に女王のために上演され、後に出版された。スティーブン・アルフォードは、これは悪しき助言と内戦をテーマとした、一般的な「王位継承テキスト」であると主張している。^{[ 43 ]}エリザベス朝およびジェームズ朝の文学批評の観点からは、王位継承が公の関心事として「生きた」問題であった時期、つまりジェームズ1世の治世まで、そして特に演劇がどのような形でそれについてコメントを表明していたのかを知ることは重要であると主張されてきた。特にホプキンスは、正統性と王朝政治に関連するマクベスとリア王は、いずれもジェームズの治世の初期に書かれたと指摘している。^{[ 44 ]}

「継承劇」という用語は、現在では王位継承に関連する当時の劇に広く用いられている。このように言及される劇には、シェイクスピアの他の作品のほか、『ハムレット』^{[ 45 ]} 、『ヘンリー五世』^{[ 46 ]} 、寓話とティターニアの人物像を通して『真夏の夜の夢』^{[ 47 ]}、そして異例の例として『リチャード二世』 [ ^{48 ]など}がある。また、ジョン・フォードの『パーキン・ウォーベック』（1634年）^{[ 49 ]}も、このように解釈できる後期の劇である。

詩人のマイケル・ドレイトンは『イングランドの英雄書簡集』 （1597年）の中で王位継承について言及しているが、それは現在では政治への露骨な介入と見なされている。^{[ 50 ]}この作品では、架空の手紙が二行連句で、歴史上の人物同士によって交わされる。^{[ 51 ]}ホプキンスはこの作品を王位継承問題につながる「系譜の連鎖」と見ており、アンジューのマーガレットと初代サフォーク公ウィリアム・ド・ラ・ポール（ドレイトンの時代には恋人同士だったと考えられていた）の間の書簡の注釈にあるヨーク家の主張に関する詳細な議論を指摘している。^{[ 52 ] [ 53 ]}

推定される後継者に関する理論は、1590年代後半から絶えず修正されなければならなかった。憶測は多岐にわたり、登場人物の地位も変化した。^{[ 54 ]}

1594年のドールマンの小冊子では、継承問題の解決策として、サフォークの継承権主張者である第6代ダービー伯ウィリアム・スタンリーがスペイン王女と結婚して継承するという案が提案された。しかし、スタンリーは翌年に結婚した。^{[ 55 ]}スペイン王フェリペ2世の義理の息子であるサヴォイア公シャルル・エマニュエル1世は、1597年に妻を亡くした。カトリックの意見では、アーベラ・スチュアートではなく、伯爵の姪であるアン・スタンリー夫人という女性の継承権主張者と結婚する可能性があると示唆されていた。^{[ 54 ]}

トーマス・ウィルソンは、1600 年イングランドの現状に関する報告書の中で、王位継承をめぐる「競争者」は 12 人いたと記している。彼の数えには、スチュアート家の 2 人 (ジェームズとアーベラ)、サフォーク家の 3 人 (ボーチャンプ家の 2 人の継承権主張者とダービー伯)、そして前述の第 3 代ハンティンドン伯の弟である第 4 代ハンティンドン伯ジョージ・ヘイスティングスが含まれていた。残りの 6 人は以下の通りである。^{[ 56 ]}

• ジョン・オブ・ゴーント経由の第6代ウェストモーランド伯爵チャールズ・ネヴィル^{[ i ]}
• ヘンリー・パーシー、第9代ノーサンバーランド伯爵（エドマンド・クラウチバック経由）
• アントニオ、クラトの先代、ポルトガル王ヘンリーの甥、ジョン・オブ・ゴーント経由。^{[ ii ]}および関連する特許請求の範囲
• パルマ公ラヌッチョ 1 世 ファルネーゼ^{[ iii ]}
• スペイン王フェリペ3世
• スペイン王女。

この6人は全員カトリック教徒の候補者と見なされた可能性がある（パーシーは実際にはカトリック教徒ではなかったが、カトリック教徒の家系出身だった）。ウィルソンは執筆当時（1601年頃）、バックハースト卿とロバート・セシル卿のために諜報活動に従事していた。^{[ 57 ]}

これらの推定請求者のうち、トーマス・シーモアとチャールズ・ネヴィルは1600年に亡くなった。イベリア半島の請求はどれも実現しなかった。パルマ公はサヴォイ公と同様の憶測の対象となったが^{[ 54 ]} 、1600年に結婚した。アーベラ・スチュアートはハードウィックのベス[ ^{58 ]}の世話を受け、エドワード・シーモアはリチャード・ナイトリーの世話を受けていた^。リチャード・ナイトリーの2番目の妻エリザベスは彼の姉妹の一人だった^{[ 59 ] 。}

• イングランド王位継承の代替案