社会調査

社会調査は、社会科学者が体系的な計画に従って行う研究です。社会調査の方法論は、定量的調査と定性的調査に分類できます。^[1]

• 定量的デザインは、定量化可能な証拠を通じて社会現象にアプローチし、多くの場合、多くの事例（または実験で意図的に設計された処理全体）の統計分析に依存して、有効で信頼性の高い一般的な主張を作成します。
• 定性的デザインは、直接的な観察、参加者とのコミュニケーション、またはテキストの分析を通じて社会現象を理解することを重視し、一般性よりも文脈上の主観的な正確さを重視する場合があります。

ほとんどの方法には、両方の要素が含まれています。たとえば、定性データ分析では、生データを体系的な情報にコード化し、コーダ間の信頼性を定量化するかなり構造化されたアプローチがしばしば使用されます。^[2]「定性的」アプローチと「定量的」アプローチの間には、単純な区別で示されるよりも複雑な関係があることがよくあります。

社会科学者は、数百万の個人から得られた国勢調査データの分析から、一人のエージェントの社会的経験の詳細な分析、現代の街で何が起こっているかの監視から歴史的文書の調査まで、幅広い社会現象を分析するためにさまざまな方法を採用しています。古典的な社会学と統計学に根ざした方法は、政治学やメディア研究などの分野の研究の基礎を形成してきました。また、プログラム評価や市場調査でもよく使用されます。

社会科学者は、特定の研究手法を支持する陣営に分かれている。これらの論争は、社会理論の歴史的中核（実証主義と反実証主義、構造とエージェンシー）に関連している。多くの点で大きく異なるものの、定性的アプローチと定量的アプローチはどちらも、理論とデータの体系的な相互作用を伴う。^[3]手法の選択は、研究者が何を調査しようとしているかによって大きく左右されることが多い。たとえば、人口全体にわたって統計的な一般化を導き出すことに関心がある研究者は、代表的なサンプル人口に調査票を配布するかもしれない。対照的に、個人の社会的行動の完全な文脈的理解を求める研究者は、民族誌的参与観察または自由回答形式のインタビューを選択するかもしれない。研究では通常、定量的方法と定性的方法を組み合わせて、マルチ戦略デザインの一部として 三角測量する。

通常、母集団は非常に大きいため、その母集団内のすべての値の完全な調査や列挙は実行不可能です。したがって、サンプルは母集団の管理可能なサブセットを形成します。実証主義の研究では、サンプルから得られた統計は、母集団全体に関する推論を導くために分析されます。サンプルから情報を収集するプロセスは、サンプリングと呼ばれます。サンプリング方法には、ランダム（ランダムサンプリング、系統的サンプリング、層別サンプリング、クラスターサンプリング）または非ランダム/非確率（便宜的サンプリング、目的的サンプリング、スノーボールサンプリング）のいずれかがあります。^[3]サンプリングが行われる最も一般的な理由は、母集団に関する情報を得ることです。サンプリングは、母集団の 完全な調査よりも迅速かつ安価です。

社会調査は、論理と経験的観察に基づいています。チャールズ・C・ラギンは、著書『社会調査の構築』の中で、「社会調査には、アイデアと証拠の相互作用が含まれていました。アイデアは、社会研究者が証拠を理解するのに役立ち、研究者は証拠を使用してアイデアを拡張、修正、テストします」と書いています。したがって、社会調査は、データ収集とデータ分析を通じて理論を作成または検証しようとし、その目標は探索、記述、説明、および予測です。哲学や信念につながったり、哲学や信念と誤解されたりしてはなりません。社会調査は、社会生活における規則性の社会的パターンを見つけることを目的とし、通常は個人自身ではなく、社会グループ（個人の集合体）を扱います（ただし、心理学は例外です）。研究は、純粋研究と応用研究に分けることができます。純粋研究は現実の生活には応用されませんが、応用研究は現実世界に影響を与えようとします。

社会科学には、自然科学の法則に相当する法則はありません。社会科学の法則とは、事実のクラスに関する普遍的な一般化です。事実とは観察された現象であり、観察とは研究者が見た、聞いた、または経験したことを意味します。理論とは、社会生活の特定の側面に関連する観察に対する体系的な説明です。概念は理論の基本的な構成要素であり、現象のクラスを表す抽象的な要素です。公理または公準は、真であると想定される基本的な主張です。命題は、公理の分析に基づいて、概念間の関係について導き出された結論です。仮説は、命題から導き出された経験的現実に関する特定の期待です。社会調査では、これらの仮説が真かどうかを テストします。

社会調査には、理論の作成、操作化(変数の測定)、および観察(仮説関係をテストするための実際のデータの収集) が含まれます。社会理論は変数の言語で記述されます。言い換えると、理論は変数間の論理的な関係を記述します。変数は属性の論理的なセットであり、人々はそれらの変数の「キャリア」です。たとえば、性別は、男性、女性、および非バイナリ性別の2 つ以上の属性を持つ変数です。

変数は、従属変数（科学者が説明しようとしている変数）に影響を与える独立変数（データ）にも分けられます。たとえば、薬の異なる投与量が病気の症状の重症度にどのように関係するかを調査する場合、病気の症状の重症度の尺度が従属変数であり、指定された投与量の薬の投与が独立変数です。研究者は、従属変数（症状の重症度）のさまざまな値を比較し、結論を導き出そうとします。

社会科学者が「良い研究」について語るとき、そのガイドラインは科学がどのように言及され、理解されるかに言及しています。それは結果がどのようなものであるかではなく、結果がどのように計算されるかに言及しています。グレン・ファイアーボーは著書「社会調査の 7 つのルール」で良い研究の原則をまとめています。最初のルールは「社会調査には驚きの可能性があるべき」です。ファイアーボー (p. 1) は次のように詳しく説明しています。「ルール 1 は、先入観に惑わされて反対の証拠を探すのを忘れたり、反対の証拠に遭遇したときにそれを認識できなかったり、反対の証拠を認識してもそれを抑制し、調査結果をそのように解釈して受け入れることを拒否したりしないように警告することを目的としています。」

さらに、優れた研究は「違いを生む違いを探す」（ルール 2）と「現実の検証を組み込む」（ルール 3）ものです。ルール 4 は、研究者に反復、つまり「同じ分析で異なるサンプルの人々に同様の結果が出るかを確認する」（90 ページ）ことを勧めています。次の 2 つのルールは、研究者に「同類のものを比較する」（ルール 5）ことと「変化を研究する」（ルール 6）ことを促しています。これらの 2 つのルールは、研究者が 1 つの変数が別の変数に与える影響を推定したい場合に特に重要です（たとえば、大学教育は賃金に実際にどの程度影響するかなど）。最後のルール「方法は従者であって主人ではない」は、方法が社会調査の手段であり目的ではないことを研究者に思い出させます。最初から研究デザインを研究課題に適合させることが重要なのであって、その逆ではないのです。

社会理論における説明は、イディオグラフィックまたはノモセティックにすることができます。説明に対するイディオグラフィックなアプローチは、科学者が特定の状況またはイベントの特異な原因を尽くそうとするものであり、つまり、特定のケースについて考えられるすべての説明を提供しようとします。ノモセティックな説明は、科学者が幅広い種類の状況またはイベントに影響を与えるいくつかの原因を特定しようとするものであり、より一般的な傾向があります。たとえば、人々がどのように仕事を選択するかという問題を扱う場合、イディオグラフィックな説明では、特定の個人 (またはグループ) が特定の仕事を選択する理由をすべて列挙しますが、ノモセティックな説明では、求職者が一般に特定の仕事を選択する理由を決定する要因を見つけようとします。

科学や社会科学の研究は、長く、時間がかかり、困難なプロセスであり、方法論上の弱点や、まれに詐欺行為により誤った結果が生じることもあるため、1つの研究に頼ることはお勧めできません。^[4]

社会研究の倫理は医学研究の倫理と共通しています。米国では、ベルモント報告書によって次のように正式に定められています。

人格尊重の原則は、(a)個人は自らの意思決定能力を持つ自律的な主体として尊重されるべきであり、(b)自律性が低下した主体は特別な配慮を受けるべきである、としている。^{[5]この原則の基礎となるのは、}インフォームド・コンセントの活用である。

善行の原則は、(a)研究対象者は危害から保護されるべきであり、(b)研究は社会に具体的な利益をもたらすべきである、というものです。この定義によれば、科学的価値のない研究は自動的に非倫理的であるとみなされます。^[5]

正義の原則は、研究の利益は公平に分配されるべきであるとしている。使用される公平性の定義はケースに依存しており、「(1) 各人に平等に分配、(2) 各人に個人の必要性に応じて分配、(3) 各人に個人の努力に応じて分配、(4) 各人に社会貢献に応じて分配、(5) 各人に功績に応じて分配」と変化する。^[5]

以下の研究方法のリストは網羅的なものではありません。

人口調査の起源は、少なくとも1086年のドゥームズデイ・ブックまで遡ることができますが、^{[6] [7]一部の学者は、}人口統計学の起源を1663年のジョン・グラントの『死亡率に関する自然および政治的観察』の出版まで特定しています。^[8]しかし、社会調査は、 19世紀初頭の 実証主義 の科学哲学とともに最も意図的に始まりました。

統計的社会学的研究、そして社会学という正式な学問分野は、エミール・デュルケーム（1858-1917）の研究から始まりました。デュルケームはオーギュスト・コントの哲学の細部の多くを否定しましたが、その方法を保持し、洗練させました。社会科学は自然科学の論理的延長であり、人間の活動の領域にまで及ぶと主張し、同じ客観性、合理主義、因果関係へのアプローチを保持できると主張しました。^[9]デュルケームは1895年にボルドー大学にヨーロッパ初の社会学部を設立し、 『社会学的方法の規則』（1895年）を出版しました。^[10]このテキストで彼は次のように主張しました。「私たちの主な目標は、科学的合理主義を人間の行動にまで拡張することです。...私たちの実証主義と呼ばれているものは、この合理主義の結果にすぎません。」^[11]

デュルケームの独創的な論文『自殺』 （1897 年）は、カトリックとプロテスタントの自殺率に関する事例研究で、社会学的分析を心理学や哲学と区別するものでした。彼は、さまざまな警察管区の自殺統計を注意深く調査することで、カトリックのコミュニティの自殺率はプロテスタントのそれよりも低いことを実証しようとしました。彼は、この原因を（個人的または心理的ではなく）社会的原因に帰しました。彼は、客観的な「社会的事実」という概念を発展させ、社会学が研究する独自の経験的対象を描き出しました。^[9]このような研究を通じて、彼は、社会学は、特定の社会が「健全」か「病的」かを判断し、有機的な崩壊または「社会的アノミー」を否定するための社会改革を求めることができると仮定しました。デュルケームにとって、社会学は「制度、その起源、およびその機能の科学」と説明できます。^[12]

20 世紀初頭には、調査方法の革新が開発され、現在でも主流となっています。1928 年、心理学者のルイス レオン サーストンは、宗教に対する態度など、複雑な考えを測定するために複数の項目を選択して採点する方法を開発しました。1932 年、心理学者のレンシス リッカートは、参加者が「全く同意しない」から「全く同意する」までの 5 つの選択肢を使用して声明への同意を評価するリッカート尺度を開発しました。リッカート尺度のような尺度は、調査で最も頻繁に使用される項目です。

20 世紀半ばには、行動理論やその他のシステム理論的アプローチが当時顕著だったため、アメリカの社会学はより科学的な性質を持つという一般的 (ただし普遍的ではない) な傾向がありました。ロバート・K・マートンは『社会理論と社会構造』(1949 年)を発表しました。1960 年代に入ると、社会学的研究は世界中の政府や企業によってツールとしてますます採用されるようになりました。社会学者は新しいタイプの定量的および定性的研究方法を開発しました。ポール・ラザースフェルドはコロンビア大学応用社会調査局を設立し、社会調査の技術と組織に多大な影響を与えました。社会学的方法に対する彼の多くの貢献により、彼は「現代経験社会学の創始者」という称号を得ました。^{[13]ラザースフェルドは、}統計調査分析、^[14]パネル方法、潜在構造分析、および文脈分析で大きな進歩を遂げました。 ^[13]彼のアイデアの多くは非常に影響力があり、今では自明であると考えられています。^[13]

• コミュニティと情報の高度研究センター（米国）
• 不平等を克服する理論と実践の研究センター
• 英国経済社会研究会議（研究資金協議会）
• アルジェリア国立社会文化人類学研究センター
• ドイツ社会研究所
• マス・オブザベーション、イギリス
• メルボルン応用経済社会研究所、オーストラリア
• オーストラリア社会調査方法センター
• 英国国立社会研究センター
• 全米世論調査センター、米国
• ニュースクール・フォー・ソーシャルリサーチ、ニューヨーク市
• 社会科学研究ネットワーク

• ケネス・D・ベイリー（1994年）。社会調査の方法。サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-02-901279-6。
• ドナルド・H・マクバーニー、テレサ・L・ホワイト（2009）。研究方法。Cengage Learning。ISBN 978-0-495-60219-4。
• グレン・ファイアボー『社会調査の7つのルール』プリンストン大学出版局、2008年、ISBN 978-0-691-13567-0 
• アーノルド・A・グロー『先住民族の文脈における研究方法』ニューヨーク：シュプリンガー、2018年、ISBN 978-3-319-72774-5 
• ミルズ、C. ライト。『社会学的想像力』付録（1959 年）。付録、知的職人技について、pp. 195–226。『社会学的想像力』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• アール・バビー『社会調査の実践』第 10 版、ワズワース、トムソン ラーニング社、ISBN 0-534-62029-9 
• W. ローレンス ニューマン、社会調査方法: 質的および量的アプローチ、第 6 版、Allyn & Bacon、2006 年、ISBN 0-205-45793-2 

• 社会調査手法の無料リソース
• 評価ポータル
• アメリカ評価協会評価ポータル