非確率サンプリングとは、特定のサンプルが得られる確率を計算するようなランダムサンプリング手法を用いないサンプリング方法のことである。
非確率標本は、標本から一般母集団への統計的推論を行うために使用されることを意図したものではありません。外部妥当性が研究の目標や目的に決定的に重要でない場合、研究者は非確率標本を使用することを好む場合があります。研究者は、統計的一般化よりも分析的一般化が考慮される理論的目的のために、反復非確率標本を使用しようとする場合があります。[ 1 ] [ 2 ]
メリットとデメリット
確率的手法は代表性に関心のある大規模研究に適していますが、非確率的手法は、複雑な社会現象を理解することに重点を置くことが多い詳細な定性調査により適している場合があります。 [ 3 ]小規模な目的的サンプルまたはケーススタディの詳細な分析により、時間や文脈に依存しない仮定を伴わないパターンや因果メカニズムの発見と特定が可能になります。非確率サンプリングのもう1つの利点は、確率サンプリングと比較してコストが低いことです。
非確率サンプリングは、統計的定量的研究には適さないことが多い。[ 4 ]
例
非確率サンプリングは質的研究で広く用いられています。非確率サンプリングの例としては、以下のようなものがあります。
- 便宜的サンプリングとは、母集団のメンバーを比較的容易にアクセスできるという基準で選択する方法である。このようなサンプルは、研究者が無意識のうちに特定のタイプの回答者に近づき、他のタイプの回答者を避ける可能性があるため偏りがある[ 5 ] 。また、調査に自発的に参加する回答者は、他の回答者と重要な点で異なる可能性がある[ 6 ] 。
- 連続サンプリング（全数サンプリングとも呼ばれる）[ 7 ]は、包含基準を満たすすべての対象者を、必要なサンプルサイズに達するまで選択するサンプリング手法である。[ 8 ] [ 9 ]
- スノーボールサンプリングとは、最初の回答者が知人を紹介し、それが続いていくという方法です。このようなサンプルは、社会的つながりの多い人が選ばれる可能性が不明ながらも高くなるため偏りがありますが、[ 10 ]回答率は高くなります。
- 判断サンプリングまたは目的サンプリングとは、研究者が研究に適していると思われる対象者を基準にサンプルを選択する方法です。[ 11 ]これは主に、研究対象分野の専門知識を持つ人が限られている場合、または研究の関心が特定の分野や小規模なグループにある場合に使用されます。目的サンプリングの種類には、次のものがあります。
- 逸脱事例：研究者は、支配的なパターンから大きく異なる事例を入手する。この事例は、特に問題となる可能性のある、あるいは特に有益な、通常とは異なる事例に関する情報を得るために選択される。
- 事例研究：研究対象は1つのグループに限定されており、多くの場合、類似した特徴を持つグループ、または小規模なグループである。
- 割当サンプリング。これは層化無作為抽出に似ており、研究者は対象となる母集団のサブセットを特定し、サンプル内の各カテゴリの目標数を設定します。次に、研究者は割当数が満たされるまで、対象となる母集団から非無作為にサンプリングします。[ 12 ]
確率サンプリングを使用する目的で行われた研究でも、サンプリング方法の特性により、意図せず非確率サンプルを使用することになる場合がある。使用する統計モデルによって、データが非確率サンプルになる場合もある。[ 13 ]
参考文献
- ↑（ストラウスとコービン、1990年）
- ↑（尹、2014）
- ↑（マーシャル 1996; スモール 2009）
- ↑（ルーカス 2014a）
- ↑（ルーカス 2014a）
- ↑（ウィーダーマン 1999）
- ↑ Suresh, Sharma (2014). Nursing Research and Statistics . Elsevier Health Sciences. p. 224. ISBN 978-81-312-3786-12017年9月29日取得。
- ↑シュスター、ダニエル P.、パワーズ (MD)、ウィリアム J. (2005).翻訳および実験的臨床研究. リッピンコット・ウィリアムズ＆ウィルキンス. p. 46. ISBN 978-0-7817-5565-82017年9月29日取得。
- ↑ Bowers, David; House, Allan; Owens, David H. (2011).健康研究入門. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-29296-92017年9月29日取得。
- ↑（ベルク 2006）
- ↑ Ahmed, Sirwan Khalid (2024 年 12 月) 「研究のためのサンプリング手法の選択とサンプルサイズの決定方法: 研究者のための簡略化されたガイド」 Oral Oncology Reports 12 100662. doi : 10.1016 /j.oor.2024.100662 .
- ↑（シュタインケ、2004年）
- ↑（ルーカス、2014b）
- Berg, Sven. (2006). 「スノーボールサンプリング-I」、Samuel Kotz、Campbell Read、N. Balakrishnan、Brani Vidakovic 編『統計科学百科事典 』 7817-7821頁。Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, Inc.
- Lucas, Samuel R (2014a). "存在証明を超えて：存在論的条件、認識論的含意、および詳細なインタビュー調査" . Quality & Quantity . 48 : 387– 408. doi : 10.1007/s11135-012-9775-3 .
- Lucas, Samuel R (2014b). "不都合なデータセット: マルチレベルモデルにおけるバイアスと不適切な推論" (PDF) . Quality & Quantity . 48 : 1619– 1649. doi : 10.1007/s11135-013-9865-x .
- Marshall, Martin N (1996). "質的研究のためのサンプリング". Family Practice . 13 : 522–526 . doi : 10.1093/fampra/13.6.522 .
- スモール、マリオ・L（2009）。「必要な事例数はいくつですか？」フィールド調査における事例選択の科学と論理について」民族誌10 : 5–38 . doi : 10.1177 /1466138108099586 .
- Steinke, I. (2004). 「質的研究における質的基準」『質的研究の手引き』 184-190頁。ロンドン：Sage Publications
- Strauss, A. および Corbin, J. (1990). 「質的研究の基礎」 . ロンドン: Sage Publications.
- Wiederman, Michael W (1999). 「大学生参加者を用いた性行動研究におけるボランティアバイアス」. Journal of Sex Research . 36 : 59–66 . doi : 10.1080/00224499909551968 .
- Yin, Robert K. (2014[1984]).ケーススタディ研究：デザインと方法. Thousand Oaks: Sage publications.
