科学外交

科学外交​​とは、科学者や科学機関の科学交流や国境を越えた協力が、国際関係の文脈において外交的機能を果たす方法を説明するものです。多くの場合、この外交は、国家間および国際機関内での関係構築の手段としての科学協力の一環として行われます。科学外交は、科学的、外交的、その他の利害が重なり合う一連の活動であり、国家、国際機関、非国家主体が自らとその利益を代表します。これは世界的な現象です。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

科学外交​​には、公式、非公式、研究に基づく、学術的または工学的な交流が含まれる。通常、科学者と外交に関与する当局者との間の交流を伴う。^{[ 6 ] [ 7 ]} 科学外交の支持者は、科学外交は共通の問題に取り組むことを目的としていると指摘する。しかし、科学外交は時に非対称的な権力関係を固定化または強調することがあり、特に国際紛争時には、実際の政策や関連組織が科学外交に課せられた期待に応えられるかどうか、またどのように応えられるかが不明確な場合がある。^{[ 8 ]}

科学外交​​の概念は比較的新しい起源を持つ。科学外交として実践を定義し分類しようとする試みは21世紀初頭に始まった。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}この概念が普及する前、特にオバマ政権時代に西側諸国で普及したが、科学外交の取り組みと考えられるものはしばしば「スマートパワー」または「ソフトパワー」と呼ばれていた。^{[ 12 ]}経済外交、文化外交、デジタル外交、データ外交、パラ外交などと同様に、科学外交は、今日知られている伝統的な外交とは対照的に、いわゆる新しい外交のサブカテゴリーとして理解することができる。 ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

今日、歴史家は科学外交という用語を、過去の形態や初期の発展を検証するための分析カテゴリーとして遡及的に使用していますが、^{[ 18 ]}現代の科学外交イニシアチブに関する議論には、それを経験的対象として扱う学者や、科学外交の実践に関わっている、または関わっていた関係者が参加しています。これらは多くの場合、職業外交官、科学顧問/アドバイザー、または国内外の意思決定機関や政治家に対する専門家です。科学者外交官と外交官科学者のどちらがより効果的かは未解決の問題です。^{[ 19 ]}科学外交は、複数の関係者が多様な利害や解釈を提示する活動領域でしたし、現在もそうです。

そのため、科学外交の利害関係者、手段、活動に関する明確な定義も合意も存在しない。科学外交は、科学と外交政策の間の変化し、時には論争の的となる関係、そして外交と国際関係そのものの進化に関するさまざまな物語、アプローチ、アイデアの集合体から意味を得ている。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} 2010年に王立協会（RS）と米国科学振興協会（AAAS）の会合で、3つの主要なタイプの活動を記述する広く使用されている理論的枠組みが生まれた。^{[ 24 ]}

• 「外交における科学」：科学は、外交政策の目標を策定し、支援するための助言を提供することができる。
• 「科学のための外交」：外交は国際的な科学協力を促進することができる
• 「外交のための科学」：科学協力は国際関係を改善できる

しかし、上記の３つのカテゴリーを含むこの定義を強調すると、競争目的や覇権目的での科学の利用が過小評価されたり、複雑性を軽減する事業としての科学が神秘化されたりする可能性がある。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}さらに、学者たちは、この定義では科学外交現象の微妙な複雑さや、科学的成果と外交的成果が共同で生み出される歴史的能力を捉えきれていないと主張している。^{[ 28 ] [ 29 ]}科学外交の理論的枠組みは精査されている。ほとんどの批評家は、公共財としての科学の重大な脆弱性を強調している。^{[ 30 ]}

ヨーロッパ中心主義と男性優位の偏見は、科学外交の定義と特徴づけを形成する2つの覇権的な視点として特定されています。この批判に基づいて、研究者たちはグローバル・サウスが依然として過小評価されていると主張しています。^{[ 31 ]}盲点に対処するために、科学外交の言説を「脱中心化」しようとする研究が増えています。文献は、政府間組織におけるグローバル・サウスの科学外交の重要性を明確に強調したり、^{[ 32 ]}視点を「グローバル化」したり、^{[ 28 ]}あるいはこれまで過小評価されてきた世界の地域に焦点を当てたりしています。^{[ 33 ]}同様に、研究者たちはジェンダーの働きについての理解が限られていることを指摘しています。科学外交の定義をより包括的なものにするために、研究者たちは男性優位の環境におけるジェンダーの力学とネットワーク、排除と包摂の実践を研究してきました。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

環境、地球規模の健康危機、科学情報収集などの問題に関する国境を越えた科学交渉は、新しい懸念事項ではありません。国際情勢と科学交流の交わりには長い歴史があります。当時「科学外交」と明示的に呼ばれていなかったとしても、初期の形態は大航海時代に明らかでした。特に植民地化は、科学主導の外交と影響力をもたらしました。 ^{[ 38 ]}

初期の広く普及した科学外交の形態の一つは、政府への助言業務であった。1926年、英国科学産業省長官のフランク・ヒース卿は、オーストラリア政府に対し、産業を支援し国際的な科学交流を促進するために科学産業研究評議会を設立するよう勧告した。政府は彼の勧告を受け入れ、 1927年にフランク・リジェット・マクドゥーガルをロンドンの科学連絡官に任命した。 ^{[ 39 ]}

科学外交​​の注目すべき形態は、科学会議や国際機関の設立を通じても現れた。19世紀には、科学分野の専門化が進むにつれて、専門家が方法、慣行、命名法を標準化するための会議を開催するようになった。その結果、 1899年に国際アカデミー協会（IAA）が設立された。ヨーロッパの科学者たちは、1884年から1885年のベルリン会議のように、遠隔地の植民地化に関する議論に影響を与えるために、自らのネットワークも利用した。^{[ 40 ]}彼らは、科学の進歩を促進すると同時に、国家の科学的優位性を活用して地政学的拡大を支援するという二重の役割を担わなければならなかった。^{[ 41 ]}第一次世界大戦後、IAAは、 93人の宣言を含む軍事行動を支持したドイツの科学者を排除するように再編成された。1919年に設立されたIAAの後継組織である国際研究会議（IRC）も、ドイツの参加を引き続き疎外した。連絡を再開するための取り組みとして、1931年にIRCが国際科学連合協議会（ICSU）に改組された。 ^{[ 42 ] [ 43 ]}しかし、第二次世界大戦の勃発により、北半球の科学コミュニティ間の協力は中断され、有意義な協力関係が回復したのは1940年代後半になってからだった。^{[ 44 ]}

第二次世界大戦後、最初の主要な科学に基づく外交イニシアチブは、核軍拡競争を阻止するための国連原子力委員会でした。^{[ 45 ]}このイニシアチブは失敗し、冷戦が始まり、1950年代には米国が別のプログラムである平和のための原子力イニシアチブを開発し、1955年にジュネーブの国連事務所で開催された会議で有名になりました。 ^{[ 46 ]}最も重要なのは、平和のための原子力イニシアチブが1957年の国際原子力機関（IAEA）設立の基礎となったことです。IAEAは科学外交イニシアチブの推進に迅速に取り組みました。^{[ 47 ]}その機能は、核技術の保障を提供しながら協力を促進することであり、現在もそうです。^{[ 48 ]}

しかし、科学分野で外交的取り組みを積極的に行っていたのは米国だけではなかった。平和のための原子力や1954年のキャッスル・ブラボー核兵器実験は、日本の外務省が核問題に関する外交活動を強化するきっかけとなり、1954年には科学担当官プログラムを開始し、1958年には専門の科学部を設立するなど、より広範な科学関連活動の一環として行われた。^{[ 49 ]}

冷戦では、外交上の失敗を回避し、紛争の可能性を減らすことができる程度に協力を促進する方法として、戦略的な科学関係が発展し、科学外交の実践には覇権的利益が反映された。^{[ 50 ]}公式の外交関係が停滞したとき、協力は冷戦の2つの陣営を結びつけた。しかし、科学交流は、米国が西ヨーロッパで行った情報収集の機会も提供した。^{[ 51 ]}冷戦の科学外交は、知識や資料の流通を仲介することが多かったが、交流を創出または再構築することも目的としていた。1961年、ジョン・F・ケネディは、両国の知的コミュニティ間の「断絶した対話」を修復するよう訴えた後、日本との科学技術協力協定を締結した。この協定は、当時安全保障上の懸念のみに根ざしていた不安定な関係を補完するのに役立った。^{[ 52 ]}しかし、第二次世界大戦直後の時期でさえ、日本の科学者とアメリカの科学行政官による日本学術会議の設立における共同生産と協力など、日米交流の例があった。^{[ 53 ]}

冷戦の勢力圏の出現により、科学技術は他国に平和的に影響を与えるための手段としても活用されるようになり、特に宇宙探査、地理、核分裂炉の開発といった分野でその傾向が顕著になった。いわゆる「第三世界」、経済発展途上国、そして潜在的な戦略的同盟国を対象とした技術援助プログラムが盛んに行われた。^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}例えば、中国政治の急進化と1956年以降のソ連と中華人民共和国間の緊張の高まりの中で、地球物理学における中ハンガリー協力が発展した。^{[ 57 ]}これらの協力は、より広範な地政学的変化を反映していることが多く、科学交流はイデオロギー的連携の象徴であると同時に、国際的な影響力を育む手段でもあった。

発展途上国も、ブロック間の競争の一環として科学外交に関与しており、例えば中華人民共和国は、1950年代の新しい治水技術の開発から1970年の最初の人工衛星の打ち上げまで、あらゆるものを「人民外交」戦略の一環として利用した。このような科学関連の働きかけは、1971年の国連加盟と、それに伴う他国との外交関係の急速な拡大以前の数十年間における中国の外交関係の重要な部分であった。^{[ 58 ]}ヘンリー・キッシンジャーは、中国との会談でいくつかの科学イニシアチブを要請し、実行した。科学者は、 1979年の国交正常化につながる米中関係改善プロセスの一部であった初期の交流とイニシアチブで重要な役割を果たした。科学技術に関連する交流は、上海コミュニケで明確に言及された。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}最近独立した脱植民地化諸国が国際的な科学技術問題にますます参加していることは、1970年代以降、国際関係における根本的だがまだ十分に研究されていない変化を示している。^{[ 5 ]}

科学外交​​は、国家の利益の促進と、地球規模の課題やニーズに対処するための共同の取り組みの両方を包含する。外交の手段として、科学は世界中の政府によって利用されてきたし、現在も利用され続けている。^{[ 62 ] [ 63 ]} しかし、国際機関も科学外交の促進と発展において重要な役割を果たしている。このより広い視点では、科学外交はネットワーク化された超国家的なガバナンスの一形態として位置づけられ、^{[ 64 ] [ 65 ]}国連などのプラットフォーム、特にユネスコなどの専門機関を通じて促進されている。^{[ 66 ]}国際科学会議（ISC）は、国際科学連合や各国の科学機関との協力により、 2018年に国際科学会議（ ICSU ）と国際社会科学会議（ISSC）が合併して設立され、差し迫った地球規模の問題に対する科学的解決策を促進するために資源と専門知識を動員している。

世界保健機関（WHO）の使命は、根本的に科学外交に根ざしています。^{[ 67 ]} WHOは、他の国際機関、研究者、公衆衛生当局者、政府、臨床医と協力して、感染制御と治療のための効果的な戦略を開発および実施しています。医療外交における共同の努力により、国際社会は必須のワクチンを入手できるようになりました。国際協力は、 SARS、エボラ、ジカなどの疾病の発生に対処する上で重要な役割を果たしており、 COVID-19パンデミックによってもたらされる課題の管理においても引き続き重要な役割を果たしています。^{[ 68 ]}

ヨーロッパでは、科学外交のモデルとして広く考えられている科学的使命を持つ2つの国際機関があります。第二次世界大戦の終結後、ヨーロッパは政治的、経済的、そして科学交流の面で再建する必要がありました。このような状況下で、12か国が1954年に欧州原子核研究機構（CERN）を設立し、現在はスイスに本部を置いています。^{[ 69 ]}現在、CERNは23の加盟国によって運営されていますが、多くの非加盟国もさまざまな形で関わっています。^{[ 70 ]} 2つ目の例は、フランスにあるエンジニアリングの巨大プロジェクトである国際熱核融合実験炉（ITER）です。プラズマ物理学の運用が開始されると、世界最大の磁気閉じ込め実験となります。^{[ 71 ]} ITERは1985年にレーガンとゴルバチョフのイニシアチブとして、ソ連、欧州原子力共同体、米国、日本の平等な参加のもとで始まりましたが、9.11後の時代は継続に課題をもたらしました。^{[ 72 ]}

中東における科学外交の実践例として、中東実験科学応用シンクロトロン光施設（SESAME）が挙げられる。1990年代後半、長引く紛争に苦しむこの地域で科学協力を促進する目的で、複数の国がSESAMEを設立した。^{[ 73 ]} 2019年には、SESAMEの初期の推進者たちがAAASから科学外交賞を受賞した。^{[ 74 ]}

南米には、この地域の科学技術に特化した統合された国際機関はありませんが、科学ネットワークCILACのような重要な地域的取り組みがあります。^{[ 75 ]}しかし、南米諸国はこれまでも、そしてこれからも国際交流ネットワークに関与し、貢献し続けています。^{[ 76 ]}特に天文学の分野では、チリは自然実験室の概念を推進する意図を持っており、同国が国際的な科学研究に適した条件を備えていることを指摘しています。^{[ 77 ]}

場合によっては、科学外交は国際機関の主要な目標ではなく、重要なツールとして機能します。たとえば、欧州連合は、いくつかのEU資金によるプロジェクトを通じて、「並行手段」 ^{[ 78 ]}による外交の一形態として科学協力を促進しています。同様に、政府間軍事同盟であるNATOは、1958年に科学委員会と科学顧問の役職を設立しました。NATOは、特に同盟の歴史における重要な局面で、外交ルート（または「裏ルート」）として科学の推進を利用してきました。^{[ 79 ] [ 80 ]}

非国家主体も科学外交を実践している。 1946年に設立された世界科学者連盟（ユネスコと公式に提携しているNGO ）は、国際的な科学交流のための重要なプラットフォームを提供している。その議題には、科学者の社会的責任や軍縮などの重要な問題が取り上げられてきた。 ^{[ 81 ]}非国家主体による科学外交のもう1つの注目すべき例は、1957年に慈善家のサイラス・イートンがカナダのパグウォッシュで歴史的な会議を主催した時である。^{[ 82 ]}この集まりは、バートランド・ラッセルとアルバート・アインシュタインが発表したマニフェストに触発されたもので、あらゆる政治的背景を持つ科学者に団結して熱核兵器の開発によってもたらされる存亡の危機について議論するよう呼びかけたものであった。^{[ 83 ]}この出来事はパグウォッシュ会議の始まりとなり、その後も開催され、後に政府高官の注目を集めるようになった。 1958年、パグウォッシュ運動はIAEAの政策に影響を与えようとし、国際核秩序の形成に貢献した。^{[ 84 ]}時が経つにつれ、東西両陣営にパグウォッシュ委員会が設立され、このイニシアチブの影響力はさらに拡大した。^{[ 85 ]}

このような非公式な非政府イニシアチブは、公式な国家交渉権限なしに非公式な国際情報交換に基づくトラックII科学外交を例示している。 ^{[ 86 ]}トラックIIは、外交の公式プロセスに新しいアイデアや関係をもたらすことができるアクター間の非公式な対話で構成されている。公共の圧力団体や個人は政府の決定に影響を与えることができる。たとえば、The Saturday Review of Literatureの編集者であるノーマン・カズンズの活動は、1963年の部分的核実験禁止条約の推進に役立った。^{[ 87 ]}トラックII科学外交の特定の形態は、政府の助言のエリート領域「下」からの活動と提唱である。このような草の根イニシアチブ、たとえばScience for the Peopleは、ベトナム戦争中に顕著であり、多くの西側学者が戦争のための科学の悪用に抗議し、グローバルな社会正義の原則のために運動した。^{[ 88 ]}科学者や医師たちは、国家の規制や公式の外交の場を超えて、戦地のベトナム国民に与えられた被害の程度を調査し、暴露する活動も行っていた。^{[ 89 ]}

非国家主体のイニシアチブと同様に、非営利団体も科学外交を行うことができる。例えば、マルタ会議財団は中東の平和への架け橋となることを目指している。^{[ 90 ]}アフリカの科学外交における関連主体としては、1967年に設立されたアフリカ科学研究所がある。同研究所は、出版物、会議、セミナーを通じて科学者が他の人々と交流できるよう支援し、必要なツールを持たない人々にツールを提供することを目的としている。^{[ 91 ]}同様のイニシアチブは、CRDF Globalが米国国務省と提携して立ち上げた科学技術を通じたグローバルイノベーション（GIST）である。^{[ 92 ]} CRDF Globalは、会議、パネルディスカッション、イラク仮想科学図書館、マグリブ仮想科学図書館、アフガニスタン仮想科学図書館などのプログラムを通じて科学外交の推進に積極的に取り組んできた。別の例としては、米国科学振興協会（AAAS）が設立した科学外交センターがある。 ^{[ 93 ]}同センターは、科学者、政策アナリスト、政策立案者が情報を共有し、協力の機会を探るためのフォーラムを提供している。 2012年3月、同センターは季刊誌「Science & Diplomacy」を創刊した。^{[ 94 ]}サイエンス・アンド・デベロップメント・ネットワーク（SciDev.Net）などの他の非営利団体は、ウェブサイトの一部を科学外交関連の記事やイベントに充てている。

地政戦略は、特に資源に関して、しばしば陸地の境界を越える。国際関係における外交機能の遂行手段としての科学外交は、人間の居住地域を超え、宇宙、海洋、極地における競争的または協力的な利益を表明する上で重要な役割を果たす。

競争の顕著な例として、月探査競争が挙げられます。1957年のスプートニクの衝撃の後、アメリカ宇宙航空局（NASA）の設立につながりました。^{[ 95 ]}民間の宇宙探査の台頭と新時代の宇宙競争における世界的な競争の激化に伴い、宇宙外交とは、安全で効果的かつ持続可能な宇宙旅行の実践を確立するための科学者、各国政府、民間企業の協力的な取り組みを指します。また、宇宙管轄権、環境問題、宇宙条約などの国際法に関する議論も含まれます。

海洋は国際関係において長らく重要な位置を占めてきた。1950年代、アイゼンハワー政権は（宣伝されていた）自由世界を強化する手段として、海洋科学における国際協力を推進した。^{[ 96 ]}同様に、フランス政府も海洋探査の戦略的重要性を認識していた。^{[ 97 ]}

極地科学の取り組みを調整することの重要性は1879年に初めて認識されたが^{[ 98 ]} 、国際的な科学協力が極地の地政学にどのような影響を与えるかを示したのは1959年の南極条約の締結であった。この条約は主権を超えた国際空間の管理における科学の役割を強調し^{[ 99 ] [ 100 ]}、科学活動が継続する限り、締約国は南極に対する領有権主張を凍結することを規定した。この枠組みは、南極の包括的な科学探査を初めて行った国際地球観測年（1957～1958年）から生まれたものである。

RS / AAASのような科学外交の支持者にとって、南極は科学的協力が肯定的な外交的成果と共有空間の効果的な管理を促進できることを示している。この条約は、特に南極半島を含む南極大陸における重複する領有権主張をめぐる英国、アルゼンチン、チリ間の領有権紛争の解決に役立った。また、核施設の設置を阻止し、南半球の核化を回避した。^{[ 101 ]}

しかし、批評家たちは、南極条約は平等な統治システムを確立したわけではないと主張している。それは植民地時代の遺産に対処するのではなく、競合する領有権主張を管理し、核紛争を防ぐための外交手段であった。植民地時代以降に植民地時代の慣行を再構築したとして批判されている。^{[ 102 ]}特に、インドによる南極の国連信託統治の要請は拒否された。^{[ 103 ]}さらに、条約システムは国連の監視下になく、非署名国は除外されていた。例えば、米国は前例のない兵站支援を受けていた。冷戦中、南極研究で協力しようとする国々は米国と調整する必要があり、科学協力は政治的同盟と結びついていた。^{[ 101 ]}

北極圏は、長年にわたり国際的な政治、経済、安全保障の力学によって形作られてきた。1996年、この地域に利害関係を持つ国々は、持続可能な開発と環境保護の問題に取り組むために北極評議会を設立した。^{[ 104 ] [ 105 ]}

2018年12月、「科学外交に関するマドリード宣言」が、高レベルの専門家グループによって署名されました。この宣言は、将来の科学外交の共通ビジョンを宣言し、現代の地球規模の課題に取り組む上で科学外交がもたらす利点を強調し、世界中で科学外交を促進するために必要な原則を概説しています。^{[ 106 ]}

今日、健康、経済成長、気候変動に関連する多くの世界的な課題は、科学と国際関係の交差点に位置している。^{[ 107 ] [ 108 ]}また、科学外交が取り組むべき具体的なテーマのリストも長く、その中には「気候変動のリスクと危険性の高まり、感染症の蔓延、エネルギーコストの上昇、移民の移動、文化的な衝突」などがある。^{[ 63 ]}その他の関心分野には、宇宙探査^{[ 109 ]} 、基礎物理学の探査（例：CERN ^{[ 110 ]}およびITER ^{[ 111 ]}）、極地の管理^{[ 2 ] [ 112 ]}、健康研究^{[ 113 ]}、石油および鉱業部門^{[ 114 ]} 、漁業^{[ 115 ]}、国際安全保障^{[ 116 ]} （グローバルサイバーセキュリティ^{[ 117 ]を含む）、大西洋横断地域[ 64 ]}やインド太平洋地域などの広大な地理的領域が含まれる。 ^{[ 118 ]科学外交は、科学国際会議（マルタ会議[ 119 ]}など）、国際NGO、特に国連機関、および米国科学アカデミーシステムなどのさまざまな科学政策インターフェース^{[ 2 ]}を通じて、地球規模の課題と地球規模の財の問題の両方に対処するための多国間努力としてますます認識されるようになってきている。

科学外交​​は、パラダイム的かつ破壊的な変化を管理する手段を示唆している。例えば、気候変動問題の規模の大きさから、研究者たちは、このような危機に対処する人類の認知的限界に対処するために、科学コミュニケーションの再構築を求めている^{[ 120 ]} 。気候変動に関する政府間パネルだけでも、科学外交の結びつきを構成している^{[ 2 ]} 。特に持続可能な開発目標の文脈では、科学とその成果を、特に壊滅的な変化に直面している国々において、人間の状況を根本的に改善する役割を担うべきグローバル公共財と見なす最初の呼びかけがなされている^{[ 121 ]} 。科学と技術はどちらもそれ自体で新たなリスクを生み出す一方で、地球温暖化などのリスクを人類に警告することもでき、どちらの場合も商業、外交、諜報、投資、戦争を変革する^{[ 108 ]} 。科学外交は、国際関係が人間の努力の場として機能している方法に挑戦している^{[ 122 ] 。}

科学外交​​は、世界安全保障の手段として重要な役割を果たしています。2009年、バラク・オバマ大統領は、エジプトのカイロで行った「新たな始まり」演説の中で、パートナーシップを呼びかけました。^{[ 123 ]}これらのパートナーシップには、科学、技術、イノベーションを通じてイスラム世界との関わりを深めることが含まれます。^{[ 124 ]}当時発展した他の戦略には、外交上の失敗を回避し、紛争の可能性を減らすことができる程度に科学協力を促進する方法として、歴史的または潜在的なライバル国やブロック間の科学的関係の発展が含まれます。 ^{[ 11 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]} 2010年3月12日、ハワード・バーマン下院議員（民主党、カリフォルニア州）とジェフ・フォーテンベリー下院議員（共和党、ネブラスカ州）は、安全保障、競争力、外交のためのグローバル科学プログラム法案を提出しました。^{[ 128 ]}この法案は、米国の外交政策における科学の応用と科学的関与の強化を提案しています。

科学外交​​は、紛争中の国家間の対話の道を開き、平和維持や国際理解に貢献できるソフトパワーのツールとしてしばしば考えられているが、戦争時には、科学外交はハードパワーの武器庫に属するように見える。これは、ロシアによるウクライナ侵攻で最も顕著になった。^{[ 129 ] [ 130 ]}制裁は、紛争に対処するための科学外交の重要なツールである。例えば、CERNは2024年にロシアとベラルーシとの交換プログラムを停止した。^{[ 131 ]}

• アダムソン、マシュー。ラリ、ロベルト (2021)、科学外交に関するグローバルな視点、ケンタウルス63: 1 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1600-0498.12369
• バレット、ゴードン（2022）、『中国の冷戦期の科学外交』、ケンブリッジ大学出版局。
• Flink, Tim および Nicolas Rüffin (2019)、「科​​学外交の現状」。科学と公共政策に関するハンドブック、https://doi.org/10.4337/9781784715946.00015
• クラフト、アリソン、ザクセ、カロラ（2019）、『科学、（反）共産主義、外交：冷戦初期における科学と世界情勢に関するパグウォッシュ会議』、ブリル。
• クラスニャク、オルガ。ルッフィーニ、ピエール＝ブルーノ (2020)、科学外交、オックスフォード参考文献、https://www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0277.xml
• ルンド・ジェイコブセン、リフ。 Olšáková、Doubravka (2020)、「科学外交における外交官: 国際関係における科学技術協力の促進」、Berichte zur Wissenschaftsgeschichte、 43(4)、465-472。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33616964/
• Mays, Claire; Laborie, Léonard; Griset, Pascal (2022-06-23). ヨーロッパのための共有科学外交の創造：歴史と共に考えるための学際的ケーススタディ。https ://zenodo.org/records/7397453
• Robinson, Sam, et al. (2023), 1970年代初頭の科学外交のグローバル化：歴史的考察、Science and Public Policy、50(4)、749–758、https://doi.org/10.1093/scipol/scad026
• ルフィーニ、ピエール＝ブルーノ（2017）、『科学と外交：国際関係の新たな次元』、シュプリンガー。
• Rungius, C; Flink, Tim (2020) グローバルな解決策のための科学へのロマン：科学外交の物語と解釈図式について。Humanit Soc Sci Commun 7、102。https : //doi.org/10.1057/s41599-020-00585-w
• トゥルケッティ、シモーネ（2018）『同盟のグリーン化：NATOの科学と環境イニシアチブの外交』シカゴ大学出版局。
• Turchetti, Simone, et al. (2020), Just Needham to Nixon? On Writing the History of “Science Diplomacy”, Historical Studies in the Natural Sciences , 50 (4): 323–339, doi: https://doi.org/10.1525/hsns.2020.50.4.323
• Turekian, Vaughan (2018)、「科学外交の進化」、Global Policy 95 (3)、5–7、https://doi.org/10.1111/1758-5899.12622
• ウルフ、オードラ・J. (2020) , 自由の実験室。冷戦における科学の魂をめぐる闘争、ジョンズ・ホプキンス大学出版局。

• 科学技術外交委員会 科学外交の歴史的研究
• AAAS発行の科学と外交に関する出版物
• SciDev.Net科学と開発に関する記事ポータル
• ホワイトハウス科学技術政策局（OSTP）米国政策ポータル
• 欧州連合科学外交同盟のリソースおよびネットワーキングハブ
• 欧州連合による、地球規模の課題に対処するための外交における科学の活用活動
• 科学外交​​に関するDiploFoundationのトピックページ