デジタル外交

デジタル外交は、デジプロマシーやeディプロマシー（下記参照）とも呼ばれ、外交目的の達成を支援するためにインターネットや新しい情報通信技術を使用することと定義されています。 ^[1]ただし、他の定義も提案されています。^{[2] [3] [4]}この定義は、外交が行われる環境におけるインターネット主導の変化から、サイバーセキュリティ、プライバシーなどの外交議題に関する新しいトピックの出現、外交を実践するためのインターネットツールの使用まで、インターネットと外交の相互作用に焦点を当てています。^[5]

この外交のカテゴリーで進化したプラットフォーム固有の用語には、Facebook外交、Twitter外交、^{[6] [7]}、Google外交などがあります。^[8]

英国外務省はデジタル外交を「インターネットを使って外交政策上の問題を解決すること」と定義しているが^[9]、これは内部の電子コラボレーションツールや携帯電話やタブレットを使った外交を除外したより狭い定義である。米国国務省は21世紀の国家運営という用語を使用している^[10]。カナダ外務貿易開発省^[11]はこれをオープンポリシーと呼んでいる^{[12] 。}

デジタル外交は、外務省、大使館、領事館などの国家機関、大使や特使などの個々の外交官、市民社会や人権団体などの非国家主体によって実践され得る。^[13]

専門の電子外交ユニットを設置した最初の外務省は米国務省であり、2002年に電子外交タスクフォースを設置した。このタスクフォースはその後、電子外交局と改名され、約80名の職員を擁し、そのうち約半数が電子外交関連の業務に専念している。2022年4月、米国務省は新しいサイバースペースおよびデジタル政策局（CDP）を設置した。一般に受け入れられている定義はないが、「本報告書では、『サイバー外交』は国務省が主導する国際的なサイバースペースにおける米国の利益を支援する取り組みであると考えている」^{[14] 。実際、新しいCDP局は、オバマ政権下で設置された多くの異なるイニシアチブを、ヒラリー・クリントンの21世紀の国政術を包含するハイフンでつないだ用語「}米国サイバー外交」の下にまとめている。

他の外務省もデジタル外交を取り入れ始めている。英国外務省は2008年にデジタル外交戦略の策定を開始し^[15]、現在はデジタル外交局^[16]を設置し、さまざまなデジタル外交活動に携わっている^{[1] 。スウェーデンもデジタル外交の推進に積極的で、特に}カール・ビルト外相のオンラインコミュニケーション戦略を通じて、すぐに「最もコネのあるツイッターリーダー」となった^{[17] 。}

2012年7月、世界的な広報・コミュニケーション会社バーソン・マーステラ社は、国家元首や政府首脳によるツイッターの利用状況、いわゆるツイッター外交を調査した。ツイッター外交に関する調査^[18]では、世界125カ国の国家元首や政府首脳、およびその機関のツイッターアカウントが264あり、個人的にツイートしているのは指導者の30人だけであることが判明した。それ以来、パブリック・ディプロマシーのツールとしてのデジタル外交への注目は高まるばかりである。2013年、南カリフォルニア大学パブリック・ディプロマシーセンターは、「フェイスブックがコソボを国として認めた」^[19]を2013年のパブリック・ディプロマシーにおける最も注目すべき出来事の1つに挙げた。^{[20] [21] [22] [23]}

2014年、スウェーデン外務省はストックホルムデジタル外交イニシアティブ会議を主催した。このイニシアティブは、#DiplomacyUnitedという傘の下で非公式のオンラインキャンペーンへと発展し、ワシントンDCにある12の大使館の活動を調整した^[24]。

2020年7月に発表された「Twiplomacy Study 2020」によると、国連加盟国の98％がTwitterに外交的存在感を示していた。^[25]ラオス、北朝鮮、サントメ・プリンシペ、トルクメニスタンのみが、このソーシャルネットワーク上で代表者を欠いていた。^[25]

Facebook 外交は、 Facebook ソーシャル ネットワーキング プラットフォームで適用される、パブリック ディプロマシーと市民外交をユーザーが組み合わせたものです。Facebook 外交という用語は、以前に非公式に使用された後、 2008 年 12 月にニューヨークで開催されたソーシャル ネットワーキングとテクノロジーに関する会議で説明されました。

12月にニューヨークで行われた会議で、米国公共外交担当次官のジェームズ・グラスマンは「新しい技術は米国や他の自由主義諸国にテロリストに対する大きな優位性を与えている」と述べた。ニューヨークのコロンビア大学ロースクールでのプレゼンテーションでは、フェイスブック外交とオンライン活動がフェイスブックグループの使用と、悪名高いFARC反乱軍に対するコロンビアの問題に関する活動を生み出し、世界的な認識を高めるためにこのプラットフォームを使用することでどのように成功を収めたかを説明した。^[26]

Facebookアンバサダーは、Facebook開発の技術的側面に専念するFacebook Garageアンバサダーを指す場合があります。「Facebook Developer Garage」と「Garage-In-A-Box」を調べてください。^[27]

外交手段としてのソーシャルメディアの台頭により、従来の一方通行の外交政策とは対照的に、各国は他の外交関係者やその外国国民と双方向の「対話型」コミュニケーションをとることができるようになった。 ^[28]従来の外交はオフラインで比較的プライバシーが保たれて行われるが、オンライン外交では多数の関係者が外交政策の策定について議論できるようになり、外交政策の議題に対する世論の影響力が増している。^[28]

この外交方法は、他のアクターが多国間外交キャンペーンで影響力のある人々や組織と共創するための追加の手段を提供します。^[29]その一例は、当時の英国外務大臣ウィリアム・ヘイグが開始した2012〜2014年の「紛争下の性的暴力を終わらせるためのキャンペーン」です。このキャンペーンでは、マルチチャネルのデジタルとオフラインのアプローチを使用して、国連機関と国家の関与を促しました。 [ ^{29]キャンペーンを支援する国連特使の}アンジェリーナ・ジョリーによる共同制作コンテンツを特集したビデオは、15,000回の視聴回数を獲得しましたが、外務大臣の同様のビデオの視聴回数は400回にとどまりました。^[29]

国家が自国の外交政策に対する聴衆の認識に耳を傾けることができることは、デジタル外交のもう一つの潜在的な利点と考えられている。^{[30] [31]}正式な外交関係を断絶した国々が互いの外交政策の立場に関する情報を収集するための新たな手段を提供できる。^[30]例えば、両国の外交関係が緊張しているにもかかわらず、米国務省はイラン大統領をツイッターでフォローしている。^[30]

外交チャネルとしてのソーシャルメディアへのアクセスは、ハードパワー、つまり物質的な資源の強さを通じて得られる力をほとんど持たないと考えられていた国の外交アクターの他の外交アクターに対する相対的な影響力も変えた。^{[30] [32]} 2020年にイラン・マナーとエラド・セゲフが行った研究では、外務省とニューヨークの国連ミッションのソーシャルメディアの機動性を測定したところ、ハードパワーの少ない国でもソーシャルメディアを利用してオンライン外交ネットワークの「スーパーノード」になることができることがわかった。^[30]これは「ネットワーク外交の理論」とも呼ばれている。^[30]

各国はツイッターやその他のオンラインチャンネルの利用を通じてオンラインで外交上の存在感を高めてきたが、こうした新しい外交チャンネルにはリスクがないわけではない。ソーシャルメディアプラットフォーム、特にツイッターで共有されるメッセージや画像はすでに外交危機を引き起こしている。

2018年、カナダ外務省はツイッターで声明を発表し、サウジアラビアに対し、投獄されている人権活動家を釈放するよう求めた。これに対し、サウジアラビアはカナダとの外交・貿易関係を断絶し、同国の大使をペルソナ・ノン・グラータと宣言し、駐カナダサウジアラビア大使を召還した。^[32]

この事件は、後に親政府派のツイッターアカウントがトロントのCNタワーに向かって飛行するエアカナダの飛行機の画像に「自分に関係のないことに干渉する者は、自分に関係のないことに気づく」という文章をつけてツイートしたことで、さらにエスカレートした。この画像は、2001年9月11日の米国同時多発テロとの類似点が見られたため、ソーシャルメディア上で多くの批判を招いた。^[32]

デジタルプラットフォームは、 2016年の米国大統領選挙におけるロシア政府の干渉など、国家の国際的および国内的な安定を損なうために使用される偽情報の拡散も可能にした。^[32]

• アリアンス・フランセーズ
• ブリティッシュ・カウンシル
• 文化外交
• 電子政府
• アルゴリズムによる政府
• 電子外交局（米国）
• オープンガバメント
• パブリック・ディプロマシー
• カタルーニャ公共外交評議会
• Twitter外交
• 米国のサイバー外交
• USC 公共外交センター

^[1]

• ヒルシュバーガー、ベルント（2021）。非対称紛争時のソーシャルメディアにおける対外コミュニケーション：イスラエルとパレスチナの紛争の理論モデルと実証的ケーススタディ。ビーレフェルト：トランスクリプト出版社。ISBN 978-3-8394-5509-8. 2021年10月11日閲覧。
• Bjola, Corneliu / Manor, Ilan (編) (2024): The Oxford Handbook of Digital Diplomacy. Oxford University Press. 2024年5月9日閲覧。
• ウェストコット、ニコラス (2008): デジタル外交: インターネットが国際関係に与える影響。オックスフォード インターネット研究所、調査レポート 16、2008 年 7 月

• デジプロマシーの定義
• Twiplomacy - Twitter での相互関係
• デジタル外交 DiploFoundation トピックページ
• デジプロマシーニュース
• 米国移民が「平和のFacebook」と橋を架ける
• Facebook外交（コミック）
• Facebook外交（ニューズウィーク）
• Facebook 外交: 国家が世界を「友達」に アーカイブ 2009-10-24ウェイバックマシンで
• デジタル外交における政府のランキング - MediaBadger