Loading article…
記憶法 （ドイツ語ではErinnerungsgesetz、フランス語ではloi mémorielleと訳される）は、歴史的出来事の解釈を規定する法的規定であり、過去についての特定の物語に対する立法者または司法官の好みを示すものである。その過程で、競合する解釈は軽視され、無視され、さらには禁止されることもある。
特に、国家の民主的性格、他者の権利と名誉、歴史的真実などの他の価値を保護するために表現の自由に制限を導入することを認めている国では、さまざまな種類の記憶法が存在します。
ウラジスラウ・ベラヴサウとアレクサンドラ・グリシュチンスカ・グラビアスは、記憶法を「国家が承認した歴史的出来事の解釈を定めること」と定義している。[1]
エリック・ハインツは、ジャーナリスト、学者、学生、その他の市民が公式の歴史に異議を唱えたために個人的または職業上の困難に直面した場合など、歴史に明示的に言及しない立法を通じても、法律は同様に強力に機能することができると主張している。[2]
記憶法は懲罰的なものと非懲罰的なものの2種類がある。非懲罰的な記憶法は刑事制裁を意味するものではない。それは宣言的または確証的な性格を持つ。いずれにせよ、そのような法律は過去の支配的な解釈を押し付けることになり、公式の解釈に異議を唱える人々に萎縮効果を及ぼす可能性がある。懲罰的な記憶法には、多くの場合刑事的性質の制裁が含まれる。ニコライ・コポソフは「記憶法自体」を「過去に関する特定の発言を犯罪とする法律」と呼んでいる。[3]
記憶法はしばしば検閲につながる。[4]刑事罰がなくても、記憶法は萎縮効果を生み出し、特に歴史家やその他の研究者の間で歴史的な話題に関する自由な表現を制限する可能性がある。[5]
記憶法は、「ハード」ローと「ソフト」ローの両方の手段として存在します。ハードローの例としては、大量虐殺や人道に対する罪の否認や軽視を刑事で禁止することが挙げられます。ソフトローとは、国家や個人が特定の行動を取るよう促す非公式のルールです。たとえば、欧州議会の欧州良心と全体主義に関する決議(CDL-AD(2013)004) では、すべての全体主義的かつ非民主的な体制を強く非難し、EU 市民、つまり欧州連合のすべての加盟国の市民に、20 世紀の 2 つの全体主義、ナチズムと共産主義の犠牲者を追悼するよう呼びかけています。
歴史
「記憶法」という用語は、2005年12月にフランソワーズ・シャンデルナゴールがル・モンド誌に寄稿した記事の中で初めて登場した。[6]シャンデルナゴールは、「歴史家に過去を考察するためのレンズを強制する」目的で制定される法律が増えていることに抗議した。彼女は、1990年のガイソ法がフランスの報道の自由に関する法律に、国際軍事裁判所憲章で定義された人道に対する罪の「争い」の禁止を導入したことに言及した[7]。また、2001年に採択されアルメニア人虐殺を認めた「アルメニー法」 [8]、奴隷制と大西洋奴隷貿易を人道に対する罪として認めた2001年の「トービラ法」 [9] 、そしてフランスの学校に、特に北アフリカの植民地におけるフランスの存在の肯定的な側面を教えることを義務付けた2005年の「ラパトリエ法」 [10]にも言及した。
記憶法の研究者たちは、過去10年間に欧州評議会の加盟国やそれ以外の国々で記憶法が急増し[11] 、公布されたことを指摘している。 [12]
「記憶法」や「歴史記憶法」という見出しは、世界中で採用されているさまざまな規制に適用されてきました。たとえば、ジャーナリストと学者の両方が、スペインの2007年歴史記憶法[13]、ロシアの2014年ナチズム復活禁止法[14] 、ウクライナの2015年脱共産化法[15]、ポーランドの2018年第二次世界大戦の残虐行為の責任をポーランド国家または国民に帰属させることを禁止する法律[16]を説明するためにこの用語を使用しました。
欧州評議会は、記憶法の実際的な定義を「例えば、全体主義的イデオロギーの宣伝を禁止したり、国際法で定義されている大量虐殺や人道に対する罪を構成する行為を否定、著しく軽視、承認、正当化する表現を犯罪化したりすることによって、国家が承認した重要な歴史的出来事の解釈を制定し、過去についての特定の物語を促進する法律」と定めている。[17]
国家は、過去の特定の出来事をジェノサイド、人道に対する罪、その他の残虐行為として分類することを促進するために記憶法を使用する傾向がある。これは、国内、国家間、または専門家（国際法学者など）の間で歴史的犯罪の分類について合意がない場合に特に重要になる。[18]多くの場合、そのような歴史的出来事は、国連ジェノサイド条約より前のものであるため、国際法ではそれぞれジェノサイドまたは人道に対する罪として認識されていない。[19]国内法域で採択された記憶法は、必ずしも国際法、特に国際人権法の基準に準拠しているわけではない。たとえば、リトアニアで採択された法律には、国際法の定義よりも広いジェノサイドの定義が含まれている。[20]
記憶法則の種類
非懲罰的法律
このような法的行為は、政治宣言や議会決議の形で採択されることが多い。
- アルメニア人虐殺の認識
- 2009年4月2日の欧州議会の欧州の良心と全体主義に関する決議[21]
- 2008年10月23日の欧州議会のホロドモール（ウクライナの人為的飢餓、1932-1933年）の記念に関する決議[22]
- 2019年3月26日の欧州議会のアフリカ系の人々の基本的権利に関する決議（2018/2899(RSP) [23]
ジェノサイド否定の禁止
ホロコースト否認とジェノサイド否認の禁止を禁じる法律は、歴史的犯罪を否認し、矮小化することに対する刑事罰を伴う。[24]当初、ホロコーストとジェノサイド否認の禁止はヘイトスピーチの一部と見なされていた。[25]しかし、最近の比較憲法学説は、ヘイトスピーチの概念を、特にジェノサイド否認主義と、一般的に記憶法から切り離している。[26] 少数派に対する歴史的暴力の否認は、今日これらの少数派に属するグループと個人の安全に結びついている。したがって、歴史的犯罪の否認を禁止する根拠としてよく挙げられるのは、そうすることで外国人排斥の暴力を防ぎ、今日の公共秩序を守ることができるというものである。[27]
ファシズムや全体主義の推進の禁止
ファシズムや全体主義体制の宣伝禁止は、歴史的全体主義の遺産の宣伝や隠蔽を禁じるものである。[28]このような禁止は、民主主義そのものを弱体化させる可能性のある意見、例えば民主主義の廃止や一部の個人の人権剥奪を求める意見の流布を防ぐために、表現の自由を制限するものである。この禁止は、欧州評議会加盟国、特にナチズムや共産主義など20世紀の全体主義を直接経験した国々で人気がある。[29]この種の記憶法には、過去の全体主義体制に関連する特定のシンボルの禁止や、特定の文献の出版禁止も含まれる。
見る：
歴史上の人物の保護
歴史上の人物を保護する法律は、国民的英雄の記憶を軽視することを禁じており、しばしば個人崇拝を強めている。トルコの法律5816（「アタテュルクに対する犯罪に関する法律」（アタテュルクの個人崇拝を参照））や中国で採択された英雄殉教者保護法は、この種の記憶法の例である。[30]
免罪記憶法
これらの記憶法は、過去の公式解釈から逸脱したり、挑戦したり、ニュアンスを変えたりする歴史物語の表現を禁じる懲罰法である。このような規範には、過去の公式説明に異議を唱えたり、競合する解釈を流布したりすることに対する刑事罰が含まれることが多い。[要出典]国家や国民に対する侮辱を禁じる法律は、国家や国民を「歴史的侮辱」を含む侮辱の形態から守るために考案された。これらの法律は、歴史的事実に基づく責任の帰属であっても、歴史的犯罪の責任の帰属を禁じている。[31]これらの法律の中には、特に多数派や名目上の国家とは異なる歴史的出来事の見解を持つ少数派が行う特定の記念行事に反対したり、禁止したりするものもある。[32]
EUの研究プロジェクト「ヨーロッパと比較的観点から見た記憶法」では、「統治機関が、統治機関や役人が犯した、または支援した過去の不正行為を公然と批判しようとする個人や組織を罰することによって、自己免罪的な歴史バージョンを押し付ける法律」は、他の種類の記憶法よりも表現の自由に対する緊急かつ危険な脅威であると結論付けました。[33]学者のエヴァ・クラリタ・ペタイは、これらを「多元主義と開かれた歴史談話というリベラルな考えの影響から『国家』を保護する」ことと「国家の英雄主義/被害者意識の神話を強化し、国家犯罪の加害者を批判的な精査から守る」ことを目的としている「反リベラルな記憶法」と呼んでいます。彼女は、これらは「国家指導者の権威主義的な考え方と[彼らの]正当化の必要性」から生まれたものだと付け加えています。[34]
米州人権委員会の表現の自由に関する特別報告者エジソン・ランザ氏国家記憶研究所法改正案による検閲の試みに対して、「国家または州の『名誉毀損』という概念は、個人の名誉の保護に関する国際基準と相容れない」とし、そのような法律は米州人権条約の下では受け入れられないと述べた。[35]
見る：
- ロシアにおけるナチズムの復活を禁止する法律[36]
- 2018年ポーランド国家記憶研究所法改正[37]
- 第301条（トルコ刑法）
- ナクバの日における禁止事項[38]
- ウクライナとエストニアでは、ナチスと協力したそれぞれの民族主義運動に対する否定的な解釈を禁じる法律がある。[39]
記憶の法則と記憶の政治
記憶法は記憶の政治の中心的要素を構成し、歴史的記憶の文化と追悼の文化に影響を与えます。[要出典]
マリア・マルクスーは、ソ連崩壊後の状況における歴史政策および安全保障政策の要素としての記憶法の機能を説明するために「記憶の安全保障」という用語を使用している。困難な歴史を共有し、過去について矛盾した説明をしている近隣諸国で採用された記憶法を通じて、競合するナショナリズムが誘導される可能性がある。[40]ニコライ・コポソフは、このような現象を「記憶戦争」と呼んでいる。[3]
安全保障と歴史的記憶の結びつき[41]は、中央および東ヨーロッパの旧ソ連民主主義国の憲法および刑法の規定に見られる。[42]ウラジスラウ・ベラヴサウはこの用語を導入し、ヨーロッパにおける「記憶立憲主義」の台頭を象徴している。これは、ジェノサイド否認主義に対する純粋な措置や、特定の歴史的出来事を仮定または記念する宣言的記憶法を超越したタイプの立法および司法判断であり、歴史的神話を憲法文や主要な法律に組み込んでいる。[43]
世界中の記憶法則
ヨーロッパ
欧州評議会
2008年からの人種差別およびその他の形態の反ユダヤ主義との闘いに関する枠組み決定。
欧州連合
欧州連合：欧州議会による2009年4月1日の欧州良心と全体主義に関する決議、[21]欧州議会による2015年4月15日のアルメニア人虐殺100周年に関する決議。[44]
アルバニア
ジェノサイド法は1995年に制定され、1997年のアルバニア内乱中に廃止された。
ブルガリア
2016年の共産主義シンボル禁止の改正[45]
エストニア
エストニア共和国の自発的な編入という物語ではなく、ソ連によるエストニアの占領という物語を暗示する基本法。[要出典]
ソ連の弾圧を否定することの禁止。[要出典]
フランス
フランスは、フランス最初の記憶の法であるゲソ法とその後の憲法評議会による司法審査を根拠に、国際法廷で認められたホロコーストやその他の大量虐殺の否認、軽視、大幅に軽減を犯罪としている。2001年、フランスはトビラ法に基づき、歴史的な奴隷貿易を人道に対する罪として公式に非難した。これと対照的に、フランスは2005年にメカシェ法を採択し、特に北アフリカの植民地におけるフランスの存在の肯定的な要素に関する情報を含めるよう命じた。この法律のこれらの物議を醸した要素は、後に憲法評議会によって違憲とされた。
ハンガリー
2011年ハンガリー国家の過去と現在の根本的な分離を確立する基本法（憲法）。
ポーランド
1998年、ソ連時代の残虐行為の否定を禁止する法律。
2016年に国家記憶研究所法が改正され、第二次世界大戦中にナチスドイツが占領したポーランド領土に建設・運営した強制収容所や絶滅収容所を「ポーランドの死/強制収容所」と故意に言及した者には最高3年の懲役刑が科せられることになった。
2012年の欧州人権裁判所のヤノヴィエツ他対ロシアの判決で宣言された、カティンの虐殺に関するロシアのアーカイブへのアクセス。
スペイン
1492年にアルハンブラ勅令によって追放されたセファルディ系ユダヤ人の子孫への市民権付与を緩和する法律。
2007年に制定され2016年に改正された歴史記憶法は、フランコ独裁政権の遺産の一部に対処することを目的としており、民主化移行期に締結された超党派合意「忘却協定」にも部分的に対処していた。
フランコ主義の遺産にさらに対処した2022年の 民主記憶法。
ウクライナ
2006年ホロドモール否定禁止法
2015年ウクライナ非共産化法
2016年共産主義シンボル禁止
ロシア
2014年の連邦法は、大祖国戦争とナチスドイツを倒したソ連の役割についてのロシアの支配的な物語に基づいて、ソ連についての肯定的な物語を擁護するもので、ナチズムの公的な復活に反対する法律として知られています。[46]
中東
イスラエル
イスラエルにおけるパレスチナ人の大量追放の記念に対する障壁、いわゆるナクバ法。[47]ハイファのアラブ学校論争も参照。[48]
アジア
バングラデシュ
2016年解放戦争否認犯罪法案[49]
南アメリカ
チリ
アウグスト・ピノチェト将軍の軍事独裁政権時代に遡る恩赦法の廃止を目的とした法律。[50]
アルゼンチン
アフリカ
ルワンダ
2003年法律第33n号bis/2003 ジェノサイド罪、人道に対する罪、戦争犯罪の撲滅[51]
2008年ジェノサイドイデオロギー犯罪の処罰に関する法律第18/2008号[52]
国連
参照
参考文献
- ^ Uladzislau Belavusau と Aleksandra Gliszczyńska-Grabias、「序論: 記憶法: 比較法と移行期正義における新たな主題のマッピング」、Uladzislau Belavusau と Aleksandra Gliszczyńska-Grabias (共著)、『法と記憶: 歴史の法的ガバナンスに向けて』(ケンブリッジ大学出版、2017 年)、1 ページ。
- ^ Erik Heinze、「法と歴史的記憶の理論化：否認主義と人権の前提条件」、比較法ジャーナル290（1018）/2018、pp.43-60。
- ^ ニコライ・コポソフ著『記憶の法則、記憶戦争：ヨーロッパとロシアにおける過去の政治』（ケンブリッジ大学出版、2017年）、6ページ。
- ^ Uladzislau Belavusau と Aleksandra Gliszczyńska-Grabias (共著)、『法と記憶：歴史の法的ガバナンスに向けて』（ケンブリッジ大学出版、2017年）、1-26頁。
- ^ イリヤ・ヌゾフ、「東ヨーロッパの記憶戦争における象徴的言論の自由」、人権法レビュー（2019年）、1～23頁。
- ^ “L'enfer des bonnes purposes, par Françoise Chandernagor”. Le Monde.fr (フランス語)。 2005 年 12 月 16 日。2023 年7 月 11 日に取得。
- ^ Loi n° 90-615 du 13 juillet 1990、人種差別、反ユダヤ主義、外国人嫌悪の行為を批判する傾向、NOR: JUSX9010223L。
- ^ Loi n° 2001-70 du 29 janvier 2001、1915 年の大量虐殺兵器の偵察に関するもの、NOR: PRMX9803012L。
- ^ Loi n° 2001-434 du 21 mai 2001 Tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité、NOR: JUSX9903435L。
- ^ Loi n° 2005-158 du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution Nationale en faveur des Français rapatriés、NOR: DEFX0300218L。
- ^ ロバート・カーン、「言論の自由」『公式の歴史と国家主義政治：記憶法に対する異議の類型化に向けて』セントトーマス大学（ミネソタ州）法学研究論文、2018年、18～25頁。
- ^ ニコライ・コポソフ著『記憶の法則、記憶の戦争：ヨーロッパとロシアにおける過去の政治』（ケンブリッジ大学出版、2017年）を参照。
- ^ エンカルナシオン、オマール・G. (2018年8月24日). 「スペイン、痛ましい過去を暴露 | オマール・G・エンカルナシオン」.ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス. 2023年7月11日閲覧。
- ^ マクチャンガマ、ジェイコブ（2016年10月2日）。「まずホロコースト否定論者が狙われ、私は声を上げなかった」。フォーリン・ポリシー。 2023年7月11日閲覧。
- ^ Dolinsky, Eduard (2017年4月11日). 「オピニオン | ウクライナのユダヤ人が恐れていること」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2023年7月11日閲覧。
- ^ 「ポーランド、ホロコースト記憶法から抜け出す道を開く」Bloomberg.com 2018年4月4日。 2023年7月11日閲覧。
- ^ 欧州評議会、記憶法と表現の自由。テーマ別ファクトシート。2018年7月。https://rm.coe.int/factsheet-on-memory-laws-july2018-docx/16808c1690."
- ^ ジョージ・ソロカとフェリックス・クラヴァツェク、「ナショナリズム、民主主義、記憶法」ジャーナル・オブ・デモクラシー、30(2) (2019)、pp. 157-171。
- ^ ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約。1948年12月9日に国際連合総会で採択。
- ^ Justinas Žilinskas、「リトアニア刑法における大量虐殺の概念の拡大と「ヌルム・クリメン・サイン・レゲ」の原則」。法学、(4) (2019)、333-348。
- ^ ab 「採択された文書 - 欧州の良心と全体主義 - 2009年4月2日木曜日」。www.europarl.europa.eu 。 2021年7月9日閲覧。
- ^ 「採択された文書 - 2008年10月23日木曜日 - ホロドモール、ウクライナの人為的飢餓（1932-1933年）の記念 - P6_TA(2008)0523」。www.europarl.europa.eu 。 2020年10月7日閲覧。
- ^ 「採択された文書 - アフリカ系の人々の基本的権利 - 2019年3月26日火曜日」。www.europarl.europa.eu 。 2020年10月7日閲覧。
- ^ エマヌエラ・フロンザ、「歴史否認の犯罪と国際法」『記憶と罰』（TMC Asser Press 2018年）、51-69頁。
- ^ 「ヘイトスピーチ」。オックスフォード憲法。doi :10.1093/law-mpeccol/law-mpeccol-e130（2024年11月1日現在非アクティブ）。2023年7月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ パオロ・ロッバ「欧州人権裁判所におけるホロコースト否認：例外的体制の進化」欧州国際法ジャーナル、26(1) 2015年、237-253頁。
- ^ Belavusau, Uladzislau (2017年11月21日). 「ポーランドにおける法の支配：記憶政治とベラルーシ少数派」Verfassungsblog (ドイツ語). doi :10.17176/20171121-100031.
- ^ 「ヨーロッパの記憶法の擁護」言論の自由に関する議論。 2023年7月11日閲覧。
- ^ Antoon De Baets、「歴史家の表現を規定する法律」。Berber Bevernage、Nico Wouters（rds.）著『The Palgrave Handbook of State-Sponsored History After 1945』（Palgrave Macmillan 2018）、39～67ページ。
- ^ 「中国は歴史をコントロールしようとして、自国の『英雄と殉教者』に対する中傷を犯罪化している」ワシントンポスト。 2023年7月11日閲覧。
- ^ Uladzislau Belavusau と Anna Wójcik、« ポーランドにおける表現史の犯罪化: la loi mémorielle de 2018 » [ポーランドにおける歴史的表現の犯罪化: 2018 年の記憶法]、政治犯罪アーカイブ、n°40、2018 年、pp. 175-188。
- ^ イファット・グットマン、「記憶法：少数派排除の拡大か、それとも国家権力の限界の証拠か？」法と社会評論、50(3) 2016年、575-607頁
- ^ 「法と歴史的記憶に関するモデル宣言、補足説明」melaproject.org . 2021年1月15日閲覧。
- ^ ペッタイ、エヴァ・クラリタ。記憶の保護と反対意見の犯罪化：リトアニアとラトビアの記憶法について議論する。
- ^ “Apoyos y condenas | Criticas a la ley de censura polaca ya la denuncia contra Página/12”.パギナ12。 2018 年 3 月 4 日。2020 年10 月 25 日に取得。
- ^ ニコライ・コポソフ、「刑法によるスターリニズム擁護：ロシア、1995-2014年」、ウラジスラウ・ベラヴサウ、アレクサンドラ・グリシュチンスカ＝グラビアス共著『法と記憶：歴史の法的統治に向けて』（ケンブリッジ大学出版、2017年）、293-309頁。
- ^ Uladzislau Belavusau および Anna Wójcik、「ポーランドにおける表現史の犯罪化: la loi mémorielle de 2018」[ポーランドにおける歴史的表現の犯罪化: 2018 年の記憶法] (2018 年 10 月 26 日)、政治犯罪アーカイブ、n°40 、2018年、 pp.175-188。
- ^ ジェレミー・M・ブラッカ「ナクバ禁止から物語の橋渡しまで：1948年の集合的記憶とイスラエル人とパレスチナ人の移行期正義」ウラジスラウ・ベラヴサウとアレクサンドラ・グリシュチニスカ・グラビアス（共著）『法と記憶：歴史の法的統治に向けて』（ケンブリッジ大学出版、2017年）、348-373ページ。
- ^ Katz, Dovid (2018年4月25日). 「ポーランドの新しいホロコースト法は悪いが、最悪ではない」。Jewish Currents 。 2020年10月26日閲覧。
- ^ マリア・マルクスー、「コノノフ対ラトビア事件は第二次世界大戦の記憶をめぐる存在論的安全保障闘争である」ウラジスラウ・ベラヴサウとアレクサンドラ・グリシュチンスカ・グラビアス（共著）『法と記憶：歴史の法的統治に向けて』（ケンブリッジ大学出版、2017年）
- ^ Aleksandra Gliszczyńska–Grabias、Aleksandra: Law and Memory、VerfBlog、2018/1/04、https://verfassungsblog.de/law-and-memory/、https://verfassungsblog.de/law-and-memory/。
- ^ Wójcik、Anna: 記憶の法則とセキュリティ、VerfBlog、2018/1/05、https://verfassungsblog.de/memory-laws-and-security/、https://verfassungsblog.de/memory-laws-and-security /。
- ^ Belavusau, Uladzislau: 記憶術立憲主義に関する最終的な考察、VerfBlog、2018/1/15、https://verfassungsblog.de/final-thoughts-on-mnemonic-constitutionalism/、https://verfassungsblog.de/final-thoughts-on-mnemonic-constitutionalism/。
- ^ 「採択された文書 - アルメニア人虐殺100周年 - 2015年4月15日水曜日」。www.europarl.europa.eu 。 2021年7月9日閲覧。
- ^ 「ブルガリアの反共産主義法が古傷を再び開く」2016年12月5日。
- ^ 「最初に彼らはホロコースト否定論者を攻撃したが、私は声を上げなかった」2016年10月2日。
- ^ 「高等法院、イスラエルの物議を醸す『ナクバ法』に対する請願を却下」ハアレツ。 2021年7月9日閲覧。
- ^ http://versa.cardozo.yu.edu/sites/default/files/upload/opinions/Alumni%20Association%20of%20the%20Arab%20Orthodox%20School%20in%20Haifa%20v%20Minister%20of%20Finance.pdf [裸URL PDF ]
- ^ 「バングラデシュの人権について知っておくべきことすべて」www.amnesty.org。
- ^ 「チリ：ピノチェトによるクーデターから40年、免責は終わらなければならない」www.amnesty.org。2013年9月10日。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「Refworld | ルワンダ：2003年法律第33n bis/2003号 大量虐殺、人道に対する罪、戦争犯罪の抑制」Refworld。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「Refworld | ルワンダ：ジェノサイド思想の犯罪の処罰に関する2008年法律第18/2008号」Refworld。