Loading article…
ロイヤリティ支払いは、特定の資産を所有する一方の当事者が、その資産を継続的に使用する権利に対して他方の当事者に支払うものです。ロイヤリティは通常、資産の使用から得られる総収入または純収入の一定割合、あるいはそのような資産の販売単位あたりの固定価格として合意されますが、その他の補償方法や指標もあります。[ a ]ロイヤリティ権益とは、将来のロイヤリティ支払いの流れを受け取る権利のことです。[ 8 ]
ライセンス契約とは、ある当事者（当事者とは、その背後にある周辺組織を指す）が、別の当事者に対し、資源または財産を無条件で、あるいは期間、事業範囲、地理的領域、製品の種類などに制限を設けて許諾する条件を定める契約である。ライセンス契約は、特に政府が資源の所有者である場合、規制されることがある。また、一般的な構造に従う私的契約となる場合もある。ただし、特定の種類のフランチャイズ契約には、これと類似した条項が含まれている。
ほぼすべての国が、その管轄区域内のすべての地下資源の所有権を国家に帰属させている。この規則の最も顕著な例外は米国であり、そこでは私有地の所有者が、その土地の下にある資源に対する所有権をデフォルトで保持している（鉱物権として知られている）。[ 9 ]国連総会および国連海洋法条約は、国家が管轄区域内の天然資源に対して持つ一般的かつ恒久的な主権を認めている。[ 10 ] [ 11 ]
米国では、土地所有者は当然に土地の下にある鉱物の完全所有権を有しているため、企業がこれらの資源を採掘したい場合、個々の土地所有者と契約して、土地所有者が所有する鉱物権へのアクセスをリースする必要があります。 [ 12 ]これらの契約は単に（石油、ガス、石炭などの）リースと呼ばれ、通常、採掘された製品の価値に基づいて土地所有者に支払われるロイヤルティが含まれており、その製品はその後販売または使用されます。一部の州では、リースの最低法定ロイヤルティ率を設定しています。[ 13 ]鉱物権は地表権から分離されることが多く、自由に分割および売却できるため、1つのリースからロイヤルティ支払いの小さな部分的なシェアを多くの個人が受け取る権利を持つことは珍しくありません。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]多くの州では、鉱物が地下から採掘（分離）されるたびに分離税を課しています。州または連邦政府が直接所有する土地も、他の国と同様の方法でリースすることができ、それぞれ州リースまたは連邦リースとして知られています。州政府または連邦政府は、通常の土地所有者と同じ原則に基づいて、採掘者からロイヤルティを受け取る権利を有する。連邦政府に承認されたインディアン部族は、連邦政府によってその領土内の鉱物権を採掘またはリースする権利を与えられている。[ 15 ]米国の沖合における連邦政府のリースは、以前は鉱物管理局であった海洋エネルギー管理・規制・執行局によって管理されている。
カナダ北部準州の例としては、連邦政府のフロンティア地域石油ロイヤルティ規制がある。ロイヤルティ率は、商業生産開始後最初の18か月間の総収入の1%から始まり、初期費用が回収されるまで18か月ごとに1%ずつ増加し、最大5%に達する。初期費用が回収された時点で、ロイヤルティ率は総収入の5%または純収入の30%に設定される。このようにして、リスクと利益はカナダ政府（資源所有者）と石油開発業者の間で共有される。この魅力的なロイヤルティ率は、他の地域よりもコストとリスクが高いカナダの辺境地域での石油・ガス探査を促進することを目的としている。[ 16 ]
北米の多くの法域では、石油・ガスロイヤルティ権益はNAICS分類コードの下で不動産とみなされ、1031同種交換の対象となります。[ 17 ]
石油・ガスロイヤルティは、リース契約に明記されているとおり、油井操業者が控除できる金額を差し引いた、全収益の一定割合として支払われます。鉱物所有者が受け取る収益小数、すなわちロイヤルティ権益は、特定の所有者が鉱物権益を保有する総掘削ユニットの割合、その所有者の鉱物リースで定義されたロイヤルティ率、および所有する特定の区画に適用される区画参加係数の関数として計算されます。[ 18 ]
標準的な例として、米国連邦政府所有の油井で100ドル相当の原油が25%のロイヤリティで販売された場合、米国政府は25ドルを受け取ります。米国政府は支払いは行わず、収益を徴収するだけです。すべてのリスクと責任は油井の操業者にあります。
木材業界における使用料は「立木料」と呼ばれる。
風力タービンを設置する土地所有者には、風力発電使用料が支払われることが多く、近隣の土地所有者には、騒音やちらつき（回転するタービンブレードによって生じる影のこと）に対する補償として、迷惑料が支払われる場合があります。風力発電使用料は通常、四半期ごと、半年ごと、または年ごとに支払われ、定額制、発電量に応じた変動制、またはその両方の組み合わせとなる場合があります。
石油やガスのロイヤルティは時間の経過とともに減少するのが一般的ですが、風力発電のロイヤルティにはエスカレーション条項が付いていることが多く、時間の経過とともに価値が高まります。風力発電のロイヤルティに関する確固たる法律がまだ確立されていないため、風力発電権を分離することの法的影響はまだ不明です。コロラド州、カンザス州、オクラホマ州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、ネブラスカ州、モンタナ州、ワイオミング州など、いくつかの州では分離禁止法が制定されており、風力発電権が地表から分離されることを防いでいます。いずれにせよ、風力発電のロイヤルティと補償金の所有権は、土地所有者から他の当事者に譲渡することができます。時間の経過とともに、風力発電のロイヤルティは石油やガスのロイヤルティと同様に分割されるでしょう。[ 19 ]
特許権などの無形資産は、特許権者に、特許発行国において特許期間中、他者が特許技術を実施することを阻止する排他的権利を与えるものです。この権利は、特許侵害に対する損害賠償請求訴訟や懲役刑訴訟において行使することができます。特許ライセンスに基づき、特許権者は、特許製品の製造、使用、販売、販売の申し出、輸入、または特許方法の実施といった、特許権の基本的権利の1つ以上を実施する権利と引き換えに、使用料を受け取ります。
特許権は、独占的または非独占的な様々な方法で分割およびライセンス供与することができます。ライセンスには、期間または地域に関する制限が適用される場合があります。ライセンスは、技術全体を対象とする場合もあれば、技術の単なる構成要素または改良点のみを対象とする場合もあります。
米国では、特許侵害に対する救済措置として、事後的にも将来的にも「妥当な」ロイヤルティを裁判所が課すことができる。特許侵害訴訟において、裁判所が事件の状況に照らして差止命令が不適切であると判断した場合、裁判所は代替救済措置として、「継続的」ロイヤルティ、または侵害者の特許技術の将来的な使用に基づくロイヤルティを裁定することができる。[ 20 ] 昔は、米国の裁判所は、いわゆる「市場全体ルール」[ 21 ]または「利益の25%」ルール[ 22 ]をよく用いていた。しかし、この慣行は1971年に連邦控訴裁判所によって却下された。代わりに、裁判所は現在、Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp.の判決に従って、包括的なアプローチを用いることが求められている。[ 23 ]この判決は 、特許侵害に対する民事救済（金銭的補償）としての妥当なロイヤルティを決定する際に考慮すべき15のジョージア・パシフィック要因を確立し、 [ 24 ] [ 25 ]重要度の順に以下のとおりである。
裁判所が継続的ロイヤルティを命じた35件の事例を分析した少なくとも1つの研究では、継続的ロイヤルティの判決額は「陪審が決定した妥当なロイヤルティ損害額を統計的に有意な額上回る」ことが判明している。[ 26 ]
2007年の米国における特許率は以下の通りでした。[ 27 ]
2002年に、ライセンシング経済レビューは、16年間にわたる458件のライセンス契約のレビューで、平均ロイヤリティ率が7%で、範囲は0%から50%であることを発見した。[ 28 ] [ 29 ]これらの契約のすべてが「独立当事者間」 であったとは限らない。ライセンス交渉において、企業は特許技術の使用に対するロイヤリティを、下流のライセンス製品の小売価格から得る可能性がある。[ 30 ]
イスラム教国（アラブ諸国）では、高利貸し（リバ参照）が禁止されているため、売上高の一定割合をロイヤリティとするのは適切ではない場合があり、代わりに定額料金が好まれる場合がある。[ 31 ]
商標とは、商品やサービスの出所、起源、またはスポンサーシップを区別する言葉、ロゴ、スローガン、音、その他の特徴的な表現のことです（一般的にはサービスマークと呼ばれます）。商標は、消費者が商品やサービスの品質を識別し、確認するための手段を提供します。また、消費者に安心感、誠実さ、帰属意識、その他様々な無形の訴求力をもたらします。商標が一般の認知度と受容度によって獲得する価値は、のれんと呼ばれます。
商標権とは、特定の地理的地域内でその商標を用いて販売またはマーケティングを行う独占的な権利です。この権利は、所有者以外の企業がその商標を用いて商品やサービスを販売できるようにライセンス供与することができます。企業は、自社ブランドで市場に参入する際のコストとリスク（必ずしも一般に認知されているとは限らない）を受け入れるよりも、自社で作成したものではない商標をライセンス供与することで、即座にブランド認知度を高めることを目指す場合があります。商標のライセンス供与により、企業は既に確立された信用とブランド認知度を活用することができます。
特許使用料と同様に、商標使用料もさまざまな方法で算定・分配され、売上高または収入の一定割合、あるいは販売単位あたりの固定料金として表されます。料金交渉の際、企業が商標の価値を評価する方法の一つとして、売上増加や価格上昇によって得られる追加利益を評価する方法（「使用料免除」方式と呼ばれることもあります）があります。
商標権と使用料は、多くの場合、他のさまざまな契約と結びついています。商標は、単一の製品だけでなく、ブランド全体に適用されることがよくあります。商標法は、消費者が支払った対価に見合う商品を受け取れるように保護するという公共の利益を目的としているため、商標ライセンスは、商標を所有する企業が、その見返りとして商品が自社の品質基準を満たすという保証を得る場合にのみ有効です。商標権がノウハウ、供給、共同広告などとともにライセンス供与される場合、結果としてフランチャイズ関係になることがよくあります。フランチャイズ関係では、使用料の支払いが商標ライセンスに明示的に割り当てられない場合もありますが、月額料金や売上高の一定割合など、他の支払いが含まれる場合があります。
米国でDHLの商標の評価をめぐる長期にわたる紛争[32]において、IRSに雇用された専門家が幅広い企業を調査し、商標使用料が最低0.1%から最高15%まで幅広い範囲に及ぶことを発見したと報告された。
商標使用許諾料は使用料の一種ですが、使用ガイドが付属しており、その使用状況は随時監査される可能性があります。しかし、商標の評判を冠した商品やサービスの販売に関するフランチャイズ契約において、その商標が使用される場合、これは監督業務となります。フランチャイズ契約の場合、使用料が含まれるにもかかわらず、料金が支払われると言われています。
フランチャイズ契約となるためには、以下の項目が組み合わさったものでなければならない。
フランチャイズ契約が商標契約（およびその関連法規・条約）とみなされるためには、上記の3項目のうちいずれか1つが適用されないことが必要です。条約が存在しないフランチャイズにおいては、研修、ブランドサポート、運用システム／サポート、および技術サポートに関する法令が書面（「開示」）で適用されます。
著作権法は、著作権者に他者による著作物の複製、二次的著作物の作成、または使用を阻止する権利を与えます。著作権は、特許権と同様に、権利の種類、特定の地理的地域や市場、あるいはより具体的な基準など、さまざまな方法で分割することができます。それぞれについて、個別のライセンス契約や使用料契約が締結される場合があります。
著作権使用料は、作品の性質や活動分野によって大きく異なることが多い。音楽に関しては、米国における演奏権の使用料は、議会図書館の著作権使用料委員会によって定められている。演奏の録音に対する演奏権は、通常、複数の演奏権管理団体のいずれかによって管理されている。これらの団体から演奏家への支払いは、残余使用料および演奏使用料として知られている。ロイヤリティフリーの音楽は、アーティストに直接的な報酬を提供する。1999年、レコーディング・アーティストは、すべての「録音物」を「職務著作物」として分類し、事実上アーティストの著作権をレコード会社に譲渡することになる、いわゆる「技術的修正」を撤廃するために、レコーディング・アーティスト連合を結成した。[ 33 ] [ 34 ]
書籍の著者は、著作権を出版社に売却することもできます。あるいは、販売された書籍1冊につき一定額の印税を受け取ることもできます。例えば、イギリスでは、著者が書籍の売上の10%を印税として受け取るのが一般的です。
写真家やミュージシャンの中には、一度限りの支払いで作品を公開することを選択する人もいます。これはロイヤリティフリーライセンスとして知られています。
書籍出版における印税はすべて出版社が支払い、著者の印税率は出版社が決定する。ただし、著者が高額の前払い金や印税を要求できる稀なケースは例外である。
ほとんどの場合、出版社は印税の一部を前払いし、これは著者の総収入の大部分と、継続的な印税収入から得られるわずかな金額を合わせたものになります。前払い金には費用が発生する場合があり、その費用によって今後支払われる前払い金や継続的な印税が減額されます。著者と出版社は、両者を拘束する契約を独自に作成することも、著者を代理するエージェントと共に作成することもできます。著者には、表紙価格、小売価格、「正味価格」、販売時の割引、POD（オンデマンド出版）プラットフォームでの大量販売、契約期間、不正行為があった場合の出版社の会計監査など、多くのリスクが伴いますが、エージェントはこれらのリスクについて助言を提供できます。
以下は、特にオンデマンド印刷（POD）方式において、在庫損失を最小限に抑え、コンピュータ技術に基づいたロイヤリティの算定基準に基づいて著者が得る収入を示しています。
ハードカバー版の印税は、一般書籍の定価に対して通常10%から12.5%の範囲で、著名な著者の場合は15%になることもあります。ペーパーバック版の場合は通常7.5%から10%で、例外的な場合にのみ12.5%まで上がります。以下に表示されている印税はすべて「定価」に対するものです。著者に15%を支払うということは、残りの85%が編集と校正、印刷と製本、諸経費、そして出版社の利益（もしあれば）に充てられることを意味します。
出版社は、書籍の大量購入に対しては印税を支払わない。なぜなら、大量購入価格は単品販売価格の3分の1程度になる場合があるからだ。
英国とは異なり、米国では書籍の価格計算の基準となる「最大小売価格」は規定されていない。
1980年代には、小売チェーン書店の台頭により、出版社への値引き要求が増加したため、印税の計算方法が変更されました。その結果、出版社は書籍の定価の一定割合に基づいて印税を支払うのではなく、純収入に基づいて印税を支払うことを好むようになりました。 1984年の『作家と芸術家年鑑』によると、この新しい取り決めの下では、「印税額には当然適切な（上方）調整が行われ、この取り決めは著者に不利益を与えるものではない」とのことです。[ 35 ]
この保証にもかかわらず、1991年に作家であり元出版幹部のフレデリック・ノーランは、「純収入」に基づく印税は、著者よりも出版社の利益になることが多いと説明した。
出版社が著者に受け取る金額に基づいて支払うのは理にかなっているが、それが著者にとって良い取引になるわけではない。例：20ドルの本が1万部売れ、印税が定価の10％の場合、著者は2万ドルを得る。同じ部数が売れても55％割引されると、出版社は9万ドルの利益を得るが、著者の10％は9千ドルになる。これが出版社が「純収入」契約を好む理由の1つである。このような契約の（出版社にとっての）多くの利点の1つは、「シートディール」と呼ばれるものが可能になることである。この場合、同じ 10,000 部印刷した (多国籍) 出版社は、さらに 10,000 部を「印刷する (製本しない)」ことで印刷コストを大幅に削減し、その後、これらの「シート」を原価または、希望すればそれ以下の価格で子会社や海外支店に販売することでさらに利益を上げ、その取引からの「純収益」の 10 パーセントを著者に支払うことができます。海外子会社はシートを製本して書籍の形にし、定価で販売してグループ全体に大きな利益をもたらします。損をするのは著者だけです。[ 36 ]
2003年、アメリカ人作家のケン・エングレードとパトリシア・シンプソンは、ハーパーコリンズ（USA）が彼らの作品を不当に高い割引価格で海外の関連会社に販売したとして訴訟を起こし、勝訴した（「ハーパーコリンズは基本的に、割引価格で自社に本を販売し、それに基づいて著者の印税を計算し、その後、海外の関連会社が消費者に本を再販した際に、著者に追加の印税を支払うことなく、ハーパーコリンズは追加の利益を分け合っている」）[ 37 ] 。
これにより、1993年11月から1999年6月の間にハーパーコリンズと契約した数千人の著者に「集団訴訟」による再調整が強制された。 [ 38 ]
他の知的財産とは異なり、音楽著作権料は作曲家（楽譜）、作詞家（歌詞）、ミュージカル作家といった個人と密接に結びついています。なぜなら、彼らは創作した音楽の独占的な著作権を所有し、企業とは独立して演奏の許諾を得ることができるからです。一方、レコード会社や、音楽の「録音」を作成する演奏家は、録音物の販売やデジタル配信（各国の法律によって異なります）から、別途著作権料と著作権料を受け取ります。
ポップミュージックの登場と、メディアにおけるコミュニケーションやプレゼンテーション技術の大きな革新に伴い、音楽著作権料の問題は複雑化している。
美術品再販ロイヤリティとは、美術品の再販時にロイヤリティの支払いを受ける権利であり、一部の法域で適用されています。現在、約60か国が何らかの再販ロイヤリティを法令に定めていますが、実際に運用されている再販制度の証拠は、ヨーロッパ、オーストラリア、およびアメリカ合衆国カリフォルニア州に限られています。例えば、2011年5月、欧州委員会の再販ロイヤリティに関するウェブページec.europaには、「第三国の参考リスト（第7.2条）」という見出しの下に、 「2006年3月1日に加盟国に対し、これらの要件を満たす第三国のリストと、その適用に関する証拠を提供するよう求める書簡が送付されました。現在までに、委員会は、このリストへの掲載資格があることを示す第三国の証拠を一切受け取っていません。 」と記載されています。[ 39 ] [強調は欧州委員会のウェブページからの引用です。]
一部の美術品に類似した物品の再販に課税する点を除けば、各国の制度に共通する点はほとんどありません。ほとんどの制度では、アーティストが再販権を行使する前に作品が受け取るべき最低金額（通常は落札価格または販売価格）が規定されています。一部の国では、受け取ることができるロイヤリティの上限が規定されていますが、オーストラリアのように規定されていない国もあります。ほとんどの国では、ロイヤリティの計算基準が規定されています。一部の国では、ロイヤリティの使用が義務付けられています。一部の国では、独占的な徴収サービス機関が指定されていますが、英国やフランスのように複数の機関が認められている国もあります。一部の制度では、さまざまな程度で遡及適用が行われていますが、オーストラリアの制度のように、遡及適用が全く行われない制度もあります。例えばドイツでは、「ロイヤリティ」が公然と税金のように使われています。徴収された金額の半分は、公共プログラムの資金として再分配されます。
ニュージーランド政府とカナダ政府は、いかなる種類のアーティスト再販制度も実施していません。オーストラリアの制度は、制度施行前（2010年6月）に購入された美術品の最初の再販には適用されず、（オーストラリアのアーティストによる）権利の個別使用は義務付けられていません。オーストラリアでは、アーティストは（同法第22条/23条に基づき）指定された著作権管理団体による権利の使用に同意を拒否したり、独自の著作権管理体制を構築したりする権利を個別に有しています。オーストラリアの制度の詳細については、唯一の指定オーストラリア機関である「Copyright Agency Limited」のウェブサイト[ 40 ]をご覧ください。
英国の制度は、コモンロー諸国の中では異例である。他のコモンロー諸国では、権利保有者個人に権利の実際の行使を義務付けるような個人経済権を規定した例はない。コモンローにおける個人経済権の概念を「使用を管理する個人権利」と捉えることが、追及権の起源である民法典と両立するかどうかは疑問の余地がある。
英国は、ARR（アーティスト・ロイヤリティ・レパートリー）の一形態が運用されている最大の美術品再販市場です。英国における販売価格の一部としてロイヤリティがどのように計算されるかの詳細は、こちらDACSで確認できます 。英国では、2012 年初頭に、この制度は著作権が有効なすべてのアーティストに拡大されました。ほとんどのヨーロッパの法域では、権利の有効期間は著作権の有効期間と同じです。カリフォルニア州法では、相続人は 20 年間ロイヤリティを受け取ります。
著作権使用料は、陶器、コラージュ、素描、彫刻、ガラス製品、リトグラフ、絵画、写真、写真、版画、彫刻、タペストリーなど、あらゆるグラフィックアートまたは造形芸術作品に適用されます。ただし、複製物は、アーティスト自身またはアーティストの許可を得て制作された限定数のものを除き、作品とはみなされません。英国では、アーティストから直接購入した作品を3年以内に1万ユーロ以下の価格で転売した場合、著作権使用料は適用されません。
作品を最初に展示・販売する「名義人」ではない人物が実際に作品を制作した場合、著作権保護（ARR）がどのように適用されるかは明確ではありません。特に、ARRは譲渡不可能な権利であるにもかかわらず、作品の著作権が最初の販売前に譲渡・売却された場合、譲渡不可能なARRの権利も事実上売却・譲渡される可能性があると考えられます。
再販ロイヤリティがアーティストにとって純経済的利益となるかどうかは、非常に議論の多い分野です。多くの経済学研究は、再販ロイヤリティがアーティストに純利益をもたらすという主張の根拠となる前提に深刻な疑問を投げかけています。多くのモデルは、再販ロイヤリティが実際には存命のアーティストの経済的地位に悪影響を与える可能性があることを示唆しています。[ 41 ] オーストラリアでアーティスト再販ロイヤリティの導入を最も強く推進している著作権管理団体であるViscopyは、2004年にAccess Economicsに、その制度がもたらすであろう影響をモデル化するレポートを依頼しました。その結果のレポートで、Access Economicsは、アーティストに純利益があるという主張は、「特に、売り手と買い手の行動がRRR（ARR）の導入によって全く影響を受けないという前提など、極めて非現実的な前提に基づいている」と警告し、「Access Economicsはこの分析結果は役に立たないだけでなく、誤解を招く可能性があると考えている」と述べています。[ 42 ]
コンピュータソフトウェアは多すぎて、それぞれに適用されるロイヤリティを検討することはできません。以下はロイヤリティ率のガイドです。[ 43 ]
顧客固有のソフトウェアを開発する際には、以下の点を考慮する必要があります。
「ロイヤリティ」という用語は、知的財産や技術ライセンス以外の分野も対象としており、例えば、資源開発会社が資源開発権と引き換えに土地所有者に支払う石油、ガス、鉱物のロイヤリティなどが挙げられます。事業プロジェクトにおいて、取引を可能にしたものの、もはや積極的に関与していないプロモーター、資金提供者、LHSは、事業の収入または利益の一部に対するロイヤリティ権を有する場合があります。この種のロイヤリティは、事業に対する実際の所有権ではなく、ロイヤリティ計算式に基づいて金銭を受け取る契約上の権利として表現されることがよくあります。一部の事業では、この種のロイヤリティはオーバーライドと呼ばれることもあります。
技術提携やパートナーシップには、ロイヤリティが発生する場合があります。後者は、単に秘密技術へのアクセスや、目的達成のための取引権を得る以上の意味を持ちます。それは、前世紀末から今世紀初頭にかけて、技術移転の主要な手段の一つとなりました。国際的な潮流がグローバル化に向かう中で、ライセンサーとライセンシーにとって重要なのは、市場、原材料、そして労働力へのアクセスが得られる点にあります。
技術提携に関しては、主に3つのグループがあります。それらは、合弁事業（JVと略されることもあります）、フランチャイズ、および戦略的提携（SA）です。[ 44 ] [ 45 ]
これらの事業はすべて第三国で行われている可能性があることに注意してください。合弁事業やフランチャイズは、国内で形成されることは稀で、ほとんどが第三国が関わっています。
合弁事業（JV）や合弁事業（SA）は、研究開発のみに特化したものとなる場合があり、通常は複数の組織が合意された協力形態に基づいて協業する。エアバス社はその一例である。
発展途上国の企業は、ノウハウや特許ライセンスの提供者から、技術サービス（TS）と技術支援（TA）を技術移転プロセスの要素として考慮し、それらに対して「ロイヤリティ」を支払うよう求められることがよくあります。TSとTAは移転される知的財産（IP）に関連しており、場合によってはその取得に依存しますが、決してIPではありません。[ 46 ] TAとTSは、移転の唯一の部分である場合もあれば、IPの移転者、つまり同時提供者である場合もあります。先進国では、ノウハウさえもTSに似ているとみなされることがあるため、これらはめったに見られません。
技術サービス（TS）は、企業が持つ専門知識、あるいは特定のプロセスを運用するために企業が取得した専門知識に基づくサービスで構成されます。多くの場合、TSは複数のサービスをまとめて提供する「バンドル」であり、それ自体で目的を達成したり、達成を支援したりすることができます。TSは一定期間にわたって提供され、最終的に取得者はそのサービスに依存しないほどの熟練度を獲得します。このプロセスにおいて、所有権要素の移転が完了したかどうかは考慮されません。
一方、技術支援とは、短期間で提供される一連の支援のことです。その内容は、プロジェクトに必要な機器の調達、購入者に代わって行う検査サービス、購入者の担当者の研修、技術スタッフや管理スタッフの派遣など多岐にわたります。繰り返しになりますが、技術支援は知的財産サービスとは独立したものです。
これらのサービスに対する支払いは、ロイヤリティではなく手数料です。技術サポート（TS）の手数料は、サプライヤーの専門スタッフの必要人数と期間によって異なります。場合によっては、TSの提供を受ける側の「学習」能力も考慮されます。いずれにせよ、サービス時間あたりのコストを計算し、評価する必要があります。TSサプライヤー（多くの場合、知的財産（IP）サプライヤー）を選定する際には、経験と信頼性が非常に重要であることに注意してください。
TA（技術支援）の場合、通常は複数の企業が存在し、選択が可能である。
特定のケースに適用されるロイヤリティ率は、さまざまな要因によって決定されますが、その中でも特に重要な要因は以下のとおりです。
ロイヤリティ率を正しく算定するためには、以下の基準を考慮する必要があります。
知的財産のライセンス供与における適用ロイヤルティ率を評価するには、大きく分けて3つのアプローチがあります。
ロイヤルティ率を公正に評価するためには、契約当事者間の関係は以下のとおりであるべきである。
コストアプローチでは、知的財産権の創出に要した様々なコスト要素を考慮し、開発費用を回収し、期待される耐用年数に見合った収益を得られるようなロイヤリティ率を算定します。考慮されるコストには、研究開発費、パイロットプラントおよびテストマーケティング費用、技術アップグレード費用、特許出願費用などが含まれます。
この手法は、「市場が許容できる価格」という原則や類似技術の価格との比較において、競争力のある価格設定がなされていないため、実用性は限られている。さらに重要なことに、最適化（追加費用を伴う）が行われていないため、潜在的な利益を下回る可能性がある。
しかし、この方法は、ベンチャーキャピタル投資のように、技術が研究開発段階でライセンス供与される場合や、医薬品の臨床試験のいずれかの段階でライセンス供与される場合には適切である可能性がある。
前者の場合、ベンチャーキャピタリストは、（技術を開発する）企業への出資と引き換えに、開発コストの一部を融資し、企業が買収されたり、IPO（新規株式公開）によって上場したりする際に、その資金を回収し、適切な利益を得る。
医薬品の臨床試験段階を以下のように段階的に追跡できる場合、コスト回収と利益獲得の機会も実現可能です（ライセンシーは、製品が通常の開発段階を進むにつれて、より高いロイヤリティを支払います）。
カスタムソフトウェアのライセンス供与（インライセンス、つまり新規ライセンス）においても、同様のアプローチが用いられます。製品は、ソフトウェアが設定された段階的な仕様を満たし、性能テストにおいて許容可能なエラーレベルを満たしているかどうかに応じて、ロイヤリティスケジュールに基づいて承認されます。
ここでは、開発のコストとリスクは考慮されていません。ロイヤリティ率は、業界内の競合技術または類似技術を比較することによって決定され、その業界における当該技術の有用な「残存寿命」や、独占条項、初期ロイヤリティ、使用分野の制限、地理的制限、およびそれに付随する「技術バンドル」（特許、ノウハウ、商標権などの組み合わせ）といった契約要素を考慮して修正されます。経済学者のJ.グレゴリー・シダックは、比較可能なライセンスを適切に選択すれば、「ライセンサーとライセンシーが特許技術の使用に対する公正な報酬と考えるものを明らかにする」ため、「ライセンシーがその技術に対して喜んで支払う価格を最も正確に表す」と説明しています。[ 47 ]連邦巡回控訴裁判所は、比較市場アプローチが妥当なロイヤリティを計算するための信頼できる方法論であることを何度も確認しています。[ 48 ]
この方法は広く用いられているものの、最大の難点は、類似技術に関するデータや、それらの技術を組み込んだ契約条件へのアクセスが難しいことである。幸いなことに、ロイヤリティ率と、それらが関係する契約の主要条件に関する包括的な情報を提供する、定評のある組織がいくつか存在する（本記事末尾の「ロイヤリティ率ウェブサイト」を参照） 。また、ライセンシング・エグゼクティブ・ソサエティ（Licensing Executives Society）のような知的財産関連組織もあり、会員は非公開で収集したデータにアクセスし、共有することができる。
以下に示す 2 つの表は、知的財産関連の組織やオンラインで入手可能な情報から選択的に抽出したものです。[ 49 ] [ 50 ]最初の表は、契約におけるロイヤリティ率の範囲と分布を示しています。2 番目の表は、特定の技術分野におけるロイヤリティ率の範囲を示しています (後者のデータは、米国シカゴの IPC Group の Dan McGavock 氏から提供)。
商業情報源も比較を行う上で非常に貴重な情報を提供します。次の表は、たとえば Royaltystat から入手できる典型的な情報を示しています。[ 51 ]
参照番号：7787 発効日：1998年10月1日 SICコード：2870 SEC提出日：2005年7月26日 SEC提出者：Eden Bioscience Corp ロイヤリティ率：2.000（％） SEC提出書類：10-Q ロイヤリティ基準：純売上 高契約タイプ：特許 独占権：あり ライセンサー：Cornell Research Foundation, Inc. ライセンシー：Eden Bioscience Corp. 一括払い：研究支援は1年間で15万ドル。 期間：17年間 地域：全世界
対象範囲 ：植物病害分野において、遺伝子、タンパク質、ペプチド断片、発現系、細胞、抗体などの生物学的材料を組み込んだ製品を製造、製造委託、使用、販売するための独占特許ライセンス
取引間の比較可能性を確保するには、契約当事者に影響を与える可能性のある重要な経済状況を比較する必要がある。
収益アプローチは、ライセンサーがライセンシーによって生み出された利益を推定し、その利益の適切な分配を得ることに焦点を当てています。これは、技術開発コストや競合技術のコストとは無関係です。
このアプローチでは、ライセンシー（またはライセンサー）は、(a)合意された収入と費用のシナリオに基づいて、ライセンスの存続期間にわたる収入と費用のキャッシュフロー予測を作成すること、(b)選択された割引率に基づいて利益の流れの正味現在価値（NPV）を決定すること、および(c)ライセンサーとライセンシーの間でその利益の分配について交渉することが必要です。
将来の収入の正味現在価値（NPV）は、常に現在の価値よりも低くなります。なぜなら、将来の収入にはリスクが伴うからです。言い換えれば、将来の収入を現在の価値に換算するには、何らかの方法で割り引く必要があります。将来の収入を割り引く係数は「割引率」と呼ばれます。したがって、1年後に受け取る1ドルは、割引率10%では0.9091ドルの価値となり、2年後にはさらに割引後の価値は低くなります。
実際に適用される割引率は、取引における主要な受益者が負うリスクによって異なります。例えば、複数の地域で既に活用されている成熟した技術は、初めて適用される技術よりも不履行リスクが低く（したがって、割引率も低くなります）。同様の状況は、2つの異なる地域で技術を活用する選択肢がある場合にも生じます。それぞれの地域におけるリスク要素は異なるからです。
この方法は、 『ロイヤリティ評価』において、具体例となるデータを用いてより詳細に解説されている。
ライセンス供与者の収益分配率は、通常「25％ルール」と呼ばれる経験則に基づいて決定される。このルールは、米国や欧州の税務当局でも、独立当事者間取引において用いられていると言われている。分配率は、ライセンス供与を受けた企業の営業利益に基づいて算出される。こうした分配方法が争点となる場合でも、このルールは交渉の出発点となり得る。
利益にとって重要な3つの側面は以下のとおりです。
この手法の基本的な利点は、おそらく最も広く用いられている方法であり、他の契約がどのように締結されてきたかに関する比較データがなくても、ロイヤリティ率を交渉できる点にある。実際、前例が存在しない場合には、ほぼ理想的な方法と言えるだろう。
おそらく、IRSもこれらの3つの方法を修正した形で使用して、米国企業とその外国子会社間のロイヤルティベースの取引からの帰属所得または所得の分配を評価することに留意すべきである（米国法では、外国子会社が親会社に適切なロイヤルティを支払うことが義務付けられているため）。[ 52 ]
使用料は、資産の使用に対する所有者への報酬方法のほんの一例にすぎません。その他の方法としては、以下のようなものがあります。
知的財産のライセンス供与について議論する際には、評価と査定という用語を厳密に理解する必要があります。査定とは、特定の交渉における具体的な指標に基づいてライセンスを評価するプロセスであり、その指標には、交渉の状況、ライセンス権の地理的な広がり、製品範囲、市場規模、ライセンシーの競争力、成長見通しなどが含まれます。
一方、評価とは、商標、特許、ノウハウなどの資産が、状況を十分に認識した上で、意欲のある買い手と売り手の間で売買される際の公正市場価格（FMV）を指します。知的財産のFMVは、評価可能な場合、それ自体が評価指標となり得ます。
新興企業が株式市場に上場した場合、その知的財産の市場価値は、貸借対照表のデータを用いて以下の等価性に基づいて推定することができる。
ここで、IPは株式の市場評価額から他の構成要素を差し引いた残余部分である。最も重要な無形資産の一つは、従業員であると言えるだろう。
この方法は、上場企業の商標が主な、あるいは唯一の知的財産である場合（フランチャイズ企業など）に、その商標を評価する際に非常に役立つ可能性がある。
ロイヤリティ率の評価は、技術契約におけるロイヤリティ義務が契約当事者の事業利益に与える影響を測るための実用的なツールです。本稿では、「ロイヤリティ」、「ロイヤリティ率」、「ロイヤリティ」という用語は同義語として使用します。
製造ノウハウ、特許、商標の開発に多額の資金を投じた、価値ある知的財産（IP）を保有する企業は、それを利益のために利用するだけでなく、ライセンス供与によって、(a)開発にかかった費用の一部を回収し、(b)それを最短期間で達成し、(c)ライセンシーの利益のためにIPが利用される各市場から利益を得ようと試みることが期待される。
一方、知的財産権に基づくライセンシーは、（a）ライセンスの実施に投資される資本の潜在的な損失、（b）ライセンスされた権利の適切性と保護、および（c）あらゆる市場の不確実性のリスクを負う。[ 53 ]したがって、 ライセンシーの目的は、技術のコストとパフォーマンスへのエクスポージャーを最小限に抑えることである。
こうした目標の対立は、通常、双方の期待の妥協によって解決されます。このプロセスにおける重要な要素の一つが、適用されるロイヤリティであり、ここではその詳細を説明します。ロイヤリティは単一の独立した要素ではなく、料率、適用期間、計算の基準となる単位、ライセンス権の「残存期間」（例えば、特許の残存期間）、サポート、その他の契約上の義務など、複数の要素から構成されます。排他的権利などの他のライセンス指標も料率に影響を与えます。
しかし、この取り組みにおいて、両当事者が契約を締結する上で根本となるのは、製品、プロセス、サービス、または類似の事業体の競争力である。ライセンシーにとって競合する製品やサービスが存在する場合、あるいはライセンサーにとってより有利な市場が存在する場合、妥協の方程式は状況に応じて変化する。
ライセンサーが技術を開発する際のコスト、商標の価値を高めるコスト、ライセンシーが製品を選択する際の通常の市場リスク、およびそれに伴う資本コストは、交渉当事者それぞれにとって重要な要素であるにもかかわらず、一般的には妥協案には含まれません。しかし、技術が成熟する前にライセンス供与される場合は、こうしたコストが重要になります（「技術ライフサイクル」を参照）。
「典型的なロイヤルティ」とは、歴史的に適用されてきたロイヤルティ率のことです。「典型的なロイヤルティ」の概念を理解するには、「ロイヤルティ」という用語はもともと、王室が所有する資産（鉱山、航路、地理的領域など）の利用に対して、王室が臣民に要求した「収益の分配」を指していたことを推測する必要があります。ロイヤルティの支払いは、事業収益の分配を意味するだけでなく、利用された財産が王室の手にあることを明確に認めるものでもありました。つまり、利用はリースまたはフランチャイズ方式で行われ、所有権の共有や移転によるものではありませんでした。今日では、この概念は、政府、企業、または同様の組織が、製品、プロセス、システムなどにおいて、知的財産権（IPR）を絶対的に所有することにも引き継がれています。
ロイヤルティに関する分析概念の知識が不足している場合、一般的には鉱物採掘ロイヤルティを基準値として用いる傾向がある。歴史的に、ロイヤルティは1.0～3.0%の範囲で推移しており、その基準値は採掘対象製品の「売上高」である。ライセンス供与される製品やプロセスの特性、市場の性質や収益性、ライセンス供与対象企業の「残存期間」についてはほとんど考慮されていない。若干修正された形で、製品が属する業界（例えば、繊維、化学、自動車部品業界など）で一般的に適用される料率が用いられる。
後述するように、このような恣意的なロイヤリティ料率の交渉は、技術の所有者／ライセンサーと使用者／ライセンシーの双方にとって危険を伴う。収益性の低い市場ではライセンシーが不均衡な損失を被り、収益性の高い市場ではライセンサーが不均衡な損失を被ることになる。
まず、利益分配の概念を説明するために非常に簡単な例を示します。これについては後ほど詳しく説明します。（国連、ニューヨーク、1979年、「技術移転協定の評価に関するガイドライン」、40ページ参照）。
製品を販売する企業は、販売価格の一定割合に相当する利益を得ることを期待します。製品がライセンスに基づいて開発されたものである場合、ライセンサーはその利益の一部を分配することを望むでしょう。（ライセンス製品は、高い収量、低いコスト、優れた品質、利便性、その他の要因により、競合製品よりも市場で高い価格を設定できることが期待されます。）以下の説明では、1単位の製品販売を前提とした「販売ロイヤリティ」を例として示します。（その他のロイヤリティ形態については後述します。）
算術的に、ロイヤリティ（売上に対するロイヤリティ）は次のように表すことができます。
または次のように言い換える
または
またはより正式には
ROS = LSEP × POS (A)
どこ：
したがって、ライセンサーが、5ドルで販売される製品について、企業（ライセンシー）の利益の30％（LSEP）を受け取りたい場合、ライセンサーは、ライセンシーの販売利益（POS）が1.50ドルまたは30％（POS=1.5/5.0=30％）になると見積もっている場合、ライセンサーは、販売価格（LSEP=1.50ドルの30％、つまり0.45ドル、0.45/5=9％）に対して9％のロイヤリティ率（ROS）を適用するよう交渉するだろう。
（ここで使用されている「価格」と「利益」という用語は定義されていません。これらの用語については、後の議論でより明確に定義されます。）
上記の式（A）は次のように書き換えることができます。
LSEP = ROS/POS (B) または例: 30% = 9%/30%
これは、ロイヤリティ率の概念における重要な側面を示しています。一定のロイヤリティ率（ROS）において、製品の収益性が低いほど、ライセンサーは製品の利益のより大きな割合を受け取ります（逆に、収益性の高い製品の場合、企業はライセンサーに支払う利益の割合が少なくなります）。
最も一般的な表記形式である、利益におけるライセンサーの取り分の割合と、ロイヤリティ率の割合を区別することが重要です。
ロイヤリティ支払いをより洗練された、そして代数的な視点から捉える方法は、ライセンス提案における量的変数を何らかの形で統合することである（国連工業開発機関、ウィーン、オーストリア、1996年、技術移転交渉マニュアル、256ページ、1996年を参照）。
表Aは、統合の一例を示している。
ここでは、5年間の売上高に対して4%のロイヤリティ率で技術ライセンスを付与し、ライセンシーにはその期間を超えて追加の支払い義務なしに事業を継続する権利が認められるケースを取り上げます。説明の便宜上、年間売上高と生産コストは一定であると仮定します（後の議論では、年ごとの変動も考慮します）。
6年目には、企業の営業利益が4000ドル増加することは明らかです。
ロイヤリティ契約の最初の5年間のみに評価を限定した場合、6年目の営業利益のより高い値は明らかにならないだろう。
代数的に、
LSEP = R/(OP R +R) - C
ここで、 LSEPはライセンサーのライセンシー利益の分配額（上記の式Aを参照）、Rは支払われたロイヤルティの絶対額、 OP Rはロイヤルティ適用期間中の税引前利益である。
式Cは次のように書き換えることができます。
LSEP = 1/ (1 + OP R /R) - D
または
LSEP = 1 / (1+TTF) - E
ここで、TTFは技術回転率（Technology Turnover Factor）と定義されます。これは、企業がロイヤリティ支払単位あたりに得る利益または収益、すなわち利益加速率を示す指標です。TTFが高いほど、ライセンサーへの企業利益分配率は低くなります（逆に、TTFが小さい場合は、ライセンサーへの分配率は高くなります）。式EとTTFの評価は、特定のロイヤリティ率でライセンスを受け入れる際に、技術提供側が負う義務の推定値（および交渉の基礎）を提供します。
式Cでは、この分析における「利益」という用語も定義されています。これは、ロイヤルティ発生期間中の税引前利益であり、ロイヤルティ発生後の期間の利益ではありません。したがって、税率は考慮されず、地域に関係なくロイヤルティの影響を評価することが可能です。
もちろん、通常のビジネス慣行では、ロイヤリティ率はさまざまな形態をとり、売上、コスト、利益は年によって変動します。これらを単一の数値に統合できない限り、式（D）と（E）を実際に使用することはできません。これは、すべてのキャッシュフローを「現在価値」に変換することで実現できます。
現在価値の概念は、複数の資金調達方法がある場合に選択を行うため、あるいは異なるリスク予測に基づいて収益と支出を評価するために、プロジェクトの財務分析において日常的に用いられています。その目的は、様々な分配の収益と費用を「現在価値」（PV）に「割り引く」ことによって資本化することです。つまり、将来の収益は、想定されるリスク率に応じて、現在の収益よりも確実性が低いということです。
0.9091ドルを今日、年利10%で預金した場合、1年後には1.00ドルになります。逆に、1年後に受け取る（または使う）1.00ドルは、その現在価値である0.9091ドルに相当します。1年後の1.00ドルの割引価値は、割引率10%で0.9091ドルに等しいと言われています。同様に、2年後に受け取る1.00ドルの現在価値は、割引率10%で0.8264ドルです。
上記で使用した「金利」という用語は、経済学者の割引率（下記参照）の近似値です。インフレ率や銀行金利とは異なりますが、後者は金利の一部を構成します。
0.9091、0.8264などの割引率（DF）は、「複利」の計算式から算出されます。
どこ
こうすることで、利益やロイヤリティの流れをそれぞれの現在価値（PV）に再定式化することが可能になります。これらのPVの合計が正味現在価値（NPV）となります。
LSEPとTTFを取得するには、各年度のOP RとRのみが必要です。
表Bは、ロイヤリティが5年間適用される企業における予測LSEPを評価するためのこの方法論を示しています。適用される割引率は10%です。
OP RとR のNPVはそれぞれ563,100ドルと218,700ドルであり、したがって、予測LSEPは0.28、つまりライセンシーは5年間で企業の利益の28%をライセンサーと共有することになります。利益予測データはライセンシーによって作成され、一般にはライセンサーには知られていないため、売上高の4%という要求ロイヤリティがライセンサーの交渉の基準となります。
表に示されている売上高データは、LSEPの計算には関係ありません。ただし、ライセンサーが適切なロイヤリティ率を算出するために知っておく、または行う必要がある推定値です。この例では、5年間のライセンス期間における売上高の4%のロイヤリティと、ライセンス実行時の32,000ドルの一括払い（リスクフリー収入）が「提示価格」となります。
この予測のTTFは2.6であり、これは、支払われるロイヤリティ1ドルごとに、ライセンシー企業へのOPがこの係数で乗算されることを意味する。
通常のプロジェクト計算では、ロイヤリティ発生期間を超えて、NPVと企業の内部収益率（IRR）の両方を評価します。
キャッシュフローの資本化に用いられる「割引率」は、コストと収益の予測におけるリスク受容の要素を推定するものです。リスクがなければ、将来の収益は確実なものとなります。しかし、実際のビジネス環境では、予期せぬ競争、権利侵害、企業秘密の無効化と喪失、政治的・経済的リスクなどからリスクが生じます。これは契約の両当事者に影響を与えます。このようなリスクが存在する場合、割引率は銀行の金利よりも高くなり、期待ベータ係数（ある側面におけるリスクが別の側面におけるリスクにどれだけ依存しているかを示す指標）に基づいて算出されます。割引率が高い場合、遠い将来に発生する売上は期待収益にほとんど影響を与えません。
一般的に、リスクは10%と想定されます。実際のリスクがこの数値よりも高いか低いかは、交渉過程における重要な要素となります。例えば、技術の売り手は陳腐化のリスクを低いと考えるかもしれませんが、相手方は高いと考えるかもしれません。
ライセンス契約におけるロイヤリティは、常に、ライセンサーがライセンシーに契約に基づいて提供する何らかの対価として支払われるものであり、例えば、商標、特許、ノウハウ、デザイン、図面、またはそれらの組み合わせを使用する権利などが含まれる。
ロイヤリティの支払いは、大きく分けて3つの形態があります。
支払いは以下に関連するものでなければなりません。
例えば、製品ライセンス契約においては、ライセンシーは契約締結時に10万ドルの一括ロイヤリティを支払うとともに、生産開始日から2年後から6年間、すべてのライセンス製品の「純売上高」の4%のロイヤリティを支払うよう求められる場合がある。
ロイヤルティ算定基準の選択は恣意的であってはなりません。それぞれの報酬形態には、契約当事者にとってのメリットとデメリットがあります。以下は、その概要説明です。
ランニングロイヤリティ
継続使用料は、特許、商標、フランチャイズのライセンス供与において主に用いられます。なぜなら、ライセンスが締結された後は、理論的にはライセンサーからの追加的な投入なしに収益を得ることができるからです。
商品が1つしかない場合、ロイヤリティの算定基準は、生産または販売されたユニット数（この区別は重要です）または商品の「販売額」（売上実現額）のいずれかになります。「販売額」を基準単位とする場合は、それが「総販売額」なのか「純販売額」（NSV）なのか、また後者の場合は、価格のどの構成要素を差し引く必要があるのか（例えば、梱包費、売上税、輸送費など）を厳密に定義する必要があります。NSVは、製造または加工される製品が複数ある場合（例えば、ガラス製造ライセンスにおける様々な厚さの板ガラスなど）に主に使用されます。
状況によっては、最低および最高（カットオフ）ロイヤリティ条項が設けられる場合があります。最低ロイヤリティは、ライセンシーがライセンスを最大限に活用しない可能性がある場合、または技術を最大限に活用するためのインセンティブとして設けられます。最高またはカットオフロイヤリティは、累積額がライセンスの目的を満たすとライセンサーが合意した場合に交渉できます。上限に達すると、それ以上のロイヤリティは発生しません。将来的に大量利用が見込まれる場合は、ロイヤリティを減額する条項を設けるという選択肢もあります。
一括ロイヤリティ
一括払いロイヤリティは、ライセンサーの主な貢献が数式、文書、設計図などの提供である場合に最もよく見られます。つまり、これらの提供が完了した後は、ライセンスの条件と権利が尊重される限り、ライセンサーはライセンシーと一切関わりを持ちません。場合によっては、一括払いは、継続ロイヤリティの一部を「資本化」（PV）しただけのものとなります。
一括払いと継続払いロイヤリティの合計額
このようなロイヤリティの組み合わせは、「技術契約」において見られ、そこでは複数の形態の知的財産がライセンス供与され、場合によってはノウハウライセンスと組み合わされ、多くの場合、純粋なノウハウライセンスのみと組み合わされる。
ノウハウの移転が契約のみによって規定される場合、一括払いは、ライセンシーによるノウハウの不正使用に対する「保険」として機能することが多い。なぜなら、特許や商標とは異なり、ノウハウの不正使用を保護する法律が存在しないからである。一方、「継続使用料」は、ライセンサーが収入を最大化するためにインプットを提供するという点で、ライセンシーにとって保険となり得る（つまり、双方にとって利益となる）。あるいは、継続使用料は、本来一括払いとなる部分を分割払いにするためのものである場合もある。
ノウハウ（および関連する知的財産）の使用を伴う多くの契約において、「技術支援」は契約プロセスの一部として見られることがあり、特に発展途上国との契約において顕著です。この支援は、知的財産の性質を持たないものの、ライセンシーがその目的を達成するために必要なサービスで構成されます。例えば、設備の調達、生産施設の設置、ライセンシー従業員のオンサイトおよびオフサイトでの研修など、ノウハウに関連した専門的なサービスが含まれます。これらの費用は、多くの場合ライセンサーによって提供されますが、ロイヤリティとは直接関係ありません。（世界知的所有権機関（WIPO）発行「発展途上国向けライセンスガイド」（1977年）H項参照）。
こうしたサービスの費用は、必要なスキル構成と人件費（国内および海外駐在員）を明確にし、監督管理費を計上することによって算出される。各種スキルの費用は公開されており、容易に見積もることができる。しかし、管理費の割合は交渉によって決定される。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。
Wikiquoteにおけるロイヤリティ支払いに関する引用