損害賠償

コモンローでは、損害賠償は損失や傷害に対する補償として請求者に支払われる金銭的賠償金の形の救済策です。 ^[1]賠償金を正当化するには、請求者は義務違反が予見可能な損失を引き起こしたことを証明する必要があります。法的に認められるためには、損失は財産の損害、または精神的または身体的傷害を伴う必要があり、純粋な経済的損失は損害賠償金として認められることはめったにありません。^[2]

損害賠償はさらに、収入の喪失、財産の損害、医療費などの経済的損失である特別損害と、苦痛や精神的苦痛などの非経済的損害である一般損害に分類されます。 ^[3]コモンロー上の損害賠償は、補償的ではなく、名目上の損害賠償、軽蔑的損害賠償、懲罰的損害賠償となる場合があります。^[4]

サクソン人の間では、サリカ法典において、すべての人々とすべての財産にウェギルドと呼ばれる金銭的価値が割り当てられていました。財産が盗まれたり、誰かが負傷したり殺されたりした場合、犯人は被害者の家族や財産の所有者に賠償としてウェギルドを支払わなければなりませんでした。

訴訟における原告による損害賠償の回収は、損害は被告の不法行為によって直接引き起こされたものでなければならないという法的原則に従う。これは直接原因の原則として知られている。この原則は、根底にある請求が契約、不法行為、またはその両方に基づくかどうかにかかわらず、すべての補償的損害賠償の回収を規定する。^[5] 損害賠償は、被告が合理的に予見できるものに限定される可能性が高い。被告が自分の行為によって誰かが傷つくことを合理的に予見できなかった場合、責任はない可能性がある。

この規則は通常、故意の不法行為（例えば、詐欺の不法行為）には適用されず、また、「意図された結果は決して遠すぎることはない」という格言が適用される過失の量への適用も妨げています。「決して」はここでは不正確ですが、行為の予測できない直接的かつ自然な結果に頼っています。

弁護士、原告、被告にとって、法廷会計士や関連経済分野の訓練を受けた人物を雇って、損失額に関する証拠を提出してもらうことは有益かもしれません。この場合、専門家証人として意見証拠を提出するよう求められる可能性があります。

損害賠償金は、損害を引き起こした他人の義務違反の結果として請求者が被った損失、傷害、または損害を補償するために支払われます。 ^[6]たとえば、損害賠償金は、不法行為法に基づく過失請求の結果として授与される場合があります。期待損害賠償は、契約法において、違反がなかった場合に被害者が占めていたであろう立場に戻すために使用されます。^[7]損害賠償金は、特別損害賠償と一般損害賠償に分類できます。^[8]

損害賠償金の支払い義務は、原告が、被告の不法行為が原告に有形の損害、損失、または傷害を引き起こしたことを蓋然性のバランスに基づいて証明したときに確立されます。その基準が満たされると、原告はその損失または傷害に対するいくらかの賠償を受ける権利があります。賠償を受けないという選択肢はありません。その後、裁判所は被告の有害な行為に起因する賠償額を評価しなければなりません。^[9]原告が賠償を受ける損害額は通常、「取引の損失」ベースで測定されます。これは期待損失としても知られています。 ^[10]または「経済的損失」。この概念は、「受け取ったものの価値と、その価値が表されているもの」との差を反映しています。^[11]

損害賠償は通常、不法行為の日に査定されるが、イングランドおよびウェールズでは、ペリング判事は、正義が損害賠償の査定を別の日に計算することを要求する場合には、そうではないと指摘している。マーフィン対フォード・キャンベル事件では、会社の株式をローンノートに交換する契約が締結され、ローンノートは、関連する会計年度に一定の利益基準が達成された場合にのみ償還可能であった。基準が満たされなかったため、ローンノートは償還可能ではなかったが、アドバイザーの契約違反の日にこれを知ることはできず、知ることができたのはローンノートの額面価格のみであった。結論は、この事件では利益実績が判明するまで評価を行うことはできないというものであった。ペリング判事は判決の中で、継続的な虚偽表示が損害賠償の査定の適切な日に影響を与えたスミス・ニュー・コート・セキュリティーズ社対スクリムジョール・ビッカーズ（アセット・マネジメント）社^{事件にも言及した。 [12]}

特別損害賠償は、原告が被った定量化可能な金銭的損失を補償するものである。^[13]例えば、追加費用、損傷した財産の修理または交換、逸失利益（過去および将来の両方）、かけがえのない品物の損失、追加の家庭費用などである。^[14]これらは、個人訴訟と商業訴訟の両方で見られる。

特別損害には、直接的な損失（原告が損害を軽減するために費やさなければならなかった金額など）^[15]と、事業における利益の損失から生じる結果的損失または経済的損失が含まれます。

不法行為による損害賠償は、一般的に、不法行為が行われなかった場合に原告がとっていたであろう立場に原告を戻すために支払われる。^[16]契約違反による損害賠償は、一般的に、契約違反が行われなかった場合に原告がとっていたであろう立場に原告を戻すために支払われる。これにより、損害賠償額の基準が変わる場合が多い。請求を契約または不法行為のいずれかで組み立てることが可能である場合、どちらが最良の結果をもたらすかを認識する必要がある。取引が「良い取引」であった場合、一般的に、契約の方が原告にとってより良い結果をもたらす。

たとえば、ニールはメアリーにアンティークのロレックスの腕時計を 100 ポンドで売ることに同意します。実際、その腕時計は偽物で、価値は 50 ポンドしかありません。本物のアンティークのロレックスであれば、価値は 500 ポンドになります。ニールは契約違反であり、訴えられる可能性があります。契約では、メアリーは 500 ポンドの価値がある品物を受け取る権利がありますが、メアリーが持っているのは 50 ポンドの品物だけです。彼女の損害額は 450 ポンドです。ニールはまた、虚偽の表示 (不法行為) によってメアリーを契約に誘導しました。メアリーが不法行為で訴えた場合、彼女は、虚偽の表示がなかった場合と同じ経済状況に戻る損害賠償を受ける権利があります。彼女は明らかに時計が偽物であることを知りながら契約を結んでいなかったため、100 ポンドを返金してもらう権利があります。したがって、彼女の不法行為による損害額は 100 ポンドです。(彼女は時計を返却する必要があります。そうでない場合、彼女の損害額は 50 ポンドになります。)

取引が「不利な取引」であった場合、不法行為は原告にとってより良い結果をもたらします。上記の例で、メアリーが時計に 750 ポンドを支払って過剰に支払っていた場合、契約上の損害額は依然として 450 ポンド (彼女が購入する契約品を受け取った) になりますが、不法行為による損害額は 750 ポンドです。

特別損害は付随的損害と結果的損害に分けられることがあります。

付随的損失には、問題を解決し、事態を正すために必要な費用が含まれます。最も大きな要素は、おそらく物的損害の復旧です。たとえば、請負業者の過失により工場が全焼したとします。原告は、工場を再建し、損傷した機械を交換するために必要な直接費用を請求する権利があります。

原告は、結果的に生じた損失を請求する権利も有する場合があります。これには、工場が閉鎖され再建されていた期間に原告が得ることが期待されていた利益の損失が含まれる場合があります。

被告による契約違反の場合、裁判所は一般的に、損害を受けた当事者が約束の履行から期待される経済的地位を回復できる金額（「期待尺度」または「契約の利益」損害賠償尺度として知られている）を賠償金として認める。しかし、この規則はオーストラリアの裁判所や法律評論家からますます精査されている。^{[17] [18] [19]}裁判官は契約の種類と被った損失の両方を考慮して賠償額を決定する。^[20]

そのような方法で被害者に賠償金を支払うことが不可能または望ましくない場合、裁判所は、契約締結時の経済的地位に被害者を回復することを目的とした金銭賠償（「依拠措置」として知られる）^{[21] [22]}、または契約違反者が不当に利益を得ることを防ぐことを目的とした金銭賠償（「原状回復」）（以下参照）を命じることができる。

当事者は、一方が契約に違反した場合に支払われる予定損害賠償金について契約を締結することができる。慣習法では、約定損害賠償金条項は、その条項の目的が違反を罰することだけである場合は執行されない（この場合は懲罰的損害賠償金と呼ばれる）。^[23]約定損害賠償金条項は、損失を事前に真摯に定量化しようとし、経済的損失を誠実に見積もったものである場合には執行可能である。裁判所は、当事者が予定損害賠償金として契約したにもかかわらず、裁判所が懲罰的であると判断した損害賠償金を過大と裁定し、無効としたことがある。約定損害賠償金条項か違約金条項かを判断するには、以下の点を考慮する必要がある。

不法行為による損害賠償は、通常、不法行為が行われなかった場合に原告がとっていたであろう立場に原告を戻すために支払われます。不法行為による損害賠償は、一般損害賠償と特別損害賠償という 2 つの項目で定量化されます。

人身傷害の請求では、賠償金は、負った傷害の重症度に応じて定量化されます (詳細については、以下の一般的な損害賠償を参照してください)。非人身傷害の請求、たとえば弁護士に対する職務上の過失の請求では、損害額は、損失を引き起こした弁護士の過失行為または怠慢により依頼人が被った損失によって評価されます。損失は、合理的に予見可能で、あまり遠いものであってはいけません。金銭的損失は通常、定量化が簡単ですが、年金受給資格の喪失や将来の損失予測を含む複雑なケースでは、依頼弁護士は通常、損失の定量化を支援するために専門のアクチュアリーまたは会計士を雇用します。

一般損害賠償は、特定の被害の非金銭的側面に対する金銭的補償である。これらの損害は「苦痛、苦悩、快適性の喪失」と呼ばれることもある。その例としては、肉体的または精神的苦痛、交友関係の喪失、配偶者の喪失、容貌の損傷、評判の喪失、精神的または身体的能力の障害、快楽的損害、または生活の楽しみの喪失などが挙げられる。 ^[26]これは簡単に定量化できるものではなく、原告の個々の状況に依存する。英国の裁判官は、同様の過去の訴訟で認められた損害賠償に基づいて賠償額を決定する。2012年にイングランドおよびウェールズ控訴院は次のように指摘した。

この裁判所は、人身傷害訴訟における一般的な損害賠償のガイドライン料率を監視し、必要に応じて変更する権限だけでなく、積極的な義務も有している。^[27]

イングランドとウェールズにおける一般損害賠償金は、訴訟費用を負担したい人身傷害原告が利用できる選択肢の変更に伴い、2013年4月1日以降に判決が下されたすべての事件で10％増加した。^[28]

一般的な損害賠償は、通常、個人が個人的な損害を被った場合に、個人が起こした請求に対してのみ認められます。例としては、人身傷害（被告の過失による不法行為によるもの）や名誉毀損による不法行為が挙げられます。

人身傷害の定量化は厳密な科学ではありません。英国法では、弁護士は人身傷害請求を苦痛と苦痛および快適性の喪失 (PSLA) に対する「一般損害賠償」として扱います。弁護士は、裁判所が手元の事件に「類似」する過去の裁定を参照して人身傷害請求を定量化します。司法大学の人身傷害事件における一般損害賠償の評価に関するガイドラインは、前回の見直し以降に裁判所が下した裁定の定期的な見直しに従って調整されます。^[29]

弁護士が一般的な損害額を算定する際に考慮するガイドラインは次のとおりです。

クライアントの年齢

死亡事故の請求や永久的な傷害を扱う場合、依頼人の年齢は特に重要です。永久的な傷害を負った被害者が若いほど、その人は PSLA で長く生きなければなりません。その結果、補償金の支払額は大きくなります。死亡事故の請求では、一般的に、死亡者が若いほど、パートナーや子供による扶養請求額は大きくなります。

負傷の性質と程度

弁護士は、当該事件と、以前に裁判所が判決を下した類似の事件との「類似の」損害を考慮する。これらの事件は判例と呼ばれる。一般的に、上級裁判所の判決は下級裁判所を拘束する。したがって、貴族院および控訴院の判決は、高等裁判所や郡裁判所などの下級裁判所よりも大きな権威を持つ。賠償金の裁定は、その特定の判決を参照してのみ正しいか間違っているかが判断される。弁護士は、請求額を算定する際に古い事件を調べる際には、裁定が最新のものであることを確認し、Heil v Rankin ^[30]の控訴院の事件を考慮するように注意する必要がある。一般的に、損害が大きいほど、裁定される賠償金も大きくなる。

クライアントの個人的な資質と忍耐力

この見出しは、上記の他の点と密接に関連しています。2 人のクライアントが同じ年齢で、同じ傷害を経験し、苦しんでいる場合、必ずしも同じ影響を受けるというわけではありません。私たちはみな異なります。他の人よりも早く回復する人もいます。裁判所は各請求をそれぞれの特定の事実に基づいて評価するため、ある請求者が他の請求者よりも早く回復した場合、損害額はそれに応じて反映されます。ここで重要なのは、事故によって「精神的傷害」が発生する場合もあり、これにより損害額が増加する可能性があることです。

人身傷害請求が法廷内または法廷外で解決される場合、補償金が支払われる最も一般的な方法は、請求の完全かつ最終的な解決として一括払いの裁定によるものです。請求が受理されると、アスベスト関連の傷害などの産業傷害請求でよく見られる暫定的な損害賠償によって解決されない限り、後で補償金がさらに支払われることはありません。

法定損害賠償額は、原告の損害の程度に基づいて計算されるものではなく、法律で定められた額です。立法者は、被害者に与えた損害額の決定が難しい行為に対して法定損害賠償額を規定します。実際の損害が発生していなくても、法律に違反しただけで、被害者は法定賠償金を受け取る権利があります。これは、金額が明記されていない名目上の損害賠償額とは異なります。

名目上の損害賠償は、被った損失や損害が実際のものではなく技術的なものであることを示すために支払われる非常に小さな損害賠償である。おそらく現代における最も有名な名目上の損害賠償は、1986年に米国フットボールリーグが提起した反トラスト訴訟において、ナショナルフットボールリーグ（NFL）に対して下された1ドルの判決であろう。この判決は米国の反トラスト法に従って自動的に3倍になったが、結果として得られた3ドルの判決はNFLの勝利とみなされた。歴史的に、最もよく知られている名目上の損害賠償の1つは、陪審がジョン・ラスキンに対する名誉毀損訴訟でジェームズ・ホイッスラーに与えた1ファージングである。英国の法域では、名目上の損害賠償は通常5ポンドに固定されている。^[31]

多くの場合、不当な扱いを受けたものの、重大な損害を証明できない当事者は、名目上の損害賠償を求めて訴訟を起こします。これは、言論の自由などの憲法上の権利の侵害が疑われる事件で特に一般的です。2021年まで、米国では、憲法違反が発生したがその後議論の余地がなくなった場合に名目上の損害賠償を使用できるかどうかについて巡回区で意見が分かれていました。[ ^32]最高裁判所は、2021年のUzuegbunam v. Preczewski事件で、名目上の損害賠償は、そうでなければ議論の余地がなくなった侵害された権利を救済するための適切な手段であると8対1で判決を下しました。^{[33] [34]}

侮辱的損害賠償は、一部の法域で認められている損害賠償の一種である。名目上の損害賠償と似ており、原告の訴訟が些細な場合に与えられ、名誉や法律上の争点を解決するためにのみ使用される。^[35]賠償額は通常、最低額で、通常は1セント程度である。主な違いは、敗訴者負担の法域では、侮辱的損害賠償訴訟の原告は、自分の弁護士費用を支払う必要がある場合があることである。^[36]

伝統的に、裁判所は王国で最も小さい硬貨を授与しており、イングランドでは1970年代の10進法化以前は1ポンドの960分の1にあたる1ファージングであった。 訴訟費用は支払われない。^[37]

一般的に、懲罰的損害賠償（英国では模範的損害賠償とも呼ばれる）は、原告を補償するために支払われるのではなく、被告および同様の人物が原告に損害を与えたような行動を追求することを改心させるか抑止するために支払われる。懲罰的損害賠償は、悪意や意図があった場合など、行為が非常に陰険で、補償的損害賠償の額を超える特別な場合にのみ支払われる。その適用には厳しい司法的抑制が期待される。米国では、懲罰的損害賠償の授与は、米国憲法修正第5条および第14条の適正手続き条項によって課せられた制限を受ける。

イングランドとウェールズでは、懲罰的損害賠償は、ルークス対バーナード事件の代表的な判例でデブリン卿が述べた状況に限定されています。それは以下の通りです。

1. 政府職員による抑圧的、恣意的、または違憲的な行為。
2. 被告の行為が自分自身の利益を図るために「計算された」ものであった場合。
3. 法令により明示的に許可されている場合。

ルークス対バーナード事件は多くの批判を受けており、カナダやオーストラリア、枢密院では追随されていない。

米国の訴訟で認められた懲罰的損害賠償は、懲罰的損害賠償が公共秩序に違反するとみなされる可能性が高い欧州の裁判所で認められることは難しいだろう。^[38]

一部の法域では、懲罰的損害賠償や模範的損害賠償に類似した、加重損害賠償と呼ばれる形式の損害賠償を認めている。加重損害賠償は頻繁に認められるものではなく、加害者の行為、例えば残虐行為によって損害が悪化した場合に適用される。^[39]

法律の特定の分野では、別の損害賠償項目が長い間利用可能であり、それにより被告は民事上の不法行為により得た利益を返還として放棄させられる。ドイルとライトは、賠償的損害賠償を、原告の損失ではなく被告の利益に従って測定される金銭的救済であると定義している。^[40]それにより、原告は被った損失を参照して測定されない損害賠償を得る。法律のいくつかの分野では、この損害賠償項目は議論の余地がなく、特に知的財産権と信託関係の違反である。

イングランドとウェールズでは、貴族院の法務長官対ブレイク事件で、契約違反に対する賠償金の可能性が開かれた。この事件では、亡命スパイのジョージ・ブレイクが著書の出版で得た利益が、契約違反で英国政府に支払われた。この事件は英国の裁判所で審理されているが、賠償金が認められる状況は依然として不明である。

賠償金の根拠については多くの議論がなされているが、通常は、不法行為者がその不法行為から得る利益を否定することに基づくものとみなされている。本当に難しい問題は、どのような不法行為がこの救済策を認めるべきかということであり、これは現在も答えが出ていない。

損害賠償に加えて、勝訴した当事者は、訴訟中に費やした合理的な訴訟費用を請求されることが多い。これは米国以外のほとんどの国で認められているルールである。米国では、当事者が契約で弁護士費用を負担することに合意しているか、差別などの訴訟費用の回収を特定の法令で認めている場合を除き、当事者は一般的に弁護士費用や裁判中の困難に対する補償を受ける権利はない。^[41]

• ブラック、スティーブン（2011）。「キャピタルゲインの異常：コミッショナー対銀行および訴訟による収益」セントメアリーズ法律ジャーナル。43 ：113。SSRN 1858776  。

• Craies, William Feilden (1911)。「損害賠償」 。ブリタニカ百科事典(第 11 版)。