レッドパージ

レッド・パージ（日本語：レッドパージ、ヘップバーン式表記：reddo pāji）は、1940年代後半から1950年代前半にかけて占領下の日本で行われた反共産主義運動である。 ^{[1] [2] [3]}連合国最高司令官総司令官（SCAP）の援助と奨励を受けて日本政府と民間企業によって実行されたレッド・パージでは、特に日本共産党に所属しているとされる左翼団体のメンバー、支持者、またはシンパとされる何万人もの人々が、政府、民間部門、大学、学校の職から排除された。^[4]レッド・パージは、第二次世界大戦後の冷戦の緊張の高まりと赤狩りから生まれたものであり、^{[5] [6]占領政策のより広範な「}逆コース」における重要な要素であった。^{[7]レッドパージは1950年の}朝鮮戦争勃発後にピークに達し、^{[7] 1951年に}ダグラス・マッカーサー将軍が占領軍司令官の座からマシュー・リッジウェイ将軍に交代した後に緩和し始め、1952年の占領終了とともに最終的な終結を迎えた。

1945年8月、大日本帝国は連合国に降伏した。1945年9月から1952年4月まで、アメリカは日本を占領し、日本社会を権威主義体制から民主主義へと変革しようとした。^[8]連合国は、軍縮、財閥解体、言論の自由の付与、政治犯の釈放、労働者の権利を保護するための労働三法（労働組合法、労働基準法、労働関係調整法）の制定など、さまざまな方法で改革に努めた。^[9]

連合国支配下の日本を管理するため、マッカーサーは連合国軍最高司令官総司令部（GHQ）と呼ばれる約2,000人の米軍将校からなる管理組織を設立した。マッカーサーは日本国民に多大な影響力を持っていたため、GHQ/SCAPは組織自体を指すのではなく、マッカーサーとその官僚を指すことが多かった。^[10]

1945年10月4日、GHQの民間情報教育部は市民自由指令を作成し、日本政府に「天皇、帝国機関、日本帝国政府についての無制限の議論を含む、思想、宗教、集会、言論の自由」を制限するすべての法律と条例を廃止するよう命じた。^[11]さらに、SCAPは、指定された法律に基づいて投獄されたすべての人々を1週間以内に釈放するよう命じ、その中には社会主義者や共産主義者であった囚人も多数含まれていた。また、日本共産党が再び合法的な政党になることを認めるべきであると特に指摘した。^[12]その後まもなく、釈放された多くの共産主義者や左翼活動家が日本共産党を再組織し、1926年以来初の総会を開催した。^[13]党員数は急速に増加し、1946年には7,500人、1947年には7万人、1950年には15万人に達した。^[14]

ポツダム宣言に基づき、ダグラス・マッカーサーは1946年1月4日に日本政府に「公職からの不適格者の排除及び排除について」という文書を送り、戦争犯罪者と超国家主義団体の指導者の粛清を命じた。^[15] 1948年5月まで続いたこの粛清は、後に「レッド・パージ」と比較して「ホワイト・パージ」と呼ばれるようになり、90万人以上が調査を受け、最終的に20万人以上の元軍人、政治家、官僚、教育者、オピニオンリーダーが粛清された。^[16]

占領期、アメリカは軍国主義、帝国主義、中央政府の影響を強く受けていた日本の教育制度を改革するために多くの手段を講じた。^[17]これらの手段には、義務教育年数の延長、教科書の改訂、1947年の教育基本法の公布などが含まれる。^{[18]この時期、多くの大学で} マルクス主義、特にマルクス経済学が広く普及した。教職を禁じられていた多くのマルクス主義者や左翼学者は、SCAPによって社会活動を組織するよう奨励され、多くの学生から前体制の犠牲者であり進歩的かつ民主的であるとみなされた。^[19]

日本は第二次世界大戦で深刻な被害を受けた。^[20]それにもかかわらず、アメリカの援助により、日本はすぐに苦難から立ち直り、「日本経済の奇跡」の称号を得た。^[21]日本では、工業生産は1946年に戦前の27.6％に減少したが、1951年に回復し、1960年には350％に達した。^[22]

1952年のアメリカによる日本占領の終わりまでに、アメリカは帝国主義的拡大の動機を排除し、後に日本の経済的奇跡の出発点となる経済基盤を再建するために日本を世界経済に再統合することに成功した。^[23]

しかし、急速な経済成長は、社会の貧困層や弱者、特に労働者に不利益と不平等をもたらした。^[24]日本における労働者階級と資本家との闘争は、復興作業が進むにつれて次第に激化していった。^[25]当初は職場の支配権獲得、労働者階級の安全と尊重の向上を目指していた闘争は、後に社会運動へと発展した。^{[26]労働者は}労働組合を結成し、あらゆる種類の労働組合主義や社会主義を発展させただけでなく、共産主義者、農民、貧しい都市の人々とも団結して闘争に臨んだ。^[27]さらに、日本の急速な経済発展は深刻なインフレをもたらした。^[28] 1945年9月から1948年8月まで、日本の物価は700％以上上昇し、後に社会に重大な不安をもたらした。^[28]

これらの改革、運動、そしてアメリカ当局の支援により、1946年12月までに500万人近くの労働者が労働運動に参加した。 ^[29]当初、マッカーサーは「労働者階級は新しい民主主義体制の最も強力な防壁である」ため、労働運動に自信を持っていた。^[9]組織化された労働者の数は1946年の500万人から1948年末には670万人にまで増加し続けた。^[9]

第二次世界大戦後、ソ連と米国の関係は一連の紛争で緊張が高まり、最終的に冷戦へと至った。^[12] 1947年3月、米国、ソ連、英国、フランスの外相がモスクワで会談した直後、トルーマン大統領は 共産主義の世界的拡大を封じ込めることを求めたトルーマン・ドクトリンを発表した。^[30]特に中国内戦で共産党が勝利した後、米国は日本で共産主義革命が起こることを恐れ、日本の安定と統制を求めた。^[31]さらに、日本共産党とその指導者は1920年代からコミンテルンと中国共産党（CCP）の影響下にあり、 ^[32]日本共産党の急速な党員増加の間も天皇制と政府を攻撃し続けた。^[33]

1940年代後半、占領下の日本に対する米国の政策は徐々に変化し、非軍事化と民主化から経済復興と再軍備へと重点が移っていった。^{[34]後年、この政策転換は「}逆コース」として知られるようになった。 ^[18]

1946年以降、日本の労働運動は徐々にSCAPのビジョンを超えて動き始めた。^[9]日本共産党、左翼社会主義者、労働組合の指導の下、日本の労働者は一連のストライキを開始した。^[35]これらのストライキの一部は引き続き労働条件と労働者の権利の改善に焦点を当てていたが、一部は国の政治システムに影響を与えたり、再構築したりすることに専念していた。^{[36] 1946年5月、}吉田茂首相は急進的な労働運動が民主主義を悪用していると非難し、資本家と労働者は生産を増やすという同じ目的のために協力していると繰り返し述べた。^[9] SCAPの報復もすぐに始まり、内閣勅令第311号で「占領目的に反する行為」に参加した場合、罰金と最長10年の重労働を課し、続いて警察による取り締まりが行われた。^[37]それにもかかわらず、ストライキは様々な戦線で継続され、1946年9月のストライキのようにマッカーサーの黙認のもとで実施され、ある程度の成功を収めたストライキもいくつかあった。^[38]しかし、その後の10月のストライキは吉田から非難され、その結果生じた対立により、マッカーサーは最終的に立場を完全に変更することになった。^[38]同月、マッカーサーと日本の天皇は、労働運動は政敵による操作に対して非常に脆弱である可能性があるという点で合意した。^[9]

全日本産業別労働組合会議（産別）と連帯し、左翼・右翼社会主義者は11月から共産主義者や無所属の人たちと団結し、1947年2月1日のゼネストに備えた。^[39]ゼネストは労働問題、食糧不足、インフレの解決と吉田内閣の退陣を要求した。^[38] 1月18日、労働組合は政府に最後通牒を送り、労働者の要求を1月31日までに解決するよう要求した。マッカーサーは当初、ストを全面的に禁止することに消極的で、労働組合に非公式の警告を発し、ストライキの指導者に「組織化された労働者による協調行動が、一般的な労働停止によって国家的災難を引き起こすことは許さない」という文書を送っただけだった。^[40]労働組合は、SCAPが自らが新たに制定した労働権法に違反することはないと考え、マッカーサーの警告を無視した。 1月31日の午後、マッカーサーは準備中だったゼネストを禁止する正式な指令を出した。^[41]禁止令が出された後、セオドア・コーエンはストライキの指導者と交渉し、最終的にストライキの指導者はストライキの中止に同意した。^[42]交渉はうまくいったが、その後左翼、特に日本共産党員は占領当局に対して敵対的になった。^[43]

吉田内閣は事態を深刻化させ、インフレを解決するどころか、国民生活の質をさらに低下させ、ストライキを抑圧し、労働組合と対立したため、労働者の不満はさらに広がり、労働組合員はさらに増加し​​た。1947年の総選挙では、社会党と自由党が大きな躍進を遂げ、吉田内閣は退陣せざるを得なかった。^[44]一方、中央委員会は、労働者運動を規制し、労働者に同情するための一連の政策と法律を導入したが、その政策と法律には、共産党が労働者運動を操作して政府を転覆させることを防ぐことも求められていた。^[45]これらの政策と法律は、労働者に利益をもたらし、以前は違法とされていたストライキの要求の多くを満たし、社会党からも多大な支持を得た。^[46]しかし、社会党と自由党の勝利は保守勢力が弱体化したことを意味するものではなく、保守党は、ストライキを阻止し、労働者に利益をもたらすための一連の政策と法律を導入した。彼らは依然として多くの議席を保持していたが、片山哲の新連立内閣自体もマルクス主義者とそれ以外の人々の間で内部対立を抱えていた。^[47]日本共産党も新内閣と完全に連携していたわけではない。^[14]

1948年の労働改革の終わりに、公務員専門家のブレイン・フーバーは国家公務員法の新しい改正案で、労働者がストライキや集団行動で政府を転覆させることは許されないと示唆した。^[48]彼は民政局内に新設された公務員課に任命されたが、彼の提案はGHQや片山首相を含む多くの人々によって阻止され、通過しなかった。フーバーが新しい役職で再び法律を改正していたちょうどその時、片山内閣は崩壊した。^[49]片山内閣の中道派は連立を維持できず、右派社会主義者は労働運動に対する十分な統制力を欠いていたため、産別労働組合や左派社会主義者の抗議を無視してさまざまな緊縮政策を実施することができず、連立政権内の民主党は片山の石炭産業の国営化の提案に強く反対し、保守派は最終的に吉田のリベラル派に鞍替えすることを選んだ。^[50]芦田新内閣は前内閣と同じ三党連立政権だったが、マッカーサーは片山内閣ほどには新内閣を支持しなかった。^[51] 1948年7月22日、新内閣発足直後、陸軍最高司令官は芦田内閣に対し、日本全国の公営企業労働者の40％のストライキを禁止する命令を可決するよう求めた。芦田内閣はこれを撤回し、この措置を実施するための政令第201号を公布した。^[52]この命令は、憲法上の自由と労働基本法の侵害であるとして、日本国内の様々な労働者、教師、民間人から反対と抗議を引き起こし、反対の波の中で100人以上が逮捕された。対日連合国理事会のソ連代表とワシントンの極東委員会の米国以外のすべてのメンバーもこの命令に反対を表明した。この命令は、芦田内閣の崩壊、反米感情、左翼勢力の拡大を招いた激しい反対にもかかわらず、最終的に実施された。^[53]

トルーマン・ドクトリンの導入により、米国は共産主義の拡大に対抗するアジアにおける拠点を必要とし、この目標を念頭に置くと、日本は当然の選択ターゲットとなった。^[54]リバース・コースと米国の計画者の計画により、日本とその経済は韓国および米国と結びつくことになった。 ^[55] 1948年3月、米国国務省は計画者の一人であるジョージ・ケナンを日本に派遣し、SCAPの政策と日本の状況を調査させた。^[56]マッカーサーが非常に穏健な政策を追求していると信じたケナンは、独自のグループを組織し、マッカーサーの行動を制限することを企てた。^{[57]ケナンの努力とワシントンの圧力により、GHQは徐々に方向転換し始め、まず}財閥のさらなる崩壊を阻止した。^[58]

ケナンの政策とマッカーサーの方針転換は当然のことながら多くの日本国民に不評で、 1948年の春から夏にかけて、在日朝鮮人、労働者、学生、教師による一連の闘争と抗議が起こった。占領当局と第8軍は、ワシントンの支援と政策変更により、これらの抗議を非常に攻撃的な方法で鎮圧した。^[59]

占領当局による左翼運動の弾圧と芦田内閣内部の内紛により、1948年10月についに内閣は崩壊した。さらに、9月には芦田内閣の幹部が賄賂や口止め料を受け取ったとして逮捕され、12月には芦田自身も逮捕された。このような状況下で、吉田は10月15日に再組閣し、1954年まで政権を握った。彼は権力を握り、彼の長期政権により、ケナンの政策と思想が日本でさらに実施されることになった。ケナンの政策の中で最も重要なものの一つはNSC-13/2であり、これには戦争犯罪者の粛清の終了、日本における20の主要な反対派グループのリスト化、政府と警察の権力の強化が含まれていた。^[60] NSC-13/2の制定後、政府当局者はこの法案を根拠として戦闘的労働者にストライキを行わないよう要求し、ある当局者はストライキは「非愛国的」だと述べた。^[61] 1948年後半、トルーマン大統領はNSC-13/2の実施後、極東委員会を迂回して経済安定を強調する指令を導入し、それに応じて吉田は緊縮財政計画を可決した。^[62]さらに、GHQは、この計画には「日本における財政、通貨、価格、賃金の安定を可能な限り迅速に達成するための一連の目標がある... [この計画は]日本人の生活のあらゆる段階で緊縮財政の強化を求める」と発表した。^{[28]緊縮財政と経済不況は、教育分野における共産主義の広がりにも寄与した。1948年9月、日本全国の学生団体が}全学​​連を結成した。この組織は、当時キャンパスで広がっていた共産主義に大きく影響され、後に日本の共産主義運動の一部となった。^[63]

冷戦が激化するにつれ、日本共産党はますます反帝国主義と国家主義に傾き始め、1949年1月6日のコミンフォルムによる党の路線批判によって反帝国主義の傾向は大きく強化され、より革命的な政策と結びついた。^[64]

1949年1月の総選挙では、日本のほとんどの左派政党がほぼ完全に衰退したにもかかわらず、日本共産党は9.76%の得票率で圧倒的な勝利を収めました。^[56]選挙勝利後、日本共産党の野坂参三党首は、日本共産党はソ連や中国共産党と直接の関係を持たず、平和的な革命を支持すると宣言しました。^[65]しかし、マッカーシズムは米国から広がり、吉田内閣の反左派政策は依然として日本共産党に向けられました。^[66]

1949年2月、ジョセフ・ドッジが来日し、一連の緊縮政策がとられた。それは、公共支出の削減、公共消費の制限、輸出志向への工業生産の方向転換であった。[ ^{62] 「}ドッジ・ライン」として知られるこれらの政策は、日本経済を引き締めて強化し、大企業経営者と日本の保守政党とのつながりを生み出しただけでなく、^[67]生産性の急激な低下と労働者と公務員の大量失業を引き起こし、「ドッジ・スクイーズ」とも呼ばれた。^[61] 6月、ドッジ・ラインの影響を受けて、吉田内閣は日本の労使関係を再編するために労働組合法と労働関係調整法を改正することを決定した。この2つの法律は、同時に左翼過激派の抑圧と労働組合への統制強化に使用された。具体的には、改正法はストライキ中の労働者への賃金支払いを禁止し、団体交渉における使用者の優位性を高め、ストライキの間に最低30日間の冷却期間を義務付け、社会運動や政治運動を重視する労働組合は政府に認められないと規定した。^[68]

日本の労働者はドッジと吉田の緊縮政策に強く反対し、1949年3月以来、ストライキ、山猫ストライキ、抗議活動を通じて継続的に反対してきた。 ^[69] 4月、マッカーサーの扇動により、吉田は「平和主義と民主主義の健全な発展を促進し」、「軍国主義的、超国家主義的、暴力的、反民主主義的」な団体を禁止し、各政治団体に名称、会員、目的、活動を登録することを義務付けるために、団体等規制条例を発布した。 ^[70 ]日本共産党は10万人以上の会員を登録し、後に政府が共産主義者を見つけるのに役立った。^[70] 6月、共産党指導者は「9月革命」を開始すると発表した。同月、平良と他のいくつかの都市は500人の労働者によって占拠された。^[71]

批評家たちはタフト・ハートリー法と改正法の類似点に焦点を当てたが、竹前栄治は「改正法は米国の法律のそっくりそのままではない。その立案者は、労働を日本の制度に再統合することに尽力した社会官僚たちだった」と指摘した。^[71]熊野るり子は「ドッジの使命は、日本が共産主義に陥るのを防ぐために日本経済を強化することだった」と主張した。^[70]

4月、吉田はSCAPに宛てて、緊縮財政計画に従うために10万人以上の鉄道労働者を解雇するつもりであると書簡を送った。その後まもなく吉田は正式な解雇を開始したが、これらの解雇は労働者と鉄道産業組合から強く反対され、多数の作業停止、ストライキ、占拠が発生した。日本共産党も労働者を支援する立場をとった。^[72]

鉄道労働者と政府との衝突の中で、未解決の事件が3件発生した。^[73] 7月5日、脅迫状を受け取っていた国鉄会長の下山定則が謎の失踪を遂げ、後に北千住駅近くの線路上で遺体で発見された事件は、自殺か他殺かの論争となり、米ソの工作員による事件との噂さえ流れた。10日後、第2次解雇の告示が出た直後、東京で一晩停車していた無人63系電車が突然解放され、緩衝装置に衝突して破壊した後転覆し、6人が死亡、20人が負傷した。警察は事件を左翼が引き起こしたとみて、共産党員9人と元国鉄運転手1人を逮捕したが、結局納得のいく結論には至らなかった。^[74] 8月17日、630人を乗せた列車が脱線し、乗務員3人が死亡し、警察はその後20人を逮捕したが、そのほとんどは共産主義者であった。^[72]

SCAPの支援と事前の計画により、左翼政治家の松本治一郎は投票後、吉田内閣から追放された最初の人物となった。4月、吉田は左翼と戦うために議会外の手段を使うことを誓った。6月、雇用主は労働契約を再締結し、共産主義的思想傾向を持つ労働者を解雇し始めた。7月、政府内の共産主義者の調査と並行して、吉田は彼らを解雇し始めた。^[75]同月、マッカーサーは日本共産党の公式禁止を提案した。^[76]

7月、SCAPの民間情報教育部（CIE）は、スタンフォード大学のウォルター・C・イールズ博士を6か月間の講義に派遣し、左翼を非難し、特に日本共産党が支配する全学連を標的とした。 ^[77]彼は7月19日に新潟大学で「共産主義は危険で破壊的な教義である」と宣言し、日本の大学は共産主義の教授をできるだけ早く解雇する必要があると述べ、これは後に全国的な感情となり、日本の新聞で広く引用された。^[78]彼の講義は大学内では人気がなかったにもかかわらず、日本の文部大臣高瀬宗太郎はSCAPの助言を受けて密かに共産主義支持の教員を解雇し始めた。1950年3月までに約1,100人が解雇された。SCAPはまた、正式な機関を設立することなく、政府に公務員を「脱共産化」するよう勧告した。 ^[77]

東アジアにおける連合国の歴史に関する研究の大半は、イールズの行動が戦後日本における最初の学問の自由の抑圧であったことに同意している。しかし、ハンス・マーティン・クレイマーは2005年の研究で、CIEは粛清に直接関与しておらず、イールズ自身が扇動者とみなされるかどうかは疑わしいと主張している。^[79]クレイマーはCIEのメモを引用して、CIEの関与が限定的であったことを明らかにしている。^[80]

粛清が実施される条件をどうしたら明確に理解できるでしょうか? 新聞はこの種の問題に関する情報源としては不十分です... 粛清によって、リベラル派や進歩派の教授たちが粛清された 10 年前と同じ過ちが繰り返されないという保証はあるのでしょうか?

それにもかかわらず、熊野氏は、CIEがこの問題に直接関与していなくても、彼らの「勧告」は依然としてこのような行動をとる上で重要な役割を果たしていると述べている。^[81]

イールズの演説の5日後、日本政府は教員や教授が政治団体に参加することを認めると発表した。「大学教授の活動、例えば意見表明などは教授として不可欠な部分であると考えられている」一方、教育省や大学はさまざまな無関係な理由をつけて辞職を強要した。米国務省情報調査局は、9月下旬に20～30人の教授が辞職を迫られたと報告した。^[82]イールズの演説と同じ月に、国鉄は12万6000人の労働者を解雇し、3か月後の報告書では、行政管理庁長官は、解雇は法律に基づくものであり、共産主義者の粛清によるものではないと述べた。^[65]

当時、日本の学者たちは政府による共産主義者の迫害を犯罪とみなし、第二次世界大戦前の政府による左翼思想の弾圧を思い出し、学者は中立を保つべきであり、共産主義への共感は解雇の理由にはならないと信じていた。^[83]

1949年12月、日本に駐在していたソ連代表は、以前は平和革命を主張していた野坂参三を含む日本共産党の指導者数名を召喚し、彼らの平和革命戦略の成功を疑問視し、日本で全国的な革命計画を提示した。1950年1月6日、コミンフォルムは「恒久平和のために、人民民主主義のために！ 」の中で「日本の情勢について」^[84]と題する社説を発表し、日本共産党の平和革命戦略を批判した。 1月12日、日本共産党委員長の徳田球一が「 『日本の情勢について』に関す​​る所感」と題する記事を発表し、コミンフォルム社の社説に反論し、後に日本共産党は徳田氏の路線を支持する「所感派」と「所感派」の2つの派閥に分裂した。そしてコミンフォルムを支持した「国際派」（国際派、国際派）。^[85] 1月17日、人民日報も「日本人解放への道」（中国語：日本人解放的道路）というタイトルで野坂の戦略を批判し、日本共産党は以前の戦略を変更すべきであると主張した。^{[86] [87]}

1月25日、野坂は衆議院予備会議で、1950年は日本の運命を決める年になると公言し、交戦国との講和条約締結に向けた大運動の必要性を強調した。2月、野坂は党機関紙「しんぶん赤旗」で自己批判を行い、日本共産党はより急進的で戦闘的な戦略に転換した。^[87]

日本共産党内部の変化により、SCAP と日本政府はともに非常に慎重になり、日本共産党がソ連と中国に操られていると信じるようになった。^[88] 1 月末、文部省は、教育システムから赤い教授を排除する必要があることを公式に発表した。^[89] 3 月 6 日、吉田はマッカーサーに書簡を送り、日本共産党の正式な解散を提案した。マッカーサーは、自分にはそのような権限はないが、国会で可決されれば反対しないと答えた。^[90] 4 月、イールズは九州大学での講義中に全学連の学生から日本を米国の植民地にしようとしていると非難され、学生たちは教授に対する検閲をやめるよう要求した。その直後、大手産業および企業の CEO は、共産主義者の同情者や共産主義者の学生を雇用しないと発表した。^{[91] 5月30日、日本共産党関係団体は}皇居前で抗議活動を行い、反米スローガンを連呼した。同時期に赤旗は占領当局の政策を批判する記事を連載した。^[92] 6月6日、マッカーサーは吉田に日本共産党中央委員会の有力者24名を正式に追放し、すべての政治活動と雑誌への記事掲載を禁止するよう命じた。翌日、この命令は赤旗編集委員会全体に拡大された。^[93]

6月25日、朝鮮人民軍は砲撃を潜り抜けて38度線を越えた。朝鮮戦争の勃発により日本経済は急成長し、日本の戦略的立場は重要になった。^[94]翌日、マッカーサーは日本政府に赤旗を30日間停止するよう要求した。^[93]同時に、日本の警察は日本全土に展開し、日本共産党の細胞を捜索した。^[93]多数の大学が共産主義者または共産主義に傾倒している職員を公然と解雇し始めた。1950年8月の検事総長室の報告によると、共産主義に傾倒している教授約180名のうち10名が解雇され、さらに18名が捜査中であった。^[95] 7月18日、吉田は共産主義者がメディアを利用して破壊的なメッセージを広めるのを防ぐキャンペーンを開始した。^[96]同日、赤旗は無期限に廃刊となった。 10日後、粛清はNHKだけでなく他の7つの主要全国紙にも広がった。^[93]労働省の文書によると、NHKは119人、朝日新聞は104人、毎日新聞は98人を解雇した。^[97]粛清は8月から民間企業にも拡大され、^[98]最終的には数千人が政治的信念を理由に解雇され、^[99] 1950年には公的部門で約11,000人、民間企業で約11,000人の労働者が解雇された。^[100]

7月、野坂や徳田を含む9人の共産主義者が、団体等取締条例違反の疑いで逮捕状を出された。徳田を含む多くの日本共産主義者は地下に潜り、日本政府に対抗するゲリラ部隊を組織しようとしたが、党自体は禁止されていなかった。^[101] 8月には、コミンフォルムが日本共産党に全国蜂起を起こすよう要請した。^[64]

1950年11月、労働省はレッド・パージの継続を容認しないと発表した。1951年5月、マッカーサーの後継者であるマシュー・リッジウェイ将軍は、日本政府にレッド・パージの緩和を許可した。 1952年4月28日のサンフランシスコ条約の調印は、日本の主権回復とレッド・パージを含む一連の公式パージの終結を意味した。^[102]

日本共産党の主流派は、テロ攻撃を支援するために山村工作隊と中核自衛隊を組織した。 [ 103 ]日本共産党の党員数^{も1949年の15万人から}1955年に約2万人に激減した。[ 104 ^]日本共産党が採用した暴力的な戦術は1955年まで放棄されなかった。[ ^105]

1960年4月18日、最高裁は主権回復後、中外事件について、基幹産業のレッド・パージは「GHQの指示による超法規的措置であり、したがって解雇は争うことができない」と被告有利の判決を下し、その後の訴訟の判例となった。2011年には、レッド・パージで解雇された3人が損害賠償訴訟で敗訴した。^[106]

2013年5月1日、日本共産党の赤旗は社説で、レッドパージは重大な人権侵害であり、思想・良心の自由を踏みにじるものであり、日本国憲法第19条に違反する行為であると述べた。^[107]

• 血まみれのメーデー
• 日本における赤狩り
• 日本の革命家、コミンテルン、ソ連の関係
• マッカーシズム

• ダワー、ジョン、哲夫、平田（2007年7月12日）。「日本のレッドパージ：言論と思想の自由の抑圧の物語から学ぶ教訓」アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス。5 （7） 。 2021年7月8日閲覧。
• エマーソン、ジョン・K. (1972) 。「50年後の日本共産党」。アジア調査。12 (  7 ): 564– 579。doi :10.2307/2642946。ISSN 0004-4687。JSTOR  2642946。2021年7月14日閲覧。
• ガロン、シェルドン・M. (1984)。「戦後日本における帝国官僚機構と労働政策」。アジア研究ジャーナル。43 (3): 441– 457。doi :10.2307/2055757。ISSN 0021-9118。JSTOR  2055757。S2CID  143793675。2021年7 月9日閲覧。
• ゴードン、アンドリュー（ 1993年10月20日）。戦後日本の歴史。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-91144-4. 2021年7月9日閲覧。
• 長谷川健二（2011年3月） 「1950 年と 1960 年の日本の反米ナショナリズムと左翼派閥主義」.横浜国立大学留学生センター教育研究論集 [横浜国立大学留学生センター、教育研究論] (18): 75–87 . ISSN  1340-6493 。2021 年7 月 14 日に取得。
• カプール、ニック（2018年）。『岐路に立つ日本：安保後の対立と妥協』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674984424。
• キム・ホン・N. (1976). 「宮本顕治政権下の日本共産党の脱過激化」.世界政治. 28 (2): 273– 299. doi :10.2307/2009893. ISSN  0043-8871. JSTOR  2009893. S2CID  154700504. 2022年3月17日閲覧。
• キングストン、ジェフ（2011年）『変容する日本 1945-2010』（第2版）ハーロウ、イギリス：ロングマン。ISBN 9781408234518. 2021年7月8日閲覧。
• Kramer, HM (2005年4月1日). 「誰が進路を逆転させたのか? 日本占領期の高等教育におけるレッドパージ」. Social Science Japan Journal . 8 (1): 1– 18. doi : 10.1093/ssjj/jyi011 . ISSN  1369-1465 . 2021年7月8日閲覧。
• 熊野るり子（2010年）。「反共産主義と学問の自由：占領下の日本におけるウォルター・C・イールズと「レッド・パージ」」教育史季刊誌。50 （4）：513～ 537。doi ： 10.1111 /j.1748-5959.2010.00292.x。ISSN 0018-2680。JSTOR 25799354。S2CID  141683333。 2021年7月8 日閲覧。
• 三輪芳郎、ラムザイヤー、J.マーク（ 2009年）。「良き占領 - 連合国による日本占領における法」ワシントン大学グローバル研究法評論。8 ：363。2021年7月19日閲覧。
• ムーア、ジョー（1985年12月）。「生産管理：戦後初期の日本における労働者管理」アジア学者会報。17 （4）：2-26。doi：10.1080 /14672715.1985.10409905。
• フィン、リチャード B. (1992 年 1 月 1 日)。『平和の勝者:マッカーサー、吉田、そして戦後日本』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-06909-1. 2022年5月3日閲覧。
• 杉田米之（2021年5月11日）。「逆説：レッドパージは日本を法治国家にした」。東アジア。38 （ 4）：353-371。doi ： 10.1007 /s12140-021-09365-y。ISSN 1096-6838。S2CID  236582291。2021年7月8 日閲覧。
• 竹前英治（2002年）『GHQ内部：連合国による日本占領とその遺産』ニューヨーク：コンティニュアム。ISBN 9780826462466. 2021年8月16日閲覧。
• 竹前英治（2003年）「連合国による日本占領」ニューヨーク：コンティニュアム。ISBN 9780826415219. 2021年7月8日閲覧。
• トッテン、ジョージ・O.（1973年）。「日本共産党の国民議会の道」。 パシフィック・アフェアーズ。46（3）：384-406。doi：10.2307/2756575。ISSN 0030-851X。JSTOR 2756575。2022年3月17日閲覧 。
• 「5-12 レッド・パージ」。アーカイブに残る現代日本。2021年7月8日閲覧。