ポンジスキーム

ポンジ・スキーム（/ ˈ p ɒ n z i /、イタリア語: [ˈpontsi] ）は、投資家を誘い込み、最近の投資家からの資金で以前の投資家に利益を支払う詐欺の一種です。 ^[1]イタリアの実業家チャールズ・ポンジにちなんで名付けられたこのタイプのスキームは、利益が正当な事業活動から得られたと誤って示唆するか（事業活動は存在しない）、正当な事業活動の範囲と収益性を誇張し、新しい投資を活用してこれらの利益を捏造または補充することにより、投資家を誤解させます。投資家が新しい資金を提供し続け、ほとんどの投資家が全額返済を要求したり、所有しているとされる存在しない資産への信頼を失わない限り、ポンジ・スキームは持続可能なビジネスという幻想を維持することができます。

ポンジー・スキームの現代的定義に合致する最初の記録された事件のいくつかは、1869年から1872年にかけてドイツのアデル・シュピッツェダーによって、また1880年代にアメリカのサラ・ハウによって「レディース・デポジット」を通じて実行された。ハウは女性客のみに月利8%を提示し、女性たちが投資した金を盗んだ。彼女は最終的に発見され、3年間の懲役刑を受けた。^[2]ポンジー・スキームは以前にも小説で描かれており、チャールズ・ディケンズの1844年の小説『マーティン・チャズルウィット』と1857年の小説『リトル・ドリット』はどちらもそのようなスキームを描いている。^[3]

1920年代、チャールズ・ポンジーがこの計画を実行し、彼が得た莫大な金額のため全米で有名になった。^{[4]彼の当初の計画は、}国際返信切手券の合法的な裁定取引に基づいていたとされているが、彼はすぐに新しい投資家の資金を以前の投資家と自分自身への支払いに流用し始めた。^[5]以前の同様の計画とは異なり、ポンジーの計画は、実行中も崩壊後も米国内外でかなりの報道を集め、この悪名が最終的に彼の名前にちなんで名付けられた。^[6]

ポンジ・スキームでは、詐欺師が投資家にほとんどまたは全くリスクなしで非常に高いリターンを約束する投資を持ちかける。そのリターンは詐欺師が運営するビジネスや秘密のアイデアから生まれると言われている。実際にはそのビジネスは存在しないか、アイデアは説明されているようには機能しないか、リターンの程度はでっち上げられたり誇張されたりしている。詐欺師は、後発の投資家から得たお金を使って、初期の投資家に約束した高いリターンを支払う。詐欺師は合法的なビジネス活動に従事する代わりに、初期の投資家に約束した支払いをさせるために新しい投資家を引き付けようとする。^{[7] [8] [9] [10]}このスキームの運営者は、クライアントの資金を運営者の私的使用に流用することもある。^{[9] [10]}

合法的な収益がほとんどないか全くない場合、ポンジスキームは存続するためには新しい資金の継続的な流入を必要とする。新しい投資家を募集することが困難になったり、既存の投資家の多くが現金化したりすると、これらのスキームは崩壊する。^{[a] [1] [11] [12]}その結果、ほとんどの投資家は投資した資金の多くまたはすべてを失うことになる。^[11]場合によっては、スキームの運営者が資金を持って姿を消すこともある。^[13]

米国証券取引委員会（SEC）によれば、多くのポンジスキームには投資家にとって「危険信号」となるべき特徴が共通している。^[1]

• ほとんどまたは全くリスクなしで高い投資収益が得られる。^{[14] [15] [16]}すべての投資にはある程度のリスクが伴い、^[16]より高い収益を生み出す投資には、通常、より多くのリスクが伴う。いかなる「保証された」投資機会も疑わしいと考えるべきだ。
• 過度に一貫した収益。^{[17] [18]}投資価値は時間の経過とともに上下する傾向があり、特に潜在的に高い収益が見込まれる投資はそうです。市場全体の状況に関係なく、定期的にプラスの収益を生み出し続ける投資は疑わしいものと見なされます。
• 未登録の投資。^{[19]ポンジスキームは、通常、}金融規制当局（SECや金融行動監視機構（FCA ）など）に登録されていない投資を伴います。登録は、投資家が企業の経営、製品、サービス、財務に関する重要な情報にアクセスできるようにするため重要です。
• 無免許の販売者。^[20]米国では、連邦および州の証券法により、投資専門家とその会社は免許または登録を受けることが義務付けられています。ほとんどのポンジスキームには、無免許の個人または無登録の企業が関与しています。
• 秘密主義または複雑な戦略。^[16]理解できない投資や、完全な情報が見つからない、または入手できない投資は疑わしいとみなされます。
• 書類に関する問題。口座明細書のエラーは、資金が約束どおりに投資されていないことを示している可能性があります。
• 支払いの受け取りが困難。投資家は、支払いを受け取れなかったり、現金化が困難だったりするケースには疑念を抱くべきです。ポンジスキームのプロモーターは、そのままでいることに対してさらに高いリターンを提供することで、参加者が現金化できないようにすることがあります。

犯罪学者マリー・シュプリンガーによれば、次のような危険信号も関連している可能性があるという。^[20]

• 営業担当者またはアドバイザーが過度に強引または攻撃的である（押しつけがましい販売行為が行われる可能性がある）。
• 最初の接触は、営業電話、ソーシャル ネットワーク、言語ベースのラジオ、または宗教的なラジオ広告を通じて行われました。
• 顧客は実際に行われた取引や投資を判断することはできません。
• 顧客には、法人名とは別の名前（個人など）で小切手を作成するか、法人住所とは別の住所に小切手を送付するよう求められます。
• 投資の満期日が来ると、顧客は元本と利益をロールオーバーするよう圧力をかけられます。

典型的には、ポンジ・スキームは初期投資を必要とし、平均以上の利益を約束する。^{[21]彼らは「}ヘッジ 先物取引」、「高利回り投資プログラム」、「オフショア投資」などの漠然とした言葉遣いで収益戦略を説明する。運営者は投資家の知識や能力の欠如を利用するのが一般的であり、時にはスキームに関する情報提供を避けるために独自の秘密の投資戦略を使用すると主張することもある。

ポンジスキームの基本的な前提は、「ピーターから奪ってポールに支払う」ことです。当初、運営者は投資家を引き付け、現在の投資家にさらに投資するよう誘うために高い利益を支払います。他の投資家が参加し始めると、連鎖反応が始まります。計画者は、純粋な利益からではなく、新しい参加者の投資から最初の投資家に「利益」を支払います。

多くの場合、高いリターンは投資家に資金をスキームに残すよう促し、運営者は実際には投資家にあまり支払わなくて済むようにします。運営者は単にいくら稼いだかを示す明細書を送り、スキームが高リターンの投資であるという欺瞞を維持します。ポンジスキームの投資家は、投資から資金を引き出そうとする際に困難に直面する可能性があります。

運営者は、より高いリターンと引き換えに一定期間資金を引き出せない新しいプランを投資家に提供することで、引き出しを最小限に抑えようともしています。投資家が資金を移動できないため、運営者は新しいキャッシュフローを得ています。少数の投資家が許可された条件に従って資金を引き出すことを希望する場合、その要求は通常すぐに処理されるため、他のすべての投資家はファンドが支払い能力があり、財務的に健全であるという錯覚に陥ります。

ポンジ・スキームは、ヘッジファンドなどの合法的な投資手段として始まることもありますが、予期せぬ損失が発生したり、期待される収益を正当に得られなかったりすると、簡単にポンジ・スキームに転落する可能性があります。運営者は、期待に応えられなかったことを認める代わりに、虚偽の収益を捏造したり、不正な監査報告書を作成したりします。その時点から、その運営はポンジ・スキームとみなされます。

多種多様な投資手段や戦略が、典型的には合法的なものですが、ポンジスキームの基盤となっています。例えば、アレン・スタンフォードは銀行の預金証書を使って何万人もの人々を騙し取りました。預金証書は通常、リスクが低く保険がかけられた商品ですが、スタンフォードの預金証書は詐欺的でした。^[22]

理論的には、特定のポンジ・スキームが最終的に経済的に「成功」​​することはあり得る。少なくとも、ポンジ・スキームが当初プロモーターが運営しようとしていたものでない限りは。たとえば、詐欺的な収益を報告している破綻したヘッジファンドは、たとえばハイリスクな投資を成功させることで、報告した数字を「埋め合わせる」ことは考えられる。さらに、そのようなスキームの運営者が刑事告発を伴う差し迫った崩壊の可能性に直面している場合、彼らは、不足分を埋め合わせるためにさらなる違法行為（たとえば、インサイダー取引）に従事することで足跡を隠そうとすることに、自分たちにとって追加の「リスク」はほとんどないと考えるかもしれない。特に、ヘッジファンドのような投資ビークルは、ミューチュアル・ファンドなどの他の投資ビークルよりも規制や監視が緩いため、^[23]内部告発者やそれに伴う違法行為がなければ、投資ビークルが最終的に崩壊しない限り、報告書の詐欺的な内容を検出することは難しいことが多い。

しかし、典型的には、ポンジスキームが当局によって阻止されなければ、以下の1つ以上の理由で崩壊することが多い。^[5]

1. 運営者は、残りの投資金をすべて持ち去り、姿を消す。逃亡を企むプロモーターは、支払われるべき収益が新規投資を上回りそうになったときに逃亡を試みることが多い。このとき、利用可能な投資資金は最大になるからである。
2. このスキームは、より高い収益を得るために継続的な投資を必要とするため、新規投資家の数が減ると、運営者が約束した収益を支払えなくなり、スキームは崩壊します（収益が高ければ高いほど、ポンジースキームが崩壊するリスクが高くなります）。このような流動性危機は、銀行の取り付け騒ぎと同様に、より多くの人々が資金を求め始めるため、パニックを引き起こすことがよくあります。
3. 急激な経済衰退などの外部市場要因は、多くの投資家が当初の予定よりも早く資金の一部または全部を引き出そうとする原因となることが多いため、ポンジ・スキームの崩壊を早めることが多い（たとえば、2008年の市場低迷時のマドフ投資スキャンダル）。

場合によっては、前述の要因のうち 2 つ以上が関係していることがあります。たとえば、ポンジ スキームに対する警察の捜査のニュースにより、投資家は即座に資金を要求し、その結果、プロモーターは予定よりも早く管轄区域から逃亡する可能性があり (最初から逃亡するつもりだったと仮定した場合)、その結果、警察の捜査がそのまま続行された場合よりもスキームははるかに早く崩壊します。

ねずみ講は、ポンジ・スキームと似た詐欺の一種で、非常に高い収益率を期待するなど、存在しない金融現実に対する誤った信念に依存しています。しかし、これらのスキームとポンジ・スキームを区別するいくつかの特徴があります。^[5]

• ポンジスキームでは、計画者は被害者の「ハブ」として機能し、被害者全員と直接やり取りします。 ねずみ講では、追加の参加者を募集した人が直接利益を得ます。 募集に失敗すると、通常、投資収益はありません。
• ポンジスキームは難解な投資手法に頼っていると主張し、裕福な投資家を引き付けることが多いが、ねずみ講は新たな資金が初期投資に対する支払いの源泉となることを明確に主張している。^[2]
• ねずみ講は参加者の急激な増加を必要とするため、通常はより早く崩壊します。対照的に、ポンジースキームは、比較的少数の新規参加者で、既存の参加者のほとんどに資金を再投資するよう説得するだけで（少なくとも短期的には）存続することができます。^[24]

暗号通貨は、新世代のポンジスキームを企てる詐欺師たちによって利用されてきました。例えば、イニシャル・コイン・オファリング（ICO）の悪用はそのような方法の1つであり、^{[25] [26]}ファイナンシャル・タイムズ紙によると「スマート・ポンジ」と呼ばれています。^[27]ほとんどのスキームは回収率が低く、投資家は資金を永久に失います。^[28]

ICOの目新しさは、現在これらの金融商品の分類に関する規制が明確でないことを意味しており、詐欺師がこれらの疑似資産を使用してポンジスキームを開発する大きな余地を与えています。^[29]また、暗号通貨取引の匿名性と、多くの異なる国の無数の管轄区域に関係する国際的性質により、犯人を特定して法的措置（民事または刑事）を講じることがはるかに困難になる可能性があります。^{[30] [31]}

2022年5月に、複雑なアルゴリズムメカニズムによって支えられ、20%の利回りを提供するステーブルコインであるTerraUSDが崩壊したことは、 Wiredによって「ポンジノミクス」と評された。^[32]暗号資産が絡むよく知られたポンジスキームのもう1つの例は、世界初の「分散型銀行」を設立するという主張を伴うAriseBankまたはAriseCoinのICOである。SECは、 ICOで盗まれた資金を無事に回収した。^{[33]同様のスキームは、詐欺的な暗号通貨}Bitconnectの創設者によって実行された。^{[34] [35]}

2022年9月、 JPモルガンのCEOジェイミー・ダイモンは暗号通貨を「分散型ポンジースキーム」と表現した。^[36]

経済バブルは、1 人の参加者が後続の参加者からの寄付によって支払いを受け、それが必然的に崩壊するという点でポンジ スキームにも似ています。バブルは、公開市場(株式、住宅、暗号通貨、^{[37] [明確化が必要]} チューリップの球根、ミシシッピ カンパニーなど) で価格が上昇し続ける状況で、買い手がより高い入札をするため価格が上昇し、価格が上昇しているため買い手がより高く入札します。バブルは、 「より大きな愚か者」理論に基づいているとよく言われます。ポンジ スキームと同様に、価格が商品の本質的価値を超えますが、ポンジ スキームとは異なります。

• ほとんどの経済バブルでは、本質的な価値を偽って伝える個人やグループは存在しません。よくある例外は、ポンプ アンド ダンプスキーム (通常、取引量の少ない株式の買い手と保有者が関与) で、これは他の種類のバブルよりもポンジ スキームによく似ています。
• ポンジ・スキームは、当局が発見すると通常は刑事告発されるが、ポンプ・アンド・ダンプ・スキームを除けば、経済バブルには通常、違法行為や参加者の悪意は伴わない。法律に違反するのは、誰かが故意に事実を偽って商品の価値をつり上げることでバブルを永続させた場合のみ（ポンプ・アンド・ダンプ・スキームの場合など）。このようなことが起こった場合でも、ポンジ・スキームに比べて、法廷で不正行為（特に犯罪行為）を証明するのがはるかに難しい場合が多い。したがって、経済バブルの崩壊が刑事告発（有罪判決を確実にするために合理的な疑いの余地のない証明が必要）につながることはめったになく、告発されたとしても、企業に対するものであることが多い。企業に対する告発は、個人に対する告発に比べて法廷で追求しやすいが、懲役ではなく罰金しか科されない。経済バブルが悪質な行為の結果であると疑われる状況で、より一般的に追求される法的手段は、民事裁判所で損害賠償を求める訴訟であり、その場合の立証基準は蓋然性のバランスのみであり、原告は故意を証明する必要がない。^[要出典]
• 一部の法域^{[どの法域ですか? ]}では、ポンジスキームの崩壊後、「無実の」受益者でさえも、被害者への分配のために利益を返済する責任があります^[要出典]。この文脈では、「無実の」受益者には、スキームの詐欺的性質に気付かずに無意識のうちに利益を得た人や、スキームの実行中に加害者が自分の評判を高め、その結果生じる肯定的なメディア報道から「利益」を得るために比較的寛大に寄付することが多い慈善団体も含まれます。これは通常、経済バブルの場合には起こりません^[要出典]。特に、悪意を持って行動した誰かがバブルを引き起こしたことを証明できない場合、さらに、経済バブルへの参加が特に注目されていない人が、慈善団体に寄付することでバブルへの参加を高め、個人的に利益を得る可能性は低いです。
• 経済バブルで取引される商品は、市場価格のかなりの部分に相当する本質的価値を持つ可能性がはるかに高い^{[引用が必要]}。したがって、経済バブル (特に不動産などの商品) の崩壊後、影響を受けた商品はしばしばいくらかの価値を保持するが、ポンジ スキームの一部である投資は通常無価値 (またはほぼ無価値) になる。一方、バブルの対象となる多くの商品については、資金調達がはるかに容易である。マージン取引や投資資金の借り入れを行っている投資家がバブルの被害者になった場合、投資資本のすべて (またはかなりの部分) を失う可能性があり、元の資本投資を超える損失を被る可能性もある。^{[引用が必要]}

最終的に運営者が逃亡して終了するポンジスキームは、出口詐欺に似ています。主な違いは、出口詐欺には、約束されたリターンを伴う投資手段が一切含まれていないことです。その代わりに、出口詐欺師は、決して発送しない商品の支払いを受け取るか（通常は、商品を確実に発送するという評判を得た後）、第三者に代わってエスクローに保管されている資金を盗みます（後者には、違法な商品やサービスの販売を促進する違法なダークネット市場の運営者が関与していることが多い）。

「ポンジーファイナンス」という用語は、一般的に持続不可能な金融パターンを指し、例えば、借り手が継続的に新たな資金調達源を獲得し、そのペースが加速したり、金利が上昇し続けたりして、借り手がいかなる金利でもそれ以上の資金を確保できなくなり、支払い不能に陥る場合などを指します。この用語は、経済学者ハイマン・ミンスキーによって初めて造られました。^{[38] [39]}

経済学では、「ポンジーゲーム」という用語は、政府が新しい債務を発行することで公的債務の返済を継続的に延期するという仮説を指します。つまり、既存の債務が満期を迎えるたびに、政府は既存の債務を返済するために、新しい貸し手や既存の貸し手から資金を借り入れます。^{[40] [41] [42]}

• ウィキメディア・コモンズにおけるネズミ講とポンジースキームに関するメディア
• ポンジスキームに関するよくある質問 米国証券取引委員会からの情報とアドバイス
• 詐欺の認識と防止 米国商品先物取引委員会による詐欺の見分け方に関する情報
• ポンジモニウム 米国商品先物取引委員会によるポンジスキームに関する無料電子書籍