フィトサウルス(ギリシャ語でΦυτόσαυροι 、「植物トカゲ」の意)は、絶滅した大型で主に半水生の後期三畳紀の主竜形類または基盤的な主竜類爬虫類のグループです。フィトサウルスはフィトサウルス目 に属し、パラスクス類と呼ばれることもあります。フィトサウルス目、パラスクス類、パラスクス科、フィトサウルス科は、同じ種を含む同等のグループとして考えられてきました。最近の研究では、パラスクス科とフィトサウルス科をフィトサウルス目全体の中に含まれる入れ子状のクレードとして定義する、より微妙なアプローチが提案されています。フィトサウルス類は、2005年にポール・セレノによって、ルティオドン・カロリネンシスと、アエトサウルス・フェラトゥス、ラウイスクス・ティラデンテス、プレストスクス・チニクエンシス、オルニトスクス・ウッドワーディ、またはクロコディルス・ニロティクス(ナイルワニ)よりもそれに近縁なすべての分類群として定義されました。 [ 3 ]フィトサウルス類は長い吻部と重厚な装甲を持ち、収斂進化または平行進化の例として、大きさ、外見、生活様式において現代のワニ類と驚くほどよく似ています。
フィトサウルスという名前は「植物トカゲ」を意味し、フィトサウルスの最初の化石は誤って草食動物のものだと考えられていた。[ 4 ]
長年にわたり、フィトサウルスはプセウドスクス類(ワニ系統の主竜類)の最も基底的なグループと考えられており、鳥類(もう1つの現存する主竜類のグループ)よりもワニ類に近縁であると考えられていました。初期の主竜形類の進化関係に関するいくつかの研究では、フィトサウルスはワニ系統と鳥系統の主竜類の分岐前に進化し、主竜類の姉妹分類群であると示唆されています。最新の研究では、フィトサウルスをプセウドスクス類として分類する以前の方法が維持されています。[ 5 ]
フィトサウルスは三畳紀にほぼ世界中に分布していた。化石はヨーロッパ、北アメリカ、インド、モロッコ、タイ、ブラジル、グリーンランド[ 6 ]、マダガスカルで発見されている。フィトサウルスに属する化石は前期ジュラ紀の岩石からも発見されており、その生息範囲は三畳紀とジュラ紀の境界を超えて広がっている可能性がある[ 2 ] 。また、ディアンドンゴスクスの証拠から、中国の中期三畳紀の岩層にも存在していた可能性があるが、これが本当にこの系統群の一員であるかどうかは不明である。

フィトサウルスは、特に頭蓋骨の形状が大きく異なるなど、さまざまな形態で知られています。これらの変化は、動物の摂食や習性に関係しており、完全に進化的な変化ではありません。ドリーコロストラル(「長い吻」)フィトサウルスは、細長い吻を持ち、円錐形の歯が多数あり、それらは同形歯(すべて同じ)です。これらの分類群は、おそらく魚食性で、陸上動物ではなく、素早い水生動物の獲物を捕らえるのに適応していました。パレオリヌス、ルティオドン、ミストリオスクスはドリーコロストラルのフィトサウルスですが、プセウドパラトゥスなどの他の形態型が他の長い吻の分類群よりもミストリオスクスに近縁であるため、明確な分類群のグループ(フリードリヒ・フォン・ヒューネのミストリオスクス亜科)を形成しません。短吻型(「吻が短い」)は正反対で、大きくて幅広の吻と非常に頑丈な頭蓋骨と顎を持つ。前歯は目立つ牙で、後歯は食物を簡単に飲み込める塊に切り裂くための刃のような形をしており、異歯性である。ニクロサウルスやスミロスクスのような分類群は、水を飲みに水辺にやってくる陸生動物のようなより強い獲物を捕食する強力な分類群であった。高吻型(「吻が長い」)の動物は、この2つの異なるタイプの中間に位置する。異歯性の歯列を持つが、短吻型ほど極端に発達していない。プセウドパラトゥスは高吻型の植物竜であり、おそらく雑食性であった。現代のワニ類も同様の形態的多様性を示しており、例えば、幅広の吻を持つアリゲーターや、長い吻を持つガビアルなどが挙げられる。[ 7 ]
様々なフィトサウルス類は、鼻先にトサカやそれに類する装飾を持っています。ニクロサウルスは鼻先に沿って隆起があり、生前は角質のトサカを支えていたと考えられます。一方、ミストリオスクス・ウェストファリは複数の骨質のトサカを持っています。[ 7 ]
外見や生活様式には大きな類似点があるものの、フィトサウルス類と真のワニ類を区別する細かな違いがいくつか存在する。まず、フィトサウルス類の足首の構造は、ワニ類のものよりもはるかに原始的である。また、フィトサウルス類には、ワニ類が頭蓋骨を強化し、口の中に水が満たされていても呼吸することを可能にする、真の骨質の二次口蓋がない。しかし、フィトサウルス類は、極めて細長い前上顎骨の腹側部分(前上顎口蓋)に由来する、やや類似した構造を有しており、これは内鼻孔(後鼻孔)を後方に移動させる働きをするが、外鼻孔が頭蓋骨の後方に位置しているため、そもそも後鼻孔が後方に移動するのに役立ち、その結果、エブラキオスクスなどの一部の属では、前上顎口蓋が鼻腔と口腔の間の仕切りとして機能しないものの、頭蓋骨を強化する働きは依然としてしている。[ 8 ]生前、フィトサウルス類は前上顎口蓋に加えて肉質の口蓋を有していた可能性があり、それが前述の鼻腔と口腔の間の分離を完成させるのに役立ったと考えられる。フィトサウルスはワニよりもさらに装甲が厚く、重厚な骨質の鱗板(化石としてよく発見される)で身を守り、腹部は密集した腹肋骨で補強されていた。そして最も注目すべき点は、フィトサウルスの鼻孔は目の高さ付近かそれよりも高い位置にあったことである。これは、鼻孔が吻端付近にあるワニとは対照的である。この適応は、体の残りの部分が水中に沈んでいる間も呼吸できるようにするために発達したと考えられる。
ほとんどのワニ類とは異なり、フィトサウルス類は歯に鋸歯がある。[ 9 ]
2001年に恐竜アルバートサウルスの歯の生体力学を研究したウィリアム・L・エイブラーは、フィトサウルスの歯も調べ、歯のひび割れに似た非常に細かい鋸歯があることを発見した。[ 10 ]アルバートサウルスも同様にひび割れのような鋸歯を持っていたが、エイブラーは各鋸歯の基部に丸い空洞を発見し、これは力をより広い表面積に分散させる機能があったと考えられる。[ 10 ]アンプルと呼ばれるこの空洞は、鋸歯によって形成された「ひび割れ」が歯を伝わるのを妨げる。[ 10 ]フィトサウルスには、歯の「ひび割れ」が伝わるのを防ぐ適応がなかったことがわかった。[ 10 ]エイブラーは別の種類の先史時代の捕食動物であるディメトロドンを調べ、ひび割れの伝わりを防ぐ適応がなかったこともわかった。[ 10 ]歯の特徴から判断すると、ほとんどのフィトサウルス属は肉食性、魚食性、またはその両方の組み合わせである。しかし、2つの分類群は、より硬い無脊椎動物を狩って食べるためのわずかな適応を示している。[ 11 ]
フィトサウルスの微細摩耗パターンに関する研究では、ミストリオスクスは軟らかい無脊椎動物を捕食し、ニクロサウルスは硬い無脊椎動物を捕食し、スミロスクスとマカエロプロソプスは肉食動物と魚食動物を捕食していたことが分かっている。[ 12 ]
フィトサウルスは、陸上での移動に関して、特にワニ類などの主竜類と比較して、従来は「原始的」な動物とみなされてきた。ワニ類や他の偽鰐類、恐竜、翼竜に見られるような直立歩行を欠いていたからである。しかし、アパトプスの生痕化石は、これらの動物が実際には主竜類の近縁種のように直立歩行をしていたことを示している。[ 13 ] [ 14 ]
ほとんどのフィトサウルスは水生動物と考えられており、実際、ほとんどのフィトサウルスはそのような生活様式への適応を示しており、例えば、フィトサウルスに起因するとされる泳ぎ跡が知られている。[15] しかし、少なくともニクロサウルスは二次的に陸上生活へと進化し、四肢の骨が長くなり、大腿骨がよりまっすぐになり、骨盤がより深くなり、実際に陸上または湖畔の環境で発見されている。深い上顎と相まって、おそらくセベキア類のような陸生の捕食性ワニ形類と同様の生活様式を送っていたと考えられる。[ 16 ]
逆に、ミストリオスクスのような長吻型の恐竜の中には、水中での生活にさらに特化し、海洋環境に生息していたものもいる。[ 17 ]海洋環境で発見され、死後の移動の痕跡がほとんどないミストリオスクス・プラニロストリスの骨格は、海中または近くの淡水環境で死んだことを示唆しており、この動物はパドル状の四肢を持ち、他のほとんどのフィトサウルス類よりも陸上での移動にはあまり適していなかったことを示している。 [ 18 ]さらに、ミストリオスクスの尾は横方向に圧縮されており、推進に使用できた可能性がある。[ 19 ]
様々なフィトサウルス類の脳頭蓋のスキャンから、これらの動物は一般的に長い嗅覚路、境界が不明瞭な大脳領域、背腹方向に短い内骨迷路、大きな眼窩前静脈洞や硬膜静脈洞を含む様々な静脈洞を持っていたことが示唆されている。全体的な基本構造はワニ類のものと漠然と似ているが、複数の静脈洞の存在、より小さな大脳半球、より小さな内骨迷路の存在において大きく異なっている。これらの類似性は祖先の主竜形類のデザインに関連して原始形質であると考えられており、鳥類中足骨類に見られる多くの特徴を欠いているが、生活様式の収斂も役割を果たしている可能性がある。[ 20 ]
これまでのところ、フィトサウルスの卵は発見されていない。チンレ層には足跡に関連する窪みがあるが、これらの「巣」は砂岩の風化の結果であると思われる。 [ 21 ]最近の研究では、親による世話があった可能性が示唆されている。[ 22 ]
最初のフィトサウルス類の化石が発見されたとき、それがどのような動物/種であるかはすぐには明らかではありませんでした。科学的に知られている最初のフィトサウルス類は、1828年にG・イェーガーによって「私がシリンドリコドンと呼ぶフィトサウルス属」と曖昧に呼ばれました。「円筒形の歯を持つ植物トカゲ」を意味するこの総称は、顎の中にある化石化した泥の詰め物を草食動物の歯だとイェーガーが誤って信じていたことから名付けられました。
フィトサウルス属名の命名は、 1830 年、イェーガーの発見を記述する際にPhytosaurus cylindricodonという二名法名を初めて明確に用いたWaglerに帰せられる。この一般的に使用されている属名Phytosaurus Wagler, 1830 は、ICZN規約によれば、集合グループ名Phytosaurus Jaeger, 1928 のジュニア同名異物であるため無効である (第 39 条による)。[ 23 ]
グループ名である Phytosauria は、 Jæger (1828) が命名したPhytosaurusに基づいて造語されました。しかし、 Phytosaurusという名前は集合グループ名として使用できますが、元々は科グループ名と属グループ名として同時に導入されたわけではなく、両方のカテゴリーは相互に排他的であるため、ICZN (ICZN) 条項 1.2.2 に準拠していません。Wagler (1830) が命名した名義属Phytosaurus は使用できますが、これは後発同名異物です。科グループ名としての使用も、さまざまな ICZN 条項 (11.7.1.1、& 11.7.2、& 29、& 63、& 64) に準拠していません。主格複数形で命名されていないため、Phytosauria の著者は Meyer (1861) ではなく Baur (1894) に帰属されるべきであり、その後、科群分類群で有効として使用されるべきではないとされている。2022 年の研究では、Phytosauria と Phytosauridae の代わりに Parasuchia と Belodontia という綱群名と Belodontidae という科群名を使用できるが、Belodonという名称に対する分類学的制約のため、この分類学的問題を解決する最善策はBelodon plieningeriのネオタイプを指定することであると示唆された。[ 23 ]
2番目に記載された種は、フォン・マイヤーとプリエニンガーによる1844年の論文でベロドン・プリエニンゲリとして記載された。より適切な名称であるパラスヒア(「ワニのそばに」という意味で、ワニに非常によく似ていた)は、トーマス・ハクスリーが1875年にインド産のパラスヒスロピ(チャタジー、1978)を発見し命名した際に、部分的な吻に基づいて考案された。この標本は通常、診断に役立たないものとみなされ、パラスヒスという名称はパレオリヌスに置き換えられた。
フィトサウルスという名称は、 ICZN規約では無効とされているにもかかわらず、またこれらの動物が明らかに肉食性であることが示されているにもかかわらず、これらの動物の標準的な通称として残っている。このクレードのより有効な名称としては、パラスヒア(Huxley、1875)とベロドンティア(Brauns、1890)があり、これらは正式な分類に好まれる。[ 23 ]

フィトサウルスは、未知のクルロタルシ類の祖先から進化し、カーニアン期またはラディニアン期に初めて出現しました。最も初期のフィトサウルスでさえ、陸生であった同時代の主竜形類のほとんどとは異なり、高度に特殊化した水生動物であるため、明確な中間形態はありません。しかし、最近の研究では、ディアンドンゴスクスが基盤的なフィトサウルスであると示唆されています。これが事実であれば、この分類群はフィトサウルスと初期の主竜形類との間の橋渡し役をより多く担っていることになります。[ 24 ]
最も初期のフィトサウルスは伝統的にパレオリヌス属に分類されてきましたが、現在では多系統群であると考えられています。パラスクスと関連する基底種は広く分布していたため、フィトサウルスは早い時期にパンゲア大陸全体に分散し、その分布に対する地理的な障壁はほとんどなかったと考えられます。最南端の地域でのみ希少ですが、これはおそらく乾燥化が進んだためでしょう。[ 25 ]
やや進化して大型化した形態のアンギストリヌスは、同時期または直後に出現した。カーニアン期後期には、これら2種の動物は、ルティオドン、レプトスクス、巨大なスミロスクスなどのより特殊化した形態に取って代わられた(Lucas 1998)。カーニアン-ノリアン絶滅によりこれらの動物は絶滅し、ノリアン期前期には、ニクロサウルスやプセウドパラトゥスなどの新属が出現した。これらはどちらも、フィトサウルス類の最も派生的なクレードであるプセウドパラティナエに属する。ノリアン期中期には、進化して特殊化した魚食性のミストリオスクスが出現した。この広く分布する動物の化石は、ドイツ、イタリア北部、タイで知られている。最後に、北米南西部の大型のレドンダサウルスと、ヨーロッパの長い吻部(アルティロストラル)を持つアンギストリノプシス・ルエティメエリが、レーティアン期までこのグループを継続した。フィトサウルスの足跡(足跡分類群アパトプス)は、アメリカ東海岸のレーティアン後期(ニューアーク超層群)からも発見されている(Olsen et al. 2002)。これは、フィトサウルスが三畳紀末期まで繁栄を続け、他の多くの大型クルロタルシ類爬虫類とともに、約2億年前の三畳紀末の大量絶滅によって絶滅したことを示している。
ジュラ紀最下部の岩石からフィトサウルスの化石が発見されたという報告がある。フランスの前期ジュラ紀の堆積物から発見されたいくつかの歯はフィトサウルスの歯と特定されているが、他の研究では、それらは誤って特定されたか、後期三畳紀から前期ジュラ紀の堆積物に再堆積したものであると主張している。1951年、中国の前期ジュラ紀下部陸豊層群で部分的な上顎が発見され、フィトサウルスの新属パキスクスとして記載されたが、2012年の研究では、この化石は竜脚形類恐竜として再解釈された。[ 26 ]
長吻型主竜の下顎の断片が、イングランドのサマセット州ワチェット町のヘッタンジアン前期の地層から発見された。テロサウルス科のタラットスクス類はフィトサウルス類と同様の長吻型顎を持ち、ジュラ紀には一般的であったが、ジュラ紀初期の岩石には現れない。この下顎はタラットスクス類よりも既知のフィトサウルス類のものに似ており、おそらくミストリオスクス属に近縁なフィトサウルス類に属するものと思われる。ジュラ紀初期のフィトサウルス類の存在が、当時タラットスクス類が同様の生態的ニッチを占めることを妨げた可能性がある。[ 27 ]しかし、より最近の研究では、この顎の断片はヘッタンジアン前期の岩石層から出土したものであり、したがって三畳紀後期のものであると示唆されている。[ 26 ]また、マグネシウム礫岩の年代が前期ジュラ紀(ヘッタンジアン期)まで及ぶのであれば、ライレヤスクスが前期ジュラ紀まで生き延びていた可能性もある。 [ 28 ]
2025年8月、インドのメディアは、ジャイサルメール近郊のメーガ村(ラジャスタン州ラティ層)で発見された全長約1.5~2メートルの化石について報じた。この化石は、ジュラ紀の地層から発見されたフィトサウルス類であると暫定的に特定されており、骨格の横には卵のような化石が見られた。[ 29 ] [ 30 ]確認されれば、これはインドのジュラ紀の岩石から発見された保存状態の良いフィトサウルス類の化石となる。研究者らは、この特定は暫定的なものであり、さらなる研究が必要であると強調した。[ 30 ] [ 31 ]
フィトサウルス類は一般的に、ワニ類とその絶滅した近縁種を含む主竜類のクレードであるクルロタルシ類の最も基底的なグループと考えられています。 [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]フィトサウルス類は、通常、アエトサウルス類、ラウイスキア類、ワニ形類を含む他のすべてのクルロタルシ類を包含するスキアと呼ばれるクレードから除外されることがよくあります。[ 36 ]いくつかの研究では、フィトサウルス類とオルニトスクス科やスキアなどの他のグループとの間に多分岐が見つかっています。これらの場合、フィトサウルス類が最も基底的なクルロタルシ類であるかどうかは不明です。[ 37 ]クルロタルシ類の系統発生に関する初期の研究の 1 つですが、Sereno と Arcucci (1990) は、クルロタルシ類がフィトサウルス類、オルニトスクス類、およびより派生的なスチアン類からなる単系統群であることを発見しましたが、彼らの系統樹では 3 つのグループ間で三分岐が生じました。[ 38 ]この三分岐を解決するために、Parrish (1993) はフィトサウルス類ではなくオルニトスクス類を最も基底的なクルロタルシ類として配置しました。しかし、Sereno (1991) や Bentonら(2010) など、他のほとんどの研究では、フィトサウルス類がクルロタルシ類の中で最も基底的な位置にあるとされています。[ 39 ]以下は、Bentonら(2010) から修正した系統樹で、フィトサウルス類の広く受け入れられている系統関係を示しています。[ 36 ]
古生物学者スターリング・ネスビット(2011)による初期主竜類の系統解析では、フィトサウルス類と主竜類が姉妹群関係にあるという強い支持が得られた。 [ 3 ]もしそうであれば、フィトサウルス類はプセウドスクス類の外側、主竜形類の中でより基底的な位置に配置されることになる。フィトサウルス類はワニ類と恐竜の両方の祖先に近縁であると考えられる。さらに、クルロタルシ類の定義も変更されることになる。クルロタルシ類はフィトサウルス類を含めて定義されることが多いからである。したがって、この系統樹ではクルロタルシ類にはフィトサウルス類と恐竜を含む他のすべての主竜類が含まれることになる。[ 40 ]以下はネスビット(2011)によるフィトサウルス類の位置を示す系統樹である。[ 3 ]
Stocker (2010) の系統解析では、Paleorhinus はPhytosauridae の外に基底的なフィトサウルスとして位置づけられた。この系統樹では、Phytosauridae と Phytosauria は同義ではない。Stocker はまた、 LeptosuchusやSmilosuchusを含む派生的なフィトサウルスのために Leptosuchomorpha というクレードを設立した。[ 41 ]
Ezcurra (2016) は Nesbitt の分析を更新し、フィトサウルス類が再び基盤的な偽鰐類主竜のグループであることを発見した。彼の研究では、Nesbitt がフィトサウルス類には欠けているが主竜類にはあると主張し、フィトサウルス類を偽鰐類から除外した 10 の系統学的特徴を分析した。これらの特徴のうち 4 つ (上顎骨の発達した口蓋突起が正中線で接合していること、蝸牛陥凹が長いこと、尺骨の外側に結節があること、踵骨結節の特定の向き) は Nesbitt によるフィトサウルス類の位置づけを支持することが確認された。しかし、10個の形質のうち1つはEuparkeria(前耳骨にのみ存在する外転神経出口孔)で発見され、もう1つはプロテロチャンプス類(腫れた上腕二頭筋結節)で発見されたため、フィトサウルス類にこれらが存在しないのは、基底形質ではなく逆転である可能性がある。別の形質(上顎骨の水平突起に接する眼窩前窩)は、基底フィトサウルス類のParasuchusで発見された。1つの形質(中足骨に比べて短い中手骨)は、どのクルロタルシ類でも分析が困難であり、もう1つの形質(大腿骨の内側結節)は、プロテロチャンプス類とParasuchusの両方で発見された。1つの形質(距骨の分割された脛骨面)は、 MarasuchusとNundasuchusにも存在せず、したがって、主竜類では存在が変動的であった。この再分析は、フィトサウルス類と偽鰐類を結びつける多くの特徴の観察と相まって、フィトサウルス類は非主竜類主竜形類よりも偽鰐類である可能性が高いと結論付けた。以下の系統樹は、エスクラの研究における第3系統解析の第4厳密縮小コンセンサスツリーの簡略版である。この系統樹は、真クロコポダ群の分類群のみを示している。[ 42 ]
後期三畳紀の糞石(おそらくフィトサウルス類のものと思われる)からは、線虫の卵と恐らく原生動物の嚢胞が発見された。[ 43 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)