Loading article…
くさび戦略は、疑似科学的インテリジェントデザイン運動の中心であるディスカバリー研究所が作成した創造論者の政治的および社会的アジェンダです。この戦略は、くさび文書として知られるディスカバリー研究所の内部メモで発表されました。その目標は、政治的に保守的な原理主義福音主義プロテスタントの価値観を反映するように公共政策を形作ることにより、アメリカ文化を変えることです。くさびの比喩はフィリップ・E・ジョンソンによるもので、金属のくさびが丸太を割る 様子を表しています。
インテリジェントデザインは、宇宙や生物の特定の特徴は、自然選択による進化などの自然主義的なプロセスではなく、知的な原因によって最もよく説明されるという疑似科学的宗教的[1]信念です。インテリジェントデザインの教義には、科学とその実施方法の再定義が暗黙的に含まれています（有神論科学を参照）。くさび戦略の支持者は、唯物論[2] [3] [4]自然主義[3] [ 5]進化論[ 6] [7] [8] [9]に反対しており、科学の実施方法と教育方法からそれぞれを排除することを明確な目標としています。[10] [11]この戦略は、もともとくさび文書がウェブ上に漏洩したときに世間の注目を集めました。くさび戦略は、ディスカバリー研究所の幅広いインテリジェントデザインキャンペーンの基盤となっています。
概要
ウェッジ文書は、一般大衆、大衆メディア、慈善資金提供機関、および公共政策立案者 の意見に影響を与えることを目的とした広報キャンペーンの概要を示しています。
この文書は、インテリジェント デザイン運動の短期的および長期的目標をマイルストーンとともに提示しており、その基本目標は冒頭の段落で次のように述べられています。
- 「科学的唯物論とその破壊的な道徳的、文化的、政治的遺産を打ち破る」
- 「唯物論的な説明を、自然と人間は神によって創造されたという有神論的な理解に置き換える」
ウェッジ プロジェクトは 3 つあり、戦略では、統治目標を達成するために設計された 3 つのフェーズとして言及されています。
- 科学研究、執筆、宣伝
- 広報と世論形成
- 文化の対立と再生
支援の必要性を認識し、研究所は戦略のキリスト教的、伝道的方向性を肯定します。
影響力のあるオピニオンリーダーに焦点を当てるとともに、私たちは、私たちの自然な支持基盤、つまりキリスト教徒の間でも支持基盤を構築しようとしています。私たちは主に弁証論セミナーを通じてこれを行います。私たちは、これらのセミナーを通じて、信仰を裏付ける新しい科学的証拠を信者に提供し、信者を励まし、備えさせるとともに、より広い文化の中で私たちの考えを普及させようとしています。[12]
ウェッジ戦略は、主流派の転換を達成するために、5年と20年の両方の目標を念頭に置いて設計されました。この活動の注目すべき要素の1つは、認識されている社会的影響に対処し、中絶、安楽死、性的指向、その他の社会改革運動を含む幅広い問題に関して社会保守主義の議題を推進したいという願望でした。この活動は「強制的な政府プログラムを提唱する唯物主義改革者」を批判し、彼らを「ユートピア主義の悪性系統」と呼びました。
ウェッジ戦略は、インテリジェントデザイン関連の研究、出版、学界への統合の試みを提案するというフェーズ I の目標の推進を超えて、ディスカバリー研究所の考えに対する一般の支持を増やすことを目的としたフェーズ II と III の擁護活動に重点を置いています。一般向けの書籍、新聞や雑誌の記事、論説、ビデオ制作、弁証論セミナーの作成を支援することで、信者を勇気づけ、より広範な文化をインテリジェントデザイン受容の方向に動かすことが期待されました。これは、今度は、ウェッジ戦略の究極の目標であるアメリカ文化の社会的および政治的改革につながるでしょう。
20年後には、このグループはインテリジェントデザインを科学の主要な視点にするという目標を達成し、倫理、政治、哲学、神学、美術にも広げたいと考えている。くさび戦略の目標は、インテリジェントデザインが「宗教、文化、道徳、政治生活に浸透する」ことである。この目標を達成することで、科学文化センター（CSC）が述べた究極の目標である「唯物論とその有害な文化的遺産を打倒し」、人間は神の似姿に作られたという考えを復活させ、それによってアメリカ文化を保守的なキリスト教の価値観を反映するように改革することが達成されるだろう。[13]
くさび文書[14]の前文は 、当時は科学文化刷新センターと呼ばれていたCSCの初期の使命声明とほぼ一字一句同じである。[13]このテーマは、科学文化センター研究員リチャード・ワイカートが執筆し、センターの支援を受けて出版された物議を醸した書籍『ダーウィンからヒトラーへ』でも再び取り上げられている。 [15]くさび戦略はフィリップ・E・ジョンソンが主に執筆し、彼の著書『真実のくさび：自然主義の基礎を分割する』に取り上げられている。
起源
ウェッジ文書
1998年にディスカバリー研究所のスタッフによって起草されたウェッジ文書は、1999年2月5日にティム・ローズによってワールドワイドウェブに投稿されて初めて公に公開された。[16] 1999年1月下旬、シアトルを拠点とする国際人材会社のパートタイム従業員であるマット・ダスからローズに共有された。ダスはそこで「ウェッジ」と題された「極秘」かつ「配布禁止」と記された文書のコピーを渡された。[17] マイヤーはかつてウェッジ文書はディスカバリー研究所のオフィスから盗まれたと主張した。[18]
ディスカバリー研究所の共同設立者でCSC副社長のスティーブン・C・マイヤーは、最終的に同研究所が文書の情報源であることを認めた。[18] [19]同研究所は依然としてその重要性を軽視しようとしており、「メディアの陰謀論者は『ウェッジ』文書の都市伝説を再利用し続けている」と述べている。[20]同研究所はまた、ウェッジ文書に対する科学界の反応は「ダーウィンのパラノイア」によるものだと描写している。[21]インテリジェントデザインは創造論の一形態ではないと主張しているにもかかわらず、ディスカバリー研究所は、神が指を伸ばしてアダムに命を与えようとしている様子を描いたミケランジェロの『アダムの創造』のイメージを使用することを選択した。[22]
動きと戦略
フィリップ・E・ジョンソンによれば、ウェッジ運動という言葉は1992年に始まりました。
現在「くさび」と呼ばれているこの運動は、私の著書『ダーウィン裁判』の出版後、1992年3月に南メソジスト大学で開催された科学者と哲学者の会議で初めて公に紹介されました。この会議には、くさびとインテリジェント・デザインの主要人物、特にマイケル・ビーヒー、スティーブン・マイヤー、ウィリアム・デンブスキー、そして私が一堂に会しました。
— [23]
SMU会議の1年後の1993年、「ジョンソン＝ベヒーの学者たちがパハロ・デューンズで会合した。ここでベヒーは、1年間頭の中で温めていた考えの種、つまり「還元不可能なほど複雑な」分子機構というアイデアを初めて発表した。」[24]
CSC フェローでジョンソンの協力者であるナンシー・ピアシーは、最近の 2 つの出版物でジョンソンのインテリジェント デザイン運動のリーダーシップを認めています。ワールド誌のジョンソンとのインタビューで、ピアシーは「リーダーが運動を起こすのは政治の世界だけではありません。フィリップ・ジョンソンは「インテリジェント デザイン」運動と呼ばれるものを展開しました」と述べています。 [25]クリスチャニティ・トゥデイ では、ジョンソンの宗教的信念と進化論に対する敵意を明らかにし、ジョンソンを「ID の非公式スポークスマン」と断言しています。[26]
ジョンソンは1997年の著書『心を開いてダーウィニズムを倒す』の中で、この戦略の根底にある哲学を次のように要約している。
我々が自分の時代を理解すれば、精神世界における唯物論と自然主義の支配に異議を唱えることで神の現実を肯定すべきだと分かるでしょう。多くの友人の助けを借りて、私はこれを行うための戦略を開発しました... 私たちはその戦略を「くさび」と呼んでいます。
— 91-92ページ、心を開いてダーウィニズムを打ち破る
1999年にコーラルリッジミニストリーズのD・ジェームズ・ケネディ牧師が呼びかけた「キリストのためにアメリカを取り戻す会議」で、ジョンソンは「進化論論争に勝つ方法」と題する演説を行った。[27]その中でジョンソンはインテリジェントデザインの神学的、認識論的基礎と、戦いに勝つための戦略を要約した。
目的のある、あるいは導かれた進化について語ることは、進化について語ることではない。それはゆっくりとした創造である。そのように理解すると、ダーウィンの進化論は創世記だけでなく、聖書の最初から最後まですべての言葉と矛盾していることに気づく。それは、創造主が目的を持って私たちの存在をもたらしたために私たちがここにいるという考えと矛盾している。それが私が最初に気づいたことであり、それは非常に大きな意味を持っている」と彼は続ける。「私は大学や教会で「ウェッジ」と呼ぶ知的運動を築き上げてきた。これは、科学の物質主義的基礎に疑問を投げかけるこのプログラムを推進する学問と執筆に専念している。「ウェッジ」から生まれた非常に有名な本の一つは、生化学者マイケル・ベヒーの著書「ダーウィンのブラックボックス」で、科学界に多大な影響を与えた」。「さて、私たちの運動の論理はこうなっていると私は見ている。まず理解するのは、ダーウィンの理論は真実ではないということだ。それはすべての証拠によって反証されており、その論理はひどい。次に頭に浮かぶ疑問は、どこで真実を得られるかということだと、いつ気づきましたか? 教会や日曜日によくするように、私が聖書から説教するとき、創世記から始めることはありません。ヨハネによる福音書 1 章 1 節から始めます。初めに言葉があった。初めに知性と目的と知恵があった。聖書にはその権利がありました。そして、唯物論者の科学者は自分自身を欺いているのです。
ジョンソンは、インテリジェント・デザインの根拠として、新約聖書の『ヨハネによる福音書』、具体的には第1章1節、「初めに言葉があった。言葉は神とともにあった。言葉は神であった。」 (ジェームズ王欽定訳聖書) を挙げている。
1999年にベイラー大学のロバート・B・スローン学長がベイラー大学にマイケル・ポラニー・センターを設立したことは、くさび戦略の大きな前進であった。センターはウィリアム・デンプスキーとブルース・L・ゴードンが指揮し、ジョン・テンプルトン財団がディスカバリー研究所を通じて資金を提供した。センターは翌年、ベイラー大学の教授陣の抗議と外部諮問委員会の勧告に直面して解散した。[28] 2005年までにベイラー大学はウォルター・ブラッドリーとフランシス・J・ベックウィズという2人のくさび推進者も雇用していた。[29]
ジョンソンは、2002 年にTouchstone Magazineで行われたインタビューで、くさび戦略の目的と手法について詳しく述べ、「くさび戦略のメカニズムは、カトリック教徒、正教会、非原理主義プロテスタント、ユダヤ教の戒律を遵守する人々などにとって魅力的なものにすることだ」と述べた。さらに、次のように述べた。
そこで、問題は「どうやって勝つか」です。そのとき、私は、現在「くさび」戦略として完全に定着している「最も重要なことにこだわる」、つまりメカニズムと情報の蓄積を発展させ始めました。聖書と創世記を議論から排除してください。聖書と科学のいわゆる二分法を持ち出したくないからです。世俗の学界で聞き入れてもらえるように、また宗教的反対派を団結させるような方法で議論を組み立ててください。つまり、「創造には創造主が必要か、それとも自然が自ら創造できるか」という点に集中し、人々が常に試みている他の問題に脇道にそれないようにするということです。
— [30]
ジョンソンの他の発言では、インテリジェント・デザイン運動の目標は科学的概念として提示された有神論と創造論の議題を推進することであると認められている。
私たちの戦略は、主題を少し変えて、神の存在を真に意味するインテリジェント・デザインの問題を学界や学校に伝えられるようにすることです。
— [1]
これは実際には科学についての議論ではありませんし、これまでもそうではありませんでした。これは宗教と哲学についての議論です。
— [2]
批評家は、ジョンソンの発言は、ディスカバリー研究所とその同盟組織が、憲法修正第一条の政教分離条項で義務付けられている政教分離を回避する手段として、反進化論、創造論の主張から宗教的要素を取り除いているだけだと主張する人々の主張を裏付けるものだと主張している。[31]ウェッジ文書と米国地方裁判所のキッツミラー判決に照らして見ると、この発言は、IDとID運動が、根本的に宗教的な信念に世俗性を装う試みであることを示している。[32]
くさび戦略は、州教育委員会、州および連邦議会、印刷メディアおよび放送メディアへの同時攻撃を詳細に示している。[33]ディスカバリー研究所は、インテリジェントデザイン運動における役割を通じてこの戦略を実行し、一般市民、教育関係者、および公共政策立案者に対して、 ID とその「論争を教える」キャンペーンを積極的に推進した。 [34]インテリジェントデザイン支持者は、ディスカバリー研究所を通じて、目標達成に向けていくつかの特定の政治的戦略と戦術を採用した。これらは、州レベルで公立学校の教室から進化論の存在を弱体化または完全に排除しようとする試みから、連邦政府にインテリジェントデザインの教育を義務付けさせること、市、郡、および州の教育委員会に ID 支持者を「配置」することまで多岐にわたる。[35]
ディスカバリー研究所は物質的な支援を提供し[36] 、科学のカリキュラムで進化論を軽視または否定する法案を起草する連邦、州、地方の選出代表者を支援してきました。また、DIはこの問題を教育委員会に提起する個々の親や地方団体を支援し、助言してきました。 [37]カンザス州、オハイオ州、テキサス州の教育委員会の会議では、ディスカバリー研究所の政治的および社会的議題が、インテリジェントデザイン支持者の動機と彼らの立場の正当性の両方に疑問を投げかけるために使用されました。[38] [39]
ディスカバリー研究所のフェローは、科学界や教育界のライバルたちに比べて、資金、政治的知識、経験の面で大きな優位性を持っています。科学界や教育界のライバルたちは、裕福な後援者や事務員、技術サポートスタッフからの資金援助、高額な広告キャンペーン、広範な政治的ネットワークといった恩恵を受けていません。[40] [41] [42]
ディスカバリー研究所の「論争を教える」キャンペーンは、科学界が閉鎖的であるように見せかけ、現状に挑戦する新しい科学的発見を抑圧しようとしているように見せるために考案された。これは、一般の人々の多くが高度な生物学を理解したり、最新の科学文献を参照したり、ディスカバリー研究所の主張を検証するために主要な科学組織に連絡したりできる可能性は低いという認識に基づいて行われている。この戦略の一部は、アメリカ社会の特定の層に見られる反知性主義と科学および科学者への不信の底流にも作用している。[43]
インテリジェントデザイン支持者がメディアを通じて一般大衆に伝えることと、保守的なキリスト教徒の前で彼らが言うこととの間には、顕著な矛盾がある。[44]これは、ウェッジ戦略の著者フィリップ・E・ジョンソンが提唱しているように、研究され、熟考されている。[45]主流の聴衆やメディアに話すとき、ID支持者はIDを世俗的な科学理論として位置づける。しかし、ウェッジ文書が「自然な支持層、つまり（保守的な）キリスト教徒」と呼ぶ人々に話すとき、ID支持者は明確に宗教的な言葉で表現する。これは、支持層と主要な資金源（事実上すべてがハワード・アーマンソンのような保守的な宗教組織と個人である）を疎外する余裕はないという信念による。[33]
ID について広範囲に渡って執筆してきた科学哲学者ロバート・ペノックは、「公立学校で ID を推進するロビー活動を行う際、楔形派のメンバーは ID が設計者の正体についていかなる主張もしていないと否定することがある。皮肉なことに、彼らの政治戦略は、ペテロが公の場で神を否定するよりも頻繁に彼らを導いている。」と述べている。[46]
「インテリジェント デザイン」という用語は、キッツミラー対ドーバー地区学区の判決以来、楔形論者にとって不利なものとなっている。[47]ディスカバリー研究所の広報キャンペーンが「インテリジェント デザイン」を一般的な言葉にしようとしたことと、キッツミラー対ドーバー地区学区の判決でID は本質的に宗教的性質を持つとされたため[48]、より多くの人々がそれを創造論の宗教的概念として認識するようになった。カンザス州とオハイオ州の公立学校の理科の授業に ID を取り入れることに最も近づき、州教育委員会に ID の授業計画を採用させることに成功したインテリジェント デザイン支持者は、インテリジェント デザインを教えることの法的に正当化できる代替案として「論争を教える」ことを提唱した。キッツミラー判決はまた、「論争を教える」ことを、進化論の代替案としてインテリジェント デザインを提示することと同じ宗教的策略の一部であると特徴付けた。[49]これにより、進化論の「批判的分析」を教えるという代替案への動きが促された。 「批判的分析」を教えることは、IDというレッテルを使わずにIDの議論をすべて教える手段だと考えられている。[50]また、それは論争を教える戦略のテーマを取り上げ、進化論の「長所と短所」と「進化論に反対する議論」を強調し、進化論を「危機に瀕した理論」と誤って描写している。
批評家はくさび戦略について「その最終目標は神政国家を創設することだ」と述べている。[51]
参照
脚注
- ^ 例えば以下を参照してください:
- ダラス・モーニング・ニュースに掲載された公開書簡より。2008年11月15日アーカイブ、Wayback Machineより
- Kitzmiller対Dover Area School District et al.の判決p138
- 「インテリジェント デザインは、ヨハネの福音書のロゴス神学を情報理論の言い回しで言い直したものにすぎない」、インテリジェンスの兆候 インテリジェント デザインを識別するための入門書。ウィリアム A. デムスキー。タッチストーン ジャーナル、第 12 巻、第 4 号、1999 年 7 月/8 月
- 「...インテリジェントデザイナーに言及することは、単に『神を指す政治的に正しい方法』に過ぎなかった。」ナンバーズ、ロナルド（2006年）。創造論者。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。380ページ。ISBN 0-674-02339-0。
- ^ 「我々の立場からすると、唯物論は、中立的、無価値、最小限主義的な立場から探究を進めるものではありません。むしろ、唯物論自体がアジェンダを持ったイデオロギーです。さらに、唯物論が存続するには進化論的な創造物語が必要です。科学的見地から、我々はその創造物語は誤りであると考えています。さらに、我々はそこから生じたイデオロギー的アジェンダが理性的な議論を破壊するものであると考えています。したがって、我々の懸念は進化論者の懸念と完全に一致しています。実際、我々が成功した場合の世界がどうなるかという進化論者の最悪の恐怖はすべて、我々の見解では、唯物論と進化論の成功によってすでに実現されています。したがって、唯物論と進化論を打倒する戦略として、「ウェッジ」という用語は、多くの人が好意的に感じる知的および文化的運動を表すようになりました。」インテリジェント デザインに対する反発への対処、ウィリアム デムスキー。2004 年。
- ^ ab 「もし我々が我々自身の時代を理解しているなら、我々は精神世界における唯物論と自然主義の支配に挑戦することによって神の現実を肯定すべきだと分かるだろう。多くの友人の助けを借りて、私はこれを行うための戦略を開発した。…我々は我々の戦略を「くさび」と呼んでいる。」フィリップ・ジョンソン、心を開いてダーウィニズムを打ち破る、1997年、91-92ページ
- ^ 「物理学と生物学における物質の転覆には、『レルム・ノヴァルム』と『センテシムス・アヌス』で扱われている社会問題への回帰が必要である。…現代の唯物論の巨大な腐敗した死骸は、依然として学術哲学と現代文化を覆い隠し、愚鈍にしている。その悪臭は、主要な神学学校の廊下や個室にも、陰険に、そして広範囲に浸透している。」『シリコンの魂』ジョージ・ギルダー。アクトン研究所、1997 年 5 月 1 日
- ^ 「過去 200 年間、神学に対する最も厳しい挑戦は自然主義でした。西洋文化では、自然主義はすべての真剣な研究のデフォルトの立場となっています。聖書研究から法律、教育、芸術、科学、メディアに至るまで、研究は自然主義の仮定の下でのみ進められると予想されています。...完全に成功すれば、インテリジェント デザインはダーウィニズムだけでなく、ダーウィニズムの文化的遺産も打ち負かすでしょう。」インテリジェント デザイン運動 ウィリアム デムスキー。
- ^ 「...インテリジェント デザインには、ダーウィン進化論の無神論的遺産を破壊するという即時の利益があります。インテリジェント デザインは、知的に満たされた無神論者になることを不可能にします。これにより、インテリジェント デザインは弁証論のツールとして信じられないほどの牽引力を持ち、科学が神を葬り去ったと考える個人に神への疑問を解き放ちます」ブッシュ大統領を称賛 2011-04-14 にWayback Machineでアーカイブ ウィリアムデムスキー (PDF ファイル)
- ^ 「したがって、唯物論と進化論を打倒する戦略として、「ウェッジ」という用語は、多くの人が好意的に感じる知的かつ文化的な運動を示すようになりました。」インテリジェントデザインに対する反発への対処、ウィリアム・デンブスキー、2004 年。
- ^ 「しかし、もっと深い動機があります。根本的なレベルで、私がこのことに駆り立てられているのは、生物の進化、創造、世界の起源、生物の複雑さと多様性の起源に対するこうした自然主義的なアプローチによって、神の栄光が奪われていると思うからです。自然の驚異をこうした無分別な物質的メカニズムに帰すると、神の栄光が奪われるのです...そして、ここには文化戦争があります。最終的に、私は神が成し遂げたことに対して称賛を受けるのを見たいのですが、神はそれを得ていません。」ウィリアム・デンブスキーの引用。その名を口にすることを恐れる信仰、ジェリー・コイン。ニュー・リパブリック、2005 年 8 月 11 日。
- ^ 「くさび戦略の目的は、ダーウィニズムが本質的に無神論的であることを人々に納得させることであり、それによって議論を創造論対進化論から神の存在対神の不在へと移行させる。そこから人々は聖書の『真実』に導かれ、次に『罪の問題』に導かれ、最後に『イエスに導かれる』。」ロブ・ボストンがフィリップ・E・ジョンソンの見解を述べている。「宣教師」。チャーチ＆ステート、1999年4月。
- ^ 「ディスカバリー研究所の科学と文化の再生センターは、唯物論とその文化的遺産の打倒に他なりません。自然科学と人文科学、社会科学の第一線の学者を集めたセンターは、生物学、物理学、認知科学の新しい発展が科学的唯物論に深刻な疑問を投げかけ、自然に対する広範な有神論的理解のケースを再び開いたことを探求しています。」 . . . 「デザイン理論は、唯物論的世界観の息詰まる支配を逆転させ、キリスト教と有神論的信念と調和した科学に置き換えることを約束します。」 ウェッジ文書[盗用]ディスカバリー研究所。 (PDF ファイル)
- ^ ダーウィニズムは唯物論的神話であり、科学ではない。2011年7月25日にWayback MachineにアーカイブされたPhillip E. Johnson。DarwinReconsidered.org。
- ^ 「THE WEDGE STRATEGY」（PDF） 。 2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ ab “About the Center for Science and Culture”。1997年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月3日閲覧。
- ^ ウェッジ戦略 – 科学と文化の再生センター[盗用]
- ^ CSCとDiscovery Instituteの旗の下で公開された「ダーウィンからヒトラーへ」ウェブページ
- ^ ウイルス: 敵陣の背後を覗く Tim Rhodes。ChurchOfVirus.org、1999 年 2 月 5 日。
- ^ Discovery's Creation 2006-02-07 にWayback MachineでアーカイブされましたRoger Downey. Seattle Weekly、2006 年 2 月 1 日。
- ^ ab 「Q. その文書がディスカバリー研究所のオフィスから盗まれたというのは本当ですか? A. マイヤー博士によると、それは起こったことです。」バーバラ・フォレスト、2005年、キッツミラー対ドーバー地区学区裁判での証言。「キッツミラー対ドーバー地区学区」(PDF) 。 2006年12月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年12月23日閲覧。、41ページ
- ^ Mooney, Chris (2002-12-16). 「Survival of the Slickest: How anti-evolutionists are mutating their message」. The American Prospect . 第 13 巻、第 22 号。2007-11-17 時点のオリジナルよりアーカイブ。2007-10-12に閲覧。
- ^ 「「ウェッジ文書」：だから何？」 2005年7月3日。2010年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月22日閲覧。ディスカバリー研究所スタッフ、2006年2月3日
- ^ 「ウェッジ文書」：ダーウィニズムの偏執狂がいかにして都市伝説を煽ったか Discovery Institute スタッフ、2005 年 7 月。
- ^ 「ディスカバリー研究所の進化するバナー」国立科学教育センター。2002年8月28日。 2011年8月1日閲覧。
- ^ 科学における近代主義の独占を打ち破る楔フィリップ・E・ジョンソンタッチストーン 1999年7月/8月
- ^ ダーウィンの賭けに出会うクリスチャン・トゥデイ誌 1997年4月28日 第41巻第5号 14ページ。ロバート・T・ペノック著『インテリジェント・デザイン創造論とその批判』p8より引用
- ^ ウェッジ・イシュー、フィリップ・ジョンソンインタビュー、2000年7月29日。ワールド・マガジン：ナンシー・ピアシー
- ^ WindowView の Access Research Network は、Wayback Machineで 2005-11-10 にアーカイブされています。
- ^ 進化論論争に勝つ方法 -ウェイバックマシン(アーカイブインデックス)
- ^ Gross, Barbara (2008 年 12 月 3 日). 「The Wedge at Work」. NCSE .
- ^ フォレスト、バーバラ; ブランチ、グレン (2005)。「アカデミーに創造論を持ち込む」アカデミー。91 ( 1): 36– 41。doi : 10.2307 / 40252735。JSTOR 40252735。S2CID 141766477 。
- ^ウェイ バックマシンのバークレーのラディカル（アーカイブインデックス）
- ^ 判決、キッツミラー対ドーバー、138ページ
- ^ 判決、キッツミラー対ドーバー、29ページ
- ^ ab 「影響力のあるオピニオンリーダーに焦点を当てるとともに、私たちは、私たちの自然な支持層、つまりキリスト教徒の間でも支持基盤を築きたいと考えています。まず、弁証論セミナーを通じてこれを行います。私たちは、これらのセミナーを通じて、信仰を裏付ける新しい科学的証拠を信者に提供し、信者を励まし、備えさせるとともに、より広い文化の中で私たちの考えを「普及」させようとしています。」 ウェッジ戦略[盗用] ディスカバリー研究所、科学と文化の再生センター。1998 年 (PDF ファイル)
- ^ Attie, AD; Sober, E.; Numbers, RL; Amasino, RM; Cox, B.; Berceau, T.; Powell, T.; Cox, MM (2006 年 5 月)。「インテリジェント デザインに対する科学教育の擁護: 行動への呼びかけ」。J . Clin. Invest . 116 (5): 1134– 8. doi :10.1172/JCI28449. PMC 1451210. PMID 16670753 。 アメリカ臨床研究学会の出版物。
- ^ シアトルタイムズ。2005年3月31日。シアトルのグループは「論争を煽る」のか、それとも論争を助長するのか？2006年6月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 6News Lawrence: 選挙が近づく中、グループの動きに疑問の声も Archived 2006-07-14 at the Wayback Machine
- ^ CSC - 保護者と学校委員会メンバーのための重要なリソース
- ^ 「政治に関心を持つ学者が進化論を守勢に」ニューヨークタイムズ、2005年8月21日。
- ^ ウィチタ・イーグル、「科学者は進化論公聴会をボイコットする権利がある」、2005 年 3 月 30 日、「進化論公聴会は科学者によって拒否される」、2005 年 4 月 12 日。
- ^ 「インテリジェント・デザイン・グループは単なる宗教的フロント組織である」。2006年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月12日閲覧。フレッド・バートン、ランシング・ステート・ジャーナル、2005年9月11日
- ^ 進化論教育をめぐる戦いが激化 ピーター・スレビンワシントンポスト2005年3月14日
- ^ 政治に関心を持つ学者らが進化論を守勢に ジョディ・ウィルゴレン、ニューヨーク・タイムズ、2005年8月21日
- ^ 「部外者には馬鹿げているように見えるだけの些細な論争」 科学者にとっては、シュナイダー博士によるデムスキーの議論に対する非常に説得力のある反論に見えるものが、科学者以外の人々、特に一般の人々には「馬鹿げた些細な論争」として描かれている。インテリジェント デザインに対する反発への対処 2011 年 2 月 27 日、Wayback Machineにアーカイブ ウィリアム A. デムスキー. Designinference.com、2004 年 4 月 14 日
- ^ バーバラ・フォレスト。専門家の証言。キッツミラー対ドーバー地区学区裁判記録、6日目（10月5日）「私が話しているのはインテリジェント・デザインの本質であり、その本質はジョンソン教授が定義した有神論的リアリズムです。これは彼らの動機とはまったく別物です。また、私はヨハネの福音書のロゴス神学としてのデンプスキー博士によるインテリジェント・デザインの定義についても話しています。これはそれ自体で成り立っています。」...「今日議論している支持者たちが理解しているインテリジェント・デザインには超自然的な創造主が関わっており、それが私の反対です。そして私は彼らが定義した方法、ジョンソン教授が定義した方法、デンプスキー博士が定義した方法に反対しています。そして、これらは両方とも基本的に宗教的です。超自然が関わっています。」
- ^ フィリップ・ジョンソン。タッチストーン：単なるキリスト教のジャーナル。1999 年 7 月/8 月号。「…まず最初にしなければならないことは、聖書を議論から排除することです。…これは、聖書の問題が重要でないと言っているわけではありません。むしろ、唯物論的偏見を科学的事実から切り離した後で、それらに対処する時が来るということです。」ザ・ウェッジ
- ^ ペノック、ロバート・T. DNAはデザインによるもの？：スティーブン・マイヤーと神の仮説の復活。ルース、マイケル、ウィリアム・デンブスキー（編）『デザインの議論』。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、（pp. 130 - 148、2004年）
- ^ 「しかし、成人の 50 パーセント以上が、神が過去 1 万年以内に現在の形で人間を創造したと信じていると一貫して世論調査で答えている国では、進化論に疑問を投げかけることで創造論を推進する別の戦略を特徴とする第 4 の波が間違いなく起こるでしょう。この次の波は、創造論とインテリジェント デザインという重荷を捨て去り、「論争を教える」戦略だけに集中するように見えます。」インテリジェントな判断 - 教室と法廷での進化 George J. Annas、New England Journal of Medicine、第 354 巻:2277-2281、2006 年 5 月 25 日
- ^ 判決、キッツミラー対ドーバー地区学区、結論
- ^ 「進化論は科学の分野においても問題のある理論であると示唆することで、起源に関する代替宗教理論を暗黙的に強化する効果を持つ。」 . . . 被告のカリキュラム変更の採用による影響は、生物起源に関する宗教的見解を生物学コースに押し付けることであり、政教分離条項に違反している。判決、キッツミラー対ドーバー地区学区、134 ページ
- ^ 批判的分析主義者以外には誰もいません... 2015-09-06 にWayback Machineでアーカイブされました Nick Matzke . The Panda's Thumb、2006 年 7 月 11 日
- ^ フォレスト、バーバラ、グロス、ポール R. (2007)。創造論のトロイの木馬：インテリジェントデザインの楔。オックスフォード大学出版局。p. 11。ISBN 978-0-19-531973-6。
参考文献
- 「ウェッジ戦略」(PDF)。ディスカバリー研究所。1999 年。2007 年 4 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- フォレスト、バーバラ (2007)。「インテリジェント デザイン創造論運動を理解する」(PDF) 。2011 年 5 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ジョンソン、フィリップ E (2000)。『真実のくさび：自然主義の基礎を分割する』ダウナーズグローブ (IL)：インターヴァーシティ プレス。pp. 192。ISBN 9780830822676。
外部リンク
- オリジナルのウェッジ文書のスキャン[盗用] ( pdf 形式)
- ティム・ローズはウェッジのテキストコピーをインターネット上に公開した
- ウェッジ文書[盗用]
- Access Research Network Web サイトの「Wedge」アーカイブ。
- ウェッジ戦略：だから何？
- くさびの作用：インテリジェントデザイン創造論が文化的、学術的主流に浸透しつつある様子バーバラ・フォレスト博士著『インテリジェントデザイン創造論とその批判』第 1 章 MIT 出版、2001 年
- 『The Wedge: 科学における近代主義の独占を打ち破る』、フィリップ・E・ジョンソン著。 『Touchstone: A Journal of Mere Christianity』に初出。1999年7月/8月。
- 創造論を学術界に押し込む。物議を醸す理論の支持者は、学術界内での支持を得るために奮闘している。学術的正当性の探求に関するケーススタディ。Barbara ForrestおよびGlenn Branch著。2005 年。Academe に掲載。
- [3] 南部バプテスト連盟1998年ウェブページ「The Wedge」