ロジャー・J・トレイナー

ロジャー・J・トレイナー
第23代カリフォルニア州最高裁判所長官
在任期間 ：1964年9月1日～1970年2月2日
任命者	パット・ブラウン
先行	フィル・S・ギブソン
後継者	ドナルド・R・ライト
カリフォルニア州最高裁判所判事
在任期間 ：1940年8月13日～1964年9月1日
任命者	カルバート・オルソン
先行	フィル・S・ギブソン
後継者	スタンリー・モスク
個人情報
生まれる	ロジャー・ジョン・トレイナー 1900年2月12日、ユタ州 パークシティ、米国
死亡	1983年5月14日(1983-05-14)（享年83歳）米国カリフォルニア州 バークレー
配偶者	マデリン・E・ラックマン ​ （1933年生まれ ）
子供たち	3
教育	カリフォルニア大学バークレー校( BA、MA、PhD、JD )

ロジャー・ジョン・トレイナー（1900年2月12日 - 1983年5月14日）は、カリフォルニア州第23代最高裁判所長官（1964年 - 1970年）であり、1940年から1964年までカリフォルニア州最高裁判所判事を務めた。 ^{[1]それ以前は、}アール・ウォーレン政権下でカリフォルニア州副司法長官を務め、カリフォルニア大学バークレー校法科大学院の学部長代行および教授を務めた。^{[2] [3]}彼は、当時最も創造的で影響力のある裁判官および法学者の一人であると広く考えられている。^{[2] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

自由主義と行動主義で知られる法学者であるトレイナーは、カリフォルニア州第77代判事として30年間のキャリアを積み、カリフォルニア州およびアメリカ合衆国の人口、社会、政府の成長と時を同じくした。^{[2] [4]トレイナーは（伝記作家の}G・エドワード・ホワイトの言葉を借りれば）「アメリカ人の生活における政府の存在の増大は必要かつ有益な現象である」と信じていた。^[10]カリフォルニア州最高裁判所を退職した後、トレイナーは人生の最後の数年間をカリフォルニア大学ヘイスティングス校法科大学院の教授として過ごした。^{[2] [3]}

トレイナーは、世紀の変わり目に、当時は鉱山の町だったユタ州パークシティで、フェリックスとエリザベス・トレイナー夫妻の元に生まれ育った。彼の両親はダウン郡ヒルタウン出身の貧しいアイルランド移民だった。^{[11] [12]}

1919年、高校教師の勧めでカリフォルニア大学バークレー校に入学したが、大学教育に充てる貯金は500ドルしかなかった。^{[11]優秀な成績により1年目の終わりに}奨学金を 獲得し、1923年にBA、 1924年にMA、 1926年にPh.Dを取得した。これらはすべて政治学の学位である。また、 1927年にはカリフォルニア大学バークレー校の法科大学院であるボアルト・ホールで法務博士号も取得した。彼はこの2つの学位を同時に取得すると同時に、学部生を指導し、カリフォルニア・ロー・レビューの編集長も務めた。同年、カリフォルニア州弁護士会に入会した。 ^[11]

トレイナーはカリフォルニア大学バークレー校のボアルトホールで課税に関する記事を執筆し、カリフォルニア法レビューの編集長を務めた後、 1936年に専任教授となった^{。[11] 1939年、}法学博士号を取得したカリフォルニア大学バークレー校のボアルトホールの学部長代理に就任した。^[13]

トレイナーはバークレー法科大学院の教員であったが、1932年から1940年までカリフォルニア州税収均等化委員会の顧問も務め、 1937年から1940年まで米国財務省の顧問も務めた^{。[14] [15]}特に、1933年にはバークレーを休職して税収均等化委員会でフルタイムで働き、1937年には財務省の1938年歳入法の起草に協力した。^[11]

大恐慌以前は、カリフォルニア州のほぼすべての政府機能は、不動産と動産の両方に対する一般的な財産税によってのみ資金が賄われていました。しかし、不動産価値が暴落すると、この方法は機能しないことが判明しました。トレイナーは、均等化委員会での活動を通じて、自動車登録料（1933年）、売上税（1933年）、所得税（1935年）、使用税（1935年）、法人所得税（1937年）、燃料税（1937年）など、カリフォルニア州の近代的な税制の多くを創設しました。^{[11]また、カリフォルニア州売上税の初代管理者を務め、20万の}小売業者への導入を監督しました。^{[16] [17] [18]}

1940年1月、彼はカリフォルニア州司法長官アール・ウォーレン（後にアメリカ合衆国最高裁判所長官となる）の下で副司法長官としてパートタイムで働き始めた。^[11]

1970年にカリフォルニア州最高裁判所を退職した後、トレイナーはカリフォルニア大学ヘイスティングス法科大学院の教授となった。^{[2] [3]また、}ユタ大学、バージニア大学、ケンブリッジ大学の法科大学院を訪問し、教鞭を執ったこともある。^{[2] [3]}

1940年7月31日、トレイナーはカリフォルニア州知事 カルバート・オルソンによって最高裁判所判事に指名された。^{[19] [20]} 彼は8月13日に資格委員会で満場一致で承認され、同日宣誓した。^{[11] [21]} 1940年12月、彼は選挙で有権者によって留任された。^{[22] [23] 1964年8月、}フィル・S・ギブソン最高裁判所長官が辞任し、パット・ブラウン知事がトレイナーを最高裁判所判事に任命した。^[24]

ニューヨークタイムズ紙の死亡記事には、「トレイナー氏は、アメリカ合衆国最高裁判所の判事を務めたことのない最も偉大な司法の才能の一人とよく呼ばれた」と記されている。^{[4] [25]}

トレイナーは900以上の判決を執筆し、国内有数の州裁判所判事としての名声を得た。^{[25] [11] [26] [27]}彼の在任中、カリフォルニア州最高裁判所の判決は国内の他のすべての州裁判所で最も頻繁に引用されるものとなった。トレイナーの判決のいくつかは多数意見であり、カリフォルニア州を保守的でやや抑圧的な州から、アメリカ法の最前線に立つ進歩的で革新的な司法管轄区へと変貌させた。^[28]

トレイナーは、その文章力と推論力でも知られており、^[29]生前、アメリカ芸術科学アカデミーの会員に選ばれた（裁判官としては珍しい栄誉）。^[11] 彼の意見の多くは、今でもアメリカの法学生の必読書となっている。また、トレイナーは最高裁在任中、一律に「リベラル」または「進歩的」と特徴付けられる意見すべてに賛同したわけではない。例えば、彼は、画期的な事件であるディロン対レッグ（1968年）において、 2文の反対意見を提出した。 ^{[30]この事件は、}精神的苦痛の過失による加害という現代の不法行為への大きな一歩となった。

1948 年のペレス対シャープ事件における彼の判決は、州最高裁が異人種間結婚を禁じる法律を無効にした最初の例であった。トレイナーは 1952 年に、離婚の文脈における報復抗弁を廃止し、無過失離婚という社会革命への道を開いた判決も書いた。しかし、彼の現代アメリカ法に対する最も重要でよく知られた貢献は、おそらく 1963 年に製造物責任訴訟における真の厳格責任を創設したことだろう。以前の世代の裁判官は、重傷を負った原告が救済手段を失わないように、保証などの法的虚構を慎重に実験していた。トレイナーはそれらを捨て去り、公共政策として厳格責任を課した。^[要出典]

政府の社会的過ちを正す力に懐疑的な人々にとって、トレイナーの並外れた仕事は、司法が公共政策の難しい問題を解決し、企業と政府の責任の境界を再定義する力を持っていることを主張した点で注目に値する。トレイナーの伝記でホワイトは次のように書いている。「カリフォルニアが近代自由主義の政府理論の実験場であったとすれば、トレイナーは近代自由主義国家の活動と両立する司法の役割を設計した人物であった。」^[31]

1983年7月、カリフォルニア・ロー・レビュー誌は第71巻第4号の全紙面を割いて、ウォーレン・バーガー、ヘンリー・フレンドリー、エドマンド・G・ブラウンなど、多くの著名な裁判官、法学教授、政治家によるトレイナー判事への雄弁な賛辞を掲載した。^[32]

トレイナーの著作の多くはリベラルな傾向があったため、それ以来彼はアメリカのリバタリアンや保守派から広範囲に批判され、不法行為改革論者はしばしばトレイナーを司法活動家の例としてアール・ウォーレンと並べて分類してきた。例えば、保守派の雑誌ナショナル・レビューは1991年の表紙記事でパシフィック・ガス・アンド・エレクトリック・カンパニー事件（パシフィック・ガス＆エレクトリック社対GWトーマス・ドレージ社、69 Cal. 2d 33（1968））におけるトレイナーの論理を攻撃した。^[33]

1998年、レギュレーション（ケイトー研究所の機関誌）は、スティーブン・ヘイワードによるカリフォルニア州の不法行為法制度に対する厳しい批判を掲載した。彼は、「カリフォルニア州の不法行為法制度は、生命、自由、財産を保護するどころか、むしろ、これらに対する脅威となっている」と主張した。^[34]ヘイワードは率直な言葉で、ロジャー・トレイナーが最高裁の責任観に与えた自由化の影響を「最初の違反」と位置付けた。

1944 年のEscola 対 Coca Cola Bottling Co. ^[35]事件で、Traynor は広範な社会的過失という考え方を導入しました。「私は、製造業者の過失は、本件のような事件では、原告の損害賠償請求権の根拠としてもはや特に取り上げられるべきではないと考えています」と Traynor は書いています。さらに、「過失がない場合でも、市場に流通する欠陥製品に内在する生命と健康への危険を最も効果的に軽減できる場所に責任を定めることが公共政策の要求です」と Traynor は書いています。法律ではなく公共政策の要求に訴えていることに注目してください。この論理的思考は、リスクを配分し補償するためにどの公共政策を採用すべきかという立法上の議論の根拠となるかもしれませんが、Traynor 判事の意見は、司法命令による立法の明確な例です。

トレイナーは、1966 年に当時の法曹界と将来の世代に宛てたエッセイの中で、自身の司法哲学を擁護した。

上訴審の判決が、多かれ少なかれ確立された判例の機械的調査を超えると、常に警戒する人がいます。その中には、慣れ親しんだ慣例以外のすべてに断固反対する頑固者もいます。怠惰な人、自分の惰性を正当化する人、また、啓蒙に敵対し、司法の監視を故意に妨害する人、つまり、目立たないようにすることで司法の監視を妨害する人も含まれます。彼らは、判決が盲目的なコイントスに成り下がるという帰結を明確に述べずに、正義を目隠しのイメージと同一視するずる賢い人です。彼らは、最高裁に持ち込まれる問題がいかに問題であるか、また、定型を超えた司法の推論がいかに必要であるかを述べません。^[36]

1970年1月2日、トレイナーは、カリフォルニア州の法律により、裁判官が70歳を超えても職に留まると退職金のほとんどが剥奪されるという規定により、退職金の受給資格を失うことを避けるため、引退を発表した。 ^{[37] [38]彼は、}報道の自由に関心を持つ全米ニュース評議会の議長に就任した。^{[39] [40] [41]}その後、彼はバークレーに引退し、癌のため自宅で亡くなった。

• ベルンハルト対バンク・オブ・アメリカ、19 Cal. 2d 807 (1942) 訴訟当事者は、以前に別の当事者に対して起こした訴訟で既に決着がついている問題を再度訴訟することを付帯的に禁じられる可能性がある。
• エスコラ対フレズノのコカコーラボトリング社、 24 Cal. 2d 453 (1944) 欠陥製品に対する真の厳格責任の初期の示唆（賛成意見）
• Perez v. Sharp、32 Cal. 2d 711 (1948) は、人種間の混交を禁止する州法、民法第 69 条を覆しました。カリフォルニア州最高裁判所は、このような法律を廃止した最初の州最高裁判所でした。
• 州ゴミ収集協会対シリズノフ、38 Cal. 2d 330 (1952)精神的苦痛の故意の加害に対する訴訟原因(IIED)
• De Burgh v. De Burgh、39 Cal. 2d 858（1952）離婚の文脈における報復の防御
• People v. Cahan、44 Cal. 2d 434 (1955) は、合衆国憲法修正第4条に違反して得られた証拠の許容性を否定する排他的ルールである（米国最高裁判所がWolf v. Colorado、338 U.S. 25 (1949) で示唆したように）。ただし、Cahan はMapp v. Ohio、367 U.S. 643 (1961)によって無効とされる。
• ペンコビック対ペンコビック、45 Cal. 2d 67 (1955) 親は、表面上は宗教の教祖となり、宗教共同体を設立することで、信教の自由を主張して養育義務を逃れることはできないという規則。
• Drennan v. Star Paving Co. , 51 Cal.2d 409, 333 P.2d 757 (1958)。受諾前に取り消されたオファーに不利益な形で依拠した当事者は、約束不履行を主張して損害賠償を求めることができる。この原則は契約法の再検討（第 2 版）に組み込まれたが、ほとんどの法域では、ゼネコンが競争入札契約で下請業者の入札に依拠するケース（ Drennanの事実と同様）を除いて、この原則を適用することに消極的であった。
• マスコフ対コーニング病院地区、55 Cal. 2d 211 (1961) は主権免責の原則を覆したが、州議会は、ビガーズ対サクラメント市統合学区、25 Cal. App. 3d 269 (1972)で説明されているように、1963 年の不法行為請求法でマスコフの原則を直ちに覆した。
• ベルンクラント対ファウラー事件55 Cal. 2d 588 (1961)抵触法問題を 解決するための「穏健かつ抑制された解釈」の原則
• Greenman v. Yuba Power Products, Inc. , 59 Cal. 2d 57 (1963)欠陥のある製品に対する不法行為における真の厳格責任（製造物責任を参照）は、1996年の不法行為法の専門家委員会によって、過去50年間の不法行為法における最大の進歩としてランク付けされました。 ^[42]
• ヴァンダーマーク対フォード・モーター社、61 Cal. 2d 256 (1964) は、製造業者から小売業者、および「欠陥のある製品に起因する損害の費用を負担すべき全体的な製造および販売事業」に関与するその他すべての者への厳格な責任の拡大を規定した。
• Pacific Gas & Elec. Co. v. GW Thomas Drayage Co. , 69 Cal. 2d 33 (1968) 取引慣行や慣習の外在的証拠は、契約文言が合理的に解釈できる意味を証明するために、関連する場合には許容されるという規則は、口頭証拠規則を弱体化させる。
• ジョーンズ対HFアーマンソン＆カンパニー、1 Cal. 3d 93（1969）非公開企業の大株主は少数株主が保有する株式の価値を損なわない義務があるという規則

1933年8月23日、トレイナーはマデリン・エミリー・ラックマンと結婚した。彼女も彼と同じように学ぶことが大好きで、彼女はすでにカリフォルニア大学バークレー校で政治学の修士号を取得しており、1956年には法務博士号も取得した。 ^[11] 二人の間にはマイケル、ジョセフ、スティーブンの3人の息子が生まれた。マイケルは父親の跡を継ぎ、ハーバード大学ロースクールに入学し、クーリー・ゴッドワード・クロニッシュ法律事務所のパートナーとなり、アメリカ法律協会の会長を務めた。^{[43] [44]}

• 米国の不法行為法
• 米国の契約法
• カリフォルニア州最高裁判所判事一覧

• バンクロフト図書館アーカイブからの高解像度の肖像画。カリフォルニア デジタル ライブラリ、Calisphere。

• バーガー、ウォーレン (1983)。「トリビュート」。Cal . L. Rev. 71 ( 4 ): 1037–1038。doi :10.15779/Z386M9N。
• フレンドリー、ヘンリー J. (1983)。「同世代で最も有能な裁判官」。Cal . L. Rev. 71 ( 4): 1039–1044。doi :10.15779 / Z382T7Q。
• Brown, Edmund G. (1983). 「司法の巨人」. Cal. L. Rev. 71 ( 4): 1053–1054. doi :10.15779/Z38PN04 . 2017年10月3日閲覧。

• ロジャー・J・トレイナー。カリフォルニア州最高裁判所歴史協会。
• 意見は Roger J. Traynor が執筆。Courtlistener.com。
• 過去および現在の判事。カリフォルニア州裁判所。