三国同盟条約

三国同盟条約

1865年5月1日にブラジル帝国、アルゼンチン共和国、ウルグアイ東方共和国の間で締結された三国同盟条約
アルゼンチンのコリエンテス州を奪還する連合軍。そこにいたカンディド・ロペス（1840～1902） の絵。
署名済み	1865年5月1日
位置	ブエノスアイレス、アルゼンチン
効果的	第 19 条に応じて異なります。即時適用されるものもあれば、批准時に適用されるものもあります。
署名者	ブラジル帝国 アルゼンチン ウルグアイ
言語	スペイン語、ポルトガル語

三国同盟条約は、ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイの3国がパラグアイに対して同盟を結んだ条約である。パラグアイ戦争勃発後の1865年に調印され、その条項（および議定書）は戦争中および戦争後の同盟国の行動を規定していた。この戦争によりパラグアイはほぼ壊滅した。

1870年にパラグアイが敗北した後、伝統的な敵国であったブラジルとアルゼンチンは、条約をめぐる論争と誤解により、6年間にわたって相互戦争の危機に瀕していた。

ブラジル帝国とアルゼンチン帝国は伝統的に敵対関係にあったが^[1]、1865年にウルグアイとともにパラグアイに対して連合した。戦争の原因は様々で、現代の著述家によって激しく論争されており^{[2] 、}トルデシリャス条約（1494年）に起因するポルトガルとスペインの領土紛争にまで遡ることもある^[3] 。 「実際、パラグアイ戦争は、この地域をめぐるスペインとポルトガルの2世紀にわたる紛争の最後の章に過ぎなかった」^[4] 。 しかし、この記事の目的のためには、地政学的状況と条約の直接の前提を概説するだけで十分だろう。

19世紀半ば、南米の広大な地域は未開発で、鉄道は少なく、距離も短く、^[5]舗装道路は事実上存在しなかった。^[6]そのため、航行可能な河川は「重要な動脈」だった。^[7] 特に関係があったのはパラナ川とパラグアイ川である。パラナ・パラグアイ航路を利用すると、かなり大きな船がブエノスアイレスからブラジルのマットグロッソ州まで1,870マイル (3,010 km) 上流まで航行できた。^{[8]これらの河川は、内陸のパラグアイにとって、 [9]}ブラジルにとって、 ^[10]アルゼンチンのいくつかの州の貿易にとって極めて重要であった。 ^[11] D.S. チャンドラーが書いたように、

急速な経済成長によって住民の生活が一変するには、平和的な交流と開かれた河川さえあれば十分だった。しかし残念ながら、独立時代の始まり以降、そうした条件が整うのは数年しか続かなかった。戦争や政治的、経済的対立により、高関税や封鎖が河川システムを悩ませることが多かった。^[12]

そのため、フアン・マヌエル・デ・ロサス率いるブエノスアイレス州は^[13]上流のパラグアイに圧力をかけるために河川交通を制限し^{[14] 、}カルロス・アントニオ・ロペス率いるパラグアイもブラジルに圧力をかけるために同様の措置を講じた^{[15] [16] 。}

1855年、パラグアイは近隣諸国に対する当然の恐怖と不信感を抱き、^{[17]強力な}ウマイタ要塞の建設を開始した。パラグアイ川の河口近くに建設され、南米のジブラルタルとして知られるこの要塞は、パラグアイへの玄関口であった。しかし、この要塞はパラグアイ政府に自分たちが無敵であると思わせた可能性があり^[18] (結局それは間違いだったが)、ブラジルとの緊張を招いた。パラグアイ軍のジョージ・トンプソン中佐は次のように説明している。

パラグアイは、すべての船舶に停泊を命じ、川を遡上する前に許可を求めさせた。これはブラジルがマトグロッソ州に通じる唯一の実用的な道路であったため、ブラジルは当然川の封鎖に反対し、いつの日かウマイタを破壊することを視野に入れて、徐々にマトグロッソに大量の軍需物資を蓄積していった。^[15]

さらに、広大な領土が争われていた。先住民を除いて、事実上誰にも占領されておらず、明白な国際境界もなかった。^[19]ブラジルとパラグアイの間には植民地時代に遡る境界紛争があり、^[20]グランチャコ^[21]とミシオネスの領土ではパラグアイとアルゼンチンの間で広大な地域が争われていた。^[22]当時は、紛争を解決するための明白で受け入れられた原則はなく、国際仲裁の確立した慣行も存在しなかった。国際法では、戦争に勝つことは領土を獲得する認められた方法だった。^[23]

1854年から1864年にかけて、カルロス・アントニオ・ロペスの息子フランシスコ・ソラノ・ロペスの監督の下、パラグアイは外界（特にブラジル、^[24]アルゼンチン、^[25]アメリカ合衆国、^{[26] [27]}および大英帝国[ ^28]）がパラグアイを軽視していると考え、軍事力を強化した。^[18]パラグアイは主にイギリス人から約200人の外国人技術者を輸入し、鋳鉄工場、兵器庫、造船所、電信および鉄道を整備した。^[29]この近代化は軍事志向であった。^{[30] [31] [32]} また、パラグアイの医学生を訓練する軍医療部隊の幹部をイギリスから輸入した。 ^{[33] [34] [35]}こうしてパラグアイは地域の重要な大国となった。しかし、ジョン・ホイト・ウィリアムズが指摘したように、「国家が『近代化』され強化された目もくらむようなスピードは、ロペスに新たな力を発揮させ、国際問題においてますます拡大する活動家としての役割を求めるよう促した」^[36] 。ロペスは1862年9月に父の死後、パラグアイの統治者となった^{[37] 。}

1862年、伝統的にブラジルに敵対していたウルグアイの白党は、今やその宿敵^[38]がブエノスアイレスでも権力を握ったことに警戒し^{[39] 、同盟国が極めて不足していると感じた。同党は、パラグアイをブエノスアイレスに対して攻撃的にする[40]}ための秘密の外交作戦を開始した。1864年まで続いたこの作戦では、ブエノスアイレスがパラグアイとウルグアイの両国に目を付けており、両国が好戦的な同盟を結び、アルゼンチンの州を切り離し、マルティン・ガルシア島を占領するだろうとほのめかした^[41]。 パラグアイのフランシスコ・ソラノ・ロペスは白党を信用せず、ウルグアイとの同盟には署名しなかったが^[42]、それでも勢力を増強した。パラグアイでは女性が自給自足の作物を育てていたため、^[43] 16歳から50歳までの健康な男性は全員兵役に就くことができ、1864年3月には「集中的な」^[44]軍事訓練に徴兵された。1864年9月までにロペスは推定4万8千人から15万人の兵士を戦時体制に置き、^{[45] [46] [47] [48]}この地域の他のどの勢力よりも多かった。^[49]トーマス・L・ウィガムは「パラグアイはこの地域で軍事的備えと十分な財政を誇る唯一の国だった」と書いている。^[50]

しかし、事態が進むにつれて、ロペスはアルゼンチンではなくブラジルに向けてこの部隊を派遣した。国境を越えたウルグアイにはブラジル国籍を主張する人々が多く住んでおり、ブラジルはこれらの人々がウルグアイの与党であるブランコ党の黙認のもとで虐待されていると不満を訴えていた。これは長年の不満であった。 ^[51] 1864年4月、政治的動揺がブラジルの怒りを頂点にまで高めた。^[52] 1864年5月、ブラジルは賠償金を要求する外交使節団を海軍艦隊とともにウルグアイに派遣し、ブラジル軍は国境沿いに集結した。^{[53] [54]} 1864年8月30日、パラグアイはブラジルに対しウルグアイでの軍事行動を警告したが^[55]、これは無視され、ウルグアイ戦争が始まった。 1864年11月、パラグアイはブラジル政府の船舶マルケス・デ・オリンダ号を砲撃し拿捕した。この船は毎月の定期航海でマットグロッソ州へ向かっていた。この船は軍需物資を積んでいたことが判明した。^[56] パラグアイ軍はブラジルのマットグロッソ州への侵攻を開始した。^[57] その後、パラグアイ軍はリオグランデ・ド・スル州にも侵攻した。

アクセスが困難なパラグアイは、長い間ブラジルの報復に抵抗してきたかもしれないが、今や、これまでブラジルに欠けていたもの、すなわち、ブラジルを攻撃するための良い前線基地を与えるための措置を講じた。^[58] それは、アルゼンチンに侵攻することによって行われた。1865年1月14日、パラグアイ政府はアルゼンチンにコリエンテス州を越えてブラジルを攻撃する許可を求めたが、^{[59]拒否された。4月13日、パラグアイの船はアルゼンチンの港}コリエンテスに停泊していたアルゼンチン海軍の艦船2隻に発砲して拿捕し、 ^[60]パラグアイは同州自体への侵攻を開始した。

パラグアイは、はるかに人口の多いブラジル帝国、（こちらも人口の多い）アルゼンチンに戦争を仕掛け、^{[61]すでに権力を握っていたウルグアイの}コロラド派を脅かしていた。3国はパラグアイを後進的な新興勢力と見なすことに慣れていたため、激怒した。^[62] 3か国外相はブエノスアイレスで会談し、三国同盟条約を交渉した。

1865年3月、ブラジルで政権交代が起こり、自由党員のフランシスコ・オタビアノ・デ・アルメイダ・ローザがラ・プラタ地方に特別使節として派遣された。パラグアイはブラジルと戦争中だったが、アルゼンチンにはまだ攻撃を仕掛けていなかった。彼の指示には、親ブラジル派のベナンシオ・フローレスのウルグアイ政府を支え、ウルグアイがパラグアイとの戦争にどう協力するかを見極め、アルゼンチン政府による妨害を阻止することなどがあった。^[63]

パラグアイがアルゼンチン領土を攻撃した（4月13日）ことで、ブラジルとアルゼンチンの同盟が急激に進展し、40歳のオタビアノはリオデジャネイロからの具体的な指示なしに、その場で条件を交渉しなければならなかった。首都リオデジャネイロとの電信回線がなかったためである。彼の一般的な指示は、パラグアイが戦争費用を負担すること、航行の自由を保証するためにウマイタの要塞を破壊すること、1853年のブラジルの提案に従ってパラグアイと国境条約を締結することであった。^[63]

アルゼンチンとブラジルは伝統的に敵対関係にあったため、ブラジルはラプラタ川流域におけるアルゼンチンの意図を信用していなかった。^[64] オタビアーノは、アルゼンチン政府はブラジルからいかなる義務も負うことなく援助を受け、紛争が終結したらパラグアイ領をアルゼンチン主導の旧ラプラタ副王領の後継国に再編入するつもりだと考えた。したがって、オタビアーノは三国同盟条約でパラグアイの独立を保障すべきだと主張した。^{[64] [65]} これはアルゼンチンの受けを悪くし、^[66]ボリビア国境までのミシオネス州とチャコ州の領有権主張を全面的に受け入れることを主張した。 ^[67]

条約は1865年5月1日に調印された。

ブラジル政府はオタビアーノが交渉した内容、特にアルゼンチンに対する譲歩を知ったとき、不満を抱き、条約の条件は保守派野党から強く批判された。ブラジルでは、パラグアイに勝つためにアルゼンチンと同盟を結ぶ必要はなく、アルゼンチンが邪魔をしないだけでよいというのが一般的な考えだった。ブラジル皇帝ペドロ2世は条約を国務院外務部に付託し^[68]、 同部は条約がいくつかの点でブラジルにとって不利であると助言した。アルゼンチンが将来パラグアイを併合するのは容易すぎるし、ブラジル海軍がパラグアイを封鎖するのは必要であれば困難すぎるからである^[69] 。 オタビアーノの条件は厳しく批判されたが、彼は1865年の状況は非常に危機的であり、アルゼンチンがそれを利用したかったなら「我々は彼らに2倍、3倍の金額を与えただろう」と主張した^{[70] 。}

外務省は、条約を再交渉するにはもう遅すぎるため、条約の内容にかかわらず、アルゼンチンがピルコマヨ川より上流の「一握りの領土」を獲得しないことが最善策であると述べた。^[71] ピルコマヨ川はグランチャコを流れてパラグアイ川右岸に流れ込むが（地図参照）、アルゼンチンのチャコ川に対する領有権はそれよりはるかに北にまで及んでいる。実際、第16条^{[72]によれば、ボリビア国境近くの}バイアネグラまでの領土を受け取ることになっていた。三国同盟戦争後、ブラジルは長期にわたる手続きを経て、アルゼンチンがピルコマヨ川より北の領土を獲得するのを阻止することに成功し、ピルコマヨ川は今でもアルゼンチンのフォルモサ州とパラグアイのプレジデンテ・ヘイス県の間の国際境界となっている。

当時の外交慣習に従い、この条約には 3 つの異なるバージョンがあります。大きな違いはありませんが、文章の順序は異なる場合があります。

この条約は 1865 年 5 月 1 日にブエノスアイレスで締結され、各国はそれぞれ独自の条約を締結しましたが、次のような違いがありました。

1. 言語: アルゼンチン版とウルグアイ版はスペイン語でした。ブラジル版はポルトガル語でした。
2. 順序：各バージョンでは、可能な限り自国、外交代表、軍隊を最初に挙げることで、それらを目立たせている。たとえば、ウルグアイ版では、ウルグアイとその外交官であるデ・カストロ博士は、はるかに大きなブラジルとアルゼンチンとその代表よりも前に言及されている。別の例として、第3条（ウルグアイ版）では、ウルグアイの司令官であるベナンシオ・フローレスの役割が、はるかに大きなブラジル陸軍の司令官の役割よりも前に説明されている。ブラジル版ではその逆である。^[73]

したがって、特定の条項の正確なラベルを付けるには、たとえば「第 3 条、3 番目のインデント (ウルグアイ語版)」のように言う必要があるかもしれません (状況によって異なります)。

この条約は秘密であったが、デ・カストロはモンテビデオ駐在の英国公使ウィリアム・ギャロウ・レトソムにその写しを渡し、レトソムは6月27日にウルグアイ語版の翻訳を英国外務大臣ラッセル卿に送った。英国政府はそれを印刷して両院に提出するよう命じ、その本文が本稿に転載されている。^[74]これは英語で書かれたほとんどの学術論文で使われているバージョンである。

ブラジル版は1902年にシュナイダー社から出版され、ダウンロードすることができます。^[75]

1884年にRegistro Nacionalの復刻版に掲載されたアルゼンチン版はダウンロードできます。^[76] 欠陥のあるバージョンがオンラインで流通しています。^[77]

ドイツ語版は1872年にシュナイダー社から出版され、ダウンロードすることができます。^[78]しかし、これはポルトガル語やスペイン語からの直接翻訳ではなく、英語（英国議会）テキストの翻訳です。

（注：赤い上付き数字は原文の一部ではありません。）

ウルグアイ東方共和国政府、ブラジル皇帝陛下の政府、アルゼンチン共和国政府：

最後の 2 か国は、パラグアイ政府による宣戦布告を受けてパラグアイ政府と戦争状態にあり、最初の 2 か国は敵対状態にあり、パラグアイ政府は共和国、厳粛な条約、文明国の国際慣習に違反し、最も乱暴で攻撃的な行為によって近隣諸国との関係を乱した後、不当な行為を犯したため、国内の安全が脅かされている。

パラグアイの現政府が存在する限り、それぞれの国の平和、安全、幸福は不可能であり、パラグアイ共和国の主権、独立、領土保全を尊重し、その政府を消滅させることが最大の利益によって求められる緊急の必要性であると確信し、

この目的のため、攻防同盟条約を締結することを決議し、それに伴い以下の者を全権大使に任命した。

ウルグアイ東方共和国臨時総督閣下：^[79]外務省国務長官カルロス・デ・カストロ閣下；

ブラジル皇帝陛下^[80]：皇帝評議会の議員であり、立法議会議員であり、帝国薔薇勲章受章者であるF.オクタヴィアーノ・デ・アルメイダ・ローザ博士閣下；

アルゼンチン大統領閣下：外務大臣兼国務長官 ドン・ルフィーノ・デ・エリサルデ博士閣下；

両者は、それぞれが正当かつ適切な資格を有すると認められた信任状を交換した後、次のように合意した。

第1条

ウルグアイ東方共和国、ブラジル皇帝陛下、アルゼンチン共和国は、パラグアイ政府によって引き起こされた戦争において、攻守同盟を結成した。

第2条

同盟国は必要に応じて陸上または河川で利用可能なあらゆる手段で貢献する。

第3条

¹戦争の作戦はアルゼンチン共和国の領土、またはそれに隣接するパラグアイ領土の一部で開始されるため、連合軍の最高指揮権および指揮はアルゼンチン共和国大統領、同国軍総司令官ドン・バルトロメ・ミトレ准将に委ねられる。

²連合国の海軍は、ブラジル皇帝陛下の艦隊司令官、 タマンダレ子爵中将の直接指揮下に入る。

³ウルグアイ東方共和国の陸軍、アルゼンチン軍の一部隊、およびそれぞれの上級司令官によって指名されるブラジル軍の別の部隊は、ウルグアイ東方共和国の暫定総督、准将ドン・ベナンシオ・フローレスの即時の命令の下で軍隊を編成する。

⁴ブラジル皇帝陛下の陸軍は、総司令官マノエル・ルイス・オソリオ准将の直接の命令の下、軍隊を編成する。 ^[81]

⁵締約国は戦争の作戦地域を変更しないことに合意しているが、それでもなお三国の主権を守るために、これらの作戦が東洋^[82]またはブラジルの領土に移らざるを得なくなった場合には、最高司令官は相互主義の原則に従うことに同意する。

第4条

¹連合軍の内部秩序と経済は、それぞれの軍司令官にのみ依存する。

²連合軍の給与、食糧、軍需品、武器、被服、装備、輸送手段は、それぞれの国の負担となる。

第5条

締約国は、合意される形式により、相互に、自国が有し、かつ他の国が要求するすべての援助または要素を提供するものとする。

第六条

連合国は、共通の合意がない限り、またはパラグアイの現政府を打倒するまで武器を放棄しないこと、敵と個別に交渉しないこと、全員の完全な合意がない限り、戦争を終わらせたり停止したりするためのいかなる平和条約、休戦協定、休戦協定、または条約にも署名しないことを厳粛に誓う。

第7条

この戦争はパラグアイ国民に対するものではなく、同政府に対するものであるため、連合国はパラグアイ政府を打倒することに賛同する同国民全員をパラグアイ軍団に受け入れることができ、合意された形式と条件に従って、彼らが必要とするすべての要素を彼らに提供するものとする。

第8条

同盟国はパラグアイ共和国の独立、主権、領土保全を尊重する義務を負う。従って、パラグアイ国民は自らの政府を選択し、自らの望む制度を自らに与えることができる。この戦争の結果として、パラグアイをいずれかの同盟国に編入させたり、保護領を要求したりしてはならない。

第9条

パラグアイ共和国の独立、主権及び領土保全は、前条の規定に従い、5年間にわたり締約国により共同で保証される。

第10条

締約国間では、パラグアイ政府から得られる免除、特権、または譲歩は、無償の場合には無償で、条件付きの場合には同じ補償で、すべての締約国に共通するものとすることに合意する。

第11条

パラグアイの現政府が打倒されれば、連合国は、パラナ川とパラグアイ川の自由な航行を保証するために、同共和国の規則または法律が、それぞれの領土、またはパラグアイに属さない領土に向かう連合国の商船および軍艦の通過および直接航行を妨害、阻害、または負担することがないよう、設置された当局と必要な取り決めを行うものとする。また、連合国は、河川警察の規則が、これら2つの川に関するものであれ、ウルグアイ川に関するものであれ、連合国と、当該連合国が合意する期限内に、当該連合国になされた招待を受け入れる他の隣接国との間で合意により作成されることを前提として、これらの取り決めの有効性について適切な保証を得るものとする。

第12条

同盟国は、現政権の打倒後、パラグアイ共和国との平和を保証するために最も適切な措置を講じることを留保する。

第13条

連合国は、パラグアイに設立される政府と締結する必要がある協定、条約または協定を履行するために必要な全権大使を適時に任命する。

第14条

¹連合国は、この政府に対し、自らが負担する義務があると認めた戦争費用の支払いを要求するとともに、明示の宣戦布告なしに連合国の公的、私的財産および国民に生じた損害および傷害に対する賠償および補償、ならびに戦争法規を規定する原則に違反してその後に生じた損害および傷害に対する賠償および補償を要求するものとする。

²ウルグアイ東方共和国は、同様に、パラグアイ政府によって脅かされた自国の安全を守るために参戦せざるを得なかった戦争を通じてパラグアイ政府によって自国に与えられた損害および傷害に比例した賠償金を要求する。

第15条

特別条約において、前記の原因から生じる債務の清算および支払いの方法および形式が決定される。

第16条

¹国境問題に伴う議論や戦争を避けるため、同盟国はパラグアイ政府に対し、以下の原則に基づいてそれぞれの政府と明確な国境条約を締結することを要求するものとする。

²アルゼンチン共和国は、パラグアイ共和国からパラナ川とパラグアイ川によって分割され、パラグアイ川の右岸、バイア・ネグラにあるブラジル帝国の国境に達する。

³ブラジル帝国は、サルト・デ・ラス・シエテ・カイーダス下流の最初の川（マンチェスの最近の地図^[83]によればイグレ川）と、イグレ川の河口から上流に流れて源流に達するまでによってパラナ川側でパラグアイ共和国から分割される。

⁴パラグアイ川の左岸、アパ川の河口から源流まで。

⁵内陸部では、マラカユ山の頂上から東の川はブラジル、西の川はパラグアイに属し、同山からアパ川とイグレイ川の源流まで可能な限り直線を引く。

第17条

¹同盟国は、本同盟条約で合意された内容に基づいて、パラグアイに樹立される政府と締結される協定、取決め、条約の誠実な履行を相互に保証する。本同盟条約は、パラグアイ共和国がこれらの規定を尊重し、履行する旨を常に完全に効力をもって維持するものとする。

²この結果を得るために、両締約国は、締約国のうちの一方がパラグアイ政府から合意事項の履行を得ることができない場合、またはパラグアイ政府が連合国と調整した条項を破棄しようとする場合には、他方の締約国がそれらの条項が尊重されるように積極的に努力することに同意する。

³これらの努力が無駄になった場合、同盟国は規定された事項の実施を効果的にするためにあらゆる手段を講じることに同意する。

第18条

この条約は同盟の主目的が達成されるまで秘密に保持されるものとする。

第19条

この条約の規定のうち、批准に立法府の認可を必要としないものは、それぞれの政府により承認され次第、発効するものとする。その他の規定は、批准書の交換により発効するものとする。批准書の交換は、前記条約の日から起算して40日以内に行うものとし、可能であればそれより早くブエノスアイレス市で行われるものとする。

以上の証拠として、ウルグアイ東方共和国臨時総督閣下、ブラジル皇帝陛下、アルゼンチン共和国大統領閣下の署名全権公使は、全権委任により、西暦1865年5月1日、ブエノスアイレス市において本条約に署名し、これに捺印させる。

（署名）

C. デ カストロ。

F. オクタヴィアーノ・デ・アルメイダ・ローザ

ルフィーノ・デ・エリザルデ^[84]

*************

プロトコル

アルゼンチン共和国、東方共和国、ウルグアイ東方共和国の全権大使閣下、およびブラジル皇帝陛下は、外務省に集まり、次のように合意した^。

1. この日付の同盟条約を履行するため、ウマイタの要塞は破壊され、この条約の忠実な履行を妨げる可能性のある同等の性質の他の要塞の建設は許可されないものとする。

2. パラグアイに樹立される政府との平和を保証するために必要な措置の一つとして、武器や戦争の要素を残さないことがあり、遭遇したものは同盟国間で均等に分割されるものとする。

3. 敵から奪った戦利品や戦利品は、捕獲した同盟国の間で分配されるものとする。

4. 連合軍の司令官は、ここで合意された事項を実施するために協調して措置を講じるものとする。

そして彼らは1865年5月1日にブエノスアイレスでこれに署名した。

（署名）

カルロス・デ・カストロ。

ルフィーノ・デ・エリザルデ

F. オクタヴィアーノ・デ・アルメイダ・ローザ

この条約は批准されるまで完全には発効しなかった。^[86]アルゼンチンでは、1865年5月24日に上院と下院の秘密会議で批准されたが^[87]、あまり知られていない例外があった。批准書はアルゼンチンとブラジルの間で6月12日に、アルゼンチンとウルグアイの間で6月13日に交換された。^[87]

アルゼンチン共和国の議会は条約議定書第1条を完全には批准しなかったが、この欠落は戦後まで秘密にされていた。

1872年、歴史家ルイス・シュナイダーは、同盟国は条約のすべての条項を批准したわけではないと書いたが、それ以上のことは述べなかった。^[88]しかし、シュナイダーの著作のポルトガル語訳（1902年）に掲載された注釈の中で、ブラジルの外交官ホセ・マリア・ダ・シルバ・パラーニョスは、その主張を次のように修正した。^[89]

要塞に関する条項だけがアルゼンチン議会によって承認されず、この承認の欠如は秘密にされ、戦後かなり経ってからブラジルに伝えられた。^[90]

このことは、1872年にアルゼンチンの将来の外交官となるエスタニスラオ・ゼバロスによってすでに認められていた。彼は、（要塞に関する）議定書がアルゼンチン憲法で義務付けられているようにアルゼンチン議会による批准に提出されていないことを指摘していた。^[91]アルゼンチンにとって問題だったのは、ウマイタの要塞が破壊されるべきだったことではなく、ロペスが打倒された後でさえ、同様の要塞を建設してはならないという規定だった。^[92]

アルゼンチンが議定書の批准を拒否したことは、アルゼンチンとブラジルが条約の意味と効果をめぐって争っていたときに明らかとなり、ブラジル政府はその書簡の一部を公表した。^[93]（下記「アルゼンチンとブラジルの対立」を参照。）

アルゼンチン議会が議定書第1条の批准を拒否したことが国際法上有効であったのか、それともブラジルに適時に通知されなかったために無効であったのかは、決して判明しなかった。

今日に至るまで、南米では、特定の条約条項のメリット（またはその欠如）について議論が続いています。特に、第 III 条、第 VI 条、第 VII 条、第 VIII 条、第 IX 条、第 XIV 条、および第 XVIII 条です。

この条項により、連合国は、当初は陸軍の総指揮権をアルゼンチンのバルトロメ・ミトレ大統領に与えることに同意した。ブラジルの軍事力の方がはるかに大きいにもかかわらず、主な理由は、当初の作戦はアルゼンチン領土で、その後アルゼンチンに隣接するパラグアイ領土で行われなければならなかったためである。しかし、ブラジルは比較にならないほど大きな海軍を保有していたため、海軍の指揮権は当初はブラジルの提督、タマンダレ子爵ジョアキン・マルケス・リスボアに与えることに同意した。しかし、この決定は多くの摩擦と不和を引き起こし、ウルグアイ側はミトレが用心深すぎると非難し、アルゼンチン側はブラジル海軍が陸軍と協力しなかったと非難した。これについては、「ウマイタ通過」の項で論じられている。

第3条の3番目の条項は、ウルグアイの勇猛果敢なガウチョ、ベナンシオ・フローレスが率いる前衛軍の創設につながり、 ^[94]レオン・デ・パジェハの日記に記されているように、その任務はコリエンテス州東部を急行することだった。^{[95] [96]}

この条項により、連合国は、相互の同意がない限り、ロペス政権を廃止するまで武器を放棄せず、敵と別々に交渉しないことを誓約した。この条項は、和平交渉を困難にしていると批判されてきた。確かに、最初の熱狂の後、アルゼンチンには強力な反戦政党があり、ブラジルがいなかったら、アルゼンチンは和平交渉を選んでいた可能性もあった。しかし、それとは対照的に、 1868年の大統領選挙で反戦を掲げて勝利したドミンゴ・ファウスティーノ・サルミエントは、第6条の有無にかかわらず、アルゼンチンの一方的撤退を実現しようとした。しかし、反ロペス感情もあって、彼はそれを成し遂げることができなかった。^[97]

第 6 条で予示されていたように、これは敵がパラグアイ国ではなくパラグアイ政府 (つまりロペス) であると規定していた (この概念は国際情勢において前例がないわけではなかった。「タレーランはウィーン会議から、連合軍の敵はナポレオンだけであり、フランス国民ではないことも得ていた」)。^[98]したがって、ロペス反対の志願兵によるパラグアイ軍団は連合国に加わることが認められる。パラグアイ軍団は祖国の裏切り者であるという反対意見もあるが、ロペス政権が亡命者反対派による独裁政権であったことは疑いようがない。別の反対意見は、パラグアイの捕虜が軍団、あるいは少なくとも連合軍に加わることを強制されたというもので、もしそれが本当であったなら、言語道断であっただろう。

これは、連合国がパラグアイ共和国の独立と主権を尊重する義務を負っていることを改めて表明するもので、真の敵はロペス政権である。当時、これを冷笑的な策略として反対する者もいたが、この点に関して連合国の真摯な動機を疑う余地はほとんどない。^[99] ブラジルとアルゼンチンは伝統的なライバルであり、どちらも相手がパラグアイを併合することを望んでいなかった。ブラジルの場合、このことは2度実証されている。ブラジルがこの条項を最初に主張したときだけでなく、戦争に勝利した後、ブラジルが望めばパラグアイを簡単に併合できたときである。^[100]

別の苦情は、連合国はパラグアイの領土保全を尊重する意図が本当にはなかったというもので、パラグアイ領土の大部分を私物化しようとしていた。しかし、この異議は、それらの領土が国際法上パラグアイのものであると前提としているが、実際にはそれらの領土は長い間紛争状態にあった。それらの領土に対する誰かの主張を認めた第三国はなく、南米のかなりの地域と同様に、それらの領土は先住民以外の誰にも実際には占領されていなかった。ブラジルとパラグアイはパラグアイとマットグロッソの国境をめぐって紛争状態にあり、チャコとミシオネスの領土の大部分はパラグアイとアルゼンチンの間で紛争状態にあった。したがって、それらの領土は真に紛争状態にあり、19世紀には戦争が起きれば、勝者が戦利品として紛争中の領土を占領するのは驚くことではなかった。

この条項は、戦争は実際にはロペス政権に対するものだったというテーマを踏襲しつつ、連合国がパラグアイの独立を 5 年間共同で保証することを規定した。19 世紀の国際慣行では、国の独立を保証する国は、その国が脅かされた場合に武力で保護することに同意していた。ブラジルとアルゼンチンの伝統的な対立と疑念を念頭に置くと、これは、一方がパラグアイを脅かせば、もう一方がパラグアイの援助に来るということを意味していた。

第 9 条に対する反論は、保証期間は 5 年間のみであり、戦争はいずれにせよ 5 年間続いたため、実質的には意味がないというものでした。しかし、連合国は 1865 年にこのことを知ることはありませんでした。さらに、5 年間は戦争の終結時に開始されるという解釈もあります。この解釈は、「前条に従って」という文言によって裏付けられています。前条 (第 8 条) には、「パラグアイ国民は自らの政府を選出し、適切な制度を政府に与えることができる」と書かれていましたが、これはロペスが打倒されるまで、つまり戦争が終わるまでは不可能でした。

この条項ではパラグアイが戦争の賠償金を支払うと規定されていたが、これは厳しすぎると批判された。しかし戦争が終わったとき、パラグアイはいかなる賠償金も支払う立場になく、結局賠償金は取り消され^[101] 、何も支払われなかった[102]。^{[ 103]}

パラグアイは、パラグアイが賠償金を支払わなければならない場合、連合国の主張に反して、戦争は元大統領で戦争の扇動者であるロペスではなくパラグアイ国家に対するものであることを示すことになると主張し、成功した。^[104]

この条項により、連合国は戦争での勝利の結果生じる境界線について合意した。後のヘイズ仲裁（ピルコマヨ川の北のチャコはパラグアイに帰属）とパラグアイとボリビア間の領土紛争（後のチャコ戦争で解決）を条件として、境界線は現在存在するものとなった。マットグロッソ州の下部はブラジルに属する。フォルモサ州、チャコ州、ミシオネス州はアルゼンチンに属する。

この条項の2番目のインデントまでに、アルゼンチンはパラグアイ川右岸（つまりグランチャコ）からバイアネグラまでの領土を受け取ることになっていたことに注意。これはピルコマヨ川の現在の境界線の北約600kmにあたる。この条項の2番目のセクションで説明した理由により、条約が調印された瞬間からブラジルはアルゼンチンのこの領土に対する主張を妨害しようとし、成功した。詳細についてはウォーレンの第10章を参照。^[105]

この条約は、その主目的が達成されるまで秘密にされることになっていた。秘密条約は第一次世界大戦後に廃れ、今では賢明ではないと考えられているが、19世紀には一般的だった。^[106]

ロサリオ駐在の英国領事トーマス・ハッチンソンは、「主要目的」はウマイタ要塞の破壊を指していると考えていたが、議定書まではそのことは言及されていなかった。^[107]

この議定書は、同日に署名された条約の付録であり、明らかに後から付け加えられたものであった。^[107]

第 1 条では、ウマイタ要塞は破壊されなければならないこと、また「条約の忠実な履行を妨げる可能性のある同等の性質を持つ他の要塞の建設は許可されない」ことが明確に規定されています。

この議定書では、パラグアイの軍縮と軍事戦利品および戦利品の分配も義務付けられていた。

パラグアイ戦争に関するいくつかの文献では、条約の特定の特別条項は秘密であったが、他の条項は秘密ではなかったという印象を与えるかもしれない。例えば、

ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイは三国同盟条約に署名し、ソラノ・ロペスを排除するための戦争に3カ国が参加することを約束した。…公布された条約では、連合国はパラグアイの独立を尊重すると宣言された。…条約には、戦争後にパラグアイの国境を根本的に調整することを予見する秘密条項も含まれていた。…パラグアイは現在の領土の4分の1に縮小されるだろう。」^[108]

しかし、条約第 18 条では、すべての条項は同様に秘密とされており、いずれも公開されておらず、すべてがこの条項で示されています。

とはいえ、条約の条項の中には、当時は明白であったり推測しやすいもの（ロペスに対抗する何らかの同盟関係があるなど）もあれば、そうでないもの（アルゼンチンの領土主張がどの程度まで正当化されるかなど）もあった。すべての条項が非公開だったため混乱が生じ、噂が広まった。^[109]

トンプソンによれば、主要な条項はすぐにブエノスアイレスの報道機関に漏洩されたという。^[110]

トーマス・L・ウィガム教授によると、詳細な文書は次のように発表された。モンテビデオ駐在の英国臨時代理大使ウィリアム・ギャロウ・レッツォムは、ウルグアイ外務大臣カルロス・デ・カストロに、同盟国がパラグアイを「南米のポーランドのように」分割するつもりであるかどうかを直接尋ねた。デ・カストロは彼をなだめる目的で、秘密裏に条約の全文を彼に渡した。しかし、レッツォムは満足せず、領土の一部を没収することが全面併合よりも本当に良いのか疑問に思った。彼はその写しをラッセル卿に送ることにした。英国政府は長い間、ウルグアイ、ひいてはプラタ地域のいかなる場所においても、いかなる形の領土譲歩にも反対していた。

条約の文言は、この地域で長年確立されてきた外交慣行に違反しているように思われた。英国政府はレットソムの慎重な姿勢の約束を無視し、条約全体を急いで公表することにした...

この条約は1866年3月に発表され、ロンドンの新聞で非難された。数週間後にそのニュースは南米に伝わり、猛烈な批判を浴びた。^[111]

ボリビア^[112]とペルーは条約に反対し、チリも同様の態度をとった。一方、条約がパラグアイの週刊誌に掲載されると、多くの人々はロペスが連合国と戦争をするのは正しいことであり、「パラグアイは生存のために戦わざるを得なかった」と確信した。^[113]トンプソンは「議定書の条項から、パラグアイは戦うか、あるいは吸収されるかのどちらかしかないと信じていたので、パラグアイのために戦う意欲がさらに湧いた」と述べている。^[114]

パラグアイ軍を同盟国領土から追い出すのにほぼ1年かかった。^[115] 1866年4月、同盟国はパラグアイに侵攻した。4年間の戦争の末、同盟国はウマイタ要塞に足止めされ、ロペス政権を打倒したが、ロペスは戦闘で死亡した。議定書の規定に従い、同盟国は要塞を徹底的に破壊した。

この戦争はパラグアイにとって大惨事であり、控えめに見積もっても人口の4分の1から半分が失われた。^[116] 第14条の補償規定にもかかわらず、パラグアイの破産により戦争費用は回収不能となり、最終的に要求は取り下げられた。^[117]

アルゼンチンとブラジルは、条約紛争と誤解により、1870年から1876年にかけて戦争の危機に瀕していた。

戦争の終わりに、連合国の支援の下、パラグアイに臨時政府が樹立された。パラグアイは連合国軍、特にブラジル軍によって占領され続けた。^{[118]さらに、ブラジル軍はパラグアイ川の河口近くにある}セリート島を占領した。この島はアルゼンチンが領有権を主張していたが、戦争中はブラジルの主要海軍基地として機能していた。

1872年、ブラジルは単独講和を禁じた第6条にもかかわらず、アルゼンチンやウルグアイに何の説明もせずに、コテジペ男爵をアスンシオンに派遣し、パラグアイとの単独講和交渉をさせた。 ^[119]アルゼンチンは激怒し、外務大臣カルロス・テヘドルはブラジルがパラグアイと非公式に交渉しようとしたことを激しく非難する厳しい文面の書簡を送った。ブエノスアイレスの報道機関は、ブラジルの不信任を誤解して誇張し、ブラジルとの戦争が唯一の答えであると主張した。（実際、ブラジルとパラグアイは1872年に4つの条約に署名したが、そのどれもがアルゼンチンの権利に何ら関係がなく、犯罪人引き渡し、通商、領事特権を扱ったものであった。）^[120]

その結果、アルゼンチンはピルコマヨ川の北にある中央チャコの集落、ビジャ・オクシデンタルを占領した。 ^[119]中央チャコはパラグアイとアルゼンチンが領有権を主張していた地域であったが、三国同盟条約第16条によってアルゼンチンに譲渡されていた。

アルゼンチンは、良好な関係を回復するために元大統領バルトロメ・ミトレをブラジルに派遣し、1873年後半までには緊張は解消されたかに見えた。^[121]しかし、間もなくアルゼンチンはマルティン・ガルシア島を要塞化した。^[122]この島は地理的に異例で、合意により現在はアルゼンチン領の飛び地であり、完全にウルグアイ領海内にある。しかし当時は、アルゼンチンとウルグアイ（ブラジルが支援）の間で争われており、長年の争点となっていた。ウルグアイ沿岸沖、パラナ川とウルグアイ川の河口に近い位置にあるため、南米大陸の表面積の4分の1を占めるラプラタ川流域の自由な航行を脅かす恐れがあった。

その結果、ブラジルはラプラタ川の艦隊を強化した。アルゼンチンは軍需品の調達と軍艦の購入を開始した。リオデジャネイロ駐在のアメリカ大使は、パラグアイの大統領サルバドール・ホベリャーノスを倒そうとする失敗した試みの背後にアルゼンチンがいると考えていた。アルゼンチン人はホベリャーノスをブラジルの傀儡だと主張していた。^[123]

1874年4月、同盟の下位パートナーであるウルグアイは、ブラジルの支援のもとパラグアイと別の友好条約を交渉した。アルゼンチンはウルグアイとの外交関係を断絶した。^[124]アメリカの公使は、アルゼンチンとブラジルの間で戦争が勃発した場合、ウルグアイはブラジル側につくだろうし、ブエノスアイレス政府にかなりの反対勢力があり事実上自治権を持っていたアルゼンチンのコリエンテス州とエントレリオス州は離脱するだろうと考えていた。ブラジルの影響下で「ウルグアイ、エントレリオス、コリエンテス、パラグアイからなる新しい河川共和国」が設立されても驚かないだろう。^[125]

1875年、アルゼンチンは再びマルティン・ガルシア島の要塞化を開始したが、米国はこれを完全な条約違反とみなし、自由な航行を脅かした。「問題はアルゼンチンの新しい装甲艦2隻の出現によってさらに複雑化し、ブラジルの不安と好奇心をさらに引き起こした」^{[126] 。}

1875年、ブラジル皇帝ペドロ2世は、テヘドル自身に問題を提起することでアルゼンチンとの戦争を防ごうと決意した。テヘドルが突然ブラジルを去るまでは、事態は順調に進んでいるように見えた。テヘドルは、当時パラグアイ特使ハイメ・ソサがリオデジャネイロにいたことを利用し、アルゼンチン独自のパラグアイとの条約交渉を行っていたようである。彼らはテヘドル・ソサ条約に署名し、ビジャ・オクシデンタルの領土をアルゼンチンに与えることを求めていた。^[127]この条約はパラグアイ政府によってすぐに拒否された。テヘドルとソサはその結果を予想していたようだが、テヘドルはブラジルに反抗するためにとにかく条約に署名したようである。^[128]

結局、ブラジルとアルゼンチンは「過去の経験から、たとえ戦争に勝ったとしても国家財政破綻に終わることを学んでいた」ため、意見の相違を解決した。1876 年 12 月、両国はセリート島をアルゼンチンに譲渡し、ピルコマヨ川の南のチャコをアルゼンチンに、北のチャコをパラグアイに残し、中央チャコをアルゼンチンとパラグアイの間で仲裁する協定に署名した。

1872年1月9日、パラグアイとブラジルは条約に署名し、パラグアイはブラジル国民と都市に与えたすべての損害をブラジルに対する負債として、年利6%、償却年率1%で認めた。パラグアイはパラナ川とウルグアイ川の全ての水路をブラジルの貿易と航行に開放した。ブラジルはまた、平和を維持し条約遵守を確実にするために帝国軍でパラグアイを占領する権利を留保した。 ^[129]

パラグアイとブラジルの国境は3つの条約で定められた。1872年1月9日に調印された条約では、境界線はイグアス川の河口からパラナのセブンフォールズ滝またはグアイラ滝までのパラナ川の河床と、グアイラ滝からムバラカユ山脈の頂上、後にアマンバイの滝を経てアパ川の源流までと定められ、そこから川床に沿ってパラグアイ川東岸の河口まで下る。^[129]

1872年1月16日、脱走兵、捕虜、戦争犯罪者全員の釈放を目的とした新たな条約が調印された。 ^[130] 2日後、新たな友好通商航海条約が調印された。1874年1月7日の議定書では、エストレラ川がアパ川の水源とみなされた。

最後の正式な条約は1927年5月21日にリオデジャネイロで調印された。最初の条約を補完するこの条約は、両国間の境界をパラグアイ川のアパ川河口からパラグアイ川のバイア・ネグラ河口までの河床と定めた。^[130]

平和・通商・航海条約は1873年12月13日にパラグアイとウルグアイの間で調印された。ブラジルとの条約と同様に、パラグアイはウルグアイ戦役の費用、損害、損失を認めた。両政府はまた、すべての捕虜を返還し、河川での通商を再開することを約束した。^[130]

1876年2月3日、パラグアイとアルゼンチンの間で条約が調印された。その中でパラグアイはアルゼンチンの公共財産と私有財産に生じたすべての戦争費用、損害、不利益を認めたが^[131] 、それらは支払われなかった（上記参照）。パラグアイ川、パラナ川、ウルグアイ川も航行と輸送のために再開された。

チャコにおけるアルゼンチンとパラグアイの領土紛争は次のように解決された。ピルコマヨ川本流の南側の部分はアルゼンチンに割り当てられた。ベルデ川の北側（南緯23度10分）はパラグアイに割り当てられた。^[131] 中央部分は仲裁に付託された。

両国が仲裁人に選んだのは、1878年にパラグアイにセントラル・チャコを授与した米国大統領ラザフォード・B・ヘイズであった。アルゼンチン軍は1879年5月に撤退した。^[132] 感謝の意を表して、パラグアイは県名を「プレシデンテ・ヘイズ」、首都を「ビジャ・ヘイズ」と改名した。

1864年から1870年の戦争でチャコの国境紛争は解決したが、パラグアイとボリビアの国境紛争は解決せず、紛争は悪化し続けた。1931年、ボリビアの石油への渇望から軍が紛争地域に侵攻し、チャコ戦争が勃発した。^[133]結局、争う価値のある石油は存在しなかった。^[134]パラグアイとボリビアの国境は、2009年4月28日の条約でようやく解決された。^[135]

• ウマイタ要塞
• パラグアイ戦争
• パラグアイ戦争の犠牲者
• パラグアイ遠征
• ウマイタ包囲戦
• パラグアイ戦争における女性たち

• バークレー、WS (1917) 。「南米鉄道の地理（続）」。地理学ジャーナル。49 (4)。王立地理学会：241–247。JSTOR  1779597。
• ベセル、レスリー (1996)。「パラグアイ戦争 (1864-1870)」( PDF)。ロンドン: ラテンアメリカ研究所。ISBN 1-900039-08-7. 2019年11月22日閲覧。
• ボックス、ペラム・ホートン（1930年）。『パラグアイ戦争の起源』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学社会科学研究科。
• 外務省（ブラジル）（1872年）。「ブラジルとパラグアイ共和国の間で締結された条約およびアタホ島からの軍隊の撤退に関するブラジル政府とアルゼンチン政府間の書簡」。外務省コレクション。マンチェスター大学、ジョン・ライランズ図書館。JSTOR  60235190。
• ブレッゾ、リリアナ M. (2006 年 2 月 1 日)。 「パラグアイの記憶と俳優たちの物語：エスタニスラオ・ゼバロスのプロジェクト・ヒストリオグラフィコ」。Nuevo Mundo Mundos Nuevos (en ligne) (スペイン語)。土井：10.4000/nuevomundo.1677。hdl : 11336/133459 。2016 年8 月 13 日に取得。
• バートン、サー・リチャード・フランシス（1870年）。パラグアイの戦場からの手紙。ロンドン：ティンズリー・ブラザーズ。 2019年11月30日閲覧。
• Chandler, DS (1992)。「川の貿易の政治：1780年から1870年にかけてのプラタ川上流域の伝統と発展」、トーマス・ウィガム著。学際的歴史ジャーナル。23 (2)。MIT 出版：435–436。JSTOR  205349。
• チェスタートン、ブリジット、ウィガム、トーマス（2014年）。「パラグアイ戦争（三国同盟戦争）」。オックスフォード書誌。オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093/OBO/9780199766581-0159 。2019年11月27日閲覧。
• コート、スティーブン (2013 )。「チャコにおける石油戦争、1932-1935」。環境史。18 (4)。オックスフォード大学出版局、森林史協会およびアメリカ環境史協会の委託により: 783–758。doi :10.1093/envhis/emt066。JSTOR  24690460。
• デ・ケサダ、アレハンドロ (2011)。チャコ戦争 1932 ～ 1935 年: 南アメリカ最大の現代紛争。ミサゴ。ISBN 1849084173。
• ドラティオト、フランシスコ (2008)。Maldita guerra: Nueva historia de la Guerra del Paraguay (スペイン語)。ブエノスアイレス: エメセ・エディターレス。ISBN 978-950-04-2574-2。
• デュ・グラティ、アルフレッド・M. (1865)。 La République du Paraguay (フランス語) (第 2 版)。ブリュッセル、ライプツィヒ、ゲント、ロンドン: C. Muquardt、Trubner 。2017 年12 月 9 日に取得。
• ガンソン、バーバラ J. (1990)。「子供を追って戦場へ：パラグアイの戦争における女性たち、1864-1870」。アメリカ大陸。46 ( 3)。ケンブリッジ大学出版局：335-371。JSTOR 1007017  。
• ゴードン・イースト、W. (1960)。「内陸諸国の地理学: 大統領演説」。トランザクションおよび論文 (英国地理学者協会) 。28 (28) 。英国地理学者協会と共催で王立地理学会を代表して Wiley が発行: 1–22。JSTOR 621111  。
• ハドソン、マンリー・O. (1925) 「条約の登録と公表」アメリカ国際法ジャーナル19 ( 2) アメリカ国際法協会: 273–292. JSTOR  2189254.
• ハッチンソン、トーマス・J. (1868)。『パラナ州; パラグアイ戦争の出来事と1861年から1868年までの南米の回想録』ロンドン: エドワード・スタンフォード。 2010年11月23日閲覧。
• クラインペニング、ヤン MG (2002)。「『パラグアイ戦争の人口統計に関する新たな知見』に対する強い懸念」「ラテンアメリカ研究レビュー.37 (3).ラテンアメリカ研究協会: 137–142.JSTOR1512517  .
• レットソムからアール・ラッセルへの手紙 (1866年)。「パラグアイに対する同盟条約」。庶民院の会計書類: 全39巻: 1866年2月1日～8月10日の会期。第76巻。庶民院。pp. 79～83。2019年11月23日閲覧。
• リリス、マイケル (2014)。エリザ・リンチ: パラグアイの女王。ギル&マクミラン社。ISBN 978-0717162796。（電子書籍）
• リンゼイ、JW (1935)。「チャコをめぐる戦争：個人的な記録」。国際問題。14 ( 2)。王立国際問題研究所の委託によるオックスフォード大学出版局：231-340。JSTOR  2602089。
• リンチ、ジョン (1993)。「独立から国家組織へ」。ベセル、レスリー (編)。『独立以降のアルゼンチン』。ケンブリッジ大学出版局。23～43 ページ。ISBN 0-521-43988-4。
• リンチ、ジョン（1998年）。『パンパの大虐殺、1872年：移民時代のイギリスとアルゼンチン』ノーマン：オクラホマ大学出版局。ISBN 0-8061-3018-0。
• ジョン・リンチ (2001)。アルゼンチンのカウディージョ：フアン・マヌエル・デ・ロサス。ロンドン：SRブックス。ISBN 978-0-8420-28981。
• McLynn, FJ ( 1984). 「1865-1870 年の三国同盟戦争がアルゼンチンに与えた影響」アメリカ大陸41 (1): 81–98. JSTOR  1006949.
• モンディーン、ピエール (1976)。 「Un conflit oublié : la guerre du Paraguay contre la Triple Alliance (1864–1870)」。レビュー・ヒストリック（フランス語）。256 (2)。フランス大学出版局: 385–418。JSTOR  40952519。
• レオン・デ・パジェハ（1960a）。 Diario de la Campaña de las fuerzas aliadas contra el Paraguay (スペイン語)。 Vol. 1. モンテビデオ: Biblioteca Artigas 。2019 年11 月 23 日に取得。
• レオン・デ・パジェハ（1960b）。 Diario de la Campaña de las fuerzas aliadas contra el Paraguay (スペイン語)。 Vol. 2. モンテビデオ: Biblioteca Artigas 。2019 年11 月 23 日に取得。
• プラ、ホセフィーナ (1970)。 「ロス・ブリタニコス・エン・エル・パラグアイ（1850年 - 1870年）」。Revista de Historia de America (スペイン語)。70．パンアメリカン地理歴史研究所: 339–391。JSTOR  20138938。
• プラ、ホセフィナ（1976年）。パラグアイにおけるイギリス人1850-1870年。リッチモンド：リッチモンド出版社。ISBN 0-8554-6196-9。
• アルゼンチン共和国 (1884)。 Rejistro nacional: que comprende los documentos espedidos desde 1810 hasta 1873 (スペイン語)。 Vol. 5. ブエノスアイレス：インプレンタ「ラ・レプブリカ」。2019 年11 月 28 日に取得。
• ルイ・シュナイダー（1872年）。 Der Krieg der Triple-Allianz (Kaiserthum Brasilien、Argentinische Confederation und Republik Banda Oriental del Uruguay) gegen die Regierung der Republik Paraguay (ドイツ語)。 Vol. 1. ベルリン: B. Behr の Buchhandlung (E. Bock) 。2019 年11 月 23 日に取得。
• ルイ・シュナイダー（1902年）。 A Guerra da Triplice Aliança contra o Governo da Republica do Paraguay (ポルトガル語)。 Vol. I. リオデジャネイロ: ガルニエ。2019 年11 月 23 日に取得。
• スチュワート博士（ウィリアム）（1889） 。「パラグアイの住民について」。英国およびアイルランド人類学研究所誌。18。英国およびアイルランド王立人類学研究所：174-176。JSTOR  2842414。
• シュトラウス、ノーマン・T. (1978)。「パラグアイ戦争後のブラジル：1870年から1876年までの6年間の紛争」。ラテンアメリカ研究ジャーナル。10 (1)。ケンブリッジ大学出版局：21–35。doi : 10.1017 /S0022216X00019726。JSTOR  155846。
• テュークスベリー、ハワード H. (1929)。アルゼンチンの自動車市場。ワシントン：米国政府印刷局。 2019年11月18日閲覧。
• トンプソン、ジョージ（1869年）。『パラグアイ戦争：国と国民の歴史的概要と戦争の軍事工学に関する注記』ロンドン：ロングマンズ、グリーン＆カンパニー。 2019年11月23日閲覧。
• ヴァスコンセロス、セザール・アウグスト（1931年）。Los Límites del Paraguay (スペイン語)。 Vol. 1. アスンシオン: Imprenta Nacional (パラグアイ国営新聞)。
• ウォッシュバーン、チャールズ（1871年）。『パラグアイの歴史：個人的観察の記録と困難な状況下での外交の回想』第1巻。ボストン：リー＆シェパード。 2019年11月21日閲覧。
• ウォーレン、ハリス・ゲイロード; ウォーレン、キャサリン・F. (1985)。パラグアイ共和国の復活: 最初のコロラド時代、1878-1904。ピッツバーグ: ピッツバーグ大学出版局。ISBN 0-8229-3507-4。
• ワイジガー、アレックス（2013年）。「パラグアイにおける死闘」。戦争の論理：限定的紛争と無制限的紛争の説明。コーネル大学出版局。JSTOR  10.7591/j.ctt1xx5pk.7 。 2023年2月4日閲覧。
• ウィートン、ヘンリー（1866年）。ダナ、リチャード・ヘンリー・ジュニア（編）。国際法の要素（第8版）。ボストン：リトル、ブラウン。 2019年11月21日閲覧。
• ウィガム、トーマス・ライル( 1981)。「書評: ジョン・ホイト・ウィリアムズ著『パラグアイ共和国の興亡 1800-1870』」アメリカ大陸37 (4): 549-550。JSTOR 980849  。
• ウィガム、トーマス L. (2002)。『パラグアイ戦争、第 1 巻、原因と初期の行動』リンカーンおよびロンドン: ネブラスカ大学出版局。ISBN 0-8032-4786-9。
• ウィガム、トーマス L.、クラーイ、ヘンドリック (2004)。「序論: 1820 年代から 1860 年代の南米における戦争、政治、社会」。クラーイ、ヘンドリック、ウィガム、トーマス L. (編)。『祖国と共に死す: パラグアイ戦争の展望、1864 年から 1870 年』。リンカーンおよびロンドン: ネブラスカ大学出版局。pp. 1–22。ISBN 0-8032-2762-0。
• ウィガム、トーマス L. (2004)。「パラグアイ戦争: 南米におけるナショナリズムのきっかけ」。クラアイ、ヘンドリック、ウィガム、トーマス L. (編)。私は祖国と共に死ぬ: 1864-1870 年のパラグアイ戦争の展望。リンカーンおよびロンドン: ネブラスカ大学出版局。pp. 179-198。ISBN 0-8032-2762-0。
• ウィガム、トーマス・L（2017年）。ハルマゲドンへの道：パラグアイ対三国同盟、1866-70年。カルガリー大学出版局。ISBN 978-1-55238-809-9。
• ウィリアムズ、ジョン・ホイト（1977年）。「外国の技術とパラグアイの近代化、1840-1870年」。米州研究と世界情勢ジャーナル。19 （2）。ケンブリッジ大学出版局：233-257。JSTOR  174705。
• ウィリアムズ、ジョン・ホイト（1979年）。 『パラグアイ共和国の興亡 1800-1870』オースティン：ラテンアメリカ研究所、テキサス大学出版局。ISBN 978-0-292-77017-1。
• ウィリアムズ、ジョン・ホイト（1980年）。 「引かれざる境界線：パラグアイ・マットグロッソ国境の3世紀にわたる争い」。ポルトガル・ブラジル評論。17 （1）。ウィスコンシン大学出版局：17～40。JSTOR 3513374  。
• インスフラン、パブロ・マックス（1954年）。「サム・ウォードとパラグアイのロペス大統領との取引」。ヒスパニック系アメリカ人歴史評論。34 （3）。デューク大学出版局：313-331。JSTOR 2508877  。
• エスタニスラオ州ゼバロス（1872年）。 El Tratado de Alianza: Exposición Hecha en la Universidad de Buenos Aires el 30 de Agosto de 1872 (スペイン語)。ブエノスアイレス: インプレンタ・デ・ホルヘ・E・クック。2019 年11 月 22 日に取得。

• 三国同盟条約の英語版（ウルグアイ語版の英国議会訳）
• 条約のブラジル版（ポルトガル語）
• 条約のアルゼンチン本文（スペイン語）