祖語

歴史言語学の樹形モデルでは、祖語とは、仮説上の祖先言語であり、その祖先言語から進化によって派生したと考えられ、言語族を形成している。祖語は通常、証明されていないか、せいぜい部分的にしか証明されていない。祖語は比較法によって再構築される。^[1]

家系図の比喩では、祖語は母語と呼ばれることがあります。ドイツ語のUrspra ​​che （[ˈuːɐ̯ʃpʁaːxə]と発音）という用語が使われることもあります。 ^ⓘ ;ur-「原始的な」、「元々の」+Sprache「言語」から）が代わりに使用されます。また、言語の共通または原始共通ゲルマン語、原始ノルウェー語）。^[1]

厳密に言えば、祖語とは、言語族の最も最近の共通祖先であり、その言語族が現在確認されている娘言語に分岐し始める直前の言語である。したがって、祖語は言語族の祖先言語または親言語と同等である。 ^[2]

さらに、方言クラスターのメンバーなど、別個の言語とは見なされない方言のグループも、単一の祖語から派生したものとして説明されることがあります。

通常、祖語は直接知られていません。祖語は定義上、類似した特徴を持つ言語のグループに比較法を適用して定式化された言語的再構築です。 ^[3]ツリーは類似性の記述であり、類似性は共通言語からの派生によるものであるという仮説です。

比較法、つまり演繹法は、証明された言語に見られる一連の特徴、つまり文字から始まります。そのセット全体が、それらすべての原形を含むはずの原言語からの派生によって説明できる場合、その系統樹、つまり系統発生は完全な説明とみなされ、オッカムの剃刀によって信頼性が与えられます。最近では、そのような系統樹は「完全」と呼ばれ、文字は「互換性がある」とラベル付けされています。

言語は近隣言語との水平伝播を通じても進化するため、最小の枝を除いて完全な木は見つからない。通常、最も互換性が高い仮説に信頼性が与えられる。互換性の違いは、波動モデルのさまざまな適用によって説明されなければならない。達成される再構築の完全性のレベルは、子孫言語からの証拠がどれだけ完全であるか、およびそれに取り組んでいる言語学者による文字の定式化に応じて変化する。すべての文字が比較法に適しているわけではない。たとえば、別の言語からの借用語は、テストする系統発生を反映しておらず、使用すると互換性を損なうことになる。比較法に適したデータセットを取得することは、歴史言語学の主要なタスクである。

広く受け入れられている祖語としては、アフロアジア祖語、 インド・ヨーロッパ祖語、ウラル祖語、ドラヴィダ祖語などがあります。

この方法とモデルを検証するために使われ、おそらく最終的にはインスピレーションを与えた^[要出典] 、いくつかの幸運な例では、数千年前という早い時期から文学史が存在し、その系統を詳細にたどることができます。初期の娘言語、さらには祖語自体も、現存するテキストで証明されている可能性があります。たとえば、ラテン語はロマンス語族の祖語であり、これにはフランス語、イタリア語、ポルトガル語、ルーマニア語、カタロニア語、スペイン語などの現代言語が含まれます。同様に、現代のスカンジナビア語の祖先であるノルウェー祖語は、断片的ではありますが、エルダーフサルクで証明されています。非常に初期のインド・アーリア語の碑文は存在しないものの、現代インドのインド・アーリア語はすべてヴェーダ語のサンスクリット語（またはそれに非常に近い方言）に遡り、何世紀にもわたって並行して口頭と文書による伝統によって正確に伝えられてきたテキストに保存されてきました。

証明されていない祖語の体系的な再構築を最初に提案したのはアウグスト・シュライヒャーであり、彼は1861年にインド・ヨーロッパ祖語についてそれを行った。 ^[4]

通常、「X祖語」という用語は、言語グループの最後の共通祖先を指し、時折証明されるが、最も一般的には比較法によって再構築され、インド・ヨーロッパ祖語やゲルマン祖語がそうである。内部再構築法によって再構築された単一言語Xのより初期の段階は、「プレX」と呼ばれ、先古期日本語がそうである。^[5]また、内部再構築を祖語に適用して、先祖言語、例えばインド・ヨーロッパ祖語を得ることも可能である。^[6]

どちらの接頭辞も、比較や内部再構築とは関係なく、言語の証明されていない段階を指すために使用されることがあります。また、「Pre-X」は、インド・ヨーロッパ語族がヨーロッパや南アジアに到達する前にそこで話されていたと考えられているインド・ヨーロッパ語族以前の言語のように、仮定された基質を指すために使用されることもあります。

一つの言語に複数の歴史的段階が存在する場合、最も古い証明された段階は通常「古期 X」と呼ばれます (例:古期英語および古期日本語)。古期アイルランド語および古期ノルウェー語などの他の場合、この用語は最も古い既知の重要なテキストの言語を指します。これらの言語にはそれぞれ、断片的にのみ証明されている古い段階 (それぞれ原始アイルランド語および祖語) があります。

異なる祖語を生み出す異なる再構築システムを評価する客観的な基準は存在しない。言語再構築に携わる多くの研究者は、伝統的な比較方法が「直感的な取り組み」であることに同意している。^[7]

蓄積された暗黙の知識に関する研究者の偏見は、誤った仮定や過度の一般化につながることもあります。Kortlandt (1993) は、「言語の性質」に関するそのような一般的な仮定が歴史言語学の研究を妨げたいくつかの例を示しています。言語学者は、言語がどのように変化するのを「自然」と考えるかについて個人的な判断を下し、

「その結果、私たちの再構築は、調査者が知っている平均的な言語タイプに強く偏る傾向があります。」

そのような研究者は、自分自身の言語的基準枠によって視野が狭くなっていると感じます。

波動モデルの出現は言語再構築の領域で新たな問題を提起し、古い再構築システムの再評価を引き起こし、祖語から「統一的な特徴」を奪った。これは、再構築システムが言語的現実を反映できるかどうかというカール・ブルグマンの懐疑論に明らかである。^[8] フェルディナン・ド・ソシュールは、再構築システムの健全な価値の積極的な特定を完全に否定し、より確固とした意見を表明した。^[9]

一般的に、祖語の性質の問題は未解決のままであり、言語学者は一般的に実在論者か抽象論者のどちらかの立場を取っている。広く研究されている祖語、例えば印欧祖語でさえ、再構築された音素目録に対して類型論的に外れ値であるという批判を招いている。声門理論などの代替案は、類型論的にそれほど珍しいシステムではないにもかかわらず、広く受け入れられておらず、研究者の中には、論争の的となっている一連の破裂音を表すためにインデックスの使用を提案する者さえいる。その対極にあるのが、プルグラム (1959:424) である。プルグラムは、印欧祖語の再構築は「再構築された定型文の集合」にすぎず、「いかなる現実も表していない」と示唆している。同様に、ユリウス・ポコルニーはインド・ヨーロッパ語族に関する研究の中で、インド・ヨーロッパ語族の親言語という言語用語は単なる抽象概念であり、現実には存在せず、おそらくは旧石器時代にまで遡る方言から成り、それらの方言がインド・ヨーロッパ語族の言語構造を形成したと理解されるべきであると主張している。^{[10]彼の見解では、インド・ヨーロッパ語族は、歴史的に証明されているインド・ヨーロッパ語族が出現した}様々な部族によって運用された方言をまとめた等語体系にすぎない。^[10]

祖語は明らかに未確認のままである。ニコラス・カザナス [de]は次のように述べている。

「最初の誤りは、比較方法が『科学的』であり、予測を提供できるというものである。」

[...]

「もう一つの誤謬は非常に微妙なものである。それは、再構築された形態が実際のものであり、この想像上の分野の専門家があたかもそれが現実であるかのように議論し、論争するという暗黙の仮定である。」^[11]

• レーマン、ウィンフレッド P. (1993)、インド・ヨーロッパ言語学の理論的基礎、ロンドン、ニューヨーク：テイラー＆フランシスグループ（ラウトレッジ）
• Schleicher、8 月 (1861–1862)、Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen: 2 巻、ワイマール: H. Boehlau (再版: Minerva GmbH、Wissenschaftlicher Verlag)、ISBN 3-8102-1071-4
• コルトラント、フレデリック(1993)、一般言語学とインド・ヨーロッパ語の再構築(PDF)（1993年12月2日にコペンハーゲン大学一般​​・応用言語学研究所で発表された論文の改訂版）
• カール・ブルグマン;デルブリュック、ベルトホルト (1904)、Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen (ドイツ語)、シュトラスブルク{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• Saussure、Ferdinand de (1969)、Cours de linguistique générale [一般言語学コース] (フランス語)、パリ{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• プルグラム、エルンスト（1959）、「インド・ヨーロッパ祖語の現実と再構築」、言語、35（7月～9月）：421～426、doi：10.2307/411229、JSTOR  411229
• Pokorny、Julius (1953)、Allgemeine und Vergleichende Sprachwissenschaft – Indogermanistik [一般および比較言語学 - インドヨーロッパ研究]、vol. 2、ベルン: A. Franke AG Verlag、79 ～ 80 ページ