帆船の戦術

帆船戦術は、オール船が採用したガレー船戦術とは対照的に、帆船が採用した海軍戦術でした。この記事では、帆船軍艦が蒸気動力の装甲艦に置き換えられた、  1500 年頃から19 世紀半ばまでの期間に焦点を当てています。

古代から、海上での戦争は陸上とほとんど同じように、近接武器と弓矢で戦われてきたが、戦場ではなく木製の浮遊プラットフォームの上で戦われていた。大砲の導入は大きな変化であったが、船対船の戦闘の力学をゆっくりと変えたに過ぎなかった。船に最初に搭載された大砲は小さな錬鉄製のもので、オープンデッキや戦闘上部に取り付けられ、1人か2人で扱うことができた。大砲は、敵が乗り込む前に負傷させたり、殺したり、単に気絶させたり、ショックを与えたり、怖がらせたりすることを目的として設計された。^[1]大砲はより強力な火薬の装填に耐えられるように耐久性が増したため、船員だけでなく船自体に致命的な損傷を与える可能性が高まった。これらの大砲は初期の対人兵器よりもはるかに重かったため、船が不安定になるのを避けるために船のより低い位置に設置し、砲門から発砲する必要があった。北欧では、クリンカー板張りの船を建造する技術により、船体に砲門を開けることが困難であった。クリンカー（またはクレンチ）製船の構造強度の大部分は外殻にありました。解決策は、船の重量を支えるために内部の骨組み構造に依存するカーベル製船を徐々に採用することでした。 ^[2] 15世紀には、1本マストの横帆のコグ船から、横帆とラテン帆を組み合わせた3本マストのキャラック船へと推進力が発達し、船はより機敏で操縦しやすくなりました。^[3]

船体に開けられた砲門は、1501年には既に導入されていた。伝承によれば、発明者はブルターニュの造船工デシュールズだが、商船の船尾に既に何世紀も使用されていた積荷口を徐々に改良したものであった可能性も十分にある。^[4]当初、砲門は船尾を向いたいわゆるスターンチェイサーと呼ばれる重い砲を搭載するために使用されていたが、すぐに砲門は船の側面に移動した。これにより、少なくとも理論上は、船の片側にあるすべての砲からの協調した一斉射撃、つまり舷側射撃が歴史上初めて可能になった。16世紀の大砲は固定位置にあると考えられており、協調射撃ではなく独立して発射されることが意図されていた。英語の「舷側射撃」という言葉が、船の側面自体ではなく船の側面からの砲撃を指すのに一般的に使用されるようになったのは、1590年代になってからである。^[5]

16 世紀から 17 世紀にかけての海軍戦術は、船首に前方を向いた重砲を装備し、船全体を目標に向けて狙いを定めるオールで動くガレー船に対抗することに重点が置かれていました。帆船に比べると航行性能がはるかに劣り、水面から高い位置にある船からの乗船攻撃に対して非常に脆弱でしたが、ガレー船は大型帆船の船体下部に正確な重砲を向けることができ、また帆だけで動く敵船から風に向かって漕ぎ出すことで逃れることができたため、大きな脅威でした。

舷側射撃を効率的に行える戦列戦術は、17世紀中ごろまで一般には普及しなかった。これは、イギリス海軍の将軍ロバート・ブレイクが著書『戦争法および海洋法』で述べている。それ以前の解決策は、帆船に、防御手段としては船尾から後方に射撃させるか、攻撃手段としては船首から前方に射撃させることだった。後者は、船体構造が許す限り舷側砲を船首または船尾に傾けるか、砲を船尾楼に置いて船首楼の両側で弧を描くように射撃するかのいずれかによって、部分的にしか達成できなかった。どちらの解決策も、正面に死角を作り、ガレー船のような低い位置にある標的を攻撃するのが特に困難になるという問題があった。同時代の人々が最も効果的だとみなした方法は、ガレー船の脅威にガレー船同士で単純に対抗することだった。

技術革新にもかかわらず、海軍の大砲の射撃は、非常に近距離以外では依然として極めて不正確であった。冶金学の標準化が困難だったため、すべての大砲にかなりの「風偏」が許容され、砲身の直径は弾薬よりも約 10 パーセント大きくなっていた。非効率的な火薬と、移動するプラットフォームから正確に射撃することの難しさが相まって、16 世紀を通じて帆船の海軍戦術は、決定的な勝利の手段としての乗り込みに重点が置かれ続けた。^[6]

帆船時代の海軍戦術は、主に当時の帆船の航行能力と戦闘能力によって決まりました。特に、3 つの要素が、提督が艦隊に命令できる行動を制限していました。

• 最初の制約は、他のすべての帆船と同様に、帆走軍艦は風に向かって直接航行できないことでした。ほとんどの軍艦は、風から 70 度以内の距離しか航行できませんでした。これにより、接近戦での艦隊の機動性が制限されました。風向計を保持すること、つまり敵の風上にいることは、かなりの戦術的利点をもたらしました。
• 2 つ目の制約は、当時の艦艇が砲を各舷側に 1 門ずつ、計 2 つの大型砲台に搭載しており、前方または後方に向けて射撃できる砲台は少数だったことです。帆走軍艦は舷側は非常に強力でしたが、艦首と艦尾は非常に脆弱でした。船の側面は丈夫な木材で造られていましたが、特に艦尾は脆弱で、士官室の大きな窓の周りの構造は脆弱でした。艦首、特に艦尾は、斜め射撃に対して無防備でした。艦首または艦尾から船体全長にわたって他船を斜め射撃すると、1 発の砲弾が甲板の全長に沿って飛んでいくのに対し、斜め射撃された船は舷側で反撃できないため、甚大な被害が発生します。さらに、外部に取り付けられた舵が艦尾にあり、そこに命中すると、マストや帆が無傷であっても、船は基本的に操縦不能になり、操縦できなくなります。
• 3 つ目の制約は、海上での通信の難しさでした。移動中の艦隊では筆記による通信はほとんど不可能で、風や天候の騒音で呼びかけることも極めて困難でした。提督は、旗艦に掲揚された事前に準備された信号旗に頼らざるを得ませんでした。戦闘の煙の中では、信号旗が見えにくかったり、見えなかったりすることが多かったのです。

16 世紀には、風上に向かって進むことができる横帆を持ち、大砲で重武装した、真の外洋航行可能な軍艦である軍艦が開発されました。重砲の採用により、転覆の可能性があるため、中世後期を通じて対人兵器が配置されていた以前のように船首と船尾の城の上部よりも低い位置に砲を搭載する必要が生じました。これは、以前は商船としても軍艦としても使用できた船倉が、大砲と弾薬でいっぱいになったことを意味しました。したがって、船は軍艦として専門化され、一時的な契約に基づく艦隊ではなく、常備艦隊につながりました。

軍艦の登場により、穏やかな天候での海岸近くでの作戦を除いて、ガレー船は時代遅れとなった。帆走軍艦の発達と、長期間海上に留まることができる大帆走艦隊の出現により、古い海軍戦術の原則を新たに適応させる必要が生じた。^[7]

風力に頼って推進する船は、衝突を期待できない。帆船は、良い風が吹いていなければ衝突することはできない。風が弱いと、突撃は効果がなく、風下からはまったく攻撃できない。それでも乗り込むことはできるし、スペイン人は長い間、船首を敵の船腹に突き刺して甲板に侵入することを主な目的としていた。この種の攻撃を実行するには、当然、風上に出て、風下に向かって船を一列に並べて攻撃する。しかし、風下の敵は、常にこの攻撃をかわして妨害し、その間に舷側砲で敵の桁を無力化することができる。^[7]

フランシス・ドレイク卿は、重要な組織改革を成し遂げました。彼が指揮をとる以前は、軍艦は、通常、航海長、航海士、砲手長、海軍大佐からなる委員会によって運営され、その委員長は貴族でした。ドレイク卿は、専門知識のない貴族を委員長にすることに意味はないと考え、船長は社会的地位ではなく、技能と経験に基づいて単独で指揮を執るという原則を確立しました。この変革はスペイン海軍ではまったく行われず、帆船時代を通じて「紳士」たちが作戦を妨害し続けました。

革命期のフランス海軍は、経験や訓練が不十分な水兵を昇進させるという逆の誤りを犯した。これは陸軍ではうまくいったが、海上ではうまくいかなかった。対照的にイギリス海軍は、ホレーショ・ネルソン（牧師の息子）、ジャーヴィス（弁護士の息子）、コリンウッド（肉屋の息子）など中流階級出身の多くの著名な指揮官や、トーマス・コクランなどの海上で実力を発揮した貴族、さらにはジョン・ベンボウなどの労働者階級のメンバーによってうまく仕えられた。^[8]

戦列戦術の使用に関する最初の記録は、1500年に確認されている。1500年にポルトガルのマヌエル1世がインド洋に派遣された艦隊の指揮官に与えた指示は、その使用が書面による指示より前からあったことを示唆している。海外のポルトガル艦隊は一列に並んで展開し、片方の舷側砲を発射した後、方向転換して戻ってもう片方の砲を発射し、砲撃のみで戦闘を解決した。1555年の論文『海上における戦争術』で、ポルトガルの海戦および造船理論家フェルナン・デ・オリヴェイラは、海上ではポルトガル人は「城壁や要塞から戦うかのように遠くから戦う」ことを認識していた。彼は理想的な戦闘隊形として一列に並ぶことを推奨した。^[9]

初期の戦列戦術は、1502年にマラバール近郊で行われたカリカットの戦いで、バスコ・ダ・ガマ率いる第四ポルトガル無敵艦隊がイスラム艦隊に対して使用していた。^[10]記録に残る最も古い意図的な使用例の1つは、同じ年の初めにジョアン・ダ・ノヴァ率いる第三ポルトガル無敵艦隊とカリカットの海軍との間で行われた第一次カンナノール海戦である。^[11]この戦略の初期の使用は、両方の戦闘で、対戦相手の一方側だけがそれを実行したという点にもあった。

17 世紀前半の 海軍大砲の進化により、艦隊は他の艦の邪魔をすることなく火力を最大限に発揮するためには一列に並んで戦わなければならないという結論にすぐに至りました。

この戦列は伝統的にイングランド連邦の海軍、特に1653年に航海および戦闘の指示を書いた海軍大将ロバート・ブレイクに由来すると考えられている。記録に残る最初の意図的な使用例の1つは、それより少し前の1639年9月18日のオランダ海軍中将マールテン・トロンプによるスペインに対する戦闘であると思われる。この戦術は英蘭戦争で両軍によって使用され、文書化された「戦闘指示」に体系化された。これが17世紀と18世紀の海軍戦における戦術体系全体の基礎となった。^[7]

戦列戦法を採用した結果、船は戦列に抵抗できるだけの強度を持たなければならなくなった。古いタイプの白兵戦では、小型船は同サイズの敵を探し出すか、他の船と連携して大型船を攻撃することができた。戦列戦法が採用されると、海軍は戦闘時に戦列を組むのに適した船と、そうでない小型船を区別するようになった。1660 年代に戦列戦法が標準的な戦術陣形として定着する頃には、商船や軽武装の軍艦は激戦で地位を維持することが難しくなっていた。戦列戦法では、敵の戦列にいる敵船がどんなに強力であっても、各船は抵抗して戦わなければならなかった。戦列に抵抗できるほど大きく強力な専用軍艦は、戦列艦と呼ばれるようになった。

風上ゲージ、つまり風上ゲージを保持することには、いくつかの重要な戦術的利点があった。風上ゲージを保持している提督は、敵に迫って戦闘を受け入れるか、風上に留まって戦闘を拒否することができた。風下ゲージを持つ艦隊は、風下へ撤退することで戦闘を避けることができたが、行動を強制することはできなかった。2 つの艦隊が接近すると、風下への撤退さえ困難になる可能性があり、これは、船が風下に向かう際に横風を受ける危険があったためである。風下ゲージの 2 つ目の欠点は、微風以上では、クローズ ホールド (またはビーティング) で航行している帆船は、帆にかかる風圧で風下側に傾いてしまうことである。風下ゲージ上の艦隊の船は、敵から離れて傾き、船底の一部が砲弾にさらされる。船体の通常は水面下にある領域を貫通された船は、逆方向に舵を取ったときに浸水したり、沈没したりする危険がある。これは「風と水の間に船体がある」として知られています。最後に、風上の船の砲撃による煙が風下側の船団に吹き付けられます。ウェサン島の戦い (1778 年)、セントルシア海峡の戦い( 1780 年)、6 月 1 日の戦い (1794 年) のように、1 人の提督が敵から風のゲージを奪い、敵に行動を起こさせようと努力したため、戦闘に数日間の操縦が含まれることはよくありました。^{[引用が必要]}

風上のゲージが不利になるのは荒天時のみである。なぜなら、船の風下側の下側の砲門が水に浸かってしまい、下甲板の砲門を開けて砲を使用できなくなるためである。あるいは、開けたとしても水没する危険がある。そのため、強風時には、風上から攻撃する船は下甲板の重い砲を作動させることができないが、風下の敵船は風上の砲が踵によって持ち上げられるため、そのような問題は起こらない。このため、ロドニー提督は、1780 年のサン・ビンセント岬の海戦で、嵐の天候のときにスペイン軍を風下から攻撃するよう艦隊に命じた。 ^[要出典]

フランス海軍では、フランスの戦術家ポール・オスト、ビゴ・ド・モローグ、ブールド・ド・ヴィルユエの論文によって航海戦術が発達し、これらの論文は伝統的な実践規範を発展させ、すべて他の言語に翻訳された。^[7] 18世紀、フランス政府は制海権を争うよりも任務に集中するという戦略ドクトリンを発展させた。フランス政府は、戦略目標を達成するために戦術的なリスクを取ることを躊躇することが多かった。海軍は命令の臆病さによって妨げられた。フランスの艦隊や戦隊は、イギリス軍と争うリスクを冒すよりも、戦闘を避けることを典型的に求めた。1780年6月、バミューダ沖でコーンウォリス率いるより小規模なイギリス戦隊と遭遇したド・テルネがそうしたのがその例である。この戦略は重要な戦術的影響を及ぼした。フランス艦は敵の索具に発砲して無力化し、フランス艦が脱出して任務を続行できるようにする傾向があった。フランス艦は、通常、船が上向きに揺れているときに舷側砲を発射し、敵艦を無力化しましたが、敵艦やその乗組員にはほとんど損害を与えませんでした。これは、フランス艦が風下ゲージから戦う傾向があったために、船が風に傾くと砲が高く向けられるため、さらに悪化しました。対照的に、イギリス艦とオランダ艦は、敵船体に下向きに揺れているときに砲を発射するという逆の戦術を使用する傾向があり、敵の砲員を殺傷する破片の嵐を引き起こしました。この戦術の違いは、イギリス艦隊とフランス艦隊の死傷者数の違いをある程度説明しています。フランス艦隊は、死傷者が多いだけでなく、負傷者よりも死亡者の割合が高い傾向がありました。^{[出典が必要]}

18 世紀にイギリスとフランスの間で争いが起こったとき、同等またはほぼ同等の勢力同士の戦いは、ほとんど決着がつかなかった。その世紀を通じてイギリスよりも船の数が少ないフランスは、激しい戦闘で艦隊が消耗し、イギリスが数的優位に立たされることがないよう、できるだけコストを抑えて戦うことを切望していた。そのため、フランスは風下、つまり風前に退却できる位置で交戦することを好んだ。イギリス艦隊が風上に来るのを許し、イギリス艦隊がフランスと平行になり、風前に攻撃できるようになったときに、フランスは前進した。攻撃艦隊は、攻撃される艦隊の線に垂直な線に沿って船を移動させながら風前に直接進むのではなく、斜めまたは曲線を描いて前進しなければならなかった。攻撃側は「船首と船尾の線」に投げ込まれ、2 段目の船首が 1 段目の船尾の後部と重なり、端から端まで続く。帆走力の異なる多数の船の場合、この隊形を維持するのは困難だった。^[7]

その結果、敵の中央を攻撃しようと舵を切った攻撃側の艦艇が先に行動を起こし、索具が損傷する恐れがしばしばあった。同じ隊形を維持しようとすると、他の艦艇は損傷した艦艇の速度に制限され、風下の敵は逃げ去る。風上から前進する艦隊は、風下の艦隊が故意に狙わなかったとしても、常に索具が損傷する恐れがあった。風下の艦艇は風から離れて傾いており、その砲弾は常に高く飛ぶ傾向があった。攻撃側が風上に留まる限り、風下の艦艇は常に逃げ去る可能性がある。^[7]

18 世紀の戦争では、マラガ(1704 年)、リューゲン島(1715 年)、トゥーロン(1744 年)、ミノルカ島 (1756 年)、ネガパタム(1758 年)、カダロール(1758 年)、ポンディシェリ (1759年)、ウェサン島(1778 年)、ドッガー バンク(1781 年)、チェサピーク(1781 年)、ホグランド(1788 年)、エーランド島 (1789 年) など、互角の艦隊が一列に並んで戦う、戦術的に決着のつかない海戦が相次いだ。イギリスが勝利する必要があったチェサピーク湾の戦いのように、これらの戦いのいくつかは戦略的に重要な結果をもたらしたが、すべて戦術的に決着のつかないものだった。多くの提督は、互角の艦隊同士の戦いでは決定的な結果は生まれないと考えるようになった。 18 世紀の最初の 4 分の 5 における戦術的に決定的な行動はすべて追撃戦であり^[要出典] 、一方の艦隊が他方の艦隊より明らかに優勢であった。たとえば、フィニステレの 2 回の海戦 (1747 年)、ラゴス(1759 年)、キブロン湾(1759 年)、サン ビンセント岬(1780 年) の海戦などである^[要出典]。

イギリス海軍の革新は、トゥーロン海戦の余波で起きた二人の提督の不愉快な論争によってさらに遅れた。トーマス・マシューズ提督率いるイギリス艦隊はフランス艦隊と並ぶことができなかったが、それでもマシューズは攻撃を命じ、イギリス艦隊すべてにフランス艦隊の後方を攻撃させるつもりだった。マシューズには意図を伝えるための信号がなく、ライバルで副司令官のリチャード・レストック中将率いる後方艦隊は、戦闘のずっと後方で、規定の間隔で前線に鈍感に留まった。その後の一連の軍法会議では、レストックの友人たちが議会で政治的影響力を行使し、マシューズと戦闘で彼を支持した艦長らを罰し、レストックの無罪を証明した。その後のいくつかの戦闘で、海軍本部の戦闘指示から逸脱したくなる提督たちは、マシューズの運命を思い起こさせられた。^[12]

海上での戦闘に受け入れられていた方法の不十分さは、18世紀後半までにフランスとイギリスの海軍士官の間で明らかになり始めており、 ^[7]アメリカ独立戦争の多くの戦闘で対処され始めました。決定的な結果を生み出す唯一の方法は、敵の戦列の一部、できれば後方に攻撃を集中させることであることは明らかでした。なぜなら、中央は後方の支援に頼らなければならないからです。

フランスの偉大な提督シュフランは、海軍の戦術は実際の戦闘を避けるための言い訳に過ぎないと非難した。彼は、1782年と1783年に東インドでイギリス艦隊と戦った際に、敵の戦列の一部に優勢な戦力を集中させることで、より良い方法を見つけようとした。例えば、サドラス海戦では、シュフランはイギリス艦隊の後部を二重にしようとした。しかし、彼の命令は不服従で、対戦相手のエドワード・ヒューズ卿は有能だったが、彼の艦隊の質はイギリス艦隊より優れていなかった。^[7]

同様に、 1780年の西インド諸島のマルティニーク海戦で、イギリスのロドニー提督は、多数のイギリス艦をフランス軍の戦列の後方に投入することで、敵の戦列の一部に優勢な戦力を集中させようとした。しかし、彼の指示は誤解され、適切に実行されなかった。さらに、彼は、2ケーブルの長さよりも短い距離に配置することで、風上の多数の艦船を風下の少数の艦船と戦わせようとする以上のことはしなかった。戦列を閉じるという単純で明白な方法をとった敵は、攻撃を妨害することができ、風下への退却が残っている間に逃げることができた。^[7]スフランと同様に、ロドニーは優れた戦術家だったが、部下に自分の意図を説明できなかったため、一緒に仕事をするのが難しい人物だった。^[要出典]

1782年4月12日のサント海戦では、風向きの変化とそれに伴うフランス軍の戦列の混乱に誘われて、ロドニーは自軍の戦列を崩し、敵の戦列を突破した。その効果は決定的だった。イギリス軍がフランス軍の戦列を3か所で突破したため、イギリス艦隊の砲火は少数のフランス艦に集中し、フランス艦隊の戦術的結束は破壊された。戦闘の終わりまでに、ロドニーはフランス艦隊の旗艦と他の4隻の艦を拿捕した。戦闘中ずっと戦列を崩さないという古い慣習から逸脱したこの成功は、正統な戦術体系の道徳的権威を台無しにした。 ^[7]

海上での数多くの戦闘が決着のつかない結果となったことに、スコットランド啓蒙主義の紳士で、地質学者ジェームズ・ハットンの『地球論』の挿絵を描いた、ジェームズ・クラーク・マクスウェルの大叔父でもあるサー・ジョン・クラーク・オブ・エルディン（1728年 - 1812年）は興味を抱きました。彼は一連の推測と計算を展開し始め、最初はそれを小冊子にして海軍士官に配布し、1790年、1797年、1804年に『海軍戦術に関する試論』として書籍として出版しました。^{[出典が必要]}

クラークの論証のすべてに共通する仮説は、イギリス海軍は砲術と航海術において敵より優れているため、混戦状態を作り出すことが彼らの利益になるというものである。彼は、優勢な戦力を敵の戦列の一部に集中させるための独創的な提案を数多く行った。中央が支援に回るのに時間を要するため、後方を優先した。^[7]

1793 年にフランス革命戦争が勃発するまでに、アメリカ独立戦争中に初めて導入された一連の技術革新が相まって、イギリス艦隊はフランス海軍とスペイン海軍の艦船に対して明らかな優位性を獲得しました。これらの技術革新は次のとおりです。

• カロネード砲: カロネード砲は、1778 年にスコットランドの製鉄会社であるキャロン カンパニーによって開発された、重い砲弾を発射する短砲身の大砲です。砲弾のサイズが不規則で、砲身をくり抜くのが難しいため、砲弾と砲身の間には通常、かなりの隙間 (1/4 インチほどになることもしばしば) があり、その結果、効率が低下しました。この隙間は「風損」と呼ばれていました。キャロン カンパニーによって導入された製造方法によって風損が大幅に減少し、少ない火薬で砲弾を発射できるようになり、砲がより小型で軽量になりました。カロネード砲は同等の長砲の半分の重さでしたが、重い砲弾を限られた距離しか発射できませんでした。カロネード砲は軽量であるため、フリゲート艦や戦列艦の船首楼や後甲板に砲を追加することができ、船の航行性能に影響を与えることなく火力を増強できました。これは「スマッシャー」として知られるようになり、カロネード砲を装備した船に近距離で大きな優位性を与えました。
• フリントロック式: フリントロック式の大砲発射機構は、チャールズ・ダグラス大佐によって提案され、アメリカ独立戦争中に従来のマッチの代わりに導入されました。フリントロック式では、砲長が正確な発射のタイミングを選択できるため、発射速度が速く、精度も向上しました。これに先立ち、イギリス海軍は七年戦争中に火薬を詰めたガチョウの羽根の使用を導入し、以前の爆発方法と比較してほぼ瞬時に燃焼しました。
• より広い射界: イギリスの砲術革新者チャールズ・ダグラス大佐は、砲門から離れた位置に砲ロープを取り付けるという単純な方法によって、各大砲の射程距離を延ばし、艦艇の射界を広げました。この新しいシステムは、1782 年のサント海戦で初めてテストされました。この海戦では、デューク、フォーミダブル、アロガント、そしておそらく他のイギリス艦艇もダグラスの新しいシステムを採用していました。
• 銅被覆: 多くの試験の後、銅は船体を海洋生物や汚れから保護する実用的な手段であることが判明しました。銅被覆は船体の雑草の成長を遅らせ、ドックから長時間出ていた船の航行性能を改善しました。これは戦略的にも戦術的にも重要な意味を持っていました。1780 年まで、長期間船を海上に置いたイギリス人は、ほとんどの場合、きれいなフランス船の方が速く、したがって望めば戦闘を避けることができることに気付いていました。銅被覆の導入により、何ヶ月も封鎖されていた船が、港から出たばかりの敵船に対して直ちに速度で不利になる必要はなくなりました。

1793 年にフランス革命戦争が勃発するまでに、革命によってもたらされた技術革新とフランス海軍の混乱が相まって、イギリスの船はフランスやスペインの海軍の船に対して明らかに優位に立つようになった。イギリスは主要な敵国のいずれよりも海洋貿易がはるかに大きく、軍艦の乗組員となるプロの船員の予備軍もはるかに多かった。18 世紀を通じて、フランス海軍、特にスペイン海軍は深刻な人員配置の問題に悩まされ、船員を兵士や陸兵で補わざるを得ないことが多かった。

イギリスの船は船員の割合が高かっただけでなく、海上封鎖や船団護衛で何ヶ月も海上にいたため、イギリスの船長は船員を訓練する機会を十分に得ることができた。イギリスの砲兵はフランスやスペインの砲兵よりも高い射撃速度を達成し、これらの艦隊の船が被った損害がはるかに多かった一因となった。イギリスの船員の優れた操船技術、素早い砲撃、そして高い士気は決定的な優位性であった。

ハウのようなイギリスの指導的提督たちは、決定的な結果をもたらすような乱戦を引き起こすために、いかにして敵の戦列を破るかということに全力を注いだ。1794年の6 月 1 日の海戦では、ハウ卿は艦隊に敵を突破し、その後風下からフランス艦隊と交戦して、彼らの通常の退却を阻止するよう命じた。これは、艦隊を乱戦に持ち込む効果があり、艦隊の個々の優位性が自由に発揮された。

1793年から1815年まで、短い平和期間を挟みつつ続いた戦争を通じて、ジャーヴィス、ダンカン、そして特にネルソンといったイギリスの提督たちは、セントビンセント岬の海戦、キャンパーダウンの海戦、トラファルガーの海戦で望ましい乱戦や大乱闘を引き起こすために採用した手法において大胆さを増していった。^[7]最も過激な戦術は、トラファルガーでネルソンが採用した縦隊の正面接近であり、これは接近する自軍の艦船では反撃できないような斜砲火を招いたが、その後イギリス艦船がフランス・スペイン戦線を通過する際に壊滅的な斜砲火を引き起こした。

これらのイギリス提督の戦術はリスクが大きすぎ、より熟練した敵に対して試せば悲惨な結果になったであろうという主張と、より良い代替手段がなかったことを考えると許容できるリスクだったという主張の両方がなされてきた。^[要出典] 1793年から1815年の戦争中のイギリス提督の戦術自体にそのような利点がなかったことは、 1811年のリッサの海戦で実証された。 ^[要出典]提督たちが艦隊の質に頼っていたことは十分な根拠があったため、この戦術は正当化された。敵の戦列に向かっている船は、950ヤード未満の距離であれば、砲をより近い地点に集中させるように向けることができないため、3隻の敵からの同時射撃にさらされることはない。有効射程距離はわずか1000ヤードかそれ以上であった。敵の戦列に到達する前に船がマストを破壊されて停止する可能性は小さかった。^[7]

帆船海軍の時代の終わりごろには、海岸近くや港に停泊している防衛側の艦隊や艦隊と、砲火を浴びながら射程圏内まで航行せざるを得ない攻撃側の艦隊との間で、数多くの戦闘が起こりました。

このような戦闘は、攻撃側が港や停泊地に入るのにちょうどよい風であれば、どちらの側も再び外に出ることはないため、決定的なものになる傾向がありました。通常、攻撃側にとっては、敵が外洋で戦闘を強いられるまで敵を封鎖する方が有利であるため、このような攻撃は通常、補給品の不足、悪天候の恐れ、または陸上の軍隊との作戦調整の必要性など、時間不足によって強制されました。

防衛側はいくつかの利点を享受できると予想された。帆を張って操縦する必要がないため、船の乗組員のほとんどが砲を操作できる。適切に準備されていれば、船には「スプリング」、つまりアンカー ケーブルに結び付けられた追加のケーブルがあり、それを引き上げたり、引き出したりして船を方向転換し、砲を広い範囲に向けることができる。海軍施設に近い場合 (コペンハーゲンの戦いなど)、海岸からのボートを利用して追加の弾薬や負傷者の補充品を運んでもらうことができ、射程内にいる場合は、沿岸の砲台から防衛船を支援できる。ナポレオン戦争におけるイギリス海軍の最悪の敗北は、グラン ポールの戦いで保護された停泊地を攻撃した際に発生した。

経済史の探究に掲載された論文で、ダグラス・アレンは、帆船戦闘における英国の長期にわたる成功は、士官を取り巻く組織規則と、士官への賞金支給によるもので、士官が海に出ること、乗組員に戦闘訓練を行うこと、敵と交戦することを奨励するように設計されていたと主張している。結果として、英国海軍は優れた技術、地理、運に頼ることはなかった。蒸気船の導入により、艦長や提督を直接監視できるようになり、規則は廃止された。対照的に、アレンは、フランスのインセンティブは戦闘を奨励せず、海軍の航海訓練の向上につながったと主張している。^[13]

• 海軍戦術
• 海軍戦略
• 戦列艦
• 帆船時代の海軍砲兵
• アメリカ独立戦争における海軍の作戦
• 蒸気時代の海軍戦術

• マースデン、ピーター、「時によって封印された：メアリー・ローズ号の喪失と回復。メアリー・ローズ号の考古学、第 1 巻」。メアリー・ローズ トラスト、ポーツマス。2003 年。ISBN 0-9544029-0-1 
• ロジャー、ニコラス AM、「海の守り手：660年から1649年までのイギリス海軍史」 WW ノートン＆カンパニー、ニューヨーク。1997年。ISBN 0-393-04579 -X 
• ロジャー、NAM（2004年）。『海の制圧：1649年から1815年までのイギリス海軍史』ペンギンヒストリー。ISBN 0-14-102690-1。
• ブライアン・タンストール、ニコラス・トレーシー（編著）帆船時代の海軍戦争。1650年から1815年までの戦闘戦術の進化（ロンドン、1990年）。

• ロジャー、ニコラス、「18 世紀の海軍戦術におけるイメージと現実」マリナーズ ミラー89、第 3 号 (2003)、281 ～ 296 ページ。