ドイツ封鎖（1914年～1919年）

ドイツの封鎖
第一次世界大戦の大西洋および地中海の海軍作戦の一部
第一次世界大戦中にアルザス＝ロレーヌで発行されたパン配給券。
日付 1914–1919 位置 大西洋、地中海 結果 連合軍の勝利
交戦国
連合国:  大英帝国  イタリア王国 （1915年～1919年）  フランス共和国  アメリカ合衆国 (1917–1919)	中央同盟国:  ドイツ帝国  オーストリア＝ハンガリー  オスマン帝国  ブルガリア王国 （1915年～1918年）
死傷者と損失
1914年から1919年の間に、過剰死亡（インフルエンザの大流行による死亡を除く）により約50万人の民間人が死亡、1918年のドイツ政府の推定によると76万3千人

ドイツ封鎖、あるいはヨーロッパ封鎖は、1914年から1919年まで行われた。長期にわたる海上封鎖は、第一次世界大戦中および大戦後に連合国によって実施され^[1]、ドイツ、オーストリア=ハンガリー、オスマン帝国を含む中央同盟国への海上物資供給を制限することを目的としていた。封鎖は、戦争における連合国の最終的な勝利の重要な要素の1つと考えられている。金属鉱石や石油などの戦略物資の供給が制限されたため、他の供給源や代替品を見つけるための独創的な努力にもかかわらず、中央同盟国の戦争努力に悪影響を及ぼした。

しかし、一連の出来事により、連合国は食料品を禁制品と宣言し、この封鎖措置のこの側面は最も議論を呼んでいる。1918年12月、ドイツ公衆衛生局は、封鎖措置による飢餓と病気ですでに76万3000人のドイツ民間人が死亡したと主張した。 ^{[2] [3]} 1928年に行われた学術研究では、死者数は42万4000人とされ、^{[4]最近の学者は同様の数字かそれより低い数字を挙げているが、}スペイン風邪による死者の帰属の程度には複雑さがあると指摘している。^{[5] [6] 1919年の}休戦後も封鎖が続いた間に、約10万人が死亡したとみられる。 ^{[7]しかし、食糧不足の影響がはるかに少なかったイギリスでは、戦争中に民間人の}過剰死亡率がさらにわずかに高かったと指摘されている（ただし、これはインフルエンザの流行や、厳密には栄養とは関係のない気管支炎や結核などの病気によるものでもある）。^[8]

ドイツとイギリスはどちらも国民の食糧と軍需産業の供給を輸入に大きく依存していた。ヨーロッパの交戦国への食料と軍需品の輸入は主にアメリカ大陸からで、大西洋を渡って輸送されなければならなかったため、イギリスとドイツは互いに封鎖を目指した。イギリス海軍は数で勝っており、大英帝国全域で活動できたが、ドイツ皇帝海軍の水上艦隊は主にドイツ湾に限定されており、他の場所では通商破壊船と潜水艦戦を使用していた。ドイツは当初、中立国を世界貿易のルートとして利用することができていたが、最終的にイギリスの圧力、アメリカの関与、ドイツの失策により、完全な経済的孤立を招いた。

第一次世界大戦に先立つ 1905 年から1906 年にかけて、ホワイトホールでドイツとの戦争に備えてフランスとの軍事協力に関する一連の会議が開催された。海軍情報部長のチャールズ・オットリーは、そのような戦争におけるイギリス海軍の役割は、ドイツの商船の拿捕とドイツの港の封鎖の2 つであると主張した。封鎖は、敵の艦隊に戦闘を強いることと、ドイツの商業を破壊する経済的武器として機能することの 2 つの理由で有用であると考えられていた。しかし、ドイツ封鎖が海軍の戦争計画に正式に登場したのは 1908 年になってからであり、その時でさえ、その実現可能性について一部の当局者の間で意見が分かれていた。計画は 1914 年まで絶えず変更と修正が行われ、海軍はそのような封鎖をどのように運用するのが最善かについて決断を下せなかった。伝統的な「近接封鎖」では、敵の港のすぐ外側に軍艦を配置していた。 1912年までに、特に魚雷艇、機雷、沿岸砲、潜水艦などの海軍技術が向上したため、封鎖艦艇が脆弱になるのではないかという懸念が生じた。そのため、1914年7月までにイギリスは、ドイツとの戦争の場合には、北海を通って大西洋に入るのを阻止する「遠隔封鎖」が最善の戦略であると決定した。^[9]

一方、ドイツは平時に総消費量の約 80% を自国で生産していたため、戦時中の食糧供給を管理する具体的な計画は立てていなかった。ドイツはまた、占領地からの供給を徴発することも想定しており、さらに、オランダ、スカンジナビア、ルーマニアからの陸路輸入はいかなる海上封鎖の影響を受けないはずだった。ドイツ軍の考え方の重要な要素は、食糧供給にかかわらず、比較的弱い同盟国でイギリス、フランス、ロシアとの長期戦争に勝てる見込みはいずれにしても疑わしいという認識だった。シュリーフェン プランはこの考え方の産物であり、参謀本部は、食糧不足が問題になるずっと前に戦争は終わる (少なくとも西側では) と確信していた。しかし、シュリーフェン計画が失敗し、ドイツが二正面作戦で長期戦を強いられることが明らかになると、農業労働者の徴用、馬の徴用、悪天候、肥料製造用の窒素の軍用爆薬への転用などの要因が相まって、農業生産量が大幅に減少した。^[10]

重要な要素は、国際法の一般的なルールを確立しようとした1909年のロンドン宣言でした。署名されたものの、正式に批准された国はありませんでした（米国上院は戦争開始前に承認しました）。特に英国は、この宣言を全面的に受け入れたわけではありませんが、完全に無視したわけでもありません。この宣言では、中立国の船舶の扱いに関する特定のルールを規定するとともに、戦争中の中立国の貨物を3つのカテゴリーに分類しました。

1. 絶対禁制品、つまり明らかに軍事貨物であり、予告なしに押収される可能性があります。
2. 条件付き禁制品は、食料品を含む二重目的の物品である。これらは、「軍隊または敵国の政府機関が使用する予定であることが示された場合」に押収される可能性がある。
3. 医薬品などの禁制品として申告されない品物だけでなく、特定の民間の原材料や商品も含まれます。

イギリスは封鎖措置において宣言を「修正」し「補足」するだろう。^[11]

イギリスは圧倒的な海軍力を有し、1914年8月の戦争勃発と同時にドイツに対する海上封鎖を実施した。これは数段階にわたって強化または弱体化されていった。^[11]

1. 1914 年 8 月 20 日、海事評議会の命令により、条件付き禁制品は絶対禁制品として扱われると宣言されました。
2. 1914 年 9 月 21 日、禁制品宣言により、多くの品物が「禁制品として申告されないもの」リストから条件付き禁制品リストに再割り当てされました。
3. 1914 年 10 月 29 日、アメリカの抗議により、新しい海洋評議会命令により 8 月 20 日の命令は廃止されましたが、商品の所有者には軍事目的ではないことを証明する責任が課されました。
4. 1914年11月2日、イギリスはドイツが違法に機雷を敷設したと非難し、北海を「軍事地域」と宣言した。これは、「すべての国の商取引が安全に目的地に到着できるようにする」ために、この地域を通過する交通は特定の車線に従うことを推奨し（表面上はドイツの軍艦から守るために敷設されたドイツの機雷とイギリスの機雷を避けるため）、イギリスの検査を受けることを強制したことを意味する。^[12]
5. 1915年3月11日、海事評議会の命令により、イギリスは「敵の目的地、所有者、または原産地と推定される貨物を積載するすべての船舶を拿捕する」と発表された。これは、1915年2月のドイツの「戦争地帯」宣言に対する報復であった^[13]

こうした措置の最後の前にも、SS ウィルヘルミナ号 （1888年）の事件があった。この船はアメリカの食料品をハンブルクに運んでいた米船籍の貨物船である。貨物の所有者は、その食料品がドイツ軍に使用されないことを保証しており、イギリスはそれを受け入れた。しかし、船が航行中の1915年1月26日、ドイツ連邦議会はドイツ政府がドイツ国内の穀物をすべて押収すると発表した。イギリスはこの布告を、食糧供給がすべてドイツ軍の管理下に置かれると解釈した。そのため、ウィルヘルミナ号は2月9日からコーンウォールのファルマスに拘留され、その間にイギリス、ドイツ、アメリカの3国は、この布告が当初の保証にどのような影響を与えるかを議論した。 3月11日の勅令は、当初3月31日に予定されていた捕獲物裁判の手続きを優先し、この問題は最終的に1916年7月に解決され、マージー卿はアメリカ人の中立貿易権の主張を却下し、イギリス政府に積荷を買い取って船主に損害賠償金を支払うよう指示した。^{[14] [15]}

結局、イギリスの措置は、食料を含む中立国と中央同盟国との海上貿易を事実上阻止するものであることが明らかになった。^[16]イギリスは上記の声明で「封鎖」という言葉の使用を避けたが、彼らの行動は事実上の「遠隔封鎖」であり、ロンドン宣言の多くの部分に直接違反していた。イギリスは、協定を批准したことは一度もないことを指摘し、ドイツの行動に対する報復であると主張し、宣言は一部の商品（ゴムなど）の軍事利用を予測していなかったと示唆し、^{[17]沿岸の町を要塞として扱い、}砲撃の対象にすることができるというドイツの法的主張に言及して、彼らの行動を弁護した。^[18]抗議にもかかわらず、ほとんどの中立商船は、イギリスの港に停泊して検査を受け、その後、ドイツ行きの「違法」な貨物を除いて、イギリスの機雷原を通って目的地まで護衛されることに同意した。^[19]

1916年3月、ロンドン駐在の米国総領事ロバート・ピート・スキナーの提案により、中立国船舶の検査手続きが大幅に簡素化された。認定された積荷目録を事前に電報で現地の英国大使館に送ることができ、大使館が同意すれば「ナビサート」と呼ばれる文書を発行し、それを海軍本部に転送することで、貨物は検査を受けることなく封鎖を通過できるようになった。^[20]

イギリス諸島は、ビーティー提督が「ドイツ海域を横切る大きな防波堤となり、外洋への船舶の航行を2つの出口に制限した」と表現した。ドーバー哨戒隊は狭いイギリス海峡を封鎖し、一方、北方哨戒隊は、オークニー諸島のスカパ・フローに拠点を置く巨大なグランド・フリートの支援を受けて、シェトランド諸島とノルウェーの間の155マイル（249 km）の海峡を越えて北海を封鎖した。^[21]イギリスの潜水艦隊は、ドイツへのスウェーデンの鉄鉱石の供給を妨害するためにバルト海で活動した。^{[22] 1917年1月1日のイギリス戦時内閣への覚書には、北海や、1914年以来フランスの封鎖下にあったオーストリア＝ハンガリー帝国の}アドリア海の港などの他の地域を経由してドイツやその同盟国に届く物資はごくわずかであると記されていた。^[19]

ドイツ政府は、この封鎖は国を飢えさせて敗北に追い込むための試みであるとみなした。軍事的には、特にUボート作戦を通じて、同様の報復を試みた。ドイツ海軍も1914年から1916年にかけて、イギリス海軍の大艦隊を弱体化させ、重要な輸入品へのアクセスを取り戻すために何度も出撃した。海戦は1916年の決着のつかないユトランド沖海戦で最高潮に達し、封鎖を破ることはできなかった。^{[23] [24]}

ドイツの商船の中には、視界不良の時期に北方哨戒を逃れる封鎖突破船として活躍したものもあった。中立国の船舶は、ゴム、綿、金属などの戦略物資を密輸する高価格に誘惑され、検査を逃れたり、個人の荷物としてリストに載せたりした。中立国の船舶の中には、ドイツと共謀してデンマーク領海で拿捕された船もあった。しかし、ドイツの必死さは、封鎖突破潜水艦「ドイッチュラント」と「ブレーメン」の2隻の建造に表れている。^[25]

イギリスは軍事的には状況をしっかりと掌握していたが、外交状況はより流動的だった。イギリスの封鎖はドイツ周辺の中立国には及ばず、したがってそれらの国の協力なしには真に効果を発揮できなかった。ドイツの市場は高値を提示できたため、これらの国からの輸入は急増した。 1915年、オランダはドイツにとって最大の食糧供給国となり、チーズの輸出は3倍、その他の製品も5倍に増加した。ドイツは占領下のベルギーへの輸出を阻止していたため、オランダの貿易業者は輸入品を消費し、国内生産品を輸出することで、再輸出を認めないという連合国の要請を回避し、利益を得られることに気付いた。これに対抗するため、1916年から協商国はこれらの国の商品を市場価格より高い価格で購入することで、ドイツに買われないようにした。この作戦はイギリスの封鎖省によって監督されていた。^[26]これは当初は成功せず、特にドイツがオランダ船を魚雷で攻撃し、オランダの輸出品をドイツに送るよう強制したため、さらに悪化した。^[27]他のイギリス当局者はスウェーデンを「主犯」とみなしていた。スウェーデンもアメリカからの輸入を大幅に増やし、ドイツに輸出して利益を得ようとしていたからだ。1915年、スウェーデン、デンマーク、ノルウェーからのドイツへの輸出は増加し、アメリカとの貿易損失とほぼ同額になった。スウェーデンはロシアへの商品の輸送も管理していたため、協商国は介入する余地がほとんどなかった。^[8] 1916年、ドイツ首相ベートマン＝ホルヴェークは、中立国の支援がなければドイツは崩壊していただろうと宣言した。^[27]

ドイツはまた、アメリカ政府とアメリカのビジネス界の両方に介入するよう強く働きかけた。ドイツの外交官は、封鎖がアメリカの輸出に打撃を与えていると繰り返し指摘した。特に戦時貿易で双方から利益を得ようとした商業関係者からの圧力を受け、ウッドロウ・ウィルソン政権は激しく抗議した。イギリスはアメリカを敵に回すことを望まず、アメリカ産綿花を購入するプログラムを立ち上げ、価格が平時より高いことを保証して綿花取引業者をなだめた。アメリカ船が禁制品を積んで停泊すると、イギリスは積荷をすべて買い取り、積荷のない船を解放した。^[28]

結局、イギリスは中立国に対してより成功していた。なぜなら、イギリスの封鎖は中立国に不便を及ぼすのを慎重に制限していたからであり、一方、ドイツがイギリスへの交通を襲撃しようとしたことは、世界の世論を遠ざける効果があり、イギリスの努力を助けたからである。^[11]例えば、オランダの外交官は、ドイツとの協力は、ドイツが「容赦なく自国の船舶を魚雷で撃つ」ことを恐れたからに過ぎないと説明した。イギリスはまた、石炭や肥料などのイギリスの輸出品を統制し、封鎖を延長する可能性があると脅すことで、圧力をかけることができた。^[27]そのため、戦争が進むにつれて、中立国はますますイギリスに協力するようになり、封鎖はついに効き始めた。1917年2月のドイツの無制限潜水艦戦宣言（これは、沈没した船舶と連合国による船舶の徴発の両方によって中立国のトン数の損失を意味した）とそれに続くアメリカの第一次世界大戦への参戦（イギリスの努力に対するアメリカの大きな圧力を加えた）により、事態はさらに悪化した。 ^[8]例えば、スウェーデンは最後に屈服した国の一つでした。1916年までに100隻近くの船がドイツの潜水艦によって沈没したにもかかわらず、また1916年の不作でスウェーデンが飢饉に見舞われたときでさえ、スウェーデンはドイツに食料と鉄鉱石を輸出し続けました。しかし翌年、ハマーショルド政権が倒れ、英米の圧力によりドイツへの輸出はますます制限され、1918年5月には全面禁止となりました。^[11]

 歴史家アラン・クレイマー[de]によると、ドイツにとって関連があり、おそらくより重要な問題は、ドイツが貿易相手国のほとんどと戦争状態になったという事実である。クレイマーは、1913年にドイツが輸入した小麦250万トンのうち、85万トンはカナダとロシアから、90万トンはルーマニア（1916年に連合国に加盟）から、100万トンは米国からだったと指摘している。さらに、ドイツが輸入代金の支払いに充てられると予想される輸出の半分以上は、イギリス、ロシア、フランス向けだった。^[8]

戦前、ドイツの輸入品の50%以上は、ドイツ産業向けの原材料または半製品であり、主に繊維と糸、動物の皮、非鉄金属と鉱石、木材、鉄鉱石、石炭、原油と石油製品、硝石、ゴムであった。戦争勃発時の戦略物資の備蓄は戦前の消費量の3～6か月分に過ぎなかったが、ドイツはいくつかの方法で封鎖の影響を軽減することができた。石炭や鉄鉱石などのスクラップや原材料は、フランスとベルギーの占領地から持ち出された。ドイツ国内では、古い鉱山が再開され、廃棄物の山から材料が回収された。戦場と民間人からのスクラップがリサイクルされた。^[29]たとえば、1917年3月の法令では、戦争のために教会の鐘を精錬するよう命じ、その結果、ドイツの鐘の44%が失われた。^[30]その他の不足は、ドイツのよく発達した化学産業と大学の研究部門の助けを借りて代替品で緩和されました。一例として、ハーバー・ボッシュ法によるアンモニアからの硝石の抽出があります。また、アルミニウム生産のためのボーキサイトはオーストリア・ハンガリー帝国から、 ^[29]オーストリア領ガリツィアからは石油など、中央同盟国内からも供給を受けることができました。石油は、1916年半ばに協商国に加わるまで、ルーマニアからも陸路で輸入されていました。^[31]

しかし、不足分をすべて補うことができたわけではない。ゴムが不足していたため、トラックには鉄のタイヤを装着しなければならず、速度は時速12マイル（19 km/h）に制限された。軍は繊維と皮革の供給を優先したため、民間人は新しい衣服や靴を入手できなかった。武器計画は金属不足のために遅れたり中止されたりすることもあった。^{[29]一例として、ドイツの}重戦車A7Vの生産が挙げられる。最初の量産モデルは1917年10月に完成したが、休戦までに戦闘部隊に届いたのはわずか20両であった。^[32]

食糧封鎖の影響に関する最初の英語による報告は、ドイツ国民の苦しみに同情的な人道主義者、外交官、医療専門家によるものだった。^[33]病気、子供の成長、死亡率に関するデータに基づくドイツの公式報告は、封鎖を罪のない人々に対する犯罪と呼び、連合国を厳しく批判した。^{[34]連合国から委託された最初の報告は、A.C.ベル教授とジェームズ}・E・エドモンズ准将によって書かれ、封鎖が革命運動につながったという仮説を立てたが、証拠に基づくと「これが適切な説明であるかどうかは疑わしい」と結論付けた。ドイツ人は食糧不足のために戦争を終わらせたかったが、労働者は社会主義の長期理論のために革命を起こした。例えば、革命家たちはスローガンで、自分たちは君主制の労働者奴隷であると主張した。 ^[35]一方、エドモンズは、ラインラントのアメリカ占領地域の民事問題を担当していたアーウィン・L・ハント大佐の支持を受け、食糧不足は1918年から1919年のドイツ革命の混乱によってのみ引き起こされた休戦後の現象であると主張した。^[36]

さらに最近の研究では、革命と休戦当時に封鎖が被災した住民にどれほどの影響を与えたかについても意見が分かれている。封鎖によりドイツと中央同盟国は1918年に飢えに苦しみ敗北したと考える者もいる^{[37]。一方、11月11日の休戦は、民間人の行動ではなく、主に}西部戦線での出来事によって強いられたと考える者もいる。国内の反乱が休戦を強いたという考えは、「背後からの一撃」神話の一部である。また、ドイツの最大の同盟国であるオーストリア＝ハンガリー帝国は、1918年11月3日にすでに休戦協定に調印しており、ドイツは南からの侵略にさらされていた。1918年9月29日、エーリヒ・ルーデンドルフ将軍は皇帝に対し、軍事戦線はまもなく崩壊すると告げた。

封鎖が戦争の結末に大きく影響したという点では、すべての学者が同意している。1915 年までに、ドイツの輸入は戦前の水準から 55% 減少し、輸出は 1914 年の 53% にまで落ち込んだ。封鎖により、石油や非鉄金属などの重要な原材料が不足しただけでなく、農業に不可欠な肥料も供給されなくなった。これは、既存の備蓄が軍需品生産に転用されたことでさらに悪化した。その結果、1916 年末までに穀物、ジャガイモ、肉、乳製品などの主食が不足し、多くの人々がKriegsbrot (「戦争パン」) や粉ミルクなどの代用品を消費せざるを得なくなった。食糧不足はドイツだけでなく、ウィーンやブダペストでも略奪や暴動を引き起こした。^[38]食糧不足は深刻で、1918年秋までにオーストリア＝ハンガリー帝国はルーマニア産小麦を積んだドイツ行きの船をドナウ川でハイジャックし、軍事的報復の脅威にさらされた。^{[39]また、1916年から1917年の冬にはジャガイモの不作があり、都市部の住民は主に}スウェーデン産のカブで生活しなければならなかった。この時期は「シュテックリューベン冬」または「カブの冬」として知られるようになった。^[10]

ドイツ政府は封鎖の影響に対抗しようと試みたが、その効果は疑問視された。1914年、主食に対する法定価格統制により、農民は規制されていない農産物に切り替えるようになり、それによって不足が悪化した。1915年初頭、ジャガイモ不足の原因は豚の飼料に使用されている野菜にあるとされ、シュバイネモルト（豚の大量虐殺）を引き起こし、その結果、労働者階級のドイツ人にとって主なタンパク源である豚肉製品の供給過剰となった。その後、短期間に大量の豚が屠殺されたため、豚肉不足が続いた。^[40] 1915年1月に最初に導入された複雑な配給制度は、最低限の栄養ニーズを満たすことを目的としており、「戦時キッチン」が大都市の貧しい民間人に安価な大量の食事を提供した。しかし、時には配給が1日1,000カロリーしかなく、貧しい人々が支払う余裕のない闇市場からの補給が必要となった。 ^[41]

このように、ドイツの政策は食糧不足を悪化させることが多かった。特に不満を集めたのは、不平等な分配の影響だった。^[42]民間人は封鎖を補うために、これまで以上に懸命に働くことが求められた。例えば、 1916年8月31日に開始されたヒンデンブルク計画は、17歳から60歳までのすべての男性の強制的な雇用によって戦争の生産性を高めることを目的としたが、部分的にしか成功しなかった。^[43]しかし、ドイツ当局は都市部の民間人（人口の67%を占める）に穀物収穫の3分の1しか割り当てなかった。軍こそが真の優先事項であり、人口の10%を占める軍隊には、占領地から略奪した食糧に加えて、穀物の30%と肉の60%が割り当てられた。休戦前夜には食糧危機が迫っていたが、軍は最後の戦いに備えて150万トンの穀物（戦前の輸入量7か月分に相当）とその他の食糧を備蓄していた。^[6]

戦争は1918年11月11日の休戦協定で終結した。

26 連合国および関連国によって設定された現在の封鎖条件は変更されず、海上で発見されたすべてのドイツ商船は引き続き拿捕される可能性がある。連合国および米国は、必要と認められる範囲で休戦期間中のドイツへの物資供給について考慮する必要がある。

— 休戦文書

したがって、封鎖はドイツが正式な和平協定に署名するまで続くことになった。^[44] 1919年初頭、ドイツの都市での配給は1日平均1,500カロリーだった。^[45]短期的にはドイツは備蓄（軍事利用のために確保しようとする政府の試みに対抗して再配分されることが多い）を消費して飢餓を食い止めたが、そのような物資は永久に続くことはなかった。^[6]

アメリカはドイツの劣悪な状況に最も懸念を抱いており、食糧管理官ハーバート・フーバーは、米国が余剰品を販売できるよう封鎖をほぼ即時に解除することを望んでいた。フランスは最も敵対的で、新たな侵略を恐れていた。^[46]イギリスは中間的な立場で、ウィンストン・チャーチルもその一人だった。^[47] 3月にチャーチルは、イギリス下院に迅速な和解の必要性を強調した。「我々はあらゆる強制手段をフル稼働させ、あるいは即時に使用できる状態にしている。我々は封鎖を精力的に実施している。我々は強力な軍隊を準備しており、最短の通知で前進できる。ドイツは飢餓に瀕している。ドイツ全土に陸軍省から派遣された将校から私が受け取った証拠は、まず第一にドイツ国民が苦しんでいる大きな窮乏、第二に飢餓と栄養失調の圧力の下でドイツの社会と国民生活の全体構造が崩壊する大きな危険を示している。したがって今こそ和解の時である」。^[48]

実際、交渉は最初の4か月間はほとんど進展がないまま長引いた。休戦協定では食糧供給について触れられていたものの、協商国は漁業権やドイツが食糧をどう支払うかといった問題で対応を遅らせた。^[49]一方、ドイツは1919年1月から3月までの交渉で、輸送手段を提供するために商船を一時的に引き渡すという連合国の要求に同意することを拒否した。ドイツ休戦代表団長のマティアス・エルツベルガーは、食糧輸入がドイツ企業に対する外貨融資で賄えるという保証を求めた。^[50]産業界と政府の指導者たちは、連合国がドイツ産業に対する競争力を高めるために賠償として艦隊を接収するのではないかと恐れた。^[51]ドイツ当局は当初、内心では休戦協定は戦争の一時的な停止（軍の再編成のため）に過ぎないとみなしており、戦闘が再び勃発すれば船が完全に没収されるのではないかと恐れていた。1月にドイツ当局はベルリンのアメリカ代表に対し、食糧不足は晩春まで深刻にはならないと通知し、一部の指導者はドイツ左翼の強化を避けるために輸送を遅らせるよう促した。最終的に、食糧は3月にアメリカ船で到着し始め、^[52]食糧暴動の脅威に直面したドイツは、1919年3月14日についに艦隊を降伏させることに同意した。連合国は、1919年8月まで監視下でドイツが毎月30万トンの穀物と7万トンの豚肉の塩漬けを輸入することを許可し、^[53]ドイツは食糧輸入の最大の受取国となった。^[46]残りの制限は、ドイツがヴェルサイユ条約に調印した後、1919年7月12日にようやく解除されました。^[44]

ドイツの公式統計では、ドイツ封鎖により民間人の栄養失調や病気による死亡者数は 763,000 人に達したと推定されている。この統計は 1918 年 12 月に公表されたドイツ国民保健局の報告書に基づくもので、封鎖により民間人が 762,796 人死亡したと推定されている。また、この報告書では、1918 年の最後の 6 か月間の数字は最初の 6 か月間の数字で推定されているため、この数字には 1918 年のスペイン風邪の流行による死亡者数は含まれていないと主張している。 ^[54]この推定は激しく批判されている。モーリス・パルメルは「戦前の死亡率を超えた超過死亡のすべてを封鎖のせいにするのはまったく正確ではない」と主張し、ドイツの数字は「やや誇張されている」と考えていた。^[55]一方、1985 年に C. ポール・ヴィンセントは、推定方法論が「特異」であるため推定値を確認することは不可能であり、おそらく高すぎると書いている。^[2]歴史家のアラン・クレイマーは、多くの著者がこの推定を額面通りに受け止めているが、これは「民族主義的な憎悪が震える」状況における党派的な情報源から出たものだと警告している。^[8]ドイツの主張は、休戦後にドイツが連合国によるドイツ封鎖を終わらせるための宣伝活動を行っていたときになされた。ドイツはまた、潜水艦戦の使用に対するドイツの非難に対抗するために連合国封鎖の問題を提起した。^{[56] [57]}

1928年、カーネギー国際平和財団が後援したドイツの学術調査により、戦時中のドイツ民間人の死者に関する徹底的な分析が行われた。この調査では、アルザス＝ロレーヌ地方を除くドイツ国内の1歳以上の民間人の戦争関連死者数が42万4千人と推計され、戦前を上回る民間人の死者数の原因は主に1917～1918年の食糧と燃料の不足にあるとしている。また、1918年にはスペインかぜによる死者も20万9千人と推計されている。 ^[58] 1940年にカーネギー国際平和財団が後援した調査では、ドイツの民間人の死者数は60万人以上と推計されている。 1928年のドイツの研究に基づき、同委員会は「徹底的な調査の結果、戦争に起因する『民間人』の死者数は424,000人であり、これにインフルエンザの流行による死者約200,000人を加える必要がある」と主張した。^[4]

歴史家で人口統計学者のジェイ・ウィンターは、インフルエンザの流行による死亡者数を差し引いた後、封鎖によりドイツで30万人の過剰死亡があったと推定した。^[5] 2014年にクレイマーは、逆説的に、イギリスの民間人の過剰死亡率はドイツ人よりも高い割合で増加したと計算した（1.3％、ドイツは約1％）。イギリス人は飢餓に苦しむことはなかったが（Uボート作戦は目的を達成できなかったため）、死者は劣悪な戦時状況に関連する病気によるものだった。^[8]

封鎖による死者数に関するドイツの公式統計には戦後の数字は含まれていないが、マックス・ルブナー博士は1919年4月の論文で、休戦後もドイツ封鎖が続いたことで10万人のドイツ民間人が死亡したと主張した。^[59]イギリス労働党の反戦活動家ロバート・スミリーは1919年6月に封鎖継続を非難する声明を発表し、同じ数字を示した。^{[60] [7]}

より現代的な観点から、1985年にC.ポール・ヴィンセントは、1918年11月の休戦直後の期間の死者数に関する信頼できるデータは存在しないことを発見したが、ドイツ国民にとって最も壊滅的な月であり、「ドイツの悲惨な状態がさらに悪化した」と主張している。^[61] NPハワードは、インフルエンザを含む民間人の過剰死者474,085人という全体の推定値の半分を戦後期に置いたが、約10万人は最初の月に始まった飢餓状態によるものだとしている。兵士の評議会が大量の軍の食糧備蓄（戦争継続のために確保されていた）を略奪し、民間人に与えた後、状況は大幅に改善した。^[6]

サリー・マークスは、飢餓封鎖の報告は「神話」であると主張している。なぜなら、ドイツが占領していたベルギー、ポーランド、北フランスの地域では、より悪い状況が同時に発生していたからであり、飢えた子供たちに関する捏造された報告の事例が知られていると指摘している。^[62]メアリー・コックスは、ドイツの報告（飢えた子供たちの「異常な」写真を含む）は政治的効果を狙って誇張されていたとしても、ヨーロッパの一部の地域ではよりひどい状況だったかもしれないとしても、連合国の意図的な政策が何らかの役割を果たし、何百万もの人々が深刻な栄養不足に苦しんでいたことは間違いないと書いている。^[46]

コックス氏は、1914年から1924年の間に測定された約60万人のドイツの学童の身長と体重に基づく新たに発見されたデータを使用して、子供時代への影響を評価した。データによると、子供たちは深刻な栄養失調に陥っていた。労働者階級の子供たちは最も苦しんだが、戦後最も早く回復したため、階級が大きな要因であった。米国やその他の旧敵国が組織した大規模な食糧援助により、正常な状態への回復が可能になった。^{[63] [64] [65]}

• レバノン山の大飢饉
• ドーバーパトロール
• 経済戦争
• 北海機雷防護
• 北部パトロール
• Uボート作戦（第一次世界大戦）

•  この記事には、英国オープンガバメントライセンスに基づいて公開されたテキスト「ドイツの封鎖」が組み込まれています。301540920。
• ハワード、NP「連合国によるドイツへの食糧封鎖の社会的、政治的影響、1918-19年」ドイツ史11.2（1993）：161-88。オンライン

• ベル、AC第一次世界大戦におけるドイツおよびドイツと関係のある国、オーストリア=ハンガリー、ブルガリア、トルコの封鎖の歴史、1914-1918年（ロンドン：HMステーショナリーオフィス、1937年）。オンライン
• カンディ、アリッサ「飢餓の武器」：イギリスによるドイツに対する飢餓封鎖の政治、プロパガンダ、道徳、1914-1919年オンライン
• デイビス、ベリンダ。第一次世界大戦における食糧政策と日常生活ベルリン：燃える家庭の火（ノースカロライナ大学出版、2000年）オンラインアーカイブ 2020年11月11日、ウェイバックマシンにて
• ハル、イザベル V. 『一枚の紙：第一次世界大戦中の国際法の破壊と制定』（コーネル大学出版局、2014 年）。
• フィッシャー、コナン（2010）。『民主主義と独裁政治の狭間のヨーロッパ：1900年～1945年』ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0631215127。
• ケネディ、グレッグ。「1914～1917 年の情報と封鎖: 管理、摩擦、指揮に関する研究」。情報と国家安全保障22.5 (2007): 699～721。
• ランバート、ニコラス A.、ハルマゲドンの計画：イギリスの経済戦争と第一次世界大戦（ハーバード大学出版、2012 年）
• リンク、アーサー・S・ウィルソン：中立のための闘争 1914-1915（1960）、アメリカの視点から見た封鎖の法的および外交的側面
• マクダーモット、ジョン。「総力戦と商人国家：1914-16年のドイツに対するイギリスの経済戦争の側面」カナダ歴史ジャーナル21.1（1986）：61-76。
• McKercher, BJC、および Keith E. Neilson。「『非武装勢力の勝利』：スウェーデンと連合国によるドイツ封鎖、1914～1917 年」Journal of Strategic Studies 7.2 (1984): 178～199。
• マルダー、ニコラス。経済兵器：現代戦争の道具としての制裁の台頭（2022年）第1～2章、抜粋、オンラインレビューも参照
• オファー、A.（1989年）。『第一次世界大戦：農業的解釈』ロンドン：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19821-946-0– アーカイブ財団経由。
• オズボーン、エリック・W. (2004)。『イギリスによるドイツ経済封鎖、1914-1919年』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-7146-5474-4。
• シニー、マリオン C. 『連合国によるドイツ封鎖、1914-1916』（ミシガン大学出版、1957年）。
• ヴィンセント、C. ポール。『飢餓の政治：連合国によるドイツ封鎖、1915-1919』（オハイオ大学出版、1985年）。
• ウッドワード、ルウェリン。イギリスと1914-1918年の戦争（1967年）pp 186-205;イギリスの観点から見た封鎖の法的および外交的側面