スールー海とセレベス海の海賊行為

スールー海とセレベス海は、約100万平方キロメートルの領域をカバーする半閉鎖海域および多孔質地域であり、^[1]植民地時代以前から違法な海上活動の対象となっており、 ^[2]今日まで国境を接する国々に対する海上安全保障上の脅威となり続けている。海賊行為は、歴史的にこの地域と絡み合っていることから、長い間遍在する課題であると認識されてきたが、^[3]最近の事件には、誘拐、人身売買、武器や麻薬の密売など、他の種類の海上犯罪も含まれている。襲撃は、沿岸国の主権下にある海域で発生するため、国連海洋法条約によれば、ほとんどが「船舶に対する武装強盗」に分類される。^[4]スールー海とセレベス海での事件は、具体的には乗組員の誘拐を伴う。 2016年3月以降、アジア海賊対策地域協力協定（ReCAAP）の情報共有センター（ISC）は合計86件の拉致事件を報告しており^[5] 、同地域を通過する船舶に対して警告が発令されている^{[6] 。}

この地域の海賊行為の歴史

スールー海とセレベス海の海賊行為は、長い攻撃と襲撃の歴史があり、この地域は主にフィリピン南部を起源とするスールー海の襲撃者の影響を受けている。スールーの襲撃者は、主にイランン（またはイランン）と海の遊牧民のサマグループ、およびホロ島の有力なタウスグ族貴族で構成されていた。 ^[7]歴史的に海賊行為はミンダナオ島のスールー島周辺で発生し、スペイン人に対する海賊行為が頻繁に発生していた。地元住民に対するこれらの攻撃は、スペイン・モロ紛争としてよく知られている。「モロ」という用語は、スペインの植民地支配とキリスト教に反対していたイスラム教徒に対する軽蔑的な用語としてスペインの説明に由来し、彼らを否定的に描写した。^[8]しかし、この用語は今日、フィリピン民族によって再び使用されている^[^{誰によると?}^]であり、イスラム教徒としてのアイデンティティの回復を意味するため、本記事でもこの用語が使用される。

スペインとモロ族の間で戦争が続いたため、スールー海とその周辺地域では海賊の襲撃事件が頻発し、20世紀初頭まで鎮圧されなかった。当時の海賊を、モロ族の海軍や私掠船と混同してはならない。しかし、多くの海賊は戦時中、政府の認可を受けて活動していた。^[9]^[10]^{: 383–397}

モロ海賊とスペインの植民地支配

モロ族の海賊行為は、しばしばスペインによるフィリピン植民地支配と結び付けられる。2世紀半以上にわたり、モロ族の海賊によるキリスト教徒コミュニティへの攻撃は、「住民にとって全面的な悲惨の時代」をもたらした。^[11] 1521年にスペイン人が到着した後、モロ族の海賊によるキリスト教徒の居住地への襲撃は1578年6月に始まった。これは群島全体に広がり、スペイン人とほぼ同等の破壊兵器を携えた組織的な艦隊によって、何の罰も受けずに実行された。^[11]この繰り返しの行為は、モロ族がかつてこの地域で享受していた政治的、経済的優位性（ミンダナオでの戦略的商業的立場など）をスペイン人によって奪われたことに対する反発として説明されることが多い。^[11]さらに、イスラム教徒とキリスト教徒の宗教的違いが頻繁に挙げられる。

1840年代、スペイン人はモロの海賊と頻繁に交戦した。 1848年のバランギンイ遠征は、准将ホセ・ルイスが19隻の小型軍艦と数百人のスペイン軍の部隊を率いて行われた。彼らは、124門の大砲と多数の小火器を備えた4つの砦に立てこもった少なくとも1,000人のモロ人に対抗した。バランギンイには数十のプロアもあったが、海賊たちはより防御の堅い砦へと船を放棄した。スペイン人は3つの陣地を武力で襲撃し、海賊が撤退した後、残りの1つを占領した。この作戦で500人以上の捕虜が解放され、500人以上のモロ人が死亡または負傷し、約150人のプロアも失われた。スペイン側は22人が死亡、約210人が負傷した。海賊は1849年に島を再び占領した。別の遠征隊が派遣されたが、わずかな抵抗に遭遇しただけだった。^[^要出典^]

1840年代、ジェームズ・ブルックはサラワクのホワイト・ラジャとなり、モロ海賊に対する一連の作戦を指揮した。1843年、ブルックはマルドゥの海賊を攻撃し、1847年6月にはバラニニで海賊との大規模な戦闘に参加し、数十隻のプロアが捕獲または沈没した。ブルックは1849年にも、さらにいくつかの対海賊作戦に参加した。1862年、ムカ沖でイラヌン・スルスと交戦した際、彼の甥で元陸軍大尉のブルックは、小型の4門大砲蒸気船レインボー号で衝突し、交戦中のプロア6隻のうち4隻を沈没させた。各海賊船には100人以上の乗組員とガレー船の奴隷が乗船しており、真鍮製の旋回砲3門で武装していた。ブルックの損失は数名であったが、少なくとも100人の海賊が死傷した。数名の囚人も釈放された。^[12]^[13]

スペインは海賊の脅威を根絶しようと努力したが、海賊行為は1900年代初頭まで続いた。1898年の米西戦争の結果、スペインはフィリピンを米国に割譲し、その後、アメリカ軍は1903年から1913年にかけて平定作戦に乗り出し、アメリカの統治を南フィリピンにまで広げ、海賊行為を効果的に抑制した。^[7]^{: 12}

船舶

モロ族が使用した海賊船には、パラウ、パンガヤウ、ガライ、ラノンなど様々なデザインがある。大部分は、長さ約90フィート、幅20フィート（27.4 x 6.1 m）の木造帆船（ラノン）で、乗組員は50人から100人ほどだった。モロ族は通常、船にレラまたはランタカと呼ばれる3門の旋回砲を装備し、時には大砲も装備していた。プロアは非常に速く、海賊はスールー海を通過する際に浅瀬で凪いでいる商船を襲撃した。奴隷貿易と襲撃も非常に一般的で、海賊はプロアの大艦隊を編成し、沿岸の町を襲撃した。何世紀にもわたって何百人ものキリスト教徒が捕らえられ、投獄され、その多くが海賊船のガレー船奴隷として使われた。 ^[14]^[12]^{[信頼できない情報源？ ]}

兵器

マスケット銃やライフル銃の他に、モロの海賊、海軍の水兵、私掠船員は、クリスと呼ばれる、血の通り道が刻まれた波状の刃の付いた剣を使用していた。木製または象牙製の柄は、銀や金で重く装飾されていることが多かった。この刃によって負った傷の種類によっては、治癒が困難であった。クリスは船に乗り込む際によく使用された。モロ人はまた、別の剣であるカンピラン、ナイフまたはバロン、そして竹と鉄の槍先でできた槍も使用していた。モロ人の旋回銃は、世界の列強が使用したより現代的な銃とは異なり、はるかに古い技術であったため、特に海上では大部分が不正確であった。ランタカは16世紀に遡り、長さは最大6フィートで、持ち上げるには数人の男性が必要であった。最大で0.5ポンドの砲弾またはぶどう弾を発射した。ランタカは手で掘られ、穴に沈められ、垂直に立てるために土が詰められた。その後、数人の男たちが円を描いて歩き回り、ドリルビットを手で回しながら、樽を掘った。^[9]^{: Ch. 10}

第二次世界大戦後の海賊行為

海賊行為は、治安状況の悪化と軍の余剰エンジンや近代的な火器の広範な入手の結果として、第二次世界大戦直後に再出現した^[7]^{: 37} 。新しく独立したフィリピンの警察当局は、島嶼間支援のモータリゼーションによって煽られた反乱グループによる武器と物資（コプラとタバコ）の密輸を捕らえることができなかった^[7]^{: 37}。新興の海賊グループのほとんどは、イスラム教徒の民族グループから派生した国の南部から発生した。ボルネオ島北部では、19世紀のサマール島の海賊の子孫であると言われているタウィタウィ海賊が、特に後期イギリス植民地支配の懸念事項であった^[7]^{: 37-38} 。北ボルネオの当局は、 1959年から1962年の間に232件の海賊襲撃を記録した^[7]^{: 38}。この時期、海賊は主にコプラ貿易に従事する物々交換業者を標的にしていたが、漁船や客船を襲撃し、沿岸の村を襲撃した。例えば、1985年に海賊がサバ州のラハダトゥの町で大混乱を引き起こし、21人が死亡、11人が負傷した^[15]^[16]。特に、その後の武装蜂起とともに増加した武器の拡散は、この地域の海賊による暴力と脅威のレベルに寄与した^[7]^{: 42。}当時のフィリピン当局は、12年間で431人以上が死亡し、426人が行方不明になったと報告しており、その結果、この地域の脅威レベルは非常に高かった^[7]^{: 43}。犠牲者（地元の船員や海の遊牧民）はしばしば海に飛び込むよう命じられ（アンバク・パレの慣習）、それが多数の行方不明者を出した原因である^[7]^{: 43}。 1972年に結成されたモロ民族解放戦線（MNLF）と1977年に結成されたモロ・イスラム解放戦線（MILF）の武装蜂起は、両組織が武装闘争の資金を得るために海賊行為に従事したことで、海賊行為に新たな推進力を与えた。^[17]^{: 154} MNLFは漁師に対して恐喝行為を行っており、みかじめ料を払わなければ襲うと脅している^[7]^{: 111}。同様に、 1990年代初頭に結成されたアブ・サヤフも、組織の資金集めと個人的な金銭的利益のために海賊行為を開始した^[17]^{: 155}。

現代の海賊行為

2000–2014

2000年代を通じて海賊の脅威は高いままで、小型船舶への襲撃やサバ州の沿岸部の村の町や企業への襲撃が頻繁に発生しており、そのほとんどはフィリピン南部のグループによるもので、これが主な海賊行為であった^[17]^{: 153}。当時、特に2000年のシパダン島誘拐事件は国際メディアの注目を集め、マレーシア政府による海賊対策への取り組みが強化された^[17]^{: 155}。その後、マレーシア政府は法執行機関を増強し、翌年、今日ではセンポルナ、サンダカン、ラハダトゥ、タワウに見られる海軍基地を設立した^[17]^{: 155}。これらの努力は、例えばReCAAPの署名や法執行官の増加と相まって一定の成果を上げ、事件数の減少につながった。やがて、世界規模で見ると、東南アジア海域の海賊行為はソマリアの海賊行為の数を上回るようになった。^[18]

しかし、2009年から2014年にかけて、主にマラッカ海峡と南シナ海での事件により、東南アジアでの攻撃件数が再び増加したが、2010年以降、スールー島とセレベス島地域では、町、集落、オフショア事業への襲撃が再び安全保障上の脅威となった^[17]^{: 155}。その後、2014年にフィリピン政府はMILFとの和平協定に署名し、戦闘員の武装解除の詳細が盛り込まれた。しかし、アブ・サヤフなどの他の暴力グループや不満を抱いたMILFメンバーによる攻撃など、他の理由により暴力は続いている^[17]^{: 156}。スールー海の海賊行為の性質について言えば、攻撃は主に10人未満の小規模なチームによって行われ、^[19]^{: 276}通常、十分に武装している。全体的に、事件は世界の他の地域で発生する事件よりも暴力的になる傾向があり、^[17]^{: 154}被害者を射殺したり、船外に飛び込ませて溺死させたりすることも多い。^[7]^{: 42}海賊が使用する武器には、通常の拳銃や、AK47、M16、M1ガーランド、FN FALなどのライフル銃がある^[20]海賊は、漁船、客船、輸送船など、ほぼもっぱら小型船舶を狙う。^[17]^{: 151}海賊の主な目的は、個人の所持品、貨物、漁獲物の窃盗であるが、人質を取って身代金を稼ぐこともある^[17]^{: 152}。特に近年、この種の事件が増加している。さらに、海賊は船の船外機や船全体を奪い、後で売却したり、自分たちで保管したりすることもある。^[21]

地域における被害を受けた国家の対応は、海上作戦、情報共有、能力構築の3つの異なるカテゴリーに分かれている^[18]^{: 83-85}。国家は伝統的にASEANの不干渉原則と主権を堅持し、集団行動には消極的であったが、情勢の進展と外部からの圧力により行動が求められた。2006年9月のRECAAP採択により情報共有は増加し、マレーシアとインドネシアは締約国ではないものの、依然として事件の報告や情報共有に取り組んでいる。^[18]

2014–2021

海賊行為の長い歴史を持つ東南アジアでは、2014年から2018年にかけて海賊行為や海上での武装強盗が全体的に減少し、年間200件から2017年には99件に減少した。^{[22]しかし、この傾向は主に}マラッカ海峡での取り組みと執行メカニズムの強化によるものであり、スールー諸島やセレベス諸島地域に当てはめることはできない。^[23] 2016年以降、この脆弱な地域での海賊行為の性質は、過激派武装組織アブ・サヤフが再び活動を開始し、身代金目的の誘拐行為に従事したことで変化した。^[24]そのため、2016年と2017年はピークを迎え、最初の1年間で22件の事件と58人の乗組員の拉致が報告された。^[25] 当初は、主に漁船やタグボートが標的とされていた。 2016年10月以降、より大型の船舶も襲撃の標的となった。^[25]^{: 1} 2019年6月までにReCAAPは乗組員誘拐事件29件を報告し、10人が死亡したと記録している。^[26] 2020年には1件の事件（1月17日にサバ州東部で漁船が襲撃された事件）が発生し、2021年8月までに他の事件は報告されていない。 ^[27]それでもReCAAPは乗組員誘拐の危険性について警告し続けており、スールー海とセレベス海の地域からのルート変更を強く求めている。^[27]

海賊行為の性質

スールー海とセレベス海での最近の襲撃は、主に身代金目的の誘拐である（東南アジアの他の地域での事件は、ほとんどが非暴力的な強盗である）。^[22] すべての襲撃は船舶が航行中に行われ、タグボートや漁船が乗組員誘拐の主な被害者であった（速度が遅く乾舷が低いため）^[28]^{: 12–14} 。襲撃はアブ・サヤフのメンバーによるものであることが多いため、身代金は過激派組織を支援している可能性が高い。人質が誘拐され拘束される際の残虐性が憂慮すべきであるため、国際的な注目を集めた^[22]^{: 33}。

各国の対応

沿岸国であるマレーシア、インドネシア、フィリピンによる最近の対応は、何よりもまず、地域協力の改善と拡大に焦点を当てている。領海内での身代金目的の誘拐攻撃を背景に、沿岸国は2016年7月に三国国境地域の安全保障上の課題に対処する三国協力協定（TCA）に署名した。^[29] TCAはそれによって海上安全保障調整の基礎を築き、拡大された情報共有、共同国境パトロール、海上パトロールの標準操作手順の運用化に関する規制を包含している^[22]^{: 33} 。そのため、3か国はタランカン、タワウ、ボンガにいわゆる海上指揮センターを設立し、作戦指揮および監視センターとして機能している。さらに、ソマリアでの海賊対策を参考に、マレーシアとフィリピンは商船の安全な通行を確保する特別な通過回廊を設置した。^[28] トランジット回廊は、その地域を通過する船舶の安全地帯として機能し、沿岸国によってパトロールされている。十分な支援が受けられるように、24時間前までにいずれかの指揮センターに通知する必要がある^[28]^{: 8} 。さらに、2018年には、国連薬物犯罪事務所と協力して、3か国はスールー海とセレベス海における海上犯罪に関する連絡グループを設立した。^[30]

要因と根本原因

マレーシアとフィリピンの当局はスールー海の海賊行為を抑制しようと努力しているが、問題は依然として残っている。^[17]^{: 155}脆弱な海上法執行、汚職、関係国間の対立、未解決の領土主張は、海賊行為の効果的な抑制に対する主な障害となっている。^[21]^{: 19–20}治安部隊は海賊行為の組織化にも関与し、海賊に武器や情報を提供している。^[19]^{: 278–279}スールー海は沿岸部であるため、海賊は被害者を奇襲し、法執行機関を逃れやすい。陸上では、この地域の経済状況が劣悪なため、人々は生計を立てるために海賊行為を含むさまざまな犯罪に手を染める。海賊行為は、主なターゲットが地元住民自身であるため、住民の経済的困窮を悪化させる。

アブ・サヤフやMILFのようなグループが存続していることも、海賊行為が蔓延している原因である。これらのグループ自体が海賊行為を行っているだけでなく、治安部隊による鎮圧の取り組みによって、海賊行為対策に使用できる資源が奪われている。^[20]^{: 38–39}治安部隊は頻繁に農民を襲撃し、生計を奪っているため、これらの取り組みは地元住民を海賊行為へと駆り立てる可能性もある。^[17]^{: 234}この地域では、国家権力が弱く、これらのグループの武装闘争が活発なため、小火器の拡散も多く、海賊が武器を入手するのが容易になっている^[17]^{: 153}。

文化的要因も関係している可能性があり、スールー海の現代の海賊のほとんどは歴史上の先祖の子孫であり、海賊行為に文化的容認の要素が加わっている。海賊行為は、海賊が作戦に参加することで示すことができる名誉や男らしさなどの関連する美徳によって部分的に動機付けられる可能性があると示唆されている。^[7]^{: 41}また、スールー海の端に住む住民は、海賊行為を本質的に犯罪行為とは見なしていない。これは地元の言語に反映されている^[19]^{: 273–274}。

著作権侵害統計

この地域の海賊事件に関する統計は、主に国際海事局（IMB）の海賊報告センター、またはReCAAPの情報共有センターが発行した報告書に依存している。国際海事機関のデータはマラッカ海峡と南シナ海の2か所からしか報告されていないため、使用できない。^[31]

全体的に、各機関の報告プロセス、情報源、分類メカニズム、攻撃の場所、攻撃された船舶の種類、そのステータス、政治的配慮に応じて数字は異なります^[31]^{: 18}。たとえば、IMBは船主からのデータに依存していますが、ReCAAPのISCは公式スタッフ、海軍および沿岸警備隊の将校からデータを取得しています^[31]^{: 15}。さらに、船主や地元の船員がさまざまな理由で事件の報告を拒否するため、過少報告や過剰報告もさらなるバイアス要因となります。たとえば、船長は、スケジュールの潜在的な混乱や保険料の値上げを恐れることがよくあります^[31]^{: 16}。漁船や小型タグボートに対する地元の船舶への攻撃は、インフラの欠如や当局への信頼の欠如のために記録されないことがよくあります^[19]^{: 275}。逆に、いくつかの事件は報告されているが、場所（港湾または海上での脅威^[31]^{: 15）}に関する具体的な詳細がない。したがって、海賊統計では、データの取得状況と情報を取り巻く文脈の詳細な調査が必要である^[31]^{: 17}。

ギャラリー

海賊プロアが猛追中
船首にランタカで武装したイランン・ ガライ
1843年サラワク沖での海賊との交戦
1848年、バランギンギのモロ海賊を砲撃するスペインの軍艦
アントニオ・ブルガダによるバランギンギへのスペイン上陸
バリ島出身のクリス
19 世紀のスールー諸島のバロン
スールー海のガライ軍艦、1850年頃
フィリピンの海賊、ブギスの貿易船、そしてオランダの船員たちの戦い。

参照

参考文献

^ Alverdian, Indra; Joas, Marko; Tynkkynen, Nina (2020). 「スールー・セレベス海における海洋安全保障の多層ガバナンスの展望：バルト海地域からの教訓」。オーストラリア海洋海洋問題ジャーナル。12 (2): 114。doi :10.1080 / 18366503.2020.1770944。S2CID 219931525 。{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ Ikrami, Hadyu (2018). 「スールー・スラウェシ海域パトロール：マラッカ海峡パトロールとその他の類似の協力枠組みからの教訓」.国際海洋沿岸法ジャーナル. 33 (4): 800. doi :10.1163/15718085-12334092. S2CID 158983060.
^ Teitler, Ger (2002). 「東南アジアの海賊行為。歴史的比較」MAST (海洋研究) . 1 (1): 68.
^ ベックマン、ロバート（2013）。東南アジアにおける海賊行為と船舶に対する武装強盗。チェルトナム：エドワードエルガー出版。p. 14。ISBN 9781849804844。
^ Safety 4 Sea (2021年1月15日). 「ReCAAP ISC: 2020年はアジアの海賊事件97件で終了、17%増加」. Safety 4 Sea . 2021年8月7日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ RECAAP ISC (2020). 「年次報告書。2020年1月～12月」。2021年8月6日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
^ abcdefghijkl エクロフ、ステファン（2006年）。『楽園の海賊。東南アジアの海上略奪者の現代史』コペンハーゲン、デンマーク。ISBN 87-91114-37-3。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Angeles, VS (2010). 「メディアとその先におけるモロ：フィリピンのイスラム教徒の表現」Contemporary Islam . 4 : 29–53. doi :10.1007/s11562-009-0100-4. S2CID 144390501.
^ ab ハーレー、ヴィック（ジェラルド・ビクター）（1936）[2010]。クリスのスウィッシュ、モロの物語（PDF）。クリストファー・L・ハリス2010年。ニューヨーク：EPダットン＆カンパニーISBN 978-0615382425. OCLC 1837416.
^ ルート、エリヒュー（1902）[2012]。エリヒュー・ルートのフィリピン諸島に関する米国文書コレクション。第91巻第2部。米国政府印刷局。ISBN 978-1231100561。
^ abc Non, Domingo (1993). 「スペイン統治時代のモロ海賊行為とその影響」東南アジア研究. 30 (4): 401.
^ ab マクドゥーガル、ハリエット（1882）[2015]。サラワクでの私たちの生活のスケッチ。SPCK。ISBN 978-1511851268. 2015年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月6日閲覧。
^ サラ、ジョージ・オーガスタス & イェーツ、エドマンド・ホジソン (1868) [2011]。「ラジャ・ブルックの経歴と性格」。テンプル・バー - タイム・アンド・カントリー読者のためのロンドン雑誌。第 XXIV 巻。ウォード・アンド・ロック。pp . 204–216。ISBN 978-1173798765. 2013年2月6日閲覧。
^ Scholz, Herman (2006). 「Discover Sabah - History」. Flyingdusun.com. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
^ New Straits Times、KP Waran (1987 年 9 月 24 日)。「ラハダトゥ、最悪の月曜日を思い出す」 p. １２．2014 年10 月 30 日に取得。
^ シドニー・モーニング・ヘラルド、土井正之（1985年10月30日）。「フィリピンの海賊がマレーシアの楽園の島に大混乱を引き起こす」 p. １１．2014 年10 月 30 日に取得。。
^ abcdefghijklm Liss, Carolin (2017)。「サバ州とフィリピン南部の間の海域における海賊行為と海上暴力」。Liss, Carolin、Biggs, Ted (編)。東南アジアの海賊行為。傾向、ホットスポット、対応。アビンドン、イギリスおよびニューヨーク、アメリカ：Routledge。pp. 151–167。ISBN 978-1-138-68233-7。
^ abc ダベンポート、タラ（2017）。「東南アジアにおける海賊行為と武装強盗に対抗するための法的措置。問題と展望。」。リス、キャロリン（編）著。東南アジアの海賊行為：傾向、ホットスポット、対応。ロンドン：ラウトレッジ。doi ： 10.4324 / 9781315545264。ISBN 9781315545264。
^ abcd トコロ・イクヤ (2006)。「現代スールー諸島の海賊行為：民族誌的事例研究」。ジョン・クライネン、オッセウェイアー・マノン（編）『アジアの海賊、港、海岸：歴史的、現代的な視点』。シンガポール、オランダ、ライデン：国際アジア研究所、東南アジア研究所。pp. 269–287。ISBN 9789814515726。
^ ab サントス、エドゥアルド (2006)。「フィリピン諸島における海賊行為と船舶に対する武装強盗」。オング・ウェブ、グラハム・ゲルハルト (編)。アジアの海賊、港、海岸: 歴史的および現代的な視点。シンガポール: ISEAS 出版。doi : 10.1355/ 9789812305909。ISBN 9789812305909。
^ ab アボット、ジェイソン; レンウィック、ニール( 1999)。「海賊? 東南アジアにおける海賊行為と社会安全保障」。パシフィカレビュー。11 (1): 7–24。doi :10.1080/14781159908412867。
^ abcd アムリング、アレクサンドラ; ベル、カーティス; サレー、アシュラ; ベンソン、ジェイ; ダンカン、シー（2019）。安定した海：スールー海とセレベス海。ブルームフィールド：Safety4Sea。p。32。
^ アムリング、アレクサンドラ; ベル、カーティス; サレー、アシュラ; ベンソン、ジェイ; ダンカン、ショーン (2019)。安定した海。スールー海とセレベス海(PDF)。ブルームフィールド：Safety 4 Sea。p. 32。
^ アムリング、アレクサンドラ; ベル、カーティス; サレー、アシュラ; ベンソン、ジェイ; ダンカン、ショーン (2019)。安定した海。スールー海とセレベス海(PDF)。ブルームフィールド：Safety 4 Sea。p. 33。
^ ab スールー・セレベス海および東サバ沖海域における船舶乗組員拉致事件に関する特別報告書(PDF)。シンガポール：ReCAAP情報共有センター。2017年3月。
^ ReCAAP、ISC（2020）。年次報告書。アジアにおける海賊行為および船舶に対する武装強盗（PDF）。シンガポール：ReCAAP情報共有センター。2ページ。
^ ab 月次報告書 2021年8月(PDF)シンガポール: ReCAAP 情報共有センター。2021年、p. 2。
^ abc スールー・セレベス海および東サバ州海域における乗組員拉致に関するガイドライン(PDF)シンガポール: ReCAAP 情報共有センター。2019 年。
^ Safety4Sea (2019年7月29日). 「ReCAAPがスールー・セレベス海域の乗組員拉致に関するガイドラインを発行」。2021年8月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ ギルフォイル、ダグラス（2021年）。「海上安全保障」。ガイス、ロビン、メルツァー、ニールス（編）『オックスフォード国際法グローバル安全保障ハンドブック』pp.305-306。
^ abcdef Bateman, Sam (2017)。「過去10年間の東南アジアにおける海賊行為の変化」。Liss, Caroline、Biggs, Ted (編)。東南アジアにおける海賊行為。傾向、ホットスポット、対応。ロンドン: Routledge。pp. 14–32。

さらに読む

ウォーレン、ジェームズ・フランシス（2007）[初版1981年]。スールー地域1768-1898：東南アジア海洋国家の変容における対外貿易、奴隷制、民族性のダイナミクス（第2版）。シンガポール：シンガポール大学出版局。ISBN 978-9971-69-386-2. OCLC 834772443.
ウォーレン、ジェームズ・フランシス（2002年）。『イランンとバランギンギ：グローバリゼーション、海上襲撃、そして民族の誕生』シンガポール：シンガポール大学出版局。ISBN 9971-69-242-2. OCLC 51572722.
ウォーレン、ジェームズ・フランシス（2003年）。「2世紀の物語：18世紀末から20世紀末にかけての東南アジアにおける海上襲撃と海賊行為のグローバル化」（PDF）。ワーキングペーパーシリーズ（2）。シンガポール：シンガポール国立大学アジア研究所。2015年11月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年5月20日閲覧。
ベイトマン、サム（2017年）。「過去10年間の東南アジアにおける海賊行為の変化」。リス、キャロライン、ビッグス、テッド（編）『東南アジアにおける海賊行為。傾向、ホットスポット、対応』。ロンドン：ラウトレッジ。pp. 14–32。
チョン・クンス（2018年）。「世界と地域の海賊行為の多様なパターン：再発性の特徴の意味」オーストラリア海洋海洋問題誌。10 （2）：118–133。doi ：10.1080/ 18366503.2018.1444935。S2CID 158544530 。
アミレル、ステファン、ブルース・バカン、ハンス・ヘーゲルダル（編）（2021）『世界史における海賊行為』アムステルダム：アムステルダム大学出版局。オープンアクセス https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/53019

[Alverdian_et._al._2020-1] Alverdian, Indra; Joas, Marko; Tynkkynen, Nina (2020). 「スールー・セレベス海における海洋安全保障の多層ガバナンスの展望：バルト海地域からの教訓」。オーストラリア海洋海洋問題ジャーナル。12 (2): 114。doi :10.1080 / 18366503.2020.1770944。S2CID 219931525 。{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[2] Ikrami, Hadyu (2018). 「スールー・スラウェシ海域パトロール：マラッカ海峡パトロールとその他の類似の協力枠組みからの教訓」.国際海洋沿岸法ジャーナル. 33 (4): 800. doi :10.1163/15718085-12334092. S2CID 158983060.

[3] Teitler, Ger (2002). 「東南アジアの海賊行為。歴史的比較」MAST (海洋研究) . 1 (1): 68.

[Beckmann_2013-4] ベックマン、ロバート（2013）。東南アジアにおける海賊行為と船舶に対する武装強盗。チェルトナム：エドワードエルガー出版。p. 14。ISBN 9781849804844。

[5] Safety 4 Sea (2021年1月15日). 「ReCAAP ISC: 2020年はアジアの海賊事件97件で終了、17%増加」. Safety 4 Sea . 2021年8月7日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)

[6] RECAAP ISC (2020). 「年次報告書。2020年1月～12月」。2021年8月6日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[Eklöf-7] エクロフ、ステファン（2006年）。『楽園の海賊。東南アジアの海上略奪者の現代史』コペンハーゲン、デンマーク。ISBN 87-91114-37-3。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[Angeles_2010-8] Angeles, VS (2010). 「メディアとその先におけるモロ：フィリピンのイスラム教徒の表現」Contemporary Islam . 4 : 29–53. doi :10.1007/s11562-009-0100-4. S2CID 144390501.

[Hurley-9] ハーレー、ヴィック（ジェラルド・ビクター）（1936）[2010]。クリスのスウィッシュ、モロの物語（PDF）。クリストファー・L・ハリス2010年。ニューヨーク：EPダットン＆カンパニーISBN 978-0615382425. OCLC 1837416.

[10] ルート、エリヒュー（1902）[2012]。エリヒュー・ルートのフィリピン諸島に関する米国文書コレクション。第91巻第2部。米国政府印刷局。ISBN 978-1231100561。

[Non_1993-11] Non, Domingo (1993). 「スペイン統治時代のモロ海賊行為とその影響」東南アジア研究. 30 (4): 401.

[McDougall-12] マクドゥーガル、ハリエット（1882）[2015]。サラワクでの私たちの生活のスケッチ。SPCK。ISBN 978-1511851268. 2015年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月6日閲覧。

[13] サラ、ジョージ・オーガスタス & イェーツ、エドマンド・ホジソン (1868) [2011]。「ラジャ・ブルックの経歴と性格」。テンプル・バー - タイム・アンド・カントリー読者のためのロンドン雑誌。第 XXIV 巻。ウォード・アンド・ロック。pp . 204–216。ISBN 978-1173798765. 2013年2月6日閲覧。

[14] Scholz, Herman (2006). 「Discover Sabah - History」. Flyingdusun.com. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。

[15] New Straits Times、KP Waran (1987 年 9 月 24 日)。「ラハダトゥ、最悪の月曜日を思い出す」 p. １２．2014 年10 月 30 日に取得。

[16] シドニー・モーニング・ヘラルド、土井正之（1985年10月30日）。「フィリピンの海賊がマレーシアの楽園の島に大混乱を引き起こす」 p. １１．2014 年10 月 30 日に取得。。

[Liss2017-17] Liss, Carolin (2017)。「サバ州とフィリピン南部の間の海域における海賊行為と海上暴力」。Liss, Carolin、Biggs, Ted (編)。東南アジアの海賊行為。傾向、ホットスポット、対応。アビンドン、イギリスおよびニューヨーク、アメリカ：Routledge。pp. 151–167。ISBN 978-1-138-68233-7。

[Davenport-18] ダベンポート、タラ（2017）。「東南アジアにおける海賊行為と武装強盗に対抗するための法的措置。問題と展望。」。リス、キャロリン（編）著。東南アジアの海賊行為：傾向、ホットスポット、対応。ロンドン：ラウトレッジ。doi ： 10.4324 / 9781315545264。ISBN 9781315545264。

[Tokoro-19] トコロ・イクヤ (2006)。「現代スールー諸島の海賊行為：民族誌的事例研究」。ジョン・クライネン、オッセウェイアー・マノン（編）『アジアの海賊、港、海岸：歴史的、現代的な視点』。シンガポール、オランダ、ライデン：国際アジア研究所、東南アジア研究所。pp. 269–287。ISBN 9789814515726。

[Santos-20] サントス、エドゥアルド (2006)。「フィリピン諸島における海賊行為と船舶に対する武装強盗」。オング・ウェブ、グラハム・ゲルハルト (編)。アジアの海賊、港、海岸: 歴史的および現代的な視点。シンガポール: ISEAS 出版。doi : 10.1355/ 9789812305909。ISBN 9789812305909。

[Abbot-21] アボット、ジェイソン; レンウィック、ニール( 1999)。「海賊? 東南アジアにおける海賊行為と社会安全保障」。パシフィカレビュー。11 (1): 7–24。doi :10.1080/14781159908412867。

[Amling_et._al.-22] アムリング、アレクサンドラ; ベル、カーティス; サレー、アシュラ; ベンソン、ジェイ; ダンカン、シー（2019）。安定した海：スールー海とセレベス海。ブルームフィールド：Safety4Sea。p。32。

[23] アムリング、アレクサンドラ; ベル、カーティス; サレー、アシュラ; ベンソン、ジェイ; ダンカン、ショーン (2019)。安定した海。スールー海とセレベス海(PDF)。ブルームフィールド：Safety 4 Sea。p. 32。

[24] アムリング、アレクサンドラ; ベル、カーティス; サレー、アシュラ; ベンソン、ジェイ; ダンカン、ショーン (2019)。安定した海。スールー海とセレベス海(PDF)。ブルームフィールド：Safety 4 Sea。p. 33。

[ReCAAP_2017-25] スールー・セレベス海および東サバ沖海域における船舶乗組員拉致事件に関する特別報告書(PDF)。シンガポール：ReCAAP情報共有センター。2017年3月。

[Recaap_2020-26] ReCAAP、ISC（2020）。年次報告書。アジアにおける海賊行為および船舶に対する武装強盗（PDF）。シンガポール：ReCAAP情報共有センター。2ページ。

[ReCAAP_2021-27] 月次報告書 2021年8月(PDF)シンガポール: ReCAAP 情報共有センター。2021年、p. 2。

[ReCAAP_2019-28] スールー・セレベス海および東サバ州海域における乗組員拉致に関するガイドライン(PDF)シンガポール: ReCAAP 情報共有センター。2019 年。

[Safety_4_Sea_2021-29] Safety4Sea (2019年7月29日). 「ReCAAPがスールー・セレベス海域の乗組員拉致に関するガイドラインを発行」。2021年8月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)

[Guilfoyle-30] ギルフォイル、ダグラス（2021年）。「海上安全保障」。ガイス、ロビン、メルツァー、ニールス（編）『オックスフォード国際法グローバル安全保障ハンドブック』pp.305-306。

[Bateman_2017-31] Bateman, Sam (2017)。「過去10年間の東南アジアにおける海賊行為の変化」。Liss, Caroline、Biggs, Ted (編)。東南アジアにおける海賊行為。傾向、ホットスポット、対応。ロンドン: Routledge。pp. 14–32。