ソクラテス式

ソクラテス式討論法（エレンコス法またはソクラテス式討論法とも呼ばれる）は、質問と回答に基づいた個人間の 議論の対話形式です。

プラトンの対話『テアイテトス』の中で、ソクラテスは自分の方法を「助産」の一種であると説明しています。それは、子宮の中で成長する子供に似た方法で対話者の理解を深めるために用いられるからです。ソクラテスの方法は、一般に信じられている信念から始まり、質問によってそれらを精査し、その内部の一貫性と他の信念との一貫性を判断し、すべての人を真実に近づけます。

修正された形で、今日ではさまざまな教育の場で使用されています。

紀元前5世紀後半、ソフィストは哲学と修辞学の道具を使って聴衆を楽しませたり、感銘を与えたり、話し手の視点を受け入れるよう説得したりすることに特化した教師でした。ソクラテスは、ソクラテス式教授法と呼ばれるようになった別の教授法を提唱しました。^[1]

ソクラテスは、幼馴染のカイレポンがデルポイの神託を訪ね、ギリシャにはソクラテスより賢い者はいないと主張した後、アテネの仲間たちとそのような議論を始めた。ソクラテスはこれを逆説とみなし、ソクラテス的方法を用いて自分の難問に答え始めた。しかし、ディオゲネス・ラエルティオスは、プロタゴラスが「ソクラテス的」方法を発明したと書いている。^{[2] [3]}

プラトンは、エウテュプロンやイオンなどの初期の対話篇で、ソクラテスをアテネの著名な対話者に対する好奇心旺盛な質問者として描く、ソクラテスの論理的散文スタイルを形式化したことでも有名であり、この方法は、ソクラテスがこの方法論を採用し、道徳的および認識論的問題について同胞に質問する様子を描いた、いわゆる「ソクラテスの対話」の中で最もよく見られる。しかし、テアイテトスやソフィストなどの後期の対話篇では、プラトンは哲学的議論に対して弁証法という別の方法を採用した。^[要出典]

エレンコス（古代ギリシア語：ἔλεγχος、ローマ字：  elenkhos、文字通り 「反証または反駁の議論、特に反駁の目的での反対尋問、テスト、精査」^[4]）は、ソクラテス式問答法の中心的なテクニックです。ラテン語の形であるelenchus（複数形はelenchi）は、英語では専門の哲学用語として使用されています。^[5]英語で最も一般的な形容詞形はelencticであり、elenchicとelenchticも現在使用されています。これはプラトンの初期の対話においても非常に重要でした。

ソクラテス（プラトンが描写したように）は一般に、信心深さ、知恵、節制、勇気、正義といった美徳の概念に彼の尋問方法を適用した。そのような尋問は対話者の暗黙の道徳的信念に異議を唱え、彼らの信念の不十分さや矛盾を引き出し、通常はアポリアに帰結した。そのような不十分さを考慮して、ソクラテス自身は無知を公言した。ソクラテスは、無知であるにもかかわらず知識があると主張する人々よりも、無知であることを自覚しているからこそ賢いのだと言った。この主張は、ソクラテスより賢い人間はいないというデルポイの神託の宣言に基づいていた。この信念は一見すると逆説的に思えるが、実際にはソクラテスはこれによって自分の誤りを発見することができた。

ソクラテスは、この知恵の主張を道徳的勧告の基礎として用いた。彼は、主な善は道徳的真実と道徳的理解に関心を持つ魂の思いやりにあると主張し、「富は善をもたらすのではなく、善は個人と国家の両方に富とその他のあらゆる祝福をもたらす」、そして「検討[対話]のない人生は生きる価値がない」と主張した。^[要出典]

ソクラテスは、実際に一貫した理論を展開するためにこの方法を使うことはめったになく、創作的な神話や寓話を頻繁に使用していました。パルメニデス対話では、パルメニデスがソクラテスの方法を使って、ソクラテスが提示したプラトンの形相理論の欠陥を指摘しています。これは、プラトンのソクラテスが通常解説する理論が弁証法によって分解される唯一の対話ではありません。答えに到達する代わりに、この方法は、私たちが当然のことと思っている公理や公準を「超えて」、私たちが保持している理論を​​分解します。したがって、神話とソクラテス方法は、プラトンによって相容れないものとして意図されているわけではありません。それらは異なる目的を持っており、善と知恵への「左手」と「右手」の道としてよく説明されています。^[要出典]

プラトンの初期の対話篇では、エレンコスはソクラテスが正義や美徳などの倫理的概念の性質や定義などを調査するために使用する手法である。グレゴリー・ヴラストスによれば、エレンコスには以下のステップがある。^[6]

1. ソクラテスの対話者は、「勇気とは魂の忍耐である」といった命題を主張します。
2. ソクラテスは、その命題が誤りであるかどうかを判断し、反論の対象とします。
3. ソクラテスは、例えば「勇気は立派なものである」や「無知な忍耐は立派なものではない」といったさらなる前提について対話者の同意を確保します。
4. ソクラテスはその後、これらのさらなる前提は元の命題とは反対のことを暗示していると主張し、対話者も同意する。この場合、それは「勇気は魂の忍耐ではない」ということになる。
5. ソクラテスは、対話相手の主張が誤りであり、その否定が真であることを示したと主張します。

1 つのエレンキティックな調査は、検討中の概念の新たな、より洗練された調査につながる可能性があり、この場合は、「勇気とは魂の賢明な忍耐である」という主張の調査を促します。ソクラテスの質問のほとんどは一連のエレンキで構成され、通常はアポリアと呼ばれる困惑で終わります。

マイケル・フレデは、上記のステップ5におけるヴラストスの結論は、初期の対話のアポリア的性質を無意味にしていると指摘している。提案されたテーゼが誤りであると示しただけでは、他の競合するテーゼが真実であると結論付けるには不十分である。むしろ、対話者はアポリア、つまり議論中の主題について何を言うべきかまだ分からないという改善された状態に達している。^[7]

エレンコスの正確な性質については、特にそれが知識に導く肯定的な方法なのか、それとも知識に対する誤った主張を反駁するためだけに使われる否定的な方法なのかに関して、多くの議論がなされている。^{[8]いくつかの質的研究では、伝統的な}イェシーバー 教育の環境内でソクラテス式教授法を使用すると、学生が法科大学院で成功するのに役立つことが示されているが、その関係が因果関係なのか、単に相関関係なのかについては未解決の問題である。^[9]

しかし、WKC ガスリーは『ギリシャ哲学者』の中で、ソクラテス式問答法を問題の答えや知識を求める手段とみなすのは誤りだとしている。ガスリーは、ソクラテス式問答法は実際には無知を実証することを目的としていると主張する。ソクラテスはソフィストたちと違い、知識は可能だと信じていたが、知識への第一歩は無知を認識することだと信じていた。ガスリーは次のように書いている。「[ソクラテス] は、自分は何も知らないとよく言っていた。そして、自分が他の人より賢いのは、自分が無知であることを自覚しているが、他の人はそうではない、ということだけだ。ソクラテス式問答法の本質は、対話相手が何かを知っていると思っていたとしても、実際には知らないのだと納得させることだ。」^[10]

ソクラテスセミナー（ソクラテスサークルとも呼ばれる）は、ソクラテス式教授法に基づく教育的アプローチであり、対話的アプローチを使用してテキストの情報を理解します。その体系的な手順は、すべての新しい知識は既存の知識と関連している、すべての思考は質問することから生まれる、1つの質問をすることはさらなる質問につながるべきであるという信念に基づいた質問と回答を通じてテキストを調べるために使用されます。^[11]ソクラテスセミナーは討論ではありません。この活動の目的は、参加者が協力して意味を構築し、答えに到達することであり、1人の学生または1つのグループが「議論に勝つ」ことではありません。^[12]

このアプローチは、参加者は提供された情報を暗記するのではなく、思慮深い対話を通じてテキストの概念をより深く理解しようとするという信念に基づいています。^[12]ソクラテスのセミナーは構造や名前さえも異なる場合がありますが、通常は学生が事前に読んで対話を促進するテキストの一節が含まれます。ファシリテーターが学生の2つの同心円、つまり外側の円と内側の円を構成する場合があります。内側の円は、質問と回答の行為を通じてテキストの調査と分析に焦点を当てます。この段階では、外側の円は沈黙しています。外側の円の学生は、内側の円の会話を観察し、聞いている科学的な観察者とよく似ています。テキストが完全に議論され、内側の円が話し終えると、外側の円は行われた対話に関するフィードバックを提供します。このプロセスは、内側の円の学生が次の会議のために外側の円に行き、その逆も交互に行われます。このプロセスの長さは、議論に使用されるテキストによって異なります。教師は、1回の会議内でグループを交代させることを決定することも、個別の会議ごとに交代することもできます。^{[11] [13]}

この活動と他の典型的な教室活動との最も大きな違いは、教師の役割です。ソクラテスセミナーでは、学生が議論と質問をリードします。教師の役割は、議論がどのような方向に向かうかに関係なく、議論が進むようにすることです。^{[11] [13]}

教師はソクラテス セミナーをさまざまな方法で使用します。その構造は各教室によって異なる場合があります。これは完全なリストではありませんが、教師は次のいずれかの構造を使用してソクラテス セミナーを実施できます。

1. 内側/外側の円またはフィッシュボウル: 学生は内側の円と外側の円に配置される必要がある。内側の円はテキストについての議論に参加する。外側の円はメモを取りながら内側の円を観察します。外側の円は教師/ファシリテーターの指導の下で観察を共有し、内側の円に質問します。学生は判断を下すのではなく、建設的な批判をします。外側の円の学生は、報告の一部として話し合いたいトピックを記録します。外側の円の参加者は、観察チェックリストまたはメモフォームを使用して、内側の円の参加者を監視できます。これらのツールは、リスニングの構造を提供し、セミナーの後半で議論する特定の詳細を外側のメンバーに提供します。^{[11] [13]}教師も円の中に座ることができますが、学生と同じ高さで座る必要があります。^[14]
2. トライアド: 学生は、内側の円の各参加者 (「パイロット」と呼ばれる) の両側に 2 人の「副操縦士」が座るように配置されます。パイロットは内側の円にいるため、発言者です。副操縦士は外側の円にいて、協議中のみ発言します。セミナーは、他のセミナーと同様に進行します。セミナーの途中で、ファシリテーターは議論を一時停止し、トライアドに互いに話し合うように指示します。会話は、より深い議論が必要なトピックや、リーダーが提起した質問について行われます。ファシリテーターは、トライアドに新しい質問を考え出すように依頼することがあります。トライアドの会話中はいつでも、グループのメンバーは席を交代でき、副操縦士の 1 人がパイロットの席に座ることができます。その時間のみ、席の交代が許可されます。この構造により、まだ大グループで話す自信がない学生でも発言できます。このタイプのセミナーには、内側と外側の円の学生だけでなく、すべての学生が参加します。^[13]
3. 同時セミナー：学生は複数の小グループに分けられ、できるだけ離れた場所に配置される。ソクラテス式セミナーのガイドラインに従い、学生は小グループでディスカッションを行う。同時セミナーは通常、指導をほとんど必要とせず、教師やファシリテーターの助けを借りずにディスカッションに参加できる経験豊富な学生を対象に行われる。文献によると、このタイプのセミナーは、主要な問題やトピックに関するさまざまなテキストを学生に探究させたい教師にとって有益である。各小グループは、異なるテキストを読んで/見て、ディスカッションすることができる。その後、各テキストが互いにどのように対応しているかについてのディスカッションとして、より大規模なソクラテス式セミナーを開催することができる。同時セミナーは、特に難しいテキストにも使用できる。学生は、テキストのさまざまな問題や重要な箇所に取り組むことができる。^[15]

教師がどのような構造を採用するかに関わらず、セミナー/サークルの基本的な前提は、教室の一部の管理と指導を学生に委ねることです。セミナーでは、学生が協力してテキストから意味を創造し、正しい解釈を見つけようとすることを避けるように奨励されます。批判的思考と創造的思考に重点が置かれます。^[11]

ソクラテス式セミナーのテキストは、考えさせられる議論を生み出す具体的な文書です。^[16] テキストは、参加者の現在の知的および社会的発達レベルに適したものでなければなりません。^[17]テキストは対話のアンカーとなり、参加者が話が逸れ始めたらファシリテーターがテキストに引き戻すことができます。さらに、セミナーのテキストは、参加者が平等な競争の場を作ることを可能にします。つまり、教室内の対話の調子が、その場の主題やトピックに対して一貫して純粋に保たれることを保証します。^[16]一部の実践者は、「テキスト」は印刷されたテキストに限定される必要はなく、オブジェクト、物理的空間などの人工物も含まれる可能性があると主張しています。

ソクラテス式セミナーのテキストは、次のような特徴を備えているため、参加者の思考力に挑戦することができます。

1. アイデアと価値観：テキストでは、複雑で要約が難しいアイデアや価値観を紹介する必要があります。^[16]強力な議論は、抽象的なアイデアへの個人的なつながりや、個人的な価値観への示唆から生まれます。
2. 複雑さと挑戦性：テキストはアイデアと複雑さに富み^[13]、解釈の余地がなければなりません^[18] 。理想的には複数回の読解が必要ですが^[19]、参加者の知的レベルをはるかに超えたり、長すぎたりしてはいけません。
3. 参加者のカリキュラムとの関連性：効果的なテキストには、参加者の生活に関連し、認識可能なテーマが含まれています。^[17]テキストのテーマはカリキュラムに関連している必要があります。
4. 曖昧さ：テキストは、一見相反する視点も含め、様々な視点からアプローチできなければならず、批判的思考を促し、重要な疑問を提起する。正しい答えも間違った答えも存在しないことで、多様な議論が促進され、個人の貢献が促進される。 ^{[13] [19]}

ソクラテスのテキストは、主に 2 つのカテゴリに分けられます。

1. 印刷テキスト（短編小説、詩、エッセイなど）と非印刷テキスト（写真、彫刻、地図など）
2. 教科領域。印刷物や非印刷物から引き出すことができます。例として、国語は詩を通して、歴史は書面または口頭による歴史的スピーチを通して、科学は環境問題に関する政策を通して、数学は数学的証明を通して、健康は栄養表示を通して、体育はフィットネスガイドラインを通してアプローチすることができます。^{[13] [16]}

ソクラテス式セミナーは、仲間同士の交流に基づいています。特定の問題やトピックについて、複数の視点を探ることに重点が置かれています。ソクラテス式の質問は、学生が学習にこのアクティビティを適用できるようにするために使われます。ソクラテス式の質問の教育法は、特定の事実情報ではなく、広く一般的な考えに焦点を当てたオープンエンド型です。^[11]この質問技法は、単一の正しい答えがないレベルの質問と思考を強調しています。

ソクラテスのセミナーは、一般的に、リーダーまたは他の参加者が提案するオープンエンドの質問から始まります。^[17]最初の発言者は指定されていません。ソクラテスの対話に参加する個人は、最初の質問者の役割を効果的に果たすための経験を積んでいきます。 ^[13]

リーダーは、テキスト自体に関するさまざまな質問をしたり、議論が混乱したときに立場を明確にするのに役立つ質問をしたりすることで、話題を集中させます。リーダーはまた、気が進まない参加者を議論に参加させようとし、主導権を握りがちな人の発言を制限しようとします。^[13]リーダーは、参加者に自分の回答を詳しく説明し、他の人の発言を基にするように促します。リーダーは、参加者が深め、明確にし、言い換え、さまざまな異なる見解を統合するように導きます。^[13]

参加者はリーダーと共にソクラテスの輪の質を維持する責任を分担する。参加者は積極的に耳を傾け、他の人の発言に効果的に反応する。これにより参加者は議論を利用して自分の立場を裏付けながら、説得力を持って考え、話すことを学ぶ。^[11]参加者は異なる考え、思考、価値観を尊重し、お互いを遮ってはならない。^[13]

質問は個人または小グループで作成できます。^[18]すべての参加者に議論に参加する機会が与えられます。^[20]ソクラテスサークルでは、準備する質問として次の3つのタイプを指定しています。

1. セミナーの冒頭で、冒頭の質問によって議論が活発化し、主要なテーマが引き出される。^{[13] [18]}
2. ガイドとなる質問は、議論を深め、詳細化するのに役立ち、話題に沿った発言を維持し、前向きな雰囲気と他者への配慮を促進します。
3. 最後の質問は、参加者に自分の考えや学んだことを要約させ、話し合った内容を自分なりにまとめさせます。 [ ^{13 ]}

ピーター・ボゴシアンなどの学者は、この方法は創造的思考と批判的思考を向上させるが、その裏側もあると指摘している。彼は、この方法を使用する教師は生徒が間違いを犯すのを待つため、クラスに否定的な感情を生み出し、生徒を嘲笑や屈辱にさらす可能性があると述べている。^[21]

この考えに対して、屈辱や嘲笑は方法によるものではなく、学生の知識不足によるものだと主張する者もいる。ボゴシアンは、質問が困惑させるかもしれないが、本来はそのためにあるのではなく、むしろそのような質問は学生を刺激し、反例を用いて反論できると述べている。^[21]

ソクラテス式の質問という形式のソクラテス式質問法は心理療法に応用されており、最も顕著なのは古典的なアドラー心理療法、ロゴセラピー、^[22] 理性感情行動療法、認知療法^{[23] [24] [25]}および現実療法である。意味、感情、結果を明確にするだけでなく、徐々に洞察を展開したり、代替行動を探ったりするのに使用できる。

ソクラテス的対話法は、最近では応用哲学の新しい形、つまり哲学カウンセリングとも呼ばれるソクラテス的対話にも影響を与えています。ヨーロッパではゲルト・B・アッヘンバッハがおそらく最もよく知られている実践者であり、ミシェル・ウェーバーもこの実践の別のバリエーションを提案しています。

• 悪魔の代弁者
• ハークネステーブル – ソクラテス式教授法に基づく教授法
• マーヴァ・コリンズ
• 教育学
• ペーパーチェイス– 1971年の同名小説 に基づく1973年の映画。法科大学院の授業におけるソクラテス式教授法の使用をドラマ化した
• ソクラテスカフェ
• ソクラテス式質問
• ソクラテス的皮肉

ウィキバーシティにはソクラテス式教授法に関する学習リソースがあります

• ロビンソン、リチャード、「プラトンの初期弁証法」、第 2 版 (クラレンドン プレス、オックスフォード、1953 年)。
  • 第2章: エレンコス
  • 第3章 エレンコス：直接的および間接的
• Philosopher.org – 「ソクラテスカフェを始めるためのヒント」、クリストファー・フィリップス、セシリア・フィリップス
• Socraticmethod.net ソクラテスメソッド研究ポータル
• ソクラテス式教授法の使い方
• UChicago.edu – エリザベス・ギャレット著『ソクラテス的方法論』（1998 年）
• リック・ガーリコフの例：教えるのではなく質問して教える
• プロジェクト・グーテンベルク: プラトンの作品
• プロジェクト・グーテンベルク: クセノポンの作品 (ソクラテスの著作もいくつか含む)
• プロジェクト グーテンベルク: キケロの作品 (「ソクラテスの対話」形式の作品もいくつか含まれています)
• ソクラテスクラブ
• ソクラテス的方法と科学的方法