成長の限界

成長の限界

初版表紙
著者	ドネラ・H・メドウズ デニス・L・メドウズ ヨルゲン・ランダース ウィリアム・W・ベーレンス3世
言語	英語
公開済み	1972年3月2日; 52年前[1] ( 1972-03-02 )
出版社	ポトマック・アソシエイツ– ユニバース・ブックス
ページ	205
番号	0-87663-165-0
OCLC	307838
デジタル: 1972年デジタル版

成長の限界（ LTG）は1972年の報告書^[2]であり、資源の供給が有限である中での指数関数的な経済成長と人口増加の可能性をコンピュータシミュレーションで研究したものです。 ^[3]この研究では、 World3コンピュータモデルを使用して、地球と人間のシステムの相互作用の結果をシミュレートしました。 ^{[a] [4]}このモデルは、 MITのジェイ・フォレスターの研究^{[2] ：21}に基づいており、彼の著書「ワールドダイナミクス」で説明されています。 ^[5]

この研究はローマクラブの委託を受け、1971年夏にモスクワとリオデジャネイロで開催された国際会議でその調査結果が初めて発表された。 ^{[2] : 186}報告書の著者はドネラ・H・メドウズ、デニス・L・メドウズ、ヨルゲン・ランダース、ウィリアム・W・ベーレンス3世で、17人の研究者からなるチームを代表している。^{[2] : 8}

報告書の調査結果によると、資源利用に大きな変化がなければ、人口と産業能力の両方が突然、制御不能なほど減少する可能性が高い。発表当初は厳しい批判と精査を受けたが、報告書は数十年にわたって環境改革に影響を与えた。その後の分析では、天然資源の世界的な利用は、予想される結果を変えるほど十分に改革されていないと指摘されている。^[b]しかし、資源不足に基づく価格予測は、 発表以来何年も実現していない。

出版以来、この本は30の言語で約3000万部が購入されています。^[6]この本は議論を呼び続けており、その後もいくつかの出版物の主題となっています。^[7]

『成長の限界を超えて』と『成長の限界: 30年アップデート』はそれぞれ1992年と2004年に出版されました。 ^{[8] [9]} 2012年には、この本の原著者の1人であるヨルゲン・ランダースによる40年予測が『 2052年: 今後40年間の世界予測』として出版されました。 ^[10]そして2022年には、『成長の限界』の原著者の2人、デニス・メドウズとヨルゲン・ランダースが、他の19人の寄稿者と協力して『限界とその先』を出版しました。 ^[11]

MITチームにLTGのプロジェクトを委託したローマクラブは、3つの目的を持っていた。^{[2] : 185}

1. 私たちの世界システムの限界と、それが人間の数と活動に課す制約についての洞察を得ます。
2. 世界システムの長期的な行動に影響を与える主要な要素とそれらの相互作用を特定し、研究します。
3. 持続可能なライフスタイルへの変化に影響を与えることを目的として、現代の経済政策と産業政策がもたらす可能性のある結果について警告する。

World3 モデルは、「人口、食糧生産、工業化、汚染、再生不可能な天然資源の消費」という 5 つの変数に基づいています。^{[2] : 25}研究当時、これらの変数はすべて増加しており、今後も指数関数的に増加し続けると想定されていましたが、資源を増やす技術の能力は線形にしか増加しませんでした。^[2]著者らは、3 つのシナリオの下で 5 つの変数間の成長傾向を変えることによって達成される持続可能なフィードバック パターンの可能性を探るつもりでした。著者らは、各シナリオの変数の値の予測は「言葉の最も限定された意味でのみ」の予測であり、システムの行動傾向を示すものにすぎないと指摘しました。^[12]シナリオのうち 2 つは、21 世紀半ばから後半までに地球システムが「オーバーシュートして崩壊」すると予測し、3 つ目のシナリオでは「安定した世界」がもたらされました。^{[13] : 11}

『成長の限界』の重要な考え方は、資源の利用率が上昇している場合、静的指数を得るために通常行われるように、現在知られている埋蔵量を現在の年間使用量で割るだけでは埋蔵量を計算することはできないというものである。例えば、1972年のクロムの埋蔵量は7億7500万トンで、そのうち185万トンが年間採掘された。静的指数は775/1.85=418年であるが、クロムの消費率は年間2.6％、つまり指数関数的に増加していた。^{[2] : 54–71}利用率が一定であると仮定する代わりに、年間2.6％の一定成長率を仮定すると、資源は代わりに

${\displaystyle {\frac {\ln(1+0.026\times 418)}{0.026}}\approx {\text{95 years}}}$

一般的に、消費量が一定である資源に残された時間を計算する式は次の通りである。^[14]

${\displaystyle y={\frac {\ln((rs)+1)}{r}}}$

どこ：

y = 残り年数;

r =連続複利成長率;

s = R/C または静的予備;

R = 予備;

C = (年間)消費量。

この章には、合計 19 種類の再生不可能な資源の実際の地質学的埋蔵量データに基づく、合計 5 ページにわたる大きな表が含まれており、静的 (一定の成長)、指数関数的、および発見の可能性を考慮して埋蔵量を 5 倍にした指数関数的の 3 つのシナリオで枯渇時点をモデル化して、1972 年の埋蔵量を分析しています。表からの短い抜粋を以下に示します。

この章には、現在（1972 年時点）のクロムの入手可能性と既知の埋蔵量の 2 倍に関する詳細なコンピュータ モデル、および議論されている金属の現在の価格上昇傾向に関する多数の記述も含まれています。

現在の資源消費率と、その増加予測を考慮すると、現在重要な非再生可能資源の大部分は、100年後には非常に高価になるでしょう。(...) 静的埋蔵量指数が最も短い資源の価格はすでに上昇し始めています。たとえば、水銀の価格は過去20年間で500パーセント上昇し、鉛の価格は過去30年間で300パーセント上昇しました。

— 第2章、66ページ

実際の資源の詳細な性質と使用、およびそれらの現実世界の価格動向により、指数は、より厳格な保全と使用制限を求める環境保護団体と、予測の正確さを批判する懐疑論者の両方によって、世界がそれらを「使い果たす」までの年数を予測したものと解釈されてきた。^{[15] [検証に失敗した] [16] [17] [18]}この解釈は、メディアや環境保護団体、および将来の流れが「より複雑」になる可能性があるという注釈を除いて、この解釈を明確に制限または否定しなかった著者によって広く宣伝されている。^[19]

環境保護団体が自らの主張を裏付けるためにこの数字を利用した一方で、1970年代にLTGが出版されて間もなく、多くの経済学者がLTG全体を批判するためにこの数字を利用した（ピーター・パッセル、マーク・ロバーツ、レナード・ロス）。同様の批判は1990年代にもロナルド・ベイリー、ジョージ・グッドマンらから繰り返された。 ^[20] 2011年にウーゴ・バルディは「成長の限界再考」の中で、「数字を予測として読むべきだと本のどこにも書かれていない」と主張したが、実際の資源を指す唯一の具体的な数字であったため、支持者と反対者の両方からすぐにそのように取り上げられた。^[20]

第 2 章は指数関数的成長モデリングの概念の紹介として機能しますが、実際の World3 モデルでは、上記の実際の物理的な商品ではなく、静的係数に基づく抽象的な「再生不可能なリソース」コンポーネントを使用します。

研究チームはコンピュータシミュレーションを検討した後、次のような結論に達した。^{[2] : 23–24}

1. もし世界人口、工業化、汚染、食糧生産、資源枯渇の現在の増加傾向が変わらずに続くならば、この惑星の成長の限界は、今後100年以内に到達することになるでしょう。 ^[c]最も起こり得る結果は、人口と工業生産力の両方が突然かつ制御不能に減少することでしょう。
2. こうした成長傾向を変え、将来にわたって持続可能な生態学的および経済的安定状態を確立することは可能です。地球上の各人の基本的な物質的ニーズが満たされ、各人が個人の人間的可能性を実現する平等な機会を持つように、地球の均衡状態を設計することができます。
3. 世界の人々が最初の結果ではなく、この 2 番目の結果を目指すことを決意した場合、それを達成するための取り組みを早く開始すればするほど、成功する可能性は高くなります。

— 成長の限界、序文

序文には次のように書かれています。

これらの結論は非常に広範囲に及び、さらなる研究を要する多くの疑問を提起するため、率直に言って、私たちはなすべき仕事の膨大さに圧倒されています。私たちは、この本が、世界中の多くの研究分野や多くの国々の他の人々の興味を引き、彼らの関心の空間的および時間的視野を高め、成長から世界的均衡への移行という大きな転換期を理解し、それに備えるために私たちと一緒になることを望みます。

LTGは出版されるとすぐに批判を含む幅広い反応を引き起こした。^{[21] [22]}

ピーター・パッセルと2人の共著者は、1972年4月2日にニューヨークタイムズ紙にLTGについて「中身がなく誤解を招く研究であり、最もよく要約すると、コンピュータサイエンスの最も古い格言である『ゴミを入れればゴミが出る』の再発見である」と評した記事を掲載した。パッセルは、この研究のシミュレーションは単純すぎると感じ、資源枯渇、汚染、食糧生産の問題を解決する技術進歩の役割にほとんど価値を置いていないと考えた。彼らは、 LTGのシミュレーションはすべて崩壊に終わり、かけがえのない資源の枯渇が差し迫っていると予測したと非難した。パッセルはまた、この取り組み全体が成長を阻止するという隠れた目的によって動機づけられていると非難した。^[23]

1973年、サセックス大学の科学政策研究ユニットの研究者グループは、「成長の限界」のシミュレーションはいくつかの重要な仮定に非常に敏感であり、MITの仮定は過度に悲観的であり、MITの方法論、データ、および予測は不完全であると結論付けました。^[24] しかし、LTGチームは、「サセックスへの応答」と題する論文で、彼らとサセックスの著者との間の5つの主要な意見の相違点を説明し、分析しました。^[25]チームは、サセックスの批評家は「マクロの問題にミクロの推論を適用した」と主張し、彼ら自身の議論が誤解されているか、故意に誤って表現されていると示唆しました。彼らは、批評家が成長プロセスとリソースの可用性の相互作用に関する代替モデルを提案しておらず、「現在の成長プロセスに適合すると思われる社会の変化や技術の進歩を正確に説明していない」と指摘しました。

当時、この研究で示されたような世界的な制約という考え自体が、企業と大多数の経済学者から懐疑と反対を受けた。^[26]批評家たちは、20世紀末までに予測された資源枯渇とそれに伴う経済崩壊など、予測が間違っていたことは歴史が証明していると主張した。^[27] 方法論、コンピューター、結論、レトリック、プロジェクトの背後にいる人々が批判された。^[28]イェール大学の経済学者ヘンリー・C・ウォリックは、成長がいつまでも続くことはないが、介入よりも成長の自然な終焉のほうが望ましいことに同意した。ウォリックは、技術は報告書が懸念しているすべての問題を解決できるが、それは成長が急速に続く場合に限られると述べた。ウォリックの警告によると、進歩を時期尚早に止めると、何十億もの人々が永遠に貧困に陥ることになる。^[28]

イリノイ大学、後にメリーランド大学の教授となったジュリアン・サイモンは、LTGシナリオの根本概念は間違っていると主張した。なぜなら、「資源」を構成するものの概念自体が時代とともに変化するからだ。例えば、木材は1800年代まで造船の主要資源であり、1500年代以降は木材不足が懸念されていた。しかしその後、船は鉄、後に鋼鉄で作られるようになり、不足の問題はなくなった。サイモンは著書『究極の資源』で、人間の創意工夫が宇宙の原材料から必要に応じて新しい資源を生み出すと主張した。例えば、銅は決して「枯渇」しない。歴史が証明しているように、銅は希少になるにつれて価格が上昇し、より多くが発見され、より多くがリサイクルされ、新しい技術によって銅の使用量が減り、ある時点で完全に銅のよりよい代替品が見つかる。^{[29]彼の著書は1996年に改訂され、} 『究極の資源2』として再発行された。^[30]

1973年、米国議会で、 資源の未来（RFF）のアレン・V・ニースとロナルド・ライカーは、彼らの見解として、「著者らは、あるものは指数関数的に成長させ、他のものはそうしないことで、自分たちの主張を有利に進めている。人口、資本、汚染はすべてのモデルで指数関数的に成長するが、資源を拡大し汚染を制御する技術は、成長が認められるとしても、離散的な増加のみである」と証言した。しかし、彼らの証言では、二酸化炭素排出に関連する「比較的堅固な長期的制限」の可能性、人類が「自分自身、または人類が依存する生態系サービスに、破滅的な毒性を持つ物質を放出する」可能性、そして（「発展途上国」の人口増加が問題であることを示唆して）「私たちはそれに対して何をすべきかわからない」可能性についても言及した。^[31]

1997年、イタリアの経済学者ジョルジョ・ネッビアは、 LTG研究に対する否定的な反応は少なくとも4つの源から来ていると指摘した。それは、この本を自分たちのビジネスや産業に対する脅威とみなした人々、LTGを自分たちの専門的特権に対する無資格の侵害とみなしたプロの経済学者、人口過剰が人類の大きな問題の一つであるという示唆に憤慨したカトリック教会、そして最後に、LTG研究を労働者を騙してプロレタリアの楽園は夢物語だと信じ込ませるためのエリートによる詐欺とみなした政治的左派である。^[32]英国政府の報告書によると、「1990年代の批判は、成長の限界が2000年末までに世界の資源枯渇と社会崩壊を予測したという誤解に集中する傾向があった」という。 ^[33]

Peter Taylor とFrederick ButtleによるLTG研究および関連するシステム ダイナミクス(SD) モデルの解釈では、元の SD は企業向けに作成され、都市、世界、およびその他の SD モデルのパターンを設定したことがわかりました。これらの企業ベースの SD は、個々のセクターによる個別の常識的な決定によって引き起こされる望ましくない循環とフィードバック ループを防ぐために、監督管理者に依存していました。しかし、後のグローバル モデルには、相互に関連する世界レベルの変更を実施する監督管理者がいなかったため、パラメーターの設定に関係なく、ほぼすべてのモデルで望ましくないサイクルと指数関数的な成長と崩壊が発生しました。モデル内の少数の個人がシステム全体を理解していたとしても、システムの構造を無効にする方法はありませんでした。つまり、解決策は 2 つしかありませんでした。システム内のすべての人に人口増加と崩壊の基本構造を変更するよう説得する (道徳的対応)、および/または監督機関にシステム全体を分析させて変更を指示する (技術的対応) ことです。LTGレポートでは、これら 2 つのアプローチを複数回組み合わせました。システムダイナミストは、世界モデルに介入を構築し、彼らが提案した介入がどのようにシステムを改善し、崩壊を防ぐのかを実証した。SDモデルはまた、世界の人口と資源を集約していたため、人口と資源の不平等な分配のために、厳密にグローバルな論理や形式なしに、危機がさまざまな時期にさまざまな形で発生することを実証していなかった。これらの問題は、社会環境の変化を取り巻く政治と経済における地方、国家、地域の差異がLTGが使用したSDから除外されており、現実世界のダイナミクスを正確に実証できなかったことを示している。^[34]

1980年に大統領に提出された「グローバル2000報告書」は、予想される世界的な資源不足と、この状況に備えるための多国間調整の必要性に関して同様の結論に達しました。^[35]

2008年のブログ投稿で、ウーゴ・バルディは「1990年代までにLTGは皆の笑いものになったが、一部の人々の間ではLTGの考え方が再び人気を集めている」とコメントした。^[32] 2000年に初めてLTGを読んだマシュー・シモンズは、報告書に対する自身の見解を「後から考えれば、ローマクラブは正しかった。我々はこの研究を無視して30年間の重要な時間を無駄にしてしまっただけだ」と結論付けた。^[36]

LTGを声高に批判していたロバート・ソローは2009年に「30年後には状況は変わっているかもしれない...経済成長、天然資源の利用可能性、環境制約の相互依存性を、知的、定量的、実践的に取り組むことが将来的にはより重要になるだろう」と述べた。^[37]

2008 年に実施された調査で、CSIRO の Graham Turner は、1970 年から 2000 年にかけての観測された歴史的データと、成長モデルの「標準実行」限界から得られたシミュレーション結果との間に、有意な相関関係があることを発見しました。この相関関係は、報告されたほぼすべての出力で明らかでした。この比較は、大きさと時間経過とともに観察されるパターンの両方の点で、利用可能なほぼすべてのデータの不確実性の範囲内に十分収まります。Turner は、経済学者が執筆した研究に特に重点を置き、数年にわたって一貫して成長限界の概念を信用できないものにしようとしてきた多くの研究を分析しました。Turner によると、前述の研究には欠陥があり、モデルに関する理解が不足していることが示されています。^{[13] : 37}

ターナーは、2014年9月2日のガーディアン紙の別の意見記事でもこれらの観察を繰り返した。ターナーは国連のデータを用いて、グラフは1972年の「標準実行」（つまり、最悪のシナリオで、「通常通り」の姿勢が採用され、報告書の警告に応じて人間の行動が修正されなかったと仮定）とほぼ正確に一致していると主張した。出生率と死亡率はどちらも予測よりもわずかに低かったが、これら2つの影響は互いに相殺され、世界人口の増加はほぼ予測どおりになった。^[38]

2010年、ノーガード、ピート、ラグナルスドッティルはこの本を「先駆的な報告書」と呼び、「時の試練に耐え、実際、より関連性が増した」と述べた。^[6]

2012年、クリスチャン・パレンティは『成長の限界』の受け止め方と現在進行中の地球温暖化論争を比較した。パレンティはさらに、その科学的厳密さと信頼性にもかかわらず、影響力のある経済的利益の知識人守護者たちは『成長の限界』を警告として積極的に退けたと述べた。気候研究の分野でも現在、同様の物語が展開されている。^[39]

2012年、科学と世界情勢に関するパグウォッシュ会議に所属するノーベル賞（1995年）受賞グループのメンバーであるジョン・スケールズ・エイブリーは、 LTGの基本理論を支持し、次のように述べた。

『成長の限界』における資源の利用可能性に関する具体的な予測は正確さを欠いていたが、有限の地球上で無制限の経済成長は不可能であるという基本的な主張は議論の余地なく正しかった。^[40]

ローマクラブは『成長の限界』の後も存続し、概ね5年ごとにこの本の包括的な改訂版を提供してきました。

1978年に行われた『成長の限界』をめぐる公開討論に関する独立した回顧録では、楽観的な態度が勝利し、環境保護運動の全般的な勢いが失われたと結論づけられた。この論文は、多数の反対意見を要約しながら、「それぞれの立場を支持する科学的議論と反対する科学的議論は、どうやら、代替的な視点の一般的な受容にわずかな役割しか果たしていないようだ」と結論づけた。^[41]

1989年、ハノーバーで「成長の限界を超えて：グローバル産業社会はビジョンか悪夢か？」と題するシンポジウムが開催され、1992年には、 20年ぶりに改訂された『限界を超えて』（BTL）が出版された。同書は「20年間の歴史は、主に20年前に我々が出した結論を裏付けている」と結論付けた。しかし、1992年の本は、1つの大きな新発見を提供した。BTLでは、人類はすでに地球の支える能力の限界を超えていると示唆したのだ。」^[42]

成長の限界：30年目の最新版は2004年に出版された。著者らは「人類が過去30年間、地球環境問題に対する無益な議論や善意ではあるが中途半端な対応に時間を浪費してきたのは悲しい事実だ。ためらっている時間はあと30年もない。21世紀に現在の過剰成長が崩壊に繋がらないようにするには、多くの変化が必要だ」と指摘している。^[42]

2012年、スミソニアン協会は「成長の限界に関する展望」と題するシンポジウムを開催した。^[43]同じ年にフォルクスワーゲン財団が「すでに限界を超えているか？」と題する別のシンポジウムを開催した。^[44]

『成長の限界』は2012年に公式に更新されなかったが、共著者の一人であるヨルゲン・ランダースが『2052年：今後40年間の世界予測』を出版した。^{[45] [46]}

2008年、オーストラリア連邦科学産業研究機構（CSIRO）の物理学者グラハム・ターナー氏^[d]は、「成長の限界」と30年間の現実との比較という論文を発表しました。^[13]この論文では、過去30年間のデータと1972年の本に示された11のシナリオを比較し、工業生産、食料生産、汚染の変化がすべて、本の11のシナリオの1つである「通常通りのビジネス」と一致していることを発見しました。限界のこのシナリオは、21世紀の経済と社会の崩壊を示唆しています。 ^[47] 2010年、ノーガード、ピート、ラグナルスドッティルは、この本を「先駆的なレポート」と呼びました。彼らは、「そのアプローチは依然として有用であり、その結論は驚くほど妥当である...残念ながら、この報告書は精査に耐えない終末予言として批評家からほとんど無視されている」と述べた。^[6]

2008年、研究者のピーター・A・ビクターは、限界チームはおそらく価格メカニズムが結果を調整する役割を過小評価していたが、批評家たちはそれを過大評価していたと書いている。彼は、成長の限界が環境問題の概念に大きな影響を与えたと述べ、（彼の見解では）この本のモデルは「言葉の最も限定された意味でのみ」予測として受け止められることを意図していたと指摘している。^[12]

2009年にアメリカン・サイエンティスト誌に掲載された「ピークオイル後の成長限界の再考」という記事で、ホールとデイは「成長限界モデルで予測された値と2008年の実際のデータは非常に近い」と指摘した。^[48]これらの発見は、2008年のCSIROの研究と一致しており、その結論は「分析によると、30年間の歴史的データは、21世紀半ばに世界システムが崩壊するという[成長限界の]「標準実行」シナリオの主要な特徴と好対照をなしている」というものである。^[13]

2011年、ウーゴ・バルディは『成長の限界』とその方法、歴史的受容に関する学術研究書を出版し、「1972年に我々が受けた警告は、現実が…シナリオが作り出した曲線を忠実にたどっているように見えるため、ますます憂慮すべきものとなっている」と結論付けた。^{[20] : 3}科学ライターのリチャード・ハインバーグによる報告書の正確さに関する一般的な分析も出版された。^[49]

2012年、ブライアン・ヘイズはAmerican Scientist誌に寄稿し、このモデルは「科学的な道具というよりは論争の道具である」と述べた。さらにヘイズは、著者らが指摘しているように、コンピュータプログラムによって生成されたグラフは予測として使用すべきではないとも述べた。^[50]

2014年、ターナーは「崩壊する地球システムに備えることは、崩壊を回避することよりもさらに重要になる可能性がある」と結論付けた。 ^[51]メルボルン大学による2014年の別の研究では、データがWorld3 BAUモデルと密接に一致していることが確認された。^[52]

2015年には、今日の経済・資源システムのダイナミクスをより深く理解するために、1995年から2012年までの歴史的データを使用して更新されたWorld3-03モデルの調整が行われました。その結果、人間社会は持続的な汚染を軽減し、食糧生産性を高め、より生産的なサービス部門を持つためにより多くの投資を行ってきましたが、成長の限界内の大まかな傾向は依然として当てはまっています。^[53]

2016年、英国政府は成長の限界に関する超党派議員グループを設立した。その最初の報告書は、「社会は依然として、当初の研究で示された『標準的な流れ』に従っているという不安な証拠がある。つまり、行き過ぎは最終的に生産と生活水準の崩壊につながる」と結論付けている。^{[33]この報告書はまた、}気候変動など、1972年の最初の報告書で十分に取り上げられなかったいくつかの問題が、人類の発展にとってさらなる課題をもたらしていると指摘している。

2020年には、当時KPMG米国のサステナビリティサービス担当ディレクターであったガヤ・ヘリントン氏による分析^[54]がイェール大学のJournal of Industrial Ecologyに掲載されました^[55]。この研究では、「成長の限界」レポートにとって重要な要素について2020年に判明している主要なデータに基づいて、元のレポートの結論が裏付けられているかどうかを評価しました。特に、2020年の研究では、人口、出生率、死亡率、工業生産、食糧生産、サービス、再生不可能な資源、持続的な汚染、人間の福祉、エコロジカル・フットプリントという10の要素に関する最新の定量的情報を検討し、「成長の限界」の予測は、「従来通りのビジネス」モデルでは継続的な経済成長は持続不可能であるという点で基本的に正しいと結論付けました。^[55]研究では、現在の実証データは1972年の予測とほぼ一致しており、資源消費に大きな変化がなければ、経済成長はピークに達し、その後2040年頃までに急速に減少することが判明した。^{[56] [57]}

2023年には、2022年までの経験的データを使用してWorld3モデルのパラメータが再調整されました。^[58]この改善されたパラメータセットの結果、成長の限界の標準実行の元の通常シナリオと同じオーバーシュートと崩壊モードを今後10年間に示すWorld3シミュレーションが生まれました。再調整更新の主な効果は、ほとんどの変数のピークを引き上げ、それらを数年先に移動することです。

人類の苦境と不確かな未来について論じた本は、長年にわたって一貫して出版されてきました。参考までに上記に挙げた本を含め、そのいくつかを次に示します。^[59]

• トーマス・マルサス著『人口原理論』（1798年）
• ヘンリー・フェアフィールド・オズボーン・ジュニア著『Our Plundered Planet』（1948年）
• ウィリアム・ヴォクト著『生存への道』（1948年）
• ハリソン・ブラウン著『人類の未来への挑戦』（1956年）
• ルネ・デュボス著「健康の蜃気楼」（1959年）。
• ポール・R・エーリッヒ著『人口爆発』（1968年）
• ウィリアム・R・キャットン著『オーバーシュート』（1980年）
• ワールドウォッチ研究所が発行する世界の現状報告書（1984年以来毎年発行）。
• 国連の環境と開発に関する世界委員会が発行した『我々の共通の未来』（1987年）
• アル・ゴア著『Earth in the Balance』（1992年）
• ジャーナリストのマーク・ハーツガード著『地球の旅』（1999年）^[59]
• 成長の限界：30 年最新版（2003 年）
• リチャード・ハインバーグ著『The Party's Over』（2003年）
• ロナルド・ライト著『進歩の短い歴史』（2004年）
• ジェームズ・ハワード・クンストラー著『The Long Emergency』（2005年）
• ジェームズ・ハンセン著『Storms of My Grandchildren 』 、 ISBN 9781608192007 (2009) 
• Ugo Bardi著『成長の限界再考』 Springer Briefs in Energy、 ISBN 9781441994158 (2011) 
• ユヴァル・ノア・ハラリ著『サピエンス全史』（2011年）
• 2052年：今後40年間の世界予測、ヨルゲン・ランダース著（2012年）
• スティーブン・エモット著『10 Billion』（2013年）
• エリザベス・コルバート著『第六の絶滅』（2014年）
• デイヴィッド・ウォレス＝ウェルズ著『The Uninhabitable Earth』（2017年）
• すべての人のための地球 - 人類のためのサバイバルガイド（2022年）。 ^{[60] [61] [62]}

• ISBN  0-87663-165-0、1972年初版（デジタル版）
• ISBN  0-87663-222-3、1974年第2版（ハードカバー）
• ISBN  0-87663-918-X、1974年第2版（ペーパーバック）
• メドウズ、ドネラ; メドウズ、デニス; ランダース、ヨルゲン (1992)。Beyond the Limits (ハードカバー版)。チェルシー グリーン パブリッシング。ISBN 0-930031-55-5。
• メドウズ、ドネラ、ランダース、ヨルゲン、メドウズ、デニス（2004 年 6 月）。成長の限界: 30 年アップデート（ペーパーバック版）。チェルシー グリーン パブリッシング。ISBN 193149858X。
• メドウズ、ドネラ、ランダース、ヨルゲン、メドウズ、デニス（2005 年 3 月）。成長の限界: 30 年アップデート（ハードカバー版）。チェルシー グリーン パブリッシング。ISBN 1931498512。

ウィキメディア・コモンズには、 『成長の限界』に関連するメディアがあります。

Wikiquoteに『成長の限界』に関する引用があります。

ウィキバーシティには成長の限界に関する学習リソースがあります

• 成長の限界 1972年版、クリエイティブ・コモンズ 表示非営利ライセンスの下でライセンスされています
• スミソニアン：YouTubeで 40 年間の成長の限界
• 石油生産量を正確に追跡したピークオイルモデル、科学的研究：世界の従来型石油供給の可用性と多様性の限界の予測：検証、John L Hallock Jr. 著。