Loading article…
フランス皇帝ナポレオン・ボナパルト（1769年～1821年）の遺産は非常に二極化しており、ナポレオンは一般的に愛されるか憎まれるかのどちらかで、微妙な違いはほとんどありません。フランス語、英語、ロシア語、スペイン語、その他の言語で書かれた膨大かつ着実に拡大している歴史研究は、多くの学者によって要約され、評価されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
政治の領域では、歴史家たちはナポレオンが「近代ヨーロッパの基礎を築いた啓蒙専制君主」だったのか、それとも「ヒトラーの出現以前のどの人物よりも大きな悲惨さをもたらした誇大妄想狂」だったのかを議論している。[ 4 ]ナポレオンはヨーロッパとアメリカ大陸に壮大な外交政策の野望を抱いていた。大陸列強は1808年になっても彼の獲得した領土と称号のほぼ全てを譲り渡そうとしていたが、彼はあまりにも攻撃的で、あまりにも多くのことを要求しすぎたため、帝国は崩壊した。[ 5 ] [ 6 ]
いくつかの戦争に敗れ、1815年のパリ条約の条項により軍事的に完全に敗北したにもかかわらず、ナポレオンは征服の天才軍事指導者と評されている。ナポレオンは、半島戦争、ロシア侵攻、第六次対仏大同盟戦争、第七次対仏大同盟戦争という、彼が戦った最後の4つの戦争に敗れた。ナポレオンは革命後のフランスの無法状態と混乱を終わらせたが、彼はフランスを軍事独裁下に置いた簒奪者として、大規模な徴兵を実施した強力なフランス軍を簒奪した。[ 7 ]批判者たちは、彼が何千人もの人々の戦争と死の可能性に直面しても動揺せず、揺るぎない支配を求める探求をヨーロッパ全土での一連の紛争に変え、条約や協定を同様に無視したと非難している。ハイチ革命における彼の役割と、フランスの海外植民地で奴隷制を復活させるという彼の決定は物議を醸しており、彼の評判に影響を与えている。[ 8 ]
フランスの自由主義思想家ベンジャマン・コンスタン（1767年 - 1830年）は、ナポレオン時代のフランスを支配していた政治的均質化と個人崇拝を強く批判した。彼は『征服と簒奪の精神』（1814年）や『すべての代表制政府に適用される政治の原理』 （1815年）など、さまざまな著書を通してボナパルティズムへの非難を表明した。コンスタンは、ナポレオン体制は帝国主義と排他的愛国主義を通して民衆にイデオロギー的な物語を支持させたため、ブルボン王朝よりもさらに専制的だったと主張した。[ 9 ]
ナポレオンは占領地の略奪を制度化し、ヨーロッパ各地から盗んだ美術品をフランスの美術館に詰め込んだ。ルーブル美術館には、壮大な中央博物館として美術品が集められ、後に他の例に倣うことになった。[ 10 ]クロード・リッベは2005年に、ナポレオンの黒人に対する人種差別が、ヒトラーのユダヤ人に対する扱いに影響を与えたと主張した。[ 11 ]ナポレオン戦争史家であるデイビッド・G・チャンドラーは1973年に、「前者（ナポレオン）にとってこれほど屈辱的なことはなく、後者（ヒトラー）にとってこれほど喜ばしいことはない。この比較は忌まわしい。概して、ナポレオンはヒトラーとは全く異なる高貴な夢に触発されていた …ナポレオンは、今日まで残る法典や国民的アイデンティティという形で、その才能の偉大で永続的な証を残した。アドルフ・ヒトラーは破壊以外何も残さなかった」と書いた。[ 12 ]
批評家たちは、ナポレオンの真の遺産は、彼の統治によってもたらされたフランスの地位の低下と不必要な死を反映しているに違いないと主張している。歴史家のヴィクター・デイヴィス・ハンソンは、「結局のところ、軍事記録は疑う余地がない。17年間の戦争、おそらく600万人のヨーロッパ人の死、フランスの破産、海外植民地の喪失」と書いている。[ 13 ]マクリンは、「彼は、戦争の混乱した影響によってヨーロッパの経済生活を一世代にわたって後退させた人物と見なされることができる」と述べている。[ 7 ]ヴィンセント・クロニンは、そのような批判は、ナポレオンが彼の名を冠する戦争の責任者であるという誤った前提に基づいているが、実際にはフランスは革命の理想を破壊することを目的とした一連の連合の犠牲者であったと反論している。[ 14 ]
イギリスの軍事史家コレリ・バーネットは、ナポレオンを「社会不適合者」と呼び、個人的な誇大妄想的な目的のためにフランスを利用したと述べている。バーネットは、ナポレオンの評判は誇張されていると述べている。[ 15 ]フランスの学者ジャン・チュラールは、ナポレオンを救世主として描いた影響力のある記述を提供している。[ 16 ]ルイ・ベルジュロンは、特に法律や教育に関して、ナポレオンがフランス社会にもたらした数々の改革を称賛している。[ 17 ]ナポレオンの最大の失敗はロシアの侵攻である。多くの歴史家はナポレオンの計画のまずさを非難しているが、ロシアの学者は、悪名高い冬の天候が防衛側にも同様に厳しかったと指摘し、ロシア側の対応を強調している。[ 18 ]
アメリカの歴史家ポール・シュローダー（1927年～2020年）は、ナポレオンが「軍事、行政、組織、政治、さらには文学的な努力」において天才であり、「計画性、意思決定能力、記憶力、勤勉さ、細部へのこだわり、そしてリーダーシップにおいて並外れた能力を持っていた」ことを認めている。問題は、彼がこの才能を犯罪目的で利用したことである。
…彼は小国の永世中立を繰り返し故意に侵害し、外国の臣民に対して司法逮捕や殺人を働き、将軍や総督に予防的テロを用いて領土を支配するよう命じ、戦争で他国を占領・鎮圧しただけでなく、平和時にも敵対的か友好的かを問わず、いじめ、操作、恐喝の戦術を用い、了解事項、約束、条約上の義務を頻繁に破り、原則として、支配するすべての国と国民の利益をフランス、ひいては彼自身の利益に容赦なく従属させた…[など]。[ 19 ]
ナポレオンのプロパガンダの利用は、彼の権力掌握、政権の正当化、そして後世への彼のイメージ確立に貢献した。報道、書籍、演劇、芸術の様々な側面を統制する厳格な検閲は、フランスに切望されていた平和と安定をもたらす人物として彼を描写することを目的とした彼のプロパガンダ計画の一部であった。プロパガンダのレトリックは、ナポレオンの治世の出来事や雰囲気に応じて変化し、最初は軍の将軍としての役割と兵士としてのアイデンティティに焦点を当て、その後、皇帝および市民指導者としての役割へと移行した。特に一般市民をターゲットに、ナポレオンは当時の芸術界との関係を育み、プロパガンダの目的に合うように様々な形態の芸術制作を委託し、統制することに積極的に関与した。[ 20 ]
イギリス、ロシア、そしてヨーロッパ全土（フランスを除く）では、ナポレオンは風刺画の題材として人気があった。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 1940年にナチス・ドイツがフランスを征服した後、ヒトラーはパリで凱旋行進を行い、アンヴァリッドでナポレオンに敬意を表した。
ハザレシング（2004）は、ナポレオンのイメージと記憶がどのように理解されるのが最適かを考察している。それらは1815年から1830年にかけてのブルボン復古王政に対する集団的な政治的抵抗において重要な役割を果たした。フランスのさまざまな階層や地域の人々、特にナポレオン戦争の退役軍人は、ナポレオンの遺産と1789年の革命の理想とのつながりを利用した。[ 24 ]
セントヘレナ島からのナポレオン帰還と、愛国心、個人と集団の自由、政治的動員のインスピレーションとしてのナポレオンに関する広範な噂は、三色旗とロゼットを掲げた扇動的な資料に現れた。ナポレオンの生涯と治世の記念日を祝い、王室の祝典を妨害する破壊活動もあり、これらは、ナポレオンの様々な支持者がブルボン政権を絶えず不安定化させるという、広く行き渡り成功した目標を示していた。[ 25 ]
ダッタ（2005）は、 1880年代後半の軍国主義的なブーランジェ主義の崩壊後、ナポレオン伝説が政党政治から切り離され、大衆文化の中で復活したことを示している。ダッタは、この時代の戯曲2作と小説2作、すなわちヴィクトリアン・サルドゥの『マダム・サン＝ジェーヌ』（1893年）、モーリス・バレスの『根無し草』（1897年）、エドモン・ロスタンの『レグロン』 （1900年）、アンドレ・ド・ロードとジップの『ナポレオネット』 （1913年）に焦点を当て、ベル・エポックの作家や批評家がナポレオン伝説を様々な政治的・文化的目的のためにどのように利用したかを考察している。[ 26 ]
国際ナポレオン会議は定期的に開催され、フランスとアメリカの軍関係者、フランスの政治家、さまざまな国の学者らが参加している。[ 27 ]ナポレオンは1821年5月5日に死去した。200年後の2021年5月5日の記念日には、フランスは彼の記憶と遺産をめぐって深く分裂した。[ 28 ]
シャルル・ド・ゴール大統領はナポレオンを批判した。ナポレオンの天才性を認めつつも、ド・ゴールは「彼はフランスを、彼がフランスに着任した時よりも小さくして去った」と書いた。[ 29 ]： xlvi、616-18他のフランス大統領は通常、ナポレオンについて言及することを避けてきた。保守派が彼を称賛すれば、左派からの反撃を受けることが多く、皇帝を批判することが多い左派政治家にとってはその逆だった。エマニュエル・マクロン大統領は彼を称賛し、「ナポレオンは、革命から生まれた不安定な主権、我々の政治および行政組織を形作った人物である。…数ヶ月の失敗の後、フランスが包囲された時、ナポレオンは秩序を体現することができた」と述べた。[ 30 ]この発言は、特にハイチ、奴隷制度、人種の問題に関して批判された。マクロン氏はその後、自身の発言を釈明し、1802年の奴隷制の復活は「間違いであり、啓蒙主義の精神への裏切りだった」と述べた。[ 31 ]
ナポレオンは、特に法改革において、フランス革命の価値観を他国に広める責任を負っていた。[ 32 ]ナポレオンはロシアの農奴制には手をつけなかった。[ 33 ]ナポレオン失脚後、ナポレオン法典はオランダ、ベルギー、イタリアとドイツの一部を含む征服国によって保持されただけでなく、ドミニカ共和国、アメリカ合衆国のルイジアナ州、カナダのケベック州など、ヨーロッパ以外の特定の法律の基礎として使用されてきた。[ 34 ]この法典はラテンアメリカの多くの地域でモデルとしても使用された。[ 35 ]
ポーランドにおけるナポレオンの記憶は、独立への支持とロシアへの反対、法典、農奴制の廃止、近代的な中産階級官僚制の導入などにより好意的である。[ 36 ]ナポレオンは1808年にスペインに侵攻した際に、間接的にラテンアメリカの独立のプロセスを開始した。カルロス4世とその息子フェルディナンド7世の退位により権力の空白が生じ、シモン・ボリバルやホセ・デ・サン・マルティンといった現地生まれの政治指導者がその空白を埋めた。こうした指導者たちはフランスのナショナリズムに影響を受けた民族主義的な感情を抱き、独立のために戦い、最終的に独立を達成した。[ 37 ]エヴェレット・ラメージは、ナポレオンは「近代官僚国家の拡大とほぼ同義であり、制度そのものだけでなく、それに伴う近代的な考え方、すなわち実力主義、自由主義的な財産権、公務、法の前の平等も含まれる」と述べている。[ 38 ]
ナポレオンによる旧体制の破壊は、近代ドイツが形成される空間を生み出した。キャサリン・アースレスタッドとカレン・ハーゲマンによれば：[ 39 ]
1806年は、ドイツ中央ヨーロッパにとって変革の年であった。プロイセンは屈辱的な軍事的敗北と占領を喫し、神聖ローマ帝国は崩壊、そしてこの地域は領土と構造の全面的な再編を経験した。歴史家たちは、この再編がドイツ民族主義の台頭、国家建設、そして近代化にとって不可欠であったと長らく考えてきた。
例えば、イギリスの歴史家TCWブラニングは、ナポレオンのドイツでの行動はドイツの国民意識の出現を加速させたが、一方でドイツの統治、経済、文化の近代化には何の効果もなかったと主張している。[ 40 ] [ 41 ]フランス占領の主要な成果は、ドイツ民族主義の強い発展であり、一連の紛争やその他の政治的展開を経て、最終的にドイツ連邦はドイツ帝国へと変貌した。ドイツ・ロマン主義は民族主義的であったため、フランス革命の理想に敵対的となった。主要なロマン主義思想家、特にエルンスト・モーリッツ・アルント（1769-1860）、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ（1762-1814）、ハインリヒ・フォン・クライスト（1777-1811）、フリードリヒ・シュライエルマッハー（1768-1834）は反動的な政治を受け入れ、政治的自由主義、合理主義、新古典主義、コスモポリタニズムに敵対的であった。[ 42 ]ドイツの政治家カール・テオドール・ウェルカー（1790-1869）はナポレオンを「マキャベリズムの最も偉大な巨匠」と評した。[ 43 ]
21世紀には、ドイツの歴史学はナショナリズムから汎ヨーロッパ的な視点へと移行し、皇帝に対するより好意的な扱いへの道が開かれた。最近の学者のほとんどは、ドイツの「Sonderweg」やフランスの「singularité française」のモデルに代表される、別々の国家の道という古い概念を否定している。[ 44 ]ナポレオンは拡大した帝国の各地で親族を権力の座に就かせた。末弟のジェローム・ボナパルトはヴェストファーレン王となり、プレイボーイとして知られている。しかし、オーウェン・コネリーは財政、軍事、行政面での業績を検証し、彼がナポレオンに忠実で、有能で、軍人としての資産であったと結論付けている。[ 45 ]
ナポレオン皇帝はポーランドの国民的ロマン主義に大きな影響を与えた。 1795年、ナポレオンがフランスで台頭する中、ポーランド・リトアニア共和国はオーストリア、プロイセン、ロシアによって分割された。ナポレオンは当初からポーランド独立の大義に深い共感を示し、ポーランドの復興と独立を自らの目標の一つとして掲げた。
プロイセン王国を破った後、ナポレオンはポーランド国家であるワルシャワ公国を建国しました。ボナパルトはポーランド人を最も忠実な臣民であり同盟者とみなしていました。ポーランドの国民的英雄とされるユゼフ・ポニャトフスキやヤン・ヘンリク・ドンブロフスキなど、多くのポーランド人将軍や指導者が、古代ポーランド国家の復興を目指してナポレオンと共に戦いました。多くのポーランド軍団兵がナポレオンに付き従ってエルバ島に流刑され、その後フランスに帰還しました。有名な話ですが、ユゼフ・ポニャトフスキと彼のポーランド槍騎兵の多くは、ライプツィヒでナポレオンのために戦死しました。このように、ナポレオンはポーランドでは独立闘争における重要な人物として記憶されており、ポーランド国歌「ポーランドはまだ失われていない」の2番目のスタンカにもその名が挙げられています。
ナポレオンは、トーマス・ジェファーソン大統領時代にルイジアナ植民地を1500万ドルで売却することに同意したことで、アメリカ合衆国に多大な援助を与えた。この売却は、ナポレオンがルイジアナをイギリスの攻撃から守ることができないと判断したことが動機であった。この領土によってミシシッピ川以西の地域が開拓され、アメリカ合衆国の面積はほぼ2倍になった。[ 46 ] 1790年代にフランス革命に強く反対していたニューイングランドの連邦主義者たちは、1815年に旧ブルボン王朝が復位したことを祝った。[ 47 ]
1820年代と1830年代には、ナポレオンの記憶が強く残っていた。アメリカ人は彼の伝記を読み、展示品、特にジャック＝ルイ・ダヴィッドの戴冠式の絵の複製を見た。フランスを訪れたアメリカ人観光客は、彼の記念碑を探した。[ 48 ]一方、トーマス・ジェファーソンは、ナポレオンがフランスの共和主義を葬り去り、君主制に戻したことを憎んでいた。[ 49 ]大統領として、ジェファーソンとマディソンは、船舶や積荷の押収、船員の投獄など、アメリカの中立権の侵害に対応して、1812年以前に何度かナポレオンとの戦争寸前までいった。最終的に、マディソンはイギリスのみに宣戦布告することを決定した。[ 50 ]
ナポレオンは、戦術の才覚、野心、政治力と一般的に結びついた世界的な文化アイコンとなった。彼の特徴的な容姿と衣装は、大衆文化において非常に認識しやすい人物となっている。彼は多くのフィクション作品で描かれており、その描写は作者の歴史上の人物に対する認識によって大きく異なっている。1927年の映画『ナポレオン』では、若き将軍ボナパルトは英雄的な先見の明のある人物として描かれている。一方で、彼は時折、背が低く横柄で、時には滑稽なほどに典型的な人物として描かれることもある。[ 51 ]
アントワーヌ＝ジャン・グロ（1771–1835）はアルコレの戦い（1796）を目撃し、ナポレオンを喜ばせる肖像画を描いた。ナポレオン軍に同行した後、グロはナポレオンの生涯における戦いやその他の出来事を描いた大作を数点制作した。アイラウの戦場のナポレオン像は、戦争の恐怖を写実的に描いたものである。[ 52 ]ジル・モリスによれば、ナポレオンはフランスの残虐行為の報告に対抗するため、グロにヤッファのペスト患者を訪問するボナパルト（1804）の制作を依頼した。報告はエジプト遠征（1798–1800）の2つのエピソードに焦点を当てていた。1つ目はオスマン帝国の捕虜の虐殺を命じたこと、2つ目はペストに苦しむフランス兵を毒殺するよう命じたことである。この絵は、ペスト病院で病人を訪問する思いやりのあるナポレオンを描いている。モリスは、グロスはおそらくこの病気をナポレオンと彼の第一帝政の虚栄心の比喩として用いていたのだろうと付け加えている。[ 53 ]
ジャック＝ルイ・ダヴィッドは、 1799年にナポレオンと出会った時には既に確固たる地位を築いていた。彼は、大胆なアルプス越えを記念する絵画の制作を依頼された。このアルプス越えによって、フランス軍はオーストリア軍を奇襲し、 1800年6月14日のマレンゴの戦いで勝利を収めた。ナポレオンはラバに乗ってアルプスを越えたが、「燃えるような駿馬に穏やかに跨る」姿で描かれることを望んだ。ダヴィッドはこれに応え、『サン・ベルナール川を渡るナポレオン』を5つのバージョンで制作した。 1804年に帝政が宣言されると、ダヴィッドは政権の公式宮廷画家となった。
ジャン＝オーギュスト＝ドミニク・アングル（1780年～1867年）は新古典主義の画家で、1806年に描かれた有名なナポレオン1世の肖像画『皇帝の玉座に座るナポレオン1世』は、頭部のみを描き、胴体はほとんど描かれていない。ナポレオンが選んだ豪華な皇帝の衣装と、彼が手にしていた権力の象徴にほぼ焦点が当てられている。カール5世の笏、カール大帝の剣、豪華な織物、毛皮、マント、金箔の冠、金の鎖、紋章はすべて極めて精緻に描かれており、皇帝の顔と手は荘厳な衣装の中にほとんど埋もれてしまっている。スーザン・ジークフリート（2006年）によれば、この絵は一人の人物だけでなく、彼の新しい帝国の複雑さと栄光をも示している。紋章は、古いフランスの伝統と新しい帝国の形成との相互関係を伝えている。その帝国はナポレオンが頭脳を提供したが、最終的には多くの人々が築き上げたものである。[ 54 ]ジークフリートは、1789年以前の王室肖像画は国王の身体に焦点を当てていたと主張している。しかし、
「フランス革命後、王権の意味は統治者の身体から統治の装飾品へと移り変わり始めた。アングルの傑出した肖像画の場合、新しい統治者の神聖さは歴史の世俗的な領域、より具体的には皇帝の地位を示すポーズ、記章、衣装へと移された。「国家はもはやナポレオンという人物や身体を語り手として同一視するのではなく、歴史を通して国家と同一視されるようになった。」[ 55 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: ISBN / 日付の不一致 (ヘルプ)、好意的な伝記。