キエフ攻勢（1920年）

1920年のキエフ攻勢（またはキエフ遠征、ポーランド語: wyprawa kijowska ）は、ポーランド・ソビエト戦争の主要な部分であった。これは、新たに設立されたユゼフ・ピウスツキ率いる第二ポーランド共和国の軍隊が、シモン・ペトリューラ率いるウクライナ人民共和国と同盟を結び、十月革命後にロシア・ソビエト共和国としてソビエトの支配下に入った現代のウクライナの領土を奪取しようとした試みであった。^{[ 2 ]}

1919年にポーランド軍とソ連軍が戦い、ポーランド軍は係争中の国境地帯で進軍した。1920年初頭、ピウスツキは中央ウクライナへの軍事侵攻の準備に集中した。彼は、この侵攻によってソ連軍が壊滅し、ソ連がポーランドの一方的な条件を受け入れざるを得なくなると予想した。^{[ 3 ] [ 4 ]}ポーランドは、ウクライナ人民共和国軍とワルシャワ条約として知られる同盟を結んだ。キエフ攻勢は、ポーランド主導のインターマリウム連邦を中心とした東ヨーロッパの新秩序に関するピウスツキの計画の中核をなすものであった。作戦の表向きの目標は、形式的に独立したウクライナを創設することであったが、ポーランドへの依存はピウスツキの計画に内在するものであった。^{[ 5 ]}ウクライナ人は最終的に紛争の両陣営で戦うことになった。^{[ 6 ]}

この作戦は1920年4月から7月にかけて行われた。ポーランド軍はロシア・ソビエト共和国軍と対峙した。^{[ 6 ]}当初、ポーランド軍とウクライナ軍の連合軍は1920年5月7日にキエフ（キーウ）を占領し、戦争は順調に進んだが、セミョーン・ブジョーンヌイの第1騎兵軍が^重要な役割を果たした赤軍の反攻により、作戦の進展はすぐに劇的に逆転した。 ^{[ 7 ]}ソビエト軍の進撃の後、短命に終わったガリツィア・ソビエト社会主義共和国が設立された。ポーランド・ソビエト戦争は1921年のリガ条約で終結し、ポーランドとロシア^・ソビエト共和国の国境が確定した^{。[ 8 ]}

1919年の晩秋までに、さまざまな政治組織に属する多くのポーランド人活動家は、概して赤軍を東へ押しやり、その地域で領土を獲得することに成功したポーランドは、今こそソビエト・ロシアと交渉して平和を追求すべきだと結論づけた。当局は、国民の抗議や反戦デモへの対応にますます苦慮するようになった。ソビエトもまた、関与していた地域紛争の解決に向けて交渉するよう圧力を受けていた。彼らはバルト海東部諸国とルーマニアを対象とした外交イニシアチブを開始し、最終的に条約締結と関係改善につながった。^{[ 3 ]}

ソビエト・ロシアはヨーロッパ・ソビエト共和国の樹立という使命を放棄していなかったが、指導者たちはその目標は必ずしもすぐには達成できないものの、将来いつか達成できると考えていた。彼らはポーランドとの和平が望ましいと判断し、1919年12月22日、外務人民委員ゲオルギー・チチェーリンはワルシャワに最初の和平提案を送った。当面、ソビエトは現在の軍事国境に境界線を設けることを提案し、恒久的な国境問題は将来の決定に委ねた。^{[ 3 ]}

ポーランド議会の外交・軍事委員会の多数派を含む一部のポーランド政治家は、ソ連との交渉を主張した。社会主義者や農業指導者たちは、レオポルド・スクルスキ首相とこの問題について話し合った。国民民主党の政治家たちは、ソ連との交渉によって、彼らが反対していたユゼフ・ピウスツキとシモン・ペトリューラの同盟計画とロシアとの戦争再開計画を頓挫させることができると期待していた。国民民主党は、貧しく比較的弱いポーランドが、ピウスツキの目的である反ロシア国家連邦の建設と指導を遂行できるとは考えていなかった。ソ連の和平提案は、ロシア人を信用せず、公然と戦場で問題を解決することを望んだピウスツキによって拒否された。彼は、いつでもどこでもボリシェヴィキを打ち負かすことができると何度も述べていた。 1920年4月22日、国民民主党のスタニスワフ・グラブスキは、抗議のため議会委員会の委員長を辞任した。^{[ 3 ]}

1920年の初めの数ヶ月間、ポーランド代表はピウスツキの指示に従って、見せかけの交渉を行った。後のポーランド大統領となるスタニスワフ・ヴォイチェホフスキは、ポーランドはソ連が最も和平を受け入れる気になった時に和平を締結する機会を無駄にしたと書いている。^{[ 3 ]}

ピウスツキは、南部戦線でソ連軍に迅速な攻撃を仕掛ければ、赤軍はドニエプル川のはるか彼方に押しやられ、結果としてソ連はポーランドが提示した和平案を受け入れざるを得なくなると確信していた。彼は、戦争はポーランド産業にとって最適な成長条件を提供し、失業とその結果に対処する効果的な方法であると主張した。ピウスツキの側近であるカジミエシュ・ソスンコフスキ将軍は、戦争は国家財政にとって非常に利益のある事業となったと主張した。^{[ 4 ]}

スタニスワフ・パテク外相との不毛なやり取りの後、4月7日以降、チチェーリンはポーランドがロシアの和平提案を拒否し戦争に向かっていると非難し、連合国に通知してポーランドの侵略を抑制するよう求めた。ポーランド側はロシア西部戦線が差し迫った危険をもたらし、攻撃を開始しようとしていると主張したが、この主張は西側諸国では説得力があるとは見なされなかった（当時、西部戦線の軍はかなり弱体で、攻勢の計画はなかった）。ソビエト連邦の主張の方が説得力があり、ポーランドのイメージは損なわれた。^{[ 4 ]}

ソ連は2月末にポーランド側が休戦に関心がないことに気づいた。まず、いわゆるスモレンスク・ゲートウェイ方面への北部での攻撃を疑った。ウラジーミル・レーニンは西部戦線の防衛強化を命じた。 3月7日にヴワディスワフ・シコルスキ率いるポーランド軍がポレシアとヴォルィーニの国境地帯で攻撃を開始したこと、およびその他の行動により、ソ連の疑念は強まった。シコルスキの攻勢により、ソ連の西部戦線と南西部戦線は分断された。追加の赤軍部隊がコーカサス戦線や他の地域から急遽派遣された。しかし、ソ連の情報機関が南部と北部にポーランド軍が集結していると報告したため、ソ連指導部はポーランド軍の主攻勢がどこで行われるのかを特定できなかった。^{[ 4 ]}

1919年初頭以来、ウクライナ人民共和国（UPR）政府は、自らが主張する領土に対する攻撃の激化に直面していた。ウクライナの大部分の支配権を失い、ウクライナはアントン・デニキンの白軍、赤軍と親ソ連勢力、南東部のネストル・マフノの革命反乱軍、南西部のルーマニア王国、ポーランド、そして政治思想を持たない様々な集団など、いくつかの異なる勢力に分割された。ポーランド・ウクライナ戦争中、UPR軍はポーランド軍と戦った。1919年9月1日に交戦国間で休戦協定が締結され、ボリシェヴィキに対する共同行動が約束された。^{[ 9 ]}

キエフ市は幾度となく政権交代を繰り返してきた。1917年にウクライナ人民共和国が設立され、1918年1月にはボリシェヴィキの蜂起が鎮圧された。2月には赤軍がキエフを占領し、3月にはドイツ帝国軍がそれに続いた。12月にはウクライナ軍が同市を奪還した。1919年2月には赤軍が再び支配権を取り戻した。8月にはまずウクライナ人民共和国が、次にデニキン​​軍が同市を占領した。1919年12月からは再びソビエトが支配権を握った（ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の暫定首都はハリコフにあった）。^{[ 10 ] [ 11 ]}

ポーランド軍の攻勢が始まる頃には、ウクライナ人民共和国は赤軍に敗北し、ポーランドが統治する領土の近くのわずかな土地しか支配していなかった。^{[ 12 ] [ 13 ]}こうした状況下で、ペトリューラは、両国間の多くの未解決の領土紛争にもかかわらず、ピウスツキのポーランドとの同盟の申し出を受け入れる以外に選択肢はないと判断した。^{[ 5 ] [ 14 ]} 1919年11月16日までに、ポーランド軍はカミャネツ・ポディルスキーとその周辺地域を占領し、ポーランド当局はウクライナ人民共和国がそこに公式の国家機構を設立することを許可し、軍の徴兵も許可した（同時に、ポーランド自身の領土に対する主張も進めた）。12月2日、アンドリー・リヴィツキー率いるウクライナ外交官は、ポーランドがウクライナ人民共和国の独立を承認する代わりに、東ガリツィアと西ヴォルィーニに対するウクライナの主張を放棄したと宣言した。^{[ 11 ]}ペトリューラは、ポーランドがポーランド・ウクライナ戦争中に西ウクライナ人民共和国（WUPR）を破った際に得た領土的利益を受け入れた。WUPRはヴォルィーニと東ガリツィアにおけるウクライナの国家樹立の試みであった。この2つの地域は主にウクライナ人が居住していたが、かなりの数のポーランド人が少数派として存在していた。

1920年4月21日、ピウスツキとペトリューラ率いる3人のウクライナ総局はワルシャワ条約に合意した。^{[ 13 ] [ 15 ]}この条約はペトリューラ＝ピウスツキ協定として知られているが、署名したのはポーランド外務副大臣ヤン・ドンブスキとリヴィツキーである。協定の本文は秘密にされ、ポーランド議会によって批准されなかった。^{[ 16 ]}ズブルチ川沿いの国境に同意する代わりに、^{[ 16 ]}ペトリューラはキエフを含むソ連支配下のウクライナ領土の奪還のための軍事援助を約束された。その後、彼はウクライナ人民共和国の権威を回復することになる。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

ウクライナとポーランドは4月24日に、共同行動とウクライナ部隊のポーランド軍への従属に関する軍事協定に署名した。^{[ 13 ]} 4月25日、ポーランド軍とウクライナ人民共和国軍はキエフを標的とした攻勢を開始した。^{[ 13 ]}

5月1日、ポーランドとウクライナの間で暫定的な貿易協定が締結された。この協定は、ポーランド国家と資本によるウクライナの大規模な搾取を予見していた。協定に署名すればその内容が明らかになり、ペトリューラにとって壊滅的な結果をもたらす可能性があったため、署名されなかった。^{[ 20 ]}

ポーランド議会の派閥、中でも国民民主党は、ピウスツキがペトリューラのウクライナと同盟を結んだこと、ポーランド政府を軽視したこと、既成事実化政策に抗議した。彼らは、ポーランドの主要な行動はすべて連合国と協議すべきだったと感じていた。国民民主党はウクライナ人を民族として認めておらず、彼らにとってウクライナ問題は、ウクライナをポーランドと白（または赤）ロシアの間で適切に分割することに帰着した。^{[ 20 ]}

UPRは連合国によって承認されなかった。イギリスとフランスはポーランドに対し、UPRとの条約は無責任な冒険主義に等しいと警告した。なぜなら、ポーランドには強固な経済基盤、産業、安定した財政がなく、ヨーロッパに新たな地政学的状況を押し付ける立場になかったからである。 ^{[ 16 ]}

UPRは軍事と経済をワルシャワに従属させることになっていた。^{[ 5 ]}ウクライナはポーランド主導の中央および東ヨーロッパ諸国のインターマリウム連邦に加わる予定だった。ピウスツキはポーランドとロシアの間の緩衝地帯としてポーランドと同盟を結んだウクライナを望んでいた。^{[ 21 ] [ 14 ]}条約の条項は、それぞれの国におけるポーランド系およびウクライナ系少数民族の権利を保障し、双方が互いに不利な国際協定を締結しないことを義務付けていた。^{[ 5 ] [ 12 ] [ 22 ]}ピウスツキはまた、海外では軍事侵略と見なされる行動の隠れ蓑としてウクライナの派閥との同盟も必要としていた。^{[ 5 ]}

条約によってウクライナ人が正当な領土とみなしていた地域に対するポーランドの支配が正当化されたため、この同盟はウクライナ中央評議会の元議長ミハイロ・フルシェフスキー^{[ 23 ]}から、ポーランド・ウクライナ戦争後に亡命を余儀なくされた西ウクライナ人民共和国の指導者イェウヘン・ペトルシェヴィチに至るまで、多くのウクライナ指導者から厳しい反応を受けた。ウクライナ人民共和国のイサーク・マゼパ首相はワルシャワ協定に抗議して辞任した^{[ 20 ]} 。抗議する西ウクライナ人民共和国の活動家の多くにとってペトリューラは裏切り者であり背教者であったが、分裂したウクライナ人民共和国のサークルはポーランド・ウクライナ同盟のメリットについて議論した^{[ 16 ] 。}

ピウスツキは軍事的決断に​​よって政治的目的を達成することを決意した。政治的な理由から、彼はキエフ方面の南部ウクライナ戦線への攻撃を開始することを選んだ。^{[ 24 ]}彼は冬の間ずっと大規模な軍隊を編成していた。彼は、ロシアの白軍とその勢力は赤軍によって大部分が敗北しており、もはやポーランドの安全保障上の脅威ではなく、残りの敵であるボリシェヴィキと戦うことができると確信していた。^{[ 15 ]}

3月10日から再編成を行っていた赤軍は、戦闘準備が万全ではなかった。^{[ 25 ]}ポーランドの攻撃に対するソ連の対応を制限した重要な要因の一つは、 2月から3月にかけて発生した農民の熊手蜂起であり、ボリシェヴィキ指導部はこれを非常に深刻に受け止めていた。この蜂起はソ連の戦争人民委員レオン・トロツキーの注意をそらし、彼は一時的にウクライナとベラルーシの防衛を不十分な状態に放置した。^{[ 26 ]}

65,000人のポーランド兵と15,000人のウクライナ兵が参加したキエフ遠征^{[ 27 ]}は、 1920年4月25日に開始された^{[ 28 ]}。これは、ピウスツキの指揮下にあるポーランド軍南部グループによって実行された^{[ 25 ]} 。作戦は、ピウスツキとその同盟者^{[ 28 ]}、ポーランド軍団出身のピウスツキの信頼する将校によって準備され、実行された。参謀本部の少将たちは、攻勢の詳細が明らかになりつつあることを知らされていなかった^{[ 24 ]}。ピウスツキは、ソ連軍は大規模な軍事力を保有しておらず、ウクライナ国民は概してポーランド主導の取り組みを支持するだろうと確信していた^{[ 28 ] 。}

ポーランド社会と軍隊を準備させるために、激しい戦争プロパガンダ活動が展開された。一方では、赤軍は極めて弱体で無能な指揮官に率いられ、士気を失って無害な部隊として描かれた。敵の弱さはポーランドにとって絶好の機会であり、特に総司令官ピウスツキの卓越した能力とポーランド軍の強さと体力を考えれば、この機会を逃すべきではないとされた。他方では、ボリシェヴィキは脅威であり、大規模な攻勢を仕掛ける能力があり、その準備をしていると描写された。発生した小競り合いは、その攻撃の前兆となる血みどろの激しい戦闘として描かれた。紛争の拡大に反対する連合国からの怒りの反応が予想された。^{[ 29 ]}

3月27日、セイムは鉄道を軍事化した。4月14日、ソスンコフスキ将軍は軍事学校の士官候補生に前線勤務に就くよう命じた。4月17日、ピウスツキは部隊に攻撃陣地を取るよう命じた。スタニスワフ・パテク外相は西ヨーロッパに向かい、ポーランドが行った攻勢の根拠を連合国に説明し、新たな軍需物資の供給を求めた。ピウスツキ元帥は自ら軍事作戦を指揮した。^{[ 1 ]}

大規模な軍事攻勢の準備のため、ポーランド軍（約80万人の兵士、その大半はポーランド東部戦線にいた）は4月1日時点で再編成されていた。8月6日までに7つの軍が編成された。ピウスツキのお気に入りの第3軍は4月19日にエドワード・リズ＝シミグウィの指揮下に置かれた。この軍は、1919年4月の北部ヴィリニュス占領をモデルとしたキエフ作戦を実行するよう命じられた。この「軍団兵」編成のもう一つの成功は、ポーランド軍におけるポーランド軍団の元メンバーとその指揮官ピウスツキの支配的な役割をさらに強化することになるだろう。^{[ 29 ]}

60,000人のポーランド兵と4,000人のウクライナ兵が最初の侵攻に参加した。装備の整ったポーランド第3軍は、敵軍を2つに分断することになっていた。前進する部隊の速度と機動性が強調された。攻撃が始まった4月25日、公式声明が発表された。ポーランド側は、この攻撃はソ連の度重なる侵略に対する対応であり、敵が計画していた攻勢を阻止することを目的としていると主張した。^{[ 1 ]}

ピウスツキの軍は3つの軍に分かれていた。北から南へ、第3、第2、第6軍が配置され、ペトリューラの軍は第6軍に配属されていた。対峙したのは、アレクサンドル・エゴロフ率いるソ連第12軍と第14軍であった。^{[ 1 ]}

エゴロフはソ連南西戦線の部隊を指揮した。部隊は弱体で装備も貧弱だった。西部戦線では、赤軍は1920年7月に完全な軍事準備を整えることを目指していた。4月下旬、その部隊はポーランド軍に全く歯が立たなかった。^{[ 1 ]}ピウスツキは敵がキエフを防衛し、決戦が市の郊外で行われると信じたかったが、そうはならなかった。^{[ 30 ]}エゴロフの部隊は大部分においてピウスツキの軍に挑むことを控え、撤退した。^{[ 28 ]}

ウクライナでの敗北後、レオポルド・スクルスキ率いるポーランド政府は6月9日に辞任し、6月の大半は政治危機が政府を襲った。^{[ 49 ]}ボリシェヴィキ、そして後にソビエトのプロパガンダは、キエフ攻勢を利用してポーランド政府を帝国主義的侵略者として描いた。^{[ 50 ]}

キエフ遠征の敗北は、ピウスツキが構想していたインターマリウム連邦構想に深刻な打撃を与え、その構想は結局実現しなかった。その観点から見ると、この作戦はペトリューラだけでなく、ピウスツキにとっても敗北であったと言えるだろう。

7月4日、トゥハチェフスキー率いるロシア軍は、より準備が整い、より強力な第二次北部攻勢をベラルーシで開始した。その目的は、ワルシャワをできるだけ早く占領することであった。ソ連軍は8月前半にポーランドの首都近郊に到達した。^{[ 33 ] [ 51 ]}

ポーランドの政治において、ピウスツキはキエフ遠征の失敗から立ち直ることができなかった。^{[ 52 ]} 1926年、彼は血なまぐさいクーデターを起こした。

歴史家のアンジェイ・フヴァルバは、「主にキエフ遠征によって」ポーランド国家が被った損失の一部を要約した。^{[ 52 ]}

― 第二ポーランド共和国の国際的地位は、攻撃前の方が1年後よりも強かった。ポーランドは、自国の存亡の危機をかろうじて克服したばかりだった。^{[ 52 ]}

1920年7月、西側連合国は旧テッシェン公国の領土の4分の3をチェコスロバキアの一部として指定した。これにより、1938年にポーランドがオルザ川以西地域を武力で併合し、ポーランドはナチス・ドイツの同盟国であり侵略的な国であるという認識が広まった。^{[ 52 ]}

1920年の東プロイセン住民投票は1920年7月に行われたが、これはポーランドの住民投票運動にとって不運な時期であった。住民投票での敗北の大きさは、ポーランドとドイツの将来の国境に悪影響を及ぼした。東部でのさらなる戦争は、上シレジアにおけるポーランドの宣伝活動にも打撃を与え、これはヴォイチェフ・コルファンティや他のポーランドの活動家によって認められた。^{[ 52 ]}

キエフ遠征がなければ、ポーランドはヴィリニュス地方の統治権を維持し、ピウスツキの命令によるジェリゴフスキの反乱やヴィリニュスの占領は起こらず、ポーランドとリトアニアの関係は最終的に起こったほど悪化しなかっただろう。^{[ 52 ]}

ポーランドの東方政策は、ポーランド国外の歴史家や評論家から無責任で冒険的だと見なされ、ポーランドの評判は傷ついた。ポーランド側が侵略者としてのポーランドのイメージを変えようと努力したが、成功しなかった。^{[ 52 ]}

1920年には、数十万人の命が失われた可能性がある。ポーランドは支配していた領土が縮小し、国際政治における国の立場は戦前よりも弱くなった。^{[ 52 ] [ 53 ]}

紛争の両当事者は、戦争行為の基本ルール違反について互いに非難し合った。それらは横行し、誇張に満ちていた。ノーマン・デイヴィスは、「当時のポーランドとソ連の新聞は、どちらがより恐ろしい敵の姿を描き出せるかを競い合っていた」と書いている。^{[ 54 ]}

ウクライナのユーリー・チュチュンニク将軍によれば、（ポーランドによるウクライナ侵攻後）「列車が次々とウクライナから走り去り、砂糖、小麦粉、穀物、牛、馬、その他ウクライナのあらゆる富を運び去った」。チュチュンニクは、ピウスツキや他のポーランド軍司令官が命じた略奪について言及していた。^{[ 20 ]}

5月7日のポーランド軍によるキエフ占領後、法と秩序が崩壊した。キエフの新たな征服者たちは、略奪を働くロシア軍の残党と同様に、街と住民を略奪した。ポーランド軍将校は強盗を射殺する権限を与えられていたが、主要駅には積み込みを待つ盗品の山が見られた。ボリシェヴィキは街を去る際、政治犯やチェーカーによって最近逮捕された多くの人々（多数のポーランド人を含む）を連れて行った。^{[ 30 ]}

ポーランド軍は、旅客・貨物鉄道駅や、発電所、下水道、水道システム、記念碑など、都市の機能に不可欠なその他の純粋に民間の施設を含む、キエフのインフラの大部分を破壊したとして非難されている。^{[ 44 ] [ 55 ]}ポーランド軍は、そのような破壊行為を行ったことを否定し、避難中に意図的に行った唯一の損害は、軍事的理由でドニエプル川にかかるキエフの橋を爆破したことだけだと主張した。^{[ 56 ] [ 57 ]}ウクライナの情報源によると、市内では他にも破壊行為があったという。破壊された建物の中には、インスティトゥツカヤ通りのキエフ総督の邸宅^{[ 58 ]}や、かつてキエフのオリガの記念碑があった場所に最近建てられたタラス・シェフチェンコの記念碑^{[ 59 ]}などがあった。

リチャード・ワットは、ソ連軍のウクライナ侵攻は、民間人の大量殺戮と村全体の焼き討ち、特にブジョーンヌイのコサックによるものであったと記している。こうした行為は、ウクライナ国民に恐怖心を植え付けることを目的としていた。デイヴィスは、6月7日にブジョーンヌイの第1軍がジトーミルの橋を破壊し、駅を破壊し、様々な建物を焼き払ったと指摘している。同日、ベルディチウの病院を焼き払い、600人の患者と赤十字の修道女を殺害した。こうした恐怖戦術は、ブジョーンヌイ軍にとって一般的なものであったと彼は述べている。^{[ 60 ]}

チュワルバによれば、「騎兵隊の残虐性、非道さ、冷酷さに関するニュースは兵士を麻痺させ、士気を低下させ、兵士は常に後ろを振り返り、逃げ出すか脱走する機会を探していた。このような内容の脅迫的な通信は、その衰弱させる効果を認識していた赤軍工作員によってしばしば流布されていた。」^{[ 47 ]}

赤軍の従軍記者イサーク・バーベルは、日記の中でポーランド軍とその同盟軍による残虐行為、赤軍によるポーランド人捕虜の殺害、ブジョーンヌイの赤軍コサックによる民間人への略奪について記した。バーベルの記述は広く知られるようになり、ブジョーンヌイ自身も自軍の「名誉毀損」に抗議した。^{[ 54 ]}

以下は、1920年4月25日時点における、ウクライナでの戦闘に参加したポーランド／ウクライナ人民共和国軍とソビエト・ロシア／ソビエト・ウクライナ軍の戦闘序列である。作戦中、両軍の指揮系統は変化した。作戦後半には、ロシア軍にブジョーンヌイの第1騎兵軍が加わった一方、ポーランド軍の一部はベラルーシへ撤退していた。

参加したポーランド空軍部隊の中には、第7コシチュシュコ飛行隊も含まれていた。

• キエフの戦い（1941年）
• キエフの戦い（1943年）

• （ウクライナ語）「20世紀の人物。ユゼフ・ピウスツキ：自ら国家を創り上げた指導者」、Dzerkalo Tyzhnia（鏡の週刊誌）、2001年2月3日～9日、オンラインで閲覧可能。
• （ロシア語） 「ウクライナ・ポーランド兄弟愛のドラマ」（ドキュメンタリー映画）、 Dzerkalo Tyzhnia（ミラーウィークリー）誌、1999年3月13日～19日号のレビュー、オンラインで閲覧可能。
• Мельтюхов、Михаил Иванович (ミハイル・メルチュホフ) (2001)。Советско-польские войны。 1918 ～ 1939 年。 (ソ連とポーランドの戦争。1918 年から 1939 年の政治と軍事の対立) (ロシア語)。モスクワ: Вече (ヴェーチェ)。ISBN 5-699-07637-9。。
• キエフはポーランド貴族の手に落ちた！レオン・トロツキーの軍事著作集 第3巻：1920年 ― ポーランドとの戦争
• 郵便電報第2886-a号 レオン・トロツキーの軍事著作集第3巻：1920年－ポーランドとの戦争

北緯50度27分、東経30度31分/北緯50.450度、東経30.517度/北緯50度、東経3