| プロスクロフ=チェルノフツィ攻撃作戦 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第二次世界大戦の東部戦線におけるドニエプル・カルパティア攻勢の一部 | |||||||||
1944 年春、カメネツ・ポドリスキー地域に放置されたドイツのパンサー戦車と自動車。 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
|
|
| ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
|
(南軍集団) (北ウクライナ軍集団) (第 1 装甲軍) (第 4 装甲軍) (第1軍) |
| ||||||||
| 関係するユニット | |||||||||
|
1944年3月: 1944年4月: |
| ||||||||
| 強さ | |||||||||
|
第4装甲軍: 合計: 327,158人 838両の戦車、突撃砲、自走対戦車砲、自走砲[6](第1および第4装甲軍の合計) 15万人~18万人[8] (第1軍の動員)運用可能 な戦車30両[9] 運用可能な突撃砲30門[10] 運用可能な装甲車両計60台 修理中の戦車75両[11] |
1944年3月1日: 第1ウクライナ戦線:646,842人[12] 運用可能な戦車および自走砲1,409台[13] 修理中の戦車および自走砲277台[14] 銃および迫撃砲11,221門[15] 航空機477機[16] | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
包囲下における第1装甲軍の回復不能な物資損失(1944年3月23日~4月8日): [18] [19] [20]
~100,000 |
- 死者、負傷者、行方不明者、病人合計 204,554 人 - 戦車 551 両 - 自走砲 134 門 - あらゆる口径の砲 1,251 門 - 迫撃砲 828 門 | ||||||||

カメネツ=ポドリスキー・ポケット(またはフーベ・ポケット)の戦いは、ソ連のより大規模なプロスクロフ =チェルノフツィ攻勢(ロシア語:Проскуровско-Черновицкая Операция、プロスクロフスコ・チェルノヴィツカヤ作戦)の一部であり、その主な目的はドイツ国防軍南方軍集団第1装甲軍を包囲することであった。この包囲は1944年3月下旬、ドニエプル=カルパティア攻勢中の東部戦線で発生した。これはドニエプル=カルパティア攻勢の中で最大かつ最も重要な作戦であった。
赤軍は包囲網をうまく作り、約22万人のドイツ兵をその中に閉じ込めた。ハンス・ヴァレンティン・フーベ将軍の指揮の下、エーリッヒ・フォン・マンシュタイン元帥の指示のもと、包囲網内のドイツ軍の大半は、連合軍のDデイ上陸のわずか数か月前にフランスから移送された第2SS装甲軍団が率いるドイツ救援部隊との連携により、4月中旬までに戦闘を繰り広げて脱出に成功した。
第1装甲軍の大部分は救出されたものの、重装備のほぼすべてと広大な領土を失うという代償を伴い、多くの師団は壊滅的な編成となり、徹底的な再編成が必要となった。
このソ連軍の攻勢と進行中の危機により、将来の連合軍の Dデイ上陸作戦やソ連の バグラチオン作戦を撃退するために使用できたはずのドイツの戦略的予備力がすべて消耗してしまった。合計で、9個歩兵師団、2個装甲師団、1個重装甲大隊、2個突撃砲旅団、合計127,496人の兵士[27]と363両の戦車/突撃砲[28]が、1944年3月から4月の間にフランス、ドイツ、デンマーク、ポーランド、バルカン半島からウクライナに移送された。合計で、フランスに駐留していたドイツ軍は、 1944年6月6日までに合計45,827人の兵士[29]と363両の戦車、突撃砲、自走対戦車砲を失った。[30]
ソ連軍は第1装甲軍を壊滅させることはできなかったが、主要な作戦目標は達成した。ソ連第1戦車軍がドニエストル川を渡り、カルパティア山脈近くのチェルニウツィーに到達したことで、第1装甲軍と南部の第8軍との連携は断たれた。その結果、南方軍集団は事実上、カルパティア山脈の北と南の2つに分割された。北部は北ウクライナ軍集団に、南部は南ウクライナ軍集団に改名され、1944年4月5日から有効となったが、ウクライナのほとんどはドイツ軍の手に残っていなかった。ドイツ国防軍の敗北により、南部軍集団の司令官エーリッヒ・フォン・マンシュタインはヒトラーによって解任され、ヴァルター・モーデルが後任となった。
この分裂の結果、ソ連は南方軍集団の主要補給ラインであるリヴィウ・オデッサ鉄道を遮断した。これでドイツ軍の南部グループはバルカン半島を通る長い遠回りのルートを使わざるを得なくなり、補給物資はすべて状態の悪い ルーマニアの鉄道を経由して送られることになった。
背景
2月中、第1ウクライナ戦線の主力部隊は、コルスン・チェルカースィ・ポケットに閉じ込められたドイツ軍の封鎖を解除しようとする第1装甲軍の部隊からの激しい攻撃を撃退した。
同時に、第1ウクライナ戦線の右翼は、第2騎兵軍団を先頭にロヴノ・ルーツク攻勢を実行した。この作戦の過程で、新たな隆起が生まれ、ソ連軍はウクライナの第1装甲軍と南方軍集団の残りの部隊の北に危険な形でぶら下がっていた。
ソ連軍が攻撃の主力を移すのは、シェペティフカ地域である。この地域からドニエストル川に向かって南に攻撃すれば、ウクライナ右岸で活動する第1装甲軍とすべてのドイツ軍はドイツから切り離され、カルパティア山脈に押し寄せることになる。
さらに、テルノーピリ–フメリニツィクィイ鉄道ジャンクションは、より広範なリヴィウ–オデッサ鉄道の一部であり、南方軍集団の北部と南部を結ぶドイツ軍の主要な通信および補給センターでした。また、カルパティア山脈前の最後の鉄道でもありました。この鉄道が切断された場合、ドイツ軍の南部グループはバルカン半島を通る長い遠回りのルートを使わなければならず、すべての補給品は状態の悪いルーマニアの鉄道を経由して再ルーティングされることになります。
ソ連の準備
1944年2月18日、コルスン・チェルカースィ・ポケットの戦いの終了直後、第1ウクライナ戦線はプロスクロフ・チェルノフツィ作戦として知られる新たな攻勢作戦を実行する任務を負った。
第1ウクライナ戦線には第13、第60、第1親衛軍、第18、第38混成軍、第3親衛軍、第1、第4戦車軍、第2航空軍、第4親衛軍、第25戦車軍団、第1、第6親衛騎兵軍団が配置されていた。[ 31]
この作戦に関する最高司令部(STAVKA)の指令は、次の通りであった。 [32] 「前線の打撃群の構成に第13、第60、第1親衛軍、第3親衛軍、第4戦車軍の部隊を含めて攻勢を準備する。ドゥブノ、シェペトフカ、リュバルの正面から南方に向けて攻撃を開始し、クレメネツ、スタロコンスタンチノフ、タルノポリの地域でドイツ軍集団を粉砕し、ベレステクコ、ブロディ、タルノポリ、プロスクロフ、フミリニキ地域を占領する。将来的には、ドニエストル川の北の地域でドイツ軍の南方集団の西への撤退経路を遮断するために、チョルトコフの方向に前進する。」
最終的な作戦計画では、主攻撃は第13、第60、第1親衛混成軍、第3親衛軍、第4戦車軍の部隊がトルゴヴィツァ、シェペティウカ、リュバルの前面から南のブロディ、テルノピリ、チョルトキフ、フメリニツィクイの方向に向けて開始されることになっていた。二次攻撃は第18軍と第38軍がフミルニク、ジュメリンカ、ヴィーンヌィツャ地域に向けて行うことになっていた。[33]
作戦準備中に、大規模な部隊の再編成が行われた。1944年2月中、第1ウクライナ戦線はコルスン・シェフチェンコフスキー作戦に参加していた。そのため、2月中旬までに第1ウクライナ戦線の最前線部隊の相当数が左翼にいた。新しい作戦では、右翼に近い場所に強力な攻撃部隊を編成する必要があった。第3親衛戦車軍と相当数の砲兵、戦車、工兵部隊をベルディチフ地域からシュムスク地域に移し、第60親衛軍と第1親衛軍をほぼ完全に新しい戦線に再編成し、第18軍と第38軍も右翼に移動させる必要があった。[34]一方、第4戦車軍はキエフ西部から350キロ前進する必要があった。
深い泥沼やラスプチツァ、そして破壊された地形を抜けて西へ200~350kmも大規模な戦力移動を行うのは極めて困難を極めた。作戦開始時までに必要な燃料備蓄を作ることは不可能だった。[35]攻撃前夜、戦車部隊の燃料備蓄は3日分以下にまで驚くほど減少した。それにもかかわらず、土砂崩れはますます激しくなり、休息日が増えるごとにドイツ軍は回復する時間があったため、ジューコフと前線司令部は作戦開始を決定した。追加量の燃料は作戦開始3日目か4日目に部隊に供給されることが考慮された。しかし、燃料と弾薬の不足は繰り返し問題となる。
STAVKAと前線司令部は、準備の秘密、すなわちマスキロフカの確保に細心の注意を払った。このため、作戦計画の作成には限られた人数が関与し、今後の作戦に関する電話での会話は固く禁じられた。[36]すべての部隊移動は、夜間または視界の悪い昼間に、最も厳しいカモフラージュ対策を講じて行われた。ドイツ軍に誤った情報を与え、主攻撃の真の方向について彼らを誤らせる目的で、ライフルと戦車の部隊が第38軍の管轄区域に集中しているように見せかけ、その地域で大規模な攻勢が行われるという噂を地元住民の間に広めた。これらの対策はすべてプラスの効果をもたらした。戦術レベルでの奇襲を確実にし、ドイツ軍に第18軍と第38軍に対して相当な戦力を保持させざるを得なかった。
1944年3月4日の攻撃前夜、400キロの戦線で、第1ウクライナ戦線の戦闘員数は646,842人、大砲と迫撃砲が11,221門、戦車と自走砲が1,409両、航空機が477機であった。[37]
ドイツの準備
ソ連の 第1ウクライナ戦線は、南方軍集団に属するドイツ国防軍 第1、第4装甲軍と対峙した。この軍は、合計25個師団(10個装甲師団および装甲擲弾兵師団を含む)、自動車化旅団、2個重装甲大隊、5個突撃砲旅団、2個統合グループ、多数の警察、準軍事組織、砲兵、工兵、警備隊、その他の部隊で構成されていた。[38]これらの部隊は、第4ドイツ空軍第8航空軍団の支援を受けていた。
南方軍集団司令部は、左翼のルツク、シェペティウカ西部の状況を非常に懸念して見守っていた。同司令部は、この地区が防衛上最も脆弱な地区の一つであると見なしていたが、それは当然のことであった。ソ連軍がこの南部の地域を攻撃したことは、非常に深刻な結果をもたらした。ウクライナ右岸で活動するドイツ軍部隊は、ドイツ中部から切り離され、カルパティア山脈に押し寄せる可能性があったからである。[39]
1944年2月末、ドイツ軍の見解ではソ連軍によるそのような攻撃の危険性が特に現実的になったとき、ドイツ軍最高司令部は第1装甲軍と第4装甲軍の隣接する側面の防御を強化する措置を講じた。この目的のため、イジャスラフからイリンツィまでの地域を防衛していた第59軍団と第24戦車軍団の部隊が第4装甲軍から第1装甲軍に移され、その結果、第4装甲軍の前線は大幅に縮小された。[40]
しかし、もっと重要なのは、ウーマニ方面からヤンポリ、スタロコスティアンティニウ南部への5個装甲師団(第1、第6、第16、第17装甲師団、第1SS装甲師団「ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラー」) 、ドゥブノからの第7装甲師団、ドイツ陸軍予備役の第357、第359歩兵師団、ポーランドからの再装備後の第68歩兵師団(ジトーミル・ベルディチェフ攻勢中に大きな被害を受けた)の移動であった。[ 41 ]ソ連の情報機関は、このドイツ軍の再編成を適時に察知できなかった。第1ウクライナ方面軍は、すでに開始されていた作戦の途中で初めて、6個新たなドイツ装甲師団の出現を発見した。
結局、1944年3月4日のソ連軍の攻撃前夜、ドイツ軍は314,066名の兵力、[42] 449両の戦車、突撃砲、自走砲(一部は臨時修理中)、245台の装甲兵員輸送車を擁していた。[43]第1装甲軍自体は戦車43両と突撃砲50両を保有していた。[44]さらに、コルスン・チェルカースィ・ポケットの戦いで受けた被害の結果、長期修理中だった装甲車両が150台以上あった。[45]それにもかかわらず、第1装甲軍と第4装甲軍はマンシュタインの 南方軍集団で最も強力な部隊であった。
作戦第1段階: 1944年3月4日~21日
主な方向: テルノポリ・プロスクロフ鉄道の戦い
1944 年 3 月 4 日午前 8 時、大規模な砲撃の後、ソ連軍第 60 軍と第 1 親衛軍が攻勢に出た。歩兵と戦車がドイツ軍の要塞の第一線を突破した。第 60 軍の戦区で勝利を収めるため、第4 親衛戦車軍と第 3 親衛戦車軍が導入された。
攻勢の最初の2日間で、第1ウクライナ方面軍の突撃部隊は180キロ戦線のドイツ軍の防衛線を突破し、25~50キロ前進した。最初の前進中、ソ連軍はドイツ軍を押し戻すだけでなく、その退路を遮断した。ドイツ軍の一団はモケエフツィ(シェペティフカの南12キロ)の地域で包囲され敗北し、一方テオフィポリ(ヤンポリの南東20キロ)の下ではソ連軍がドイツ歩兵連隊を包囲し壊滅させた。[46]
3月10日の終わりまでに、主力戦線部隊は70~80km前進した。
ソ連第60軍第28狙撃兵軍団は、ドイツの予備軍から到着したドイツ第357歩兵師団、およびザロジツィ東方のプルッツマン警察集団と戦闘を繰り広げた。[47]第60軍第15狙撃兵軍団と第4親衛戦車軍団はテルノーピリの接近路まで前進し、3月9日に同市への戦闘を開始した。同市ではドイツ軍がドイツから到着した第68歩兵師団と第359歩兵師団の一部を連れてきた。第60軍第23親衛狙撃兵軍団と第18親衛狙撃兵軍団は、第4戦車軍の部隊と共に、ヴォロチスク地域で第7装甲師団と第1SS装甲師団の部隊と激しい戦闘を繰り広げた。
3月11日までに、第3親衛戦車軍の部隊はチェルヌイ・オストロフ地域に進軍し、西からドイツ軍のフメリニツィキー部隊を包囲した。同時に、第1親衛軍はラブンおよびブラジェンツィ地域から攻勢を展開し、3月9日に第3親衛戦車軍の第7親衛戦車軍団の支援を受けてスタロコンスタンチノフを占領し、ドイツ軍が大規模な増援を投入したプロスクロフへの接近路で戦闘を開始した。
第18軍は3月5日に攻勢を開始し、3月10日の終わりまでに20~30km前進し、フミリヌィクに向けて戦闘を開始した。3月11日には第38軍が攻撃を開始し、1日で4~8km前進した。
ソ連軍は第4装甲軍と第1装甲軍の合流点に強力な打撃を与え、両軍の間に145キロの隔たりを作り、テルノーピリ-プロスクロフ地域でドイツ軍の重要な補給動脈および通信センターであるリヴィウ-オデッサ鉄道を遮断した。[48]
ドイツ軍は、この重要な鉄道結節点と、タルノポリ市、プロスクロフ市の維持を非常に重視し、進軍するソ連軍に対して激しい抵抗を行った。タルノポリからプロスクロフにかけての地域では、ドイツ軍は9個装甲師団(第1、第6、第11、第7、第8、第16、第17、第19装甲師団、第1SS装甲師団、SSアドルフ・ヒトラー少佐)、[49] [50]ドイツから到着した3個歩兵師団(第68、第357、第359歩兵師団)[51]およびフランスから到着した2個突撃砲旅団(第311、第322突撃砲旅団)を集中させていた。[52] 3月7日から、ドイツ軍、特に装甲師団は反撃を開始し、いかなる犠牲を払ってでも第1ウクライナ方面軍の部隊を鉄道から押し戻そうとした。テルノーピリからフメリニツィキーに至る全戦線で両軍の間で激しい戦闘が勃発した。
この地域での戦闘の激しさはジューコフの回想録に記されており、彼は次のように書いている。
「3月7日、ここで激しい戦闘が勃発した。その激しさはクルスクの戦い以来見られなかった。8日間、敵は我々の部隊を出発地点まで押し戻そうとした。」[53]
3月10日までに、ソ連軍の主方向への全般的な前進は停止した。[54]これはドイツ軍の抵抗が強まったことと、春の雪解けという状況下での作戦の大きな困難さによるものであった。戦車、大砲、車両の移動は困難を極めた。時には弾薬を徒歩で運ばなければならず、戦車部隊の燃料は航空機で運ばれた。
3月10日から20日にかけて、ソ連軍とドイツ軍は、相手軍を押し戻そうと、タルノポリ=プロスクロフ鉄道ジャンクションで激しい戦闘を繰り広げた。どちらの側も相手軍を押し戻すことはできず、その結果、前線は一時的に安定していた。
両軍ともこの戦闘で消耗しきっていた。特に、鉄道ジャンクション付近での反撃に参加したドイツ第68歩兵師団は大きな損失を被った。数日のうちに、第188連隊の兵力は1,302人から277人に、第196連隊は1,285人から887人に、第169連隊は1,155人から537人に、工兵大隊は444人から284人にまで減少した。[55]
ソ連の計画の再定義
タルノポリ=プロスクロフ鉄道の戦闘が行われている間、STAVKA は目標を明確にし、主攻撃の方向に戦力と資産を集中させるための追加措置を講じる必要があった。3 月 10 日、第1 ウクライナ戦線の軍事評議会は、作戦の今後の実施に関する検討事項を本部に提出した。
改良された作戦計画の中で最も重要な点は次の通りです。
- ドニエストル川の北の地域でドイツ軍を包囲し殲滅するために、前線の右翼と左翼の両方をより明確に目標とした。
- ドニエストル川への前進だけでなく、ソ連国境に到達するまで南部と南西部の両方で攻勢を展開する意図があった。
- 新たな第1戦車軍を前線の突撃部隊の構成に組み込み、第60軍を第106ライフル軍団(2個師団)と予備軍からさらに2個師団で増強し、第1親衛軍を第47ライフル軍団(2個師団)で増強し、第3親衛戦車軍を段階的に前線の第二階層に撤退させて補充し、将来の前進に参加させる。
- 第2ウクライナ戦線の右翼を標的とし、モヒリウ=ポジーリスキー方面およびドニエストル川南岸に沿って攻勢し、第1装甲軍の包囲網を突破する第1ウクライナ戦線を支援することを目指す。
スタフカの指示に従い、第1ウクライナ戦線の司令官ジューコフは3月13日に第1ウクライナ戦線に新たな任務を設定した。
第13軍は攻撃作戦を開始し、ベレステクコ、ブロディ、ドゥブノ、ザリツィ地域を占領する任務を受けた。[56]
第60軍はテルノピリを占領し、ゾロトニキのオゼルナ線に到達することになっていた。
第1親衛軍は、第3親衛戦車軍と協力して右翼に主力を集中し、フメリニツィクイを解放し、ヤルモリツィ、チョルトキフに向けて攻勢を展開するよう命令を受けた。
第1戦車軍と第4戦車軍は第60軍の戦区で戦闘に投入される予定で、第1戦車軍はチョルトキフ、チェルニウツィー方面に攻撃を展開するよう命令され、第4戦車軍はカームヤネツィ=ポジーリシキー方面に前進することになっていた。
第18軍と第38軍は、ヴィーンヌィツャとジュメリンカを占領し、その後カームヤネツィ=ポジーリシクィイへ前進するという任務を与えられた。
二次戦線: ドゥブノ-ブロディ戦線とヴィニツァ-ズメリンカ戦線
ソ連軍が作戦計画を再定義した後、二次戦線に配置された軍は第4および第1装甲軍の側面に対して一連の攻撃を開始した。3月15日、ソ連第13軍の部隊が攻勢を開始し、トルゴヴィツァ地域からブロディ方面に第27狙撃兵、第1および第6親衛騎兵、第25戦車軍団の部隊で一撃を加え、シュムスク西部地域からブロディのクレメネツ方面に第24狙撃兵軍団の部隊でもう一撃を加えた。初日には第27狙撃兵軍団の地域で第25戦車軍団と第1親衛騎兵軍団が戦闘に投入され、3月16日には第6親衛騎兵軍団も戦闘に加わった。ソ連軍はイクヴァ川を渡り、強固なドゥブノの要塞を南北から迂回し、ドイツ軍の防衛線の奥深くに突入した。ドイツ第13軍団は、ドゥブノへの接近路でソ連軍に激しく抵抗した。ソ連軍の部隊は北からドゥブノを迂回し、ドイツ軍の後方を脅かした。同時に、ソ連第172歩兵師団と第149歩兵師団の部隊が東から市の郊外に突入した。ソ連軍の猛攻を受け、ドイツ第13軍団は包囲を恐れ、急いで撤退し始めた。3月17日、ソ連軍は、リヴィウ方面におけるドイツ軍の重要な拠点であるドゥブノ市を占領した。

ドゥブノの戦いが起こったのとほぼ同時期に、ソ連第24ライフル軍団の部隊はクレメネツ山脈にあるクレメネツ市への進入路に到達した。[57]多数の掩蔽壕、機関銃陣地、その他の工学構造物によりクレメネツは要塞と化し、ドイツ軍はここで頑強に抵抗するつもりだった。ソ連第350歩兵師団はクレメネツを迂回し、南から市に通じる道路を遮断し、第107歩兵師団は北から市を迂回した。同時に、第287ライフル師団の部隊が市を正面から攻撃した。ソ連軍は小集団に分かれてドイツ軍の陣地に侵入した。3月19日、ソ連軍はクレメネツを解放し、そこを守っていたドイツ軍守備隊を破った。
ドゥブノとクレメネツの解放後、ソ連第13軍は西と南西への攻勢を継続し、3月20日までにブロディ郊外に到達した。ここで激しい戦闘が勃発し、勝敗は分かれた。ドイツ軍は、デンマークのOKH予備隊から到着した第361歩兵師団で第13軍団を増強した。3月17日、この師団はブロディ地域に接近し、準備された防衛線を占拠した。3個歩兵師団の戦闘グループを含むC軍団大隊もこの地区を増強した。最終的に、ドイツ軍はブロディを掌握し、その郊外でソ連軍の前進を食い止めることに成功した。第13軍団とC軍団は、最終的には1944年7月のソ連のリヴィウ-サンドミエシュ作戦中にブロディ・ポケットで完全に壊滅することになる。
総じて、ソ連第13軍は、約120kmの戦線で前進し、5日間で20~80km前進し、ドイツ軍の主要拠点であるドゥブノ、クレメネツ、チェルヴォノアルメイスク、トルチン、ベレステクコなどを占領した。[58]彼らは、ドイツ第13軍団(最大6個師団、うち1個は装甲師団)を拘束し、前線攻撃部隊の右翼をカバーしただけでなく、ドイツ軍予備隊から送られてきた1個歩兵師団を吸収し、第60軍の攻勢を緩和した。
一方、第1ウクライナ戦線の左翼では、第18軍と第38軍の部隊が粘り強く前進し、要塞や大規模集落を次々と占領した。第18軍の部隊は3月10日にフミルニク市を占領し、ドゥナイウツィー方面に攻勢をかけた。[59]一方、第38軍は南ブグ川を渡り、ヴィーンヌィツャ、ジュメリンカなど のドイツ軍の強力な抵抗拠点を占領する必要があった。
3月16日、ソ連第38軍第151狙撃師団の部隊が、ドイツ軍によって強力な抵抗拠点とされていたジュメリンカへの進路に到達した。 [60]市の北と南では、第67狙撃軍団第100狙撃師団と第237狙撃師団が前進していた。市への進路にはドイツ軍が地雷を敷き、機関銃陣地を備えた多数の拠点を築いていた。攻撃前夜、ソ連の工兵は地雷原の位置を偵察した後、激しい砲火の中を通り抜けた。これらの通路に沿って、夜明けにソ連歩兵が東からジュメリンカに侵入した。同時に、他の部隊は市を迂回し、ドイツ軍守備隊を側面と後方から攻撃した。3月18日までに、ジュメリンカは完全に解放された。
ジュメリンカの解放に伴い、ソ連軍は、エーリヒ・フォン・マンシュタインの南方軍集団の司令部が置かれていたヴィーンヌィツャに迫り始めた。ソ連第183歩兵師団の一部は、ドイツ軍の激しい抵抗に直面しながら、通行不能なぬかるみを抜けて、東からヴィーンヌィツャに非常に苦労して進軍した。[61]鉄道の土手でドイツ軍の抵抗を破ったソ連軍部隊は、小集団に分かれて市の東部に侵入し、粘り強い戦闘の結果、3月17日正午までにドイツ軍を市から追い出した。市東部で敗れたドイツ軍は、南ブグ川に撤退した。[62]ドイツ軍は市の西部に留まることを望み、南ブグ川の渡河地点を爆破し、頑強な防衛に備えた。

第38軍司令官キリル・モスカレンコ大将は、ヴィーンヌィツャの南北にある南ブグ川を渡河し、その後、同市を防衛するドイツ軍の側面を攻撃するよう命じた。3月17日の夜明け、ドイツ軍はソ連軍を川から押し戻そうとしたが、時すでに遅し。ソ連軍はすでに2個大隊を川の西岸に展開していた。大砲と迫撃砲もそこに輸送された。ドイツ軍がソ連の橋頭保を破壊しようとしたとき、ソ連軍のあらゆる兵器による砲火に遭遇した。[63]
ドイツ軍の反撃を撃退したソ連第305狙撃師団の部隊は砲撃の支援を受けて前進を開始し、すぐにルカシェフカ地域(ヴィーンヌィツャの西20km )に到達し、ヴィーンヌィツャ-フメリニツィキー幹線道路を遮断した。一方、第221狙撃師団の部隊はヴィーンヌィツャの南で南ブグ川を渡り、シュクリントツィ村(ヴィーンヌィツャの南西12km)を占領した。ヴィーンヌィツャを防衛するドイツ軍は、両側面からの包囲の脅威に直面したが、頑強に抵抗し続けた。その後、ソ連第183歩兵師団と第241歩兵師団がドイツ軍への圧力を強めた。
3月19日、ソ連第183歩兵師団の大隊は、南ブグ川を渡ってヴィーンニツァに直接入り、サドキ郊外を占領した。3月20日朝の激しい戦闘の結果、ソ連軍はヴィーンニツァを完全に解放した。ジュメリンカとヴィーンニツァの解放後、ソ連第38軍と第18軍の部隊は西と南西に攻勢を展開し、ドイツ第1装甲軍をドニエストル川まで押し戻した。
作戦の第2段階。1944年3月21日~4月17日
3月21日、第1ウクライナ方面軍の主力攻撃部隊が攻撃を再開し、ヴォロチスク、チェルヌイ・オストロフの線からチョルトキフ、チェルニウツィー方面に攻撃を仕掛けた。[64]第60軍と第1親衛軍の部隊は、第4、第1、第3親衛戦車軍の支援を受けて、初日にドイツ軍の防衛線を粉砕した。ソ連軍は素早い一撃で第4装甲軍の前線を切り裂き、急速に南方へと進撃し始めた。
カトゥコフの戦車部隊はドニエストル川を越えて南へ進軍
ソ連軍第1装甲軍がドニエストル川の南方へ撤退するチャンスを奪う必要があると判断されたSTAVKAは、カトゥコフ率いるソ連軍第1戦車軍にドニエストル川を越えてドイツ軍後方地域奥深くまで前進するよう命令した。
新たに導入されたカトゥコフの第1戦車軍 の進撃は特に成功した。この戦車軍は3月23日の朝にはすでに重要な通信センターであるチョルトキフを占領し、3月24日午前10時には第8親衛機械化軍団がドニエストル川に到達した。ザリシチキ地区ではババジャニアン大佐の第20親衛機械化旅団がドニエストル川に接近し、ステチコ地区(ザリシチキの北西20km)ではゴレロフ大佐の第1親衛戦車旅団とヤコブレフ大佐の第21親衛機械化旅団もドニエストル川に接近した。[65]これらの部隊の左翼ではゲトマン中将の第11親衛戦車軍団がドニエストル川に到達し、行軍から川を渡った。機械化軍団と戦車軍団の後ろでは、ザメルツェフ少将のソ連第11ライフル軍団の部隊が前進していた。

ドニエストル川の上空はロケット弾、閃光、砲弾の炸裂、航空爆弾で燃え盛っていた。ソ連軍は泥道、深い峡谷、南と南西の峡谷を通り、素早く進軍した。春の深い泥と激しい抵抗にもかかわらず、ドイツ軍はソ連軍の進撃を止めることができなかった。
ドニエストル川を最初に渡った部隊の中には、カトゥコフの第1戦車軍に所属する、ボイコ中佐率いる第64親衛独立重戦車旅団もあった。部隊は素早くドニエストル川とプルート川の間の陸地を渡り、3月25日午後11時までに北からチェルノフツィへの進入路を通ってモシ鉄道駅を占拠した。赤軍が駅に到着すると、ドイツ軍の戦車を積んだ列車は急いで荷降ろしされた。突然現れたソ連軍の戦車はドイツ軍に混乱を招いた。ソ連軍の戦車兵は数発の銃弾でドイツ軍の弾薬車両に火をつけ、パニックをさらに悪化させた。その後、ソ連軍の戦車兵が決定的な一撃を加え、鉄道駅はすぐに一掃された。
チェルノフツィに通じるプルート川の橋には地雷が仕掛けられ、強力なドイツ軍部隊が守っていた。ソ連軍の戦車部隊が橋を奪取しようとしたが、失敗した。当時のソ連軍は川を渡る大規模な偵察を組織した。3月28日午後5時、第64親衛戦車旅団は東からチェルノフツィを攻撃するため、カランチャク地域(チェルノフツィの東5km)でプルート川を渡り始めた。[66]同時に、第45親衛戦車旅団と第24歩兵師団は、西からチェルノフツィを迂回し、レンコフツィ地域(チェルノフツィの北西2km)で川を渡り始めた。

ソ連軍の進撃を少なくとも一時的に遅らせるため、ドイツ軍司令部は航空機の使用を決定した。チェルノフツィ飛行場では、約 40 機のドイツ機が離陸の準備をしていた。しかし、ソ連の戦車が突然飛行場を突破し、航空機は離陸できなかった。プルート川を渡るソ連軍に抵抗するドイツ軍の最後の試みは失敗に終わった。
一方、第1戦車軍の他の部隊はチェルノフツィを西から迂回し、ストロジネツへのドイツ軍の退路を遮断した。チェルノフツィ地域で活動していたドイツ軍は包囲の脅威にさらされていた。それを避けるためにドイツ軍は急いで撤退を開始したが、それは高くつくプロセスとなった。撤退中、ドイツ軍はロジェチニコフ大佐率いる第227攻撃航空師団のイリューシンIl-2シュトゥルモヴィク地上攻撃機の攻撃を受けた。
.jpg/500px-I_sovietici_a_Cernowitzi_1944_(2).jpg)
3月29日正午、ウクライナの地域中心地チェルニウツィーはドイツ軍から完全に解放された。同様に、3月28日には第1親衛戦車旅団の部隊がコロミア周辺からドイツ軍を排除した。[67]市内のドイツ軍を攻撃するために、戦車乗りを乗せたT-34戦車7両からなる前衛派遣隊が配置された。3月28日夜明け、前衛派遣隊は北東から市を攻撃し、接近した戦車小隊は北西から市を攻撃した。ドイツ軍の抵抗は打ち破られた。ソ連軍部隊はコロミアに突入し、午前9時までに完全に解放した。市内と駅で、ソ連軍は大きな戦利品を捕獲した。使用可能な戦車12台以上、列車13両、蒸気機関車数台、車400台、倉庫10ヶ所である。
チェルニウツィーとコロミヤを占領した後、第1戦車軍の部隊はイヴァーノ=フランキーウシクとナドヴィルナの方向で活発な作戦を継続した。カルパティア山脈の麓でドイツ軍を破った後、4月8日に軍部隊は200キロ以上の前線でソ連国境に到達した。
結局、2週間の間に、第1戦車軍は、春の泥やドニエストル川などの数多くの水の障壁を通り抜けて、170km以上を前進することに成功しました。この戦車軍はドニエストル川を越えて前進することに非常に成功し、ドイツ軍に次々と主要都市を放棄させました。しかし、これはまた、カトゥコフの第1戦車軍が、カームヤネツィ=ポジーリシキー周辺の第1装甲軍を分断し、壊滅させようとする試みから事実上排除されたことを意味しました。
この作戦での功績により、カトゥコフの第1戦車軍は第1「親衛」戦車軍の地位を与えられた。
第1装甲軍の包囲
第1親衛軍の部隊は、右翼の主力を再編成し、第3親衛戦車軍の部隊とともにフメリニツィキーの北西を攻撃した。3月22日、ドイツ軍の抵抗は打ち破られ、ソ連軍は西からプロスクロフ周辺のドイツ軍を深く包囲した。

同時に、第1親衛軍第107ライフル軍団の編隊が、北と北東からプロスクロフを守るドイツ軍を攻撃した。3月25日、プロスクロフ(現在のフメリニツキー)は、第127歩兵師団、第304歩兵師団、第2親衛空挺師団の部隊によってドイツ軍から解放された。ヴォロチスク地域から南への突破を成功させていた第4戦車軍も成功した。3月26日、この戦車軍はカームヤネツィ=ポジーリシキーに突入し、ドイツ軍から解放した。
プロスクロフを占領した後、第1親衛軍は南西方向への攻勢を続け、第1、第4戦車軍の成功を利用してカメネツ=ポドリスキー地域に素早く到達し、第1装甲軍の退路を塞ぐことを目指した。[68]その後、ソ連の第3親衛戦車軍は3月28日に前線予備軍に撤退した。3月30日の終わりまでに、第1親衛軍はチェメロフツィ地域に到達した。
この時点で、いくつかの大規模な再編成が行われた。第1親衛軍の第11ライフル軍団(3個師団)はカトゥコフの第1戦車軍に再配置され、カルパティア山脈の麓で同軍と行動を共にした。3月27日には、第30ライフル軍団(2個師団)も第4戦車軍に従属し、カメネツ=ポドリスキー地域で活動した。しかし、第1親衛軍には別の軍団、第18親衛ライフル軍団(2個師団)が与えられた。これは3月22日に第60軍から移管され、当時は陸軍の主力から100km離れていた。第18親衛狙撃軍団を第60軍(第60軍と共通の外部戦線を形成していた)から第1親衛軍に移し、そこから分離するという前線司令官ジューコフの決定は誤算であり、その後の第1装甲軍殲滅の試みにマイナスの影響を与えた。
こうして、第1ウクライナ方面軍の第1、第4戦車軍、第18、第38、第60軍、第1親衛軍は、南と南西のヴォロチスク、チョルヌイ・オストリヴ地域からの強力な攻撃により、ドイツ軍の防衛に大きな亀裂を生じさせ、南方軍集団の前線を2つに分断した。第4装甲軍は西に押し戻され、この軍の一部は3月24日に要塞(フェストゥング)と宣言されていたテルノーピリで包囲され、一方第1装甲軍は南西からソ連の第4戦車軍に包囲された。
この時、コーネフ元帥率いる 第2ウクライナ方面軍はズヴェニホロドカからウーマニに攻撃を仕掛けた後、隣国でウーマニ・ボトシャニ作戦を開始した。ドイツ軍の防衛線を突破し、激しい戦闘でドイツ軍戦線を分断してドニエストル川に突入し、第1装甲軍の左翼を深く包囲した。前線の右翼を前進していたソ連第40軍は、3月21日に先端部隊を率いてモギリョウ=ポドリスキーの北東のドニエストル川に進撃し、その後、主力を対岸に送ってホティン方面に攻勢を開始した。[69]

こうして、第1ウクライナ戦線と第2ウクライナ戦線の部隊の協調行動の結果、歩兵10個師団、装甲・装甲擲弾兵9個師団、砲兵1個師団、およびさまざまな戦車、砲兵、工兵部隊からなる約20万人の第1装甲軍全体が、3月30日までにチェメリウツィー、ドゥナイウツィー、ストゥデニツァ、カームヤネツィ=ポジーリシクィイ地域で第4戦車軍、第1親衛軍、第18、第38、第40混成兵器軍の部隊に包囲された。この地域に押し込められたドイツ軍を取り囲む前線の長さは約150kmであった。
包囲された部隊は2週間以上は生き延びるだけの食糧と弾薬を持っていたが、車両の燃料は極めて少なかった。フーベはドニエストル川以南の全部隊に対し、第2ウクライナ方面軍第40軍前線の南で進行していた赤軍の主力侵攻から撤退するよう命じていた。[70]ジューコフはフーベが南への突破を企てると考えていた。これを阻止するため、彼は包囲部隊から部隊を撤退させ、包囲圏の南側への増援に回した。
フーベが西への移住を計画
第1装甲軍司令官ハンス・ヴァレンティン・フーベは包囲網の規模を縮小し、防衛線を短くして防御密度を高めるよう命じた。第1ウクライナ方面軍が包囲を完成する準備をしていたとき、フーベは機動防御戦術を使用する許可を求めたが、その要求はすぐに却下された。しかし、包囲が完成すると状況は変わった。マンシュタインは、包囲された軍が突破を試みるのを許可し、救援部隊を派遣して支援するようヒトラーと議論していた。装甲軍全体の損失が危ぶまれる中、ヒトラーはついに折れて、フーベに突破を命じた。
.jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_101I-090-3918-03A,_Russland,_Sturmgeschütz,_Panzer_V_(Panther).jpg)
物資はまだ供給されていたものの、陸軍の戦闘力を維持するには不十分だった。
西に進軍するということは、突破口を作ったソ連の装甲部隊と戦い、多くの川を渡ることを意味する。フーベはドニエストル川を越えて南に向かうことを選んだ。マンシュタインは、これがソ連軍司令部が予想していたことであり、最も抵抗の激しい脱出路になるだろうと考えた。また、そのような動きは第1装甲軍をルーマニアに押しやり、ウクライナ南部の防衛を非常に困難にするだろう。ハンガリー第7軍団は、カームヤネツィ=ポジーリシキー包囲網の西側の前線の一区画を守っていた。マンシュタインはフーベにこの地域に脱出するよう命じた。
包囲網内の部隊がパニックに陥る恐れは重大な懸念事項であった。統制を維持し指揮系統を簡素化する手段として、フーベは部隊を暫定軍団グループに統合した。各軍団グループは、その管轄区域内で、西への攻撃の指揮と東での後衛行動の両方を担当することとなった。各軍団グループの装甲師団が軍の攻撃の先鋒となり、歩兵師団が後方をカバーする。2つの縦隊が西へ進軍する。北の縦隊はクルト・フォン・デア・シュヴァリエ指揮下のフォン・デア・シュヴァリエ騎士団、南の縦隊はヘルマン・ブライト将軍指揮下のブライト騎士団であった。第46装甲軍団のハンス・ゴルニック将軍指揮下の3番目の軍団はゴルニック騎士団を形成した。

突破の第一の目的は、ズブルチ川の渡河地点の占領であった。シュヴァリエ軍団集団は、ゴロドクの第1装甲師団およびウシツァ川とズブルチ川の間の地域でマウス任務部隊と連絡を取ることになっていた。次に、ウシツァ川とズブルチ川の間の軍の北側の側面をカバーし、スカラでズブルチ川を渡る橋頭保を確立することになっていた。ブライト軍団集団は、カミャネツィ=ポジーリシクィイを奪還し、カミャネツィ=ホティン道路の支配権を取り戻し、ホティン北西のズブルチ川を渡る橋頭保を確立することになっていた。ゴルニック任務部隊は、ブライト軍団集団の南側の側面と密接に連絡を取り、ドニエストル川下流でソ連軍を遅らせ、ホティンに撤退して橋頭保を保持することになっていた。
フーベの軍は北西のテルノポリに向けて突破し、そこでパウル・ハウザーの第2SS装甲軍団の救援部隊と合流することになっていた。ドイツ第4航空艦隊との間で航空補給協定が結ばれ、ポーランドのリヴェフに5つの航空輸送グループと多数の爆撃飛行隊を編成し、包囲網に必須の物資を空輸することになっていた。カームヤネツィ=ポジーリシクィイからテルノピリまでは、いくつかの川を越え、ぬかるんだ地形を抜けて250km (160マイル) 以上の距離があった。さらに、彼はソ連軍がスターリングラードで行ったのと同じように行動し、この線に沿って最も強力な抵抗を行うと信じていた。
ソ連包囲戦線の弱さ
ソ連軍は第1装甲軍を包囲していたが、ソ連軍の包囲戦線には弱点があった。西側では、チェメロフツィ地域の第1親衛軍右翼とリャンツコルニ地域の第4戦車軍左翼の間に最大15kmの隙間があった。[71]包囲戦線の南西部を形成していた第4戦車軍は大きな損害を受け、稼働可能な戦車はわずか60両しか残っていなかった。第1親衛軍から第4戦車軍に増援として移管された第30ライフル軍団(2個師団)は砲兵がほとんどなく、さらに強力なドイツ軍の攻撃を撃退する過程ですでに示された戦線に展開せざるを得なかった。[72]第4戦車軍と第30ライフル軍団は、弾薬と燃料が深刻に不足し、空輸でしか補給できなかった。

こうして、ソ連軍は大量のドイツ軍を切り離し、カームヤネツィ=ポジーリシクィイ北部の比較的狭い地域に押し戻すことに成功したものの、ドイツ軍を壊滅させる条件は整わなかった。内戦、外戦はともに脆弱であり、最も重要な場所であった。内戦で活動する赤軍は、数では第1装甲軍をやや上回っていたが、砲兵、特に戦車が足りなかった。困難な地形を進み、春の深いぬかるみの中で砲兵を牽引するのに苦労した諸兵科連合軍は、多数の装甲師団を擁するドイツ軍集団を分断する決定的な行動をとるのに十分な打撃力を持っていなかった。[73]著しく弱体化し、弾薬と燃料の供給に大きな困難を抱えていた第4戦車軍は、ドイツ軍の攻撃を辛うじて撃退した。第1装甲軍の壊滅には、カトゥコフ率いるソ連第1戦車軍を使うこともできたが、同軍ははるか前方に進み、カルパティア山脈の麓にあるドニエストル川の南の広い戦線で行動していた。さらにソ連は、ソ連国境付近のチェルノフツィからドイツ軍を敗走させるカトゥコフの第1戦車軍を支援するため、狙撃師団の一部もドニエストル川の背後に移動させた。 [74]その結果、第1装甲軍に対して決定的な打撃を与える能力をまだ持っていた唯一のソ連軍は、第1装甲軍を壊滅させる試みから事実上排除され、他の作戦目標、すなわちドニエストル川背後の地域で第1装甲軍が南に撤退する機会を奪うことを追求し、これは非常に成功した。

このような状況下で、ソ連軍前線司令部はドイツ軍の撤退経路を阻止し、四方八方から攻撃してこれを殲滅することを決定した。[75]しかし、前線司令部はドイツ軍の突破方向を正確に把握していなかった。当初、前線司令部は第1装甲軍がドニエストル川を南下してルーマニアに向かうと考えていた。この想定は、いくつかの諜報データに基づいていた。
第1ウクライナ方面軍の司令部は、敵が南に撤退すると信じ、3月下旬に部隊の主力をドニエストル川の渡河地点からドイツ軍を遮断し、そこを占領するよう指示した。[76]西方面へのドイツ軍の執拗な攻撃と、ソ連第4戦車軍が攻撃を非常に困難に抑えていたという事実は、ドイツ軍がザリシチキ付近のドニエストル川渡河地点に「浸透」することを望んでいると見られていた。
起こる

3月27日、第1装甲軍の前衛部隊はズブルチ川に向かって西に移動したが、後衛部隊は残りの22万人の兵士を挟んで戦闘撤退を開始した。ドイツ軍の前衛攻撃はうまくいった。北の縦隊はすぐにズブルチ川に架かる3つの橋を占領し、南の縦隊は包囲網の奥深くまで侵入した赤軍第4戦車軍の反撃に打ちのめされ、カミャネツィ=ポジーリシクィイを占領した。この主要な道路と鉄道の拠点を失ったため、逃走中のドイツ軍は市内を迂回しなければならず、移動は遅々として進まなかった。反撃によりすぐに市内のロシア軍は孤立し、突破が再開された。連隊は昼夜を問わず移動し、すぐにセレト川に橋頭保が形成された。
フーベの軍が西に逃げる一方で、ジューコフとコーネフは、主要な突破口は南側にあると信じ続けた。彼は包囲網の北側と東側の側面への攻撃を強化するよう命じた。これらの攻撃はほとんど成果をあげず、ドイツ軍がプロスクロフに撤退した際に放棄された陣地が陥落した。西側への攻撃にもかかわらず、赤軍は、決して起こらない攻撃を予想して、包囲網の南側の側面への兵力密度を高め続けた。
3月30日、マンシュタインは陸軍司令部から指揮権を解かれたことを知らされた。

翌日、赤軍が反撃を開始した。第 4 戦車軍の強力な装甲部隊がセレトとズブルフの間の北部で攻撃を開始した。フーベの南方前衛部隊は方向転換して赤軍の攻撃を阻止し、補給線を断ち切り、第 4 戦車軍のT-34 を動けなくした。ジューコフは今や突破の試みを真剣に受け止めていたにもかかわらず、逃げるドイツ軍を阻止しようとはしなかった。テルノポリへの道はまだ開かれていた。
ブレイクアウトの完了
大雪、物資不足、包囲にもかかわらず、フーベ軍の絶え間ない移動により「ポケット熱」は発生しなかった。部隊は依然として秩序正しく移動し、規律を守っており、脱走兵も少なかった。これは、スターリングラードとコルスンの包囲 下でのパニック状態とはまったく対照的であった。
4月5日までに、北軍と南軍の両前衛部隊はストリパ川に到達し、6日にはブチャッハの町の近くで、ハウサーのSS師団の偵察部隊と合流した。
2週間以上に及ぶ激しい戦闘と悪天候の中、第1装甲軍の大部分は包囲網から脱出したが、重装備のほぼすべてを失い、脱出できたのは装甲車両45台のみで、多くの師団が壊滅的な陣形となった。その結果、第1装甲軍は徹底的な再装備を必要とした。
軍は戦線に復帰し、ドニエストル川とブロディの町の間に陣取った。
突破後の第1装甲軍の状況
包囲突破時とその後、第1装甲軍は人員・資材の両面で戦闘力が大幅に低下した状態で包囲から脱出し、その後、軍の管理部門(Führungsabteilung)および下位の軍団と師団の報告によると、同軍のすべての師団は限定的な防御作戦にのみ適しているか、もはや作戦不能であるとみなされた。[77] [78] [79]
1944年4月5日の終わり、つまりフランスから到着したポール・ハウザーの 第2SS装甲軍団を先頭とするドイツ救援部隊との最初の接触が再開される前日、第1装甲軍最高司令部の戦闘日誌(Kriegstagebuch)には、その師団の次のような状況が報告されていた。[80]
陸軍指導部は、可能な限り短期間でハウザー軍団との連携が確立されることを期待しなければならないため、SS装甲軍団との連携後、疲弊した第1装甲軍の師団にどのような任務を割り当てることができるかという問題を懸念している。したがって、陸軍は軍団グループに師団の現状を要求している。
陸軍は、軍集団への無線メッセージで、連絡が確立された後にハウザー軍団にどのような追加の任務が課せられるか、および陸軍にどのような任務が割り当てられるかについての指示を求めている。物資および人員の状況の結果、第1、第68、第75、第82、第96、第254、第291歩兵師団、第18砲兵師団、ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラーの戦闘集団、ダス・ライヒ、および第11装甲師団は、確実にもはや機能していない。重火器、砲兵主力、補給施設の大部分の喪失、および戦闘力の低下により、他の師団も非常に限られた範囲でしか活動できず、決定的な新しい任務に就く前に緊急に休息と再装備を必要としています。
突破後の第1装甲軍の物資と人員の状況の内訳は以下のとおりです。
材質状態
物資の損失は極めて大きく、装甲車両、自動車、大砲、対戦車砲、後方部隊の各種装備のほとんどが、主に春の泥の中に放置されたことにより失われた。[81] [82]突破後、軍の編成はわずかな数の車両、武器、装備しか保持していなかった。これは、第1装甲軍が1944年6月初旬まで、特に自動車において、大きな物資不足に悩まされ続けることを意味した。[83]
このような損失には多くの理由があった。赤軍が第1装甲軍の後方地域に深く侵入すると、ドイツ軍は完全包囲の脅威に晒された。このため、ドイツ軍はソ連軍の包囲網の強化を防ぐために、慌ただしい撤退を余儀なくされ、しばしば混乱した逃走となった。しかし、春の深い泥で動きが遅くなり、慢性的に原動機が不足し、スペアパーツや燃料が不足し、鉄道網も限られていたため、大量の重火器、車両、非稼働設備を適時に撤退させることは不可能だった。[84]さらに、損傷した戦車を修理するために分解することが頻繁に行われ、泥を克服するために必要な全輪駆動を持たない車両から燃料を抜くこともよくあった。空中補給に加えて、これは突破時に燃料を節約する手段の1つとなった。[85]不要と判断された車両は通常、道路から追い出され、火をつけられた。これはズブルフ川での第1装甲師団の事例に典型的である。[86]
不要とみなされた車両の破壊に関しては、第1装甲軍司令官フーベ将軍は、軍が孤立した1944年3月24日に次のような命令を出した。[87]
燃料を節約するために、重要ではなく、容易に追いつけないすべての車両を、容赦なく即座に破壊するよう要求します。いずれにせよ失われるでしょう。
パンジェワゴン(馬車)をさらに編成する必要がありますが、最も必要な戦闘ニーズ(無線局、弾薬、重歩兵兵器、負傷者の輸送)のみを対象とします。他のものはすべて重荷となり、成功を妨げます。落伍者をユニットにまとめ、戦闘隊形に配置します。
破壊する車両の選定は上層部から厳しく管理されており、このプロセスに自由な裁量が与えられないようにしていた。選択的に車両を破壊した手順は、第16装甲師団の事例に典型的に表れており、次のような行動方針が報告されている。[88]
陸軍参謀の一団が命令の履行状況を確認し、話し合いもせずに不要と判断した車両を爆破した。西方への突破を成功させるには、燃料を一滴も無駄にしてはならない。
さらに、赤軍の縦深突撃により、第1装甲軍は広大な作戦地域で孤立しており、その地域には多数の後方作業場があり、特に前月のコルスン・ポケット救出の試みの後、数百台の運用不能なドイツ軍装甲車両がさまざまな修理段階にあった。 [89]

その結果、膨大な数の車両、武器、あらゆる種類の装備が、主に泥の中に放置されて失われました。
1944年4月12日から19日にかけて、ドイツ陸軍参謀本部(Generalstab des Heeres )傘下のゼネラル・クォーターマイスター部門の自動車担当官のグループが、第1装甲軍の上級クォーターマイスター部門の協力を得て、カメネツ・ポドリスキーの「大釜」(ケッセル)における第1装甲軍部隊の回復不能な物資損失の総額について調査を行った。 [90]この調査には、自動車、装甲車両、およびさまざまな特殊修理車両の回復不能な損失(Totalausfälleと呼ばれる)が含まれていた。この調査は1944年4月25日まで完了しなかった。
調査対象となった第1装甲軍の部隊には、第1 、第6、第7、第16 、第17、第19装甲師団、第20装甲擲弾兵師団、第1、第75、第82、第96、第168 、第208、第291、第371歩兵師団、第101猟兵師団、第300、第301突撃砲旅団、第88重戦車駆逐大隊、ならびに第3、第24、第36装甲軍団および第59軍団のさまざまな小規模な総司令部(GHQ)戦闘部隊が含まれていた。リストはほぼ完全だが、欠落している部隊もいくつかある。
最も注目すべきは、第1SS装甲師団LSSAHがこのリストに含まれていないことである。同師団は第1装甲軍の一部として包囲されていた。1944年3月27日、疲弊したLSSAHは、状況が許せば再建のためベルギーのOB西部地域に移動するよう命令を受けた。 [91]しかし、当時東部で第1装甲軍とともに包囲されていたため、移動は1944年4月中旬まで延期され、戦闘不能となったLSSAHの残存人員と装備のベルギーのベヴェルロー訓練場への撤退は、1944年4月19日まで完了しなかった。[92]このため、および師団の混成(一部を別の師団に編入)により、LSSAHの正確な数を把握することは不可能であったが、物的損失も非常に大きく、ベルギーに到着した時には装備が本来あるべきもののほんの一部しかなかった。 LSSAH の物質的状況に関するデータは別途提供されます。
以下の表は、別途記載されている第 1 SS 装甲師団 LSSAH を除く、上記のすべての部隊が被ったすべての種類の自動車の損失を分類ごとに示しています。
すでに述べたように、第 1 SS 装甲師団 LSSAH の損失は示されていません。しかし、1944 年 3 月 1 日 (ソ連の攻勢開始前) とベルギーでの再装備が進行中だった 1944 年 5 月 1 日の自動車状況を比較すると、LSSAH が被った損失の規模がよくわかります。
1944 年 5 月 1 日、LSSAH がすでにベルギーに到着し、改修工事が進行中だったとき、自動車の数は予定数のほんの一部に過ぎませんでした。
実際の損失率はおそらくこれより高かっただろう。なぜなら、第1装甲軍が孤立した際、LSSAHのさまざまな自動車が修理中だったいくつかの工場は包囲網の外にあったからである。1944年3月29日には既に[96] 、それらの車両を鉄道でベルギーへ輸送するよう命令が出されていたため、運用不能な車両の一部は撤退させられた。正確な数字が何であれ、LSSAHが非常に大きな自動車の損失を被り、1944年5月までにその「認可された戦力」(Sollstärke)に基づいて保有すべき車両のほんの一部しか残っていなかったことは明らかである。
燃料切れとなった多数の車両が破壊されたことは、兵士たちに憂鬱な影響を与えた。SS少佐オットー・ ヴァイディンガーは、SS包囲網内の連隊規模のSS戦闘集団「ダス・ライヒ」の指揮官の一人であり、1944年3月31日から4月1日の夜、スモトリチ川を渡る前に部隊の車両が爆破された様子を次のように述べている。[97]
この夜、ついにほとんどの車両の燃料が尽き、指揮官はスモトリッチュ川を渡る前に車両の大半を爆破するという厳しい命令を出さざるを得なくなった。燃料状況が許す限り、武器と弾薬を積んだ最も重要な戦闘車両のみが前進を許された。
渡河地点の周囲に半円状に並んだ車両は、悲痛な思いで爆破され、戦闘グループの車両の燃える墓場は、広く見える悲しく憂鬱な光景だった。兵士たちにとって、わずかな持ち物とともに各車両は、小さな家の一部となっていた。優れた整備と修理部隊の真に優れた仕事のおかげで、これまでは凍り付いたり、泥にはまったり、雪の吹き溜まりにはまったりした車両を救出することに常に成功していたが、今度は、機械の欠陥やその他の技術的問題ではなく、燃料不足のために爆破しなければならなかったのだ。非常に貴重な資産が、非常に短時間で破壊された。
道路の両側にある巨大な金属製の墓地は、移動に大きな困難をもたらした。第1装甲師団の第1装甲擲弾兵連隊の戦争日誌(Kriegstagebuch)の1944年3月30日20時30分の記述には次のように記されている。[98]
師団は、軍団予備隊としてリャンツコルン地域に全部隊を集結させています。行進路の両側には、故障したり破壊された多数の自動車が並んでいます。行進は非常にゆっくりと進んでいます。至る所で大規模な交通渋滞を解消するか、迂回する必要があります。
1944年4月2日から3日にかけて、第17装甲師団を先頭とする第3装甲軍団は、ジュヴァネツ川にかかる橋を渡る際に、厳しい天候、大規模な交通渋滞、そして第17装甲師団が他の軍団の車両を犠牲にして自らの車両を温存しようとしたことにより、大きな兵站上の困難に遭遇した。このため、橋を渡る前にまた巨大な自動車の墓場ができた。第3装甲軍団補給部の1944年4月3日の13時50分の戦争日誌には、次のように記されている。[99]
橋の前には数キロに及ぶ自動車の列ができている。橋の1時間あたりの通行能力は自動車30台のみで、ほとんどの自動車は橋の解体が予定されている間は橋を渡ることができない。第17装甲師団の交通管制司令部は明らかに自軍の自動車を優遇しており、師団所有の車両を特に選別していないが、他の部隊の車両は厳しく検査され、破壊のために撤去されている。夜間の霜と吹雪により燃料消費量が増加した。多くのドライバーがエンジンをかけたままにしていたためである。そうしないと始動に問題が生じるからである。
第3装甲軍団の補給部が作成したその後の活動報告書(Tätigkeitsbericht)には、急激に悪化した天候により橋を渡るのが困難となり、橋を渡る前に軍団の自動車の大部分が失われたという詳細が追加されている。[100]
4月1日から2日の夜にかけて、激しい吹雪が降り始め、自動車は防水シートまで部分的に雪に閉ざされた。イヴァノフカの近くで戦争橋を通過する必要があった。橋の後ろの下り坂は耕された畑の上り坂に続いていた。突然の激しい雪解けにより地面が非常に柔らかくなり、フォルクスワーゲン以外のすべての自動車は牽引車の助けを借りて上り坂に牽引されなければならなかった。これにより出発が大幅に遅れ、後衛が川を渡った後も約1000台の自動車が橋の前にまだ立っていた。第17装甲師団の指揮官は、すべての商用乗用車とモーターバスを即時破壊するよう命じた。シュリヒテ戦闘グループは、他のすべての自動車よりも先に橋を渡ることを許された。1944年4月3日19:00、師団指揮官の命令により橋は解体された。当時、橋の東側には軍団とその戦闘部隊の車両 120 台を含む 380 台の車両が残っていたが、これらは破壊された。軍団によって川を渡された車両は合計 24 台のみであった。
1944年3月24日の命令、つまり燃料節約のため重要でないと判断された車両を爆破するという命令がどのように実行されたかを見るために、フーベ将軍は1944年4月1日に第3装甲軍団のさまざまな部隊を自ら視察した。彼は命令がまだ厳密に実行されていないことに気づいた。1944年4月2日の初めに、第3装甲軍団司令部はフーベから次のメッセージを受け取った。[101]
今日、私はあらゆる命令にもかかわらず、もはや存在する権利のない自動車をさまざまな部隊で目にしました。部隊はまだ何が危機に瀕しているか理解していません。不必要に運ばれた自動車はすべて、軍の任務の妨害です。燃料は戦車、戦闘車両、そして最も重要な指揮および補給用の自動車に積まれるべきものです。今日の装甲師団が野戦郵便、野戦炊事トレーラー、完全な補給および作業場ユニットを運ぶことは不可能です。すべての装甲師団は、燃料が重要な自動車に積まれ、無責任に浪費されなければ、おそらく私たちの突破目標まで移動し、突撃する能力があるでしょう。私は状況に対する根本的な適応を期待しています。
第1装甲軍は、自動車の損失に加え、整備部隊の修理、回収、その他の特殊車両も相当数失った。これは、軍の機動部隊の戦闘力、車両や武器の運用力を回復するためのその後の取り組みに大きな悪影響を及ぼした。これに関しては、突破が完全に完了してから2日後、物的損失の全体的な規模がまだ明らかではなかった1944年4月12日に、第1装甲軍の司令部は、その戦闘日誌に記されているように、一般的な結論に達した。[102]
多くの装備、特に補給部隊の装備は失われたか、破壊されなければならなかった。装甲師団と陸軍総司令部戦闘部隊にとって、ほぼすべての保守サービスが失われることは極めて重大な問題である。
1944年4月12日から19日までの調査の結果、以下の数の特殊車両とさまざまな整備サービスの車輪付き装備が永久に失われたと報告されました(Totalausfälle)。
1944年4月6日の突破の際、第1装甲師団の司令部は第59軍団に師団の状況に関する報告書を提出した。報告書には、自動車の大きな損失、ほぼすべての整備・修理施設とその装備の喪失により、師団の補給・支援部隊が機能しなくなったと記されていた。[104]
モーターパーク部隊全体、管理部隊、補給部隊の大部分、野戦郵便局、すべての修理・整備部門、戦車工場小隊、修理部隊の大部分、野戦厨房の50%、すべての食糧補給列車、その他の補給列車の75%が失われました。さらに、部隊の信号機器の大部分が失われています。
同様に、1944年4月6日、第7装甲師団は第59軍団司令部に状況報告書を提出し、壊滅的な物的損失とその影響を強調した。[105]
指揮統制設備に関しては、師団は無線および電話設備のわずかな在庫のみを保有している。
現在の小規模な戦闘グループ内では、これらの手段との接続は暫定的なもので、師団全体の展開にはまったく不十分である。
フォルクスワーゲン、オートバイ、ハーフトラックオートバイの大幅な全損[Totalausfälle]の結果として伝令車両[Meldefahrzeugen]も大幅に不足しているため、師団の指揮統制リソースは不十分であると言わざるを得ない。
自動車に関しては、師団は命令に従って車両の大半を破壊しなければならなかった。そのため、装甲擲弾兵と装甲ピオネールはもはや自動車化されておらず、機動性もない。他の部隊の一部も徒歩行軍に依存している。
師団には補給および修理サービスがない(装甲砲兵連隊の修理部隊1つを除く)。さらに、いくつかの野戦厨房、食料、弾薬の荷車を除いて、戦闘および食料供給列車の大部分が失われました。
損失の最後のカテゴリは、すべての分類の装甲車両に関するものです。自動車の損失と同様に、リストはほぼ完全ですが、第 1 SS 装甲師団 LSSAH の損失は含まれていません。包囲網に閉じ込められた 2 つの Tiger 戦車大隊 (第 503 大隊と第 509 大隊) の損失もリストに含まれていません。これらはすべて、表の後に説明します。
第 1 SS 装甲師団 LSSAH の装甲車両の正確な損失は不明ですが、その大部分が失われたことは確かです。自動車の場合と同様に、1944 年 3 月 1 日と 1944 年 5 月 1 日の装甲車両の状況を比較すると、良い指標が得られます。
2か月後、ベルギーに到着した時には、装甲車両はほんのわずかしか残っていませんでした。
自動車と同様に、LSSAHの運用不能な戦車の一部は包囲網の外に放置された。1944年5月初旬のグデーリアンの報告によると、これらの車両は鉄道で避難させられ、さらなる修理のためにドイツに送り返された。[109]その結果、ベルギーのベヴェルロー訓練場で再装備中だった1944年5月1日のLSSAHの状況報告には、これらの戦車はドイツにあったため含まれていない。とはいえ、LSSAHの装甲車両と装甲兵員輸送車のほとんどが包囲網の中で失われたことは明らかである。

1944年4月7日の突破時点で、LSSAHの総戦力はタイガー戦車2両とシュトゥーグ戦車9両であった。[110] タイガー戦車に関しては、LSSAH所属の重戦車中隊は突破が完了するまでにほとんどの戦車を失った。中隊の報告書によると、タイガー戦車の75%は(捕獲を防ぐための)自爆により失われ、15%は戦闘作戦中に失われ、10%はその他の原因で失われた。[111]
この報告書に含まれていない他の部隊は、第503重タイガー戦車大隊と第509重タイガー戦車大隊である。第503大隊の歴史によると、1944年4月の突破後、大隊は戦車に関しては「全滅」した。 [112] 1944年3月1日、この大隊は合計24台の稼働可能なタイガー戦車と10台を修理中だった。1944年5月、第503大隊は完全な再装備のためテューリンゲン州のオールドルフ訓練場に撤退した。[113]同様に、第509タイガー大隊も戦車のほとんどを失った。1944年3月1日の時点で、稼働可能なタイガー戦車は28台だった。[114] 1944年4月9日の突破時には、稼働可能なタイガー戦車は1台しか残っていなかった。[115]
第1SS装甲師団LSSAH、第503および第509ティーガー大隊を加えると、上記の表に含まれていないティーガーを含む、失われた戦車と突撃砲の総数は400台を優に超えます。同様に、他の装甲車両(シュッツェンパンツァーヴァーゲンとパンツァーシュペーヴァーゲン)の損失数も多くなりました。1944年4月7日にドイツ救援部隊との最初の接触が確立された時点で入手可能なデータによると、ドイツ軍部隊が運用可能な装甲車両の数は次のとおりでした。
包囲内で失われた砲の数については正確な計算は行われていないが、1944年4月12日の軍の戦闘日誌に記されているように、大部分は包囲内で失われ、少数が保存されただけであった。[117]砲の正確な損失についての調査は行われていないが、報告書が入手可能な1944年3月中旬と4月中旬の第1装甲軍部隊の砲兵状況を比較することにより、全体的な損失規模を高い精度で計算することができる。具体的には、OKHの砲兵総監部(General der Artillerie department of Arillerie im Oberkommando des Heeres)が作成した1944年3月10日から12日の状況と、北ウクライナ軍集団最高司令部が同部のために作成した1944年4月13日(突破が完全に完了してから3日後)の状況である。
1944年3月10~12日の報告書には、間もなくカメネツ・ポドリスキー・ポケットに包囲されることになる第1装甲軍の全師団とGHQ砲兵部隊の砲兵保有量が含まれている。さらに、隣接する第4装甲軍の3師団、第68歩兵師団、第7装甲師団、第1SS装甲師団(LSSAH)も含まれている。その日、これら3師団は第4装甲軍の配下にあったが、赤軍がドイツ戦線を崩壊させ、第1装甲軍と第4装甲軍の連絡が途絶えると、これらの師団は第1装甲軍の領域に入り、再び同軍の配下となる。この3つは、包囲網内の「マウス集団」(Gruppe Mauss )を構成していた。この集団は、第7装甲師団の指揮官カール・マウスにちなんで名付けられ、この師団はシュヴァルリー軍団の一部であった。1944年4月13日の報告書には、1か月前に砲兵保有量が報告され、当時包囲網に包囲されていたマウス集団(現在は陸軍の一部)を含むすべての師団とGHQ砲兵部隊が再び含まれている。以下の表の「使用可能」のカテゴリーには、運用可能な砲と短期修理中の砲の両方が含まれていることに注意されたい。
その結果、 10.5 cm leFH 18については、1か月で250門(-55%)、15 cm sFH 18については131門(-70%)、10 cm schwere Kanone 18については28門(64%)減少し、 15 cm Kanone 18、17 cm Kanone 18、21 cm Mörser 18については、1門も残っていなかった。包囲前には強力な機動砲隊形を敷いていた第18砲兵師団の突破後の劣悪な状況は、第1装甲軍が被った砲兵損失の規模を特に物語っている。
第1装甲軍の砲兵報告書は、上記の武器に関しては完全であるが、重歩兵砲(15cm sIG 33)やその自走型(グリレ)など、他の種類の砲に関する報告書は含まれていない。グリレの失われた数については、1944年4月12日から19日までの調査に基づく情報があり、その結果は上記に示されている。第6、第16、第17装甲師団から合計17門のグリレが包囲内で失われた。[122]
1944年4月の激戦終結後の第19装甲師団の全体的な物資状況は非常に劣悪だったが、これは突破とそれに続く前線安定化のための戦闘後の第1装甲軍師団の状況を示す数ある例の1つである。突破後に師団と第1装甲軍全体を苦しめたすべての主要な物資問題は、1944年5月1日の第19装甲師団の師団状況報告 ( Zustandsbericht )で強調されている。自動車が極度に不足していたため、師団の移動、補給、戦闘管理が大きな困難に直面し、ほぼすべてのメンテナンスサービスが失われたため、残りの車両と武器を完全な運用状態に適切に修復することがもはや不可能であり、装甲車両、大砲、対戦車砲、およびあらゆる種類の支援機器の多大な損失により、これらの武器は限られた範囲でしか使用できなかった。第19装甲師団の指揮官代行ヴァルター・デンケルト大佐は、師団の物的状況について次のように報告した。[123]
特別な困難:
1944年3月4日から4月6日までの戦闘で自動車の大部分を失ったため、師団はほとんど動けない状態です。残っている自動車はほとんどすべて大規模なオーバーホールが必要です。これにより、兵士の補給が最大の困難に直面しています。
残っている工場中隊は1つだけです。第27装甲工場中隊は、装備が完全に不足しているため機能していません。自動車と可動式スペアパーツ供給用の保管キャビネットがないため、スペアパーツ部門は使用できません。ほとんどの連隊、さらには大隊でさえ、修理および保守部門を所有していません。そのため、修理が必要な自動車や武器の適切な修復は、もはやまったく保証されていません。装甲
擲弾兵連隊と装甲偵察大隊には徹甲兵器がまったくありません。第 619 戦車駆逐大隊には、牽引車で牽引される 2 門の対戦車砲と、道路上のみで移動可能な、部分的に機能している 4 台の自走式戦車駆逐車しかありません。
第 19 装甲砲兵連隊は、最近の戦闘であらゆる種類の大小の装備が大量に失われたため、どの地域でも本格的な作業を行うことができなくなり、現在は部分的にしか展開できません。
特に第 19 装甲通信大隊と第 19 装甲砲兵連隊では、通信車両と無線が著しく不足しています。
師団の機動性:
25%。
戦闘価値と有用性:
限定的な防御作戦に適しています。
同状況報告書によると、5月初めの同師団の車両と武器の保有状況は以下のとおりである。
1944年4月当時第1ウクライナ戦線に所属していたソ連の著名な作家で戦時特派員のコンスタンチン・シモノフは、撤退する第1装甲軍が残した放棄された車両や装備が散乱していた地域について次のように述べている。[125]
長い間、このようなことで私の想像力を驚かせることは難しかったのですが、ここに来て、ドイツ軍が放棄したあらゆるブランドやシステムの車両(戦闘用と輸送用の両方)の数に毎日驚かされます。ここには、悪名高い「タイガー」や「パンサー」が焼け落ちてそのままの状態です。古いタイプの戦車、自走砲、巨大な装甲兵員輸送車、バイクに似た片輪駆動の小型輸送車、フランスで盗まれた巨大な鈍頭の「ルノー」トラック、無数の「メルセデス」や「オペル」のトラック、スタッフカー、無線機、野戦キッチン、対空砲、消毒用トレーラーなど、一言で言えば、ドイツ軍が発明し、以前の急速な攻勢で使用したあらゆるものがありました。そして今、それらは壊れ、焼け落ち、単に放棄され、これらの道路のぬかるみにはまっています。
場所によっては、これらすべての真ん中で運転するのはほとんど不可能です。橋や崖の上には、かつては道路から投げ出された自動車だった壊れた鉄の山が横たわっている。場所によっては、3列、4列に並んで道路に引っかかっているため、通り抜けるためには、両方向から押し出さなければならなかった。
人事条件
包囲下における第1装甲軍の全体的な人的損失はそれほど大きくなかったが、師団戦闘部隊は大きな損失を被ったため、突破時の彼らの「戦闘力」( Gefechtsstärke )は残存兵力か、想定されていた兵力のほんの一部にまで減少していた。 [126] [127]突破戦は第1装甲軍師団の人的戦力を著しく消耗させ、[128] [129]包囲される前から既に人員が消耗していた。1944年3月4日のソ連軍プロスクロフ=チェルノフツィ作戦開始以来のほぼ3週間の激戦によって。壊滅した戦闘部隊を再編成するため、師団は様々な専門家や補給部隊の人員を戦闘隊列に投入したが、これは部隊の訓練レベル、質、内部結束レベルが大幅に低下したことを意味していた。
さらに、春の泥や吹雪の中での激しい戦闘と困難な撤退が続いた結果、突破時には兵士たちの全体的な肉体的、精神的状態はかなり悪化していた。[130]このような状況での絶え間ない戦闘は、兵士たちが衛生上のニーズに気を配る時間がなく、衣服(特に履物)はひどくすり減り、温かい食事はまれであったことを意味した。これらの理由から、かなりの数の兵士がさまざまな病気(重度のシラミの蔓延、さまざまな腸障害、塹壕足、凍傷など)のために戦闘不能になった。
こうした戦闘による損失と病気の組み合わせにより、第1装甲軍師団の実際の戦闘力は、「公認戦力」(Sollstärke)に基づくとほんの一部しか残っていないほどに減少していた。公認戦力に関しては、東部戦線での大きな損失の結果、1943年末に総司令官は既存の歩兵師団を「新型44」(Infanterie Division neuer Art 44)の歩兵師団に転換するよう命じた。[131]その主な目的は、その必須構成要素を保持しながら、余剰の支援部隊と人員を削減し、歩兵大隊の総数を減らすことで、師団全体の戦力をいくらか削減することであった。同じ原則が装甲師団にも採用された。[132]下の表は、1944年初頭の歩兵師団と装甲師団の認可兵力を示している。部隊の構成に応じて認可兵力は若干増減する可能性があるため、これらの数字は一般的なガイドラインとして役立つ。
包囲された軍団の参謀が、傘下の師団の状況について作成した多数の報告書から、突破時に第 1 装甲軍の編成がいかにひどく消耗していたかがわかる。それらの報告書はすべて、特に戦闘力の面で師団の戦力が著しく不足していること、肉体的疲労が著しいこと、認可された武器、自動車、装甲車がほんのわずかしかないこと、全体的な「戦闘価値」( Kampfwert ) が低いことなど、同じ点を共有している。突破の数日前に第 36 装甲軍団、ブライト軍団集団の管理部門 (Ia- Führungsabteilung )が作成した、師団の状況に関する報告書は、こうした種類の報告書の 1 つである。
1944年4月8日の報告書で、突破がほぼ完了した時点で、コルプスグルッペ・シュヴァルリーの一部であった第24装甲軍団も非常に劣悪な状況にあったことが分かる。この軍団は、第96歩兵師団(4月7日まで)、第208歩兵師団、第291歩兵師団、および第68歩兵師団の残存部隊と第1SS装甲師団LSSAHで構成されていた。以下の表の「配給量」(Verpflegungsstärke)という用語は、報告日に配給を支給されなければならなかった戦闘および非戦闘人員(補給部隊、獣医、衛生兵、参謀、修理要員など)の合計数に基づく、部隊全体の戦力を指している点に注意されたい。
同日、1944年4月8日、第24装甲軍団の司令部は、その状況と状態に関する詳細な報告書を作成した。[139]
第24装甲軍団の状況評価。I
. 自軍の戦力
。1.) 価値判断/週報:
[1944年]4月6日の軍団全体の評価では、師団についてではなく、当該師団の名の下に当該師団の残存兵力から編成された大隊または連隊規模の臨時部隊について判断が下された。
これらの残存部隊は、補給部隊と指揮手段の大部分を失っているため、小規模な独立した師団の任務さえも解決することができない。
2.) 全長24kmの主力戦線[Hauptkampflinie]の防衛のため、軍団は以下の兵力を有する:
a) 約10,000人の兵力[Verpflegungsstärke]、うち:
- 総戦闘兵力[Gefechtsstärke] 6,700人
- 歩兵戦闘兵力[Infanterie-Gefechtsstärke] 3,273人
b) 機関銃236丁
c) 重対戦車砲25門
d) 迫撃砲30門
e) 運用可能な戦車9両と運用可能な突撃砲9門
この兵力は歩兵師団の認可兵力とほぼ一致し、機関銃は歩兵師団の3分の1に過ぎない。
軍団の実際の戦闘力は、以下の理由により歩兵師団の強さに見合っていない。a
) 軍団は 4 個師団の残余から構成されており、統一され、装備され、訓練された部隊ではない。b
) 兵士の内部戦闘力は平均以下である。撤退戦は兵士を肉体的にも精神的にも能力の限界まで追い込んでいる。衣服は破れ、特に履物は不十分である。
兵士は従順で物静かで、時にはほとんど無関心であるため、激しい防御戦闘にはあまり適していない。c
) 戦闘部隊には後方補給部隊などからの人員が多く、散在する人員が多い。特に戦闘経験のある将校、下士官、兵士が不足している。d
) 砲兵と重火器は、弾薬がほとんどないため、ほとんど使用できない。重砲兵では、24 km 幅のセクションに、ほとんど弾薬のない 2 門の重砲が使用可能である。e
) 補給。
今のところ、外部からはほとんど何も入ってきていない。
部隊内では、補給部隊、自動車、馬車が失われたため、物資を輸送する可能性が十分に確保されていない。
負傷者に関して言えば、戦闘部隊内で最後の戦闘中に最大3分の1が搬送されず、敵の手に落ちた。これは部隊に強い印象を与えている。現在、ヤギェルニツァには行方不明の負傷者が1,800人いる。
[…]
軍団は、第371歩兵師団による増強後、セレト川での敵の弱い攻撃を撃退し、局所的な侵攻を排除することができるだろう。数個師団の戦力からなる敵の連合軍に対してセレトを保持するには、現在の武器と弾薬の状況では自軍の戦力だけでは不十分である。敵はおそらく、今後数日間で我々よりも迅速かつ大量に増援と重火器を投入するだろう。
任務を遂行するために、軍団は次のものを必要としている。a
) 特に緊急に次の危機の日に備えて、
b) 後の優勢な攻撃に対する防御のために、次の物資
の供給が必要である。-
弾薬、特に軽野戦榴弾砲用、
- 重火器、
- 将校、下士官、百戦錬磨の兵士。
さらに、部隊は次のことを行えるように予備兵力を備えていなければならない。a
) 大規模な侵攻であっても即時反撃で排除する、
b) 展開中の師団を最前線近くで再装備し、必要な場合は統合する。
重要なのは、
1) 優秀な部隊を中核とする十分な物質的装備。2
) 将校および下士官の需要を満たすこと。3
) 休息と再装備(予備)の確実な機会。
翌日の1944年4月9日、第371歩兵師団が第36装甲軍団から再編入されたことを除けば、軍団の状況は改善されなかった。
包囲網内で最も大きな打撃を受けた師団は第82歩兵師団であった。この師団は包囲網の東側で、ブライト軍団の第36装甲軍団の後衛歩兵師団の一つとして活動していた。1944年4月2日の第36装甲軍団の週報では、第82歩兵師団は「人員と物資の大きな損失」を被り、その結果、全師団中で最も戦闘力が低く(809名)、対戦車砲もなかったと報告されている。[141] 1944年4月4日、状況により、師団は隣接するブライト軍団の一部である第3装甲軍団の増援に派遣された。第3装甲軍団の戦争日誌(Kriegstagebuch)の1944年4月4日の項には、第36装甲軍団の司令部が最も弱い師団(第82師団)を第3装甲軍団の増援に派遣した決定を第1装甲軍最高司令部が批判し、代わりに別の師団と入れ替えるよう命令したことが記されている。[142]しかし、軍の命令が届いた時点で第82歩兵師団の派遣がすでに進行中であったため、それでも派遣された。
包囲網からの突破と、その後数週間にわたるストリパ川沿いの戦線安定化のための激しい戦闘の結果、1944年4月末までに第82歩兵師団は残存兵力となった。同師団の月末の兵力は表に示されている。表にあるドイツ語の「実兵力」(Iststärke)は、部隊の構成員全員を指す。したがって、これには休暇中、一時的に他の部隊に配属中、その他の理由で不在の師団員、部隊の作戦地域で回復中で8週間以内に復帰が見込まれる負傷兵や病人が含まれる。[143]したがって、Iststärkeは部隊の実際の戦闘能力や、この数字がすべて戦闘部隊であることを示すものではない。これは計画および組織化の目的で使用され、部隊の設立時に戦闘兵と非戦闘兵を合わせた総人員数に基づいて部隊の総合戦力を計算する。
1944年5月10日、北ウクライナ軍集団の最高司令部は疲弊した第82歩兵戦闘団を解散させ、残存する戦闘力のある部隊を隣接する第254歩兵師団に編入するよう命じた。[146] 1944年4月19日、突破から1週間半後の第254歩兵師団の戦力は次の通りであった。
西に向かう途中で装甲先鋒および破城槌として活動していた装甲師団は、第2SS装甲軍団の救援部隊と連絡が回復した時点では大幅に戦力不足で疲弊していた。西に向かう途中のコルプスグルッペ・シュヴァルリーの装甲先鋒の1つとして、第16装甲師団は悪天候の中、数週間にわたって継続的な戦闘と移動に従事した。突破が完了する3日前、第16装甲師団の司令部は、戦闘部隊がいかにひどく弱体化しているかを示す詳細な戦闘力報告書を第24装甲軍団の司令部に提出した。
同様に、第19装甲師団も4月第1週に激しい戦闘を経験し、移動と補給に大きな困難に直面した。第19装甲師団管理部が作成した1944年4月11日の戦闘報告書には、1944年4月2日から5日までの師団の作戦が次のように記されている。[149]
タルナウカへの補給路は通行不能であった。弾薬と燃料はピラトコフツェに移送し、補給部隊で輸送しなければならなかったため、利用可能なすべての戦力を使用したにもかかわらず、装甲車両と重火器の補給は午後 [4 月 3 日] まで完了できなかった。装甲擲弾兵と工兵は夜間に非常に大きな損失を被った。昼夜を問わず休みなく作戦が行われた結果、まだ補給されていない重火器の支援なしには、両部隊の残存兵力で午前 10:00 [4 月 4 日] に命じられた攻撃を遂行することは不可能であった。しかし、攻撃命令は残っていたため、まだ利用可能な数少ない歩兵部隊を突撃部隊として展開しなければならなかった。しかし、これらは展開後まもなく、標高 295 の野戦陣地からの激しい防御射撃で阻止された。その後、ダヴィドコフツェ西端の秩序ある線とその北西の高地への攻撃は、4 月 5 日に予定どおり準備された。
[...]
当時の攻撃と防御の戦いは、軍隊に最高かつ最大の負担を強いました。特に、激しい吹雪、完全に通行不能な道や地形、ウォーミングアップや休憩、適切な食料補給が不可能な連続作戦による肉体的負担は極めて大きかった。疲労困憊により、死亡者を含む多数の死傷者が出ました。このような最も困難な戦闘状況下での部隊指揮官と兵士の働きは、比類のないものでした。
1944年4月2日から5日までの第19装甲師団の損失は、合計で172名の戦死、負傷、行方不明者であった。師団司令部がこの同じ報告書で指摘しているように、4月5日の終わりまでにこれらの損失は、4月2日開始時の師団の初期戦闘力(戦闘準備)の45%という驚くべき数字に達した。 [150]戦闘隊列が壊滅したため、師団は補給部隊の運転手で再編成しなければならなかったが、戦力は改善せず、突破から数日後、師団は「塹壕戦力」(グラーベンシュタ―ケ)、つまり最前線に展開した歩兵の数はわずか200名であると報告した。[151] 1944年4月11日、司令部参謀と待機部隊を含む師団歩兵戦闘力(戦闘準備)の合計は次の通りであった。
戦闘部隊の深刻な消耗と補給部隊の車両、武器、装備の大半の喪失により、第1装甲師団の司令部は、後方地域の様々な人員を歩兵部隊として前線に展開せざるを得なかった。1944年4月6日の師団の状況に関する報告書で、第1装甲師団の司令部は次のように記している。[153]
戦闘部隊(装甲擲弾兵、装甲偵察大隊、装甲工兵大隊)の報告された戦闘力[Gefechtsstärken]は、補給部隊を含む他のすべての部隊からの武器、自動車、補給列車の喪失により淘汰された兵士で構成されています。したがって、戦闘値[Kampfwert]は、純粋に訓練の観点からの数的戦力とはまったく一致しません。戦闘部隊の大部分は現在、病気または軽傷を負った兵士であり、彼らの配置はこのような例外的な状況でのみ正当化されます。通常の戦闘条件が回復すると、現在装甲擲弾兵に配置されている専門家、特に戦車運転手、対戦車兵、工場中隊の専門家、パン屋、肉屋などは、実際の任務に戻らなければなりません。その結果、戦闘力は数的に再び大幅に減少することになります。野戦補充大隊は行軍大隊(約 400 名)および数百名の休暇兵とともに師団から分離され、最後にスタニスラウ(現イヴァーノ=フランキーウシク)に報告された。
評価:近い将来、休暇兵全員、十分な人員補充、不足している武器、装備、とりわけ自動車が供給されれば、師団は「限定された目標での攻撃任務に適する」ようになる。現在、師団は「防御には完全に適する」が、現在装甲兵(上記参照)として配備されている専門家の大幅な弱体化が予想され、これは師団のその後の再編成に決定的な影響を及ぼすことになる。
第6装甲師団は、包囲された第1装甲軍から第2SS装甲軍団の前線部隊と接触した最初の師団という栄誉を得た。具体的には、第6装甲師団の第114装甲擲弾兵連隊は、1944年4月6日17時5分にブッハ地域でフルンツベルク第10SS装甲師団の部隊と初めて接触した部隊であった。 [154] [155] 連隊の壊滅的な状況は、連隊の参謀によって作成された当日の状況に関する報告書から明らかである。
この報告書ではまた、装甲擲弾兵の3分の2は前線での経験が3か月未満であり、下士官の大半は補給部隊出身であるとも指摘されている。[157]これらの理由から、報告書は十分な資格を持つ下士官と適切な訓練が緊急に必要であることを強調した。自動車による連隊の機動性はわずか30%であった。
突破後、戦線を安定させるために数週間に渡る激しい戦闘が続いた後、1944年5月初旬までに第6装甲師団はひどく疲弊し、装甲擲弾兵大隊は定員のわずか45%、装甲連隊は41%、対戦車大隊は31%しか残っていなかった。[158] 1944年5月1日の第6装甲師団の 月次状況報告 ( Zustandsbericht ) で、師団長ルドルフ・フォン・ヴァルデンフェルス少将 は次のように報告している。[159]
訓練状況。過去数か月間の多大な損失、訓練機会のほぼ完全な欠如、そして装甲擲弾兵として配置されたために貴重な専門家を失ったことの結果、師団の訓練レベルは大幅に低下しました。必要な訓練レベルを取り戻すには、装甲連隊と砲兵を除いて必要な訓練要員がもはやいないため、まず適切な下士官を復帰させることが急務です。
[...]
特別な困難。武器、自動車、専門家の現状はあらゆる点で非常に悪いため、特別な困難を強調することはできません。
第7装甲師団は第6装甲師団の北で活動していたため、救援部隊と連絡を取った最初の師団の一つとなった。1944年4月6日、第7装甲師団の司令部は第59軍団の司令部に状況報告書を提出した。報告書では、あらゆる種類の膨大な物的損失に加えて、部隊の全体的な状態が悪かったことが指摘されている。[160]
衣服の状態は劣悪と言わざるを得ません。履物と下着が著しく不足しています。
特に装甲擲弾兵と装甲工兵は、継続的な展開と困難な地形での長い行軍により完全に疲れ果てています。師団の大半はシラミにひどく侵されています。
師団は戦闘に適していません。
1944 年 3 月初旬から続く激しい戦闘の結果、カメネツ・ポドリスキー包囲網の突破など、第 7 装甲師団は 1944 年 4 月中旬までに大幅に戦力不足に陥りました。その時点で、師団の戦力は、物理的に師団に所属していない部隊や他の師団に配属されていない部隊を除けば、本来の戦力のほんの一部に過ぎませんでした。師団は第 59 軍団の傘下となりました。
1944年4月16日の同じ報告書の中で、師団長カール・マウス少将 は、師団の戦闘価値について次のような判断を下しており、これは10日前に提出された報告書と同様である。[162]
価値判断。
現在活動中の人員と物資の力量から判断すると、師団は人員の強さに比較して兵器の面ではまだ十分な装備を備えた戦闘グループに過ぎないが、特に何ヶ月も継続して活動している装甲擲弾兵と装甲工兵の肉体的疲労と精神的疲労のため、攻撃と防御が短時間しかできない。
師団自体は、もはや機能していないと言わざるを得ない。
包囲網の東側で後衛として活動していた第20装甲擲弾兵師団(第59軍団)は、包囲網が開く頃には大きく弱体化していた。1944年4月6日の状況報告で、師団司令部は、物資と人員の劣悪な状況により、師団全体としてはもはやまとまりのある効果的な戦闘部隊とは見なせないと指摘した。[ 163 ]
修理サービスと補給部隊は物理的に破壊された。専門家は擲弾兵として配備されている。指揮統制装置は部分的にしか利用できない。無線局は主に徴発されたパンジェ(馬車)と馬で輸送されている。師団には野戦炊事場が 4 つ残っている。
師団の自動車化部隊の機動力は 2%。
兵士の衣服はぼろぼろである。多くの人が足に問題を抱えている。全員がシラミまみれである。絶え間ない戦闘、行進、睡眠不足により体調はひどく悪化している。
あらゆる種類の部隊から集められ、ほとんどが歩兵任務の訓練を受けていない部隊の不屈さは、主に上官の存在に依存している。上官がいなければ、危機が発生する。
現状では、師団はもはや師団とはみなされない。現在の緊急事態では、部隊は厳格な指導の下、攻撃と防御で最後まで任務を遂行している。何事にも関わらず、雰囲気は揺るぎなく前向きである。上官と部下の関係は模範的である。第20装甲擲弾兵師団を再び[完全に運用可能]にするためには、全面的な再装備が必要です。
突破から1週間後の第59軍団の師団の戦力は次の通りであった。
身体的健康面では、すでに述べたように、第1装甲軍の兵士たちの体調は、悪天候の中での継続的な移動、適切な休息や食事、衛生管理ができず、衣服、特に履物が破れていたために、突破が達成されるまでに急激に悪化していた。その結果、無関心な行動、憂鬱感、士気低下が頻繁に生じた。SS少佐オットー・ ヴァイディンガーは、ポケット内の連隊規模のSS戦闘集団「ダス・ライヒ」の兵士たちの状態と気分について次のように述べている。[165]
兵士たちを起こして再び行進させるには、士官と下士官のあらゆる努力と注意が必要だった。過度の肉体的運動と絶え間ない過度の疲労は、しばしば多くの兵士を完全に無関心にさせた。ある例では、兵士に行進を再開させようと無駄な努力をした若い中隊長が、ついにその兵士を救うにはピストルを抜く以外に方法はないと考えた。彼は、その兵士がすぐに立ち上がって他の兵士たちと一緒に行かなければ、その武器を使うと脅した。疲れ切ったその兵士は立ち上がり、無関心に言った。「だったら、私を撃って終わらせろ!」 行進を中断した仲間の助けを借りて、少し休憩して少し体力を回復した後、その兵士はついに行進を続けることを納得した。
[…]
死傷者は日ごとに増えていった。多くの兵士の冬服はぼろぼろに垂れ下がり、多くの場所で断熱ベストの赤い詰め物が見える状態だった。兵士たちの履物の状態は悪化していた。最後に散髪し、最後にひげを剃ったのは遠い昔のことだった。
[…]
我々にとって、数週間に及ぶ防衛戦と「移動ポケット」での撤退戦は、この冬 [1943-44] で最も過酷で困難な任務だった。戦闘グループが結成されたときの 3,000 人のうち、約 1,000 人が残っていた。
1944年4月の活動報告書で、第1装甲軍の医師(Armee-Arzt)は、突破時の部隊の状態について次のように述べている。[166]
機動戦が続いていたため、厳しい衛生管理を実施する上でしばらく前から問題となっていたが、報告期間の初めにはカメネツ=ポドリスク地域で特に深刻な状況に陥っていた。害虫駆除、伝染病の記録と登録、秩序ある疾病管理の実施は不可能になっていた。
[...]
包囲網が開かれた時点で、軍隊の全般的な栄養状態と全般的な戦力状態は大幅に低下していた。包囲網内での戦闘中、軍隊はもっぱら地方からの食糧供給に頼らざるを得ず、これは包囲網の後壁を守るために東から進軍していた[歩兵]師団に特に不利な影響を与えた。特にパンの完全な欠乏は深刻だった。何ヶ月にもわたる防衛戦闘でしばしば限界に達していた軍隊は、同時に大きな肉体的負担に見舞われた。
[...]
3 月初旬から大規模なシラミ駆除対策を実施できなかったため、シラミの蔓延は極めて高いレベルに達していた。感染症の発生率は非常に低く、正確な数値記録は提供できない。前線では、部隊のシラミ駆除が最も重要な緊急対策であった。
[...]
報告期間の最後の 10 年間 [4 月 21 日~30 日] には、健康管理を再編成するために必要な基本規則が再発行された。感染症の報告システムは完全に再構築する必要があった。現場の医師が任命され、ガイドラインが提供され、民間行政との連絡が確立され、軍の管轄区域内のすべての救急病院、消毒施設、薬局など、およびすべての医療関係者の共同登録が開始され、共同の伝染病予防と疾病管理が開始された。それまで実行不可能だったコレラの予防接種は、1944 年 5 月 15 日までに実施するよう命じられました。
[...]
軍には、前回のマラリア流行期にマラリアに感染した人が多数いるため、今後 2 か月間に春のマラリア患者がさらに増えると予想されます。特に軍の地上部隊にマラリア配偶子キャリアが多数いるため、十分な数のハマダラカがいれば、現在の軍の管轄区域にマラリアが再定住する可能性があります。そのための調査が開始されました。
1944年4月6日の終わりに第1装甲軍が第2SS装甲軍団のドイツ救援部隊との最初の接触を再開したとき、第10SS装甲師団フルンツベルクが救援部隊の先鋒となった。SS伍長ハンス・ディートリッヒ・ザウターは包囲から脱出してきた最初のドイツ軍と遭遇したフルンツベルクの兵士の一人であった。第10SS装甲師団の歴史には、次のような印象が記されている。[167]
カメネス・ポドリスク周辺の包囲網から脱出した陸軍とSS部隊の多くは、第10SS装甲師団に吸収された。撤退する部隊の様子は、若いSS志願兵の予想を著しく裏切るものだった。最初の交戦での経験は、東部の状況の現実に備えるものではなかった。戦場でのドイツ軍の勝利のプロパガンダは、敗れた同志たちを見てすぐに消え去った。第10SS装甲砲兵連隊第1大隊の副官、ハンス・ディートリッヒ・ザウターSS伍長によると、「若い兵士たちの顔には、当惑した信じられない表情が浮かんでいた」という。
[…]
第10SS装甲砲兵連隊第1大隊の副官で、戦車連隊との連絡を任務としていたザウターは、モナステシスカからブチャチに向かう第21SS装甲擲弾兵連隊に配属された。ハーフトラックに乗ったザウターは、包囲網から出てきた最初のドイツ兵に遭遇した。傷ついた兵士たちはハーフトラックをよろめきながら通り過ぎたが、その多くは仲間に支えられていた。それは痛ましい光景だった。大半が負傷し、2人に1人が武器を持っていた。通りかかったライプシュタンダルテの兵士が、男たちの集団に混じって「君たちが来て助け出してくれると分かっていた!」と叫んだ。対照的に、武器を持たない陸軍将校は「なぜ君たち馬鹿は戦争を長引かせているんだ?」と叫んだ。
兵士たちがいかに多くの種類の病気にかかっていたかは、脱走直後の第16装甲師団(III装甲軍団)の兵士たちの健康状態に関する詳細な報告書を見れば明らかである。1944年4月8日、9日、10日には、第16装甲師団のいくつかの部隊で、 III装甲軍団の医師(Korpsarzt)による健康検査が行われた。1944年4月10日にIII装甲軍団に提出された報告書には、次のような状況が記されていた。[168]
ごくわずかな例外を除き、派遣された兵士は全員、現在何らかの身体的損傷を負っています。
全兵士の約 80% が足に損傷を負っており、その範囲は単純な痛みから、腫れを伴う下肢の重度の化膿性炎症まで
多岐にわたります。約 20% が単純なものから発熱性気管カタルまでの風邪を患っています。
約 15% が軽度から赤痢のような胃腸カタルを患っています。
これらの疾患の原因は、
1) 泥、雪、湿気、霜にさらされる、最も原始的な衛生条件下での継続的な派遣、
2) 派遣が中断されないため、または疥癬を治療する手段がないため治療できない、シラミの大量発生と多数の疥癬症例、
3) 男性は 2 組目、3 組目を所有していないため、着替える下着と靴下がありません。修理の見込みのない壊れた履物。
4.) 不規則で、時には偏っていて、(場所のせいで)しばしば実用的ではない配給。
5.) 石鹸がないこともあり、最も原始的な個人衛生を行う可能性がまったくない。
6.) ほぼすべての戦闘車両が失われたため、人々はトイレタリーや修理キットなどを欠いている。
さらに、多くの人々は、途切れることなくかなりの肉体労働をした結果、極度の疲労を経験している。
現在、師団のすべての歩兵部隊の効率はわずか 50% と推定できる。
このようなストレスが続くと、数日のうちに健康状態が著しく悪化する絶対的なリスクがある。 その後、作戦準備は、打撃力について語ることがもはや不可能になるほど低下することが予想される。
現時点では症状が軽い多くの症例は、その後、より長い治療とさらに多くの入院が必要になるほど悪化するだろう。
14日間軍隊を撤退させ、休息、徹底した個人衛生、衣服や靴の補充を行うことで、軍隊内の病人の大部分を治療することはまだ可能です。
これが実現しない場合は、近い将来、戦闘部隊の相当数の損失が予想され、補給サービスがすべて尽くされた後では、補充兵力はもはや入手できません。
1944年3月から4月にかけての激しい戦闘が続いた結果、1944年5月1日までに第1装甲軍団の人員は大幅に減少した。一方の戦闘力 ( Gefechtsstärke ) と他方の配給量 ( Verpflegungsstärke ) または実戦力 ( Iststärke ) の間の大きな不均衡は特に顕著であった。この点では、第3装甲軍団の例が典型的である。1944年5月1日の軍団の配給量と戦闘力の報告書を以下に示します。これには、1944年4月に増援としてバルカン半島 ( OB Südost )から到着した第367歩兵師団、第6、第7装甲師団、および第3装甲軍団司令部直属のさまざまな小部隊が含まれていた。
第1装甲軍司令部からその戦力に関する情報提供の要請に応えて、第59軍団司令部は1944年5月5日にその月初めの戦力に関する報告書を提出した。その構成は、第82、第254、第291、第371歩兵師団、第20装甲擲弾兵師団、第1装甲師団、第25装甲師団の残党(第20装甲擲弾兵師団所属)、および多数の総司令部戦闘部隊と非戦闘部隊であった。報告された戦力は以下の通りで、総戦力と戦闘部隊の間には大きな不均衡があった。
1944年3月から4月にかけての2か月にわたる激しい戦闘と困難な撤退(カメネツ=ポドリスキー包囲網からの包囲とその後の突破を含む)により、第1装甲軍自体の戦力は、全体的な戦力と特に戦闘力の両面で大幅に低下した。
戦闘部隊とあらゆる種類の装備の大幅な不足により、第1装甲軍の再装備は1944年の夏までに実施されなければならなかった。軍師団の戦闘効率を高めるための措置に関して、1944年5月6日、第1装甲軍最高司令部は、従うべき合計16のガイドラインを作成した。[174]
人員と物資の不足、および陸軍の前線で新たに開始された戦闘により、現在の状況では、既存の師団を即時に再編成し、常時作戦準備態勢を整える必要がある。人員と物資の供給では、近い将来に師団を完全に補充することはできない。したがって、再編成は暫定的に [1944 年] 6 月 1 日までに完了する。その日までに、師団は現有戦力で完全に作戦可能かつ機動性を備えていなければならない。
[...]
補充が不十分であるにもかかわらず、師団内の補助手段によって戦闘効率と機動性を高めるあらゆる可能性を尽くす必要がある。これらの手段は、個々の師団の状況と利用可能な資源に応じて異なる。
[...]
以下のガイドラインに従う必要があります
。1.) 戦闘部隊の大きな損失により、実際の [Iststärke] と戦闘力 [Gefechtsstärke]、つまり戦闘部隊と補給要員の間の不均衡が必然的に生じました。すべての再編成の目標は、戦闘員の数を増やし、補給要員と戦闘員の直接補佐官の数を減らすことです。1944 年 4 月 23 日付の北ウクライナ軍集団 Ia [管理部門] 命令第 1920/44 号を特に参照してください
。2.) 各部隊の武器が大幅に不足すると、師団の戦闘力 [Kampfkraft] が低下し、損失が増大します。武器が大幅に不足している場合は、部隊を一時的に統合すると、十分な強さの前線中隊が作成されます。
3.) 1 項に従って解放された兵士から、武器不足のため現在前線に配備されていない場合は、人員部隊 [Personal-Einheiten] を編成することができます。これらは、配備された前線部隊を交代し、同時に武器を引き継ぐために使用されます。第 367 歩兵師団は、2 つの中隊と 2 つの人員部隊を交互に配備する必要があります。実施と得られた経験に関する報告書は、5 月 30 日までに軍に提出する必要があります。4
.) 野戦補充大隊を補充する必要があります。これらは師団の人員予備部隊です。師団戦闘学校に下士官予備部隊を編成し、師団補給列車に武器予備部隊を設置します。
[...]
10.) 専門家 (錠前屋、機械工、運転手、パン屋、肉屋など) も、実際の補給任務に使用できない場合は、擲弾兵連隊の戦闘任務に割り当てなければなりません。後で再び利用可能になる機器を考慮して、後方エリアに専門家を蓄えることは正当化されません。
11.) 装備が第 2 項に従って特別部隊によって供給されると発表された場合、専門家は擲弾兵連隊から分離され、師団で警報部隊 [Alarm-Einheiten] にまとめられ、装備を引き継ぐ準備を整えておく必要があります。
[...]
15.) 確立されているように、装甲師団の装甲連隊の戦闘力 [Gefechtsstärke] がわずか 100 人で、配給力 [Verpflegungsstärke] が 1,400 人であるということは、現在の人員緊急事態では受け入れられません。戦車の状況により、装甲連隊の兵士のごく一部のみが戦闘に展開される場合、残りの兵士は警報部隊にまとめられ、訓練され、展開に備えておく必要があります。彼らは、対応するコメントとともに、すべての戦力報告書の戦闘力に即時含められる必要があります。
1944年6月初めまでに、第1装甲軍の状態は、前線の安定化、温暖な気候の到来、そして1944年4月17日以降ソ連の第1ウクライナ方面軍が守勢に立ったことにより、著しく改善した。これは、ドイツ軍が5月の丸々1か月間、休息と再装備を行うことができたことを意味し、第1装甲軍の全師団が肉体的にも、数的にも、物質的にも疲弊していたことを考えると、これは緊急に必要だった。全体として、1944年6月初めには、師団と軍全体が防御作戦に適しており ( Kampfwert III )、これは、全師団が限定的な防御作戦にしか適していなかった ( Kampfwert IV ) か、全体としてもはや作戦不能であった ( Kampfwert V ) 1944年4月5日の突破時の状態と比較すると改善されていた。それにもかかわらず、1944年6月に入っても、第1装甲軍は、特に自動車において、大きな物資不足に悩まされ続けた。同様に、人員状況は改善したが、その師団は、認可された兵力に対して平均25~30%の人員不足に悩まされていた。経験豊富な将校と下士官の不足という慢性的な問題は依然として残っていた。1944年6月1日の報告書には次のように記されている。[175]
A.) 全般:
陸軍師団の構造は、この月 [1944 年 5 月] に強化されました。戦闘効率は大幅に向上しました。
戦闘経験のある将校と下士官が継続的に不足していますが、これは多数の訓練施設を長期間使用することによってのみ解決できます。
兵士の気分と士気は良好です。
B.) 詳細:
人員状況は大幅に改善されました。ほとんどの師団は現在、認可された兵力 [Sollstärke] の 70% 以上を擁しています。
自動車の割り当てを増やすことは、依然として重要です。以前の自動車の割り当てでは、陸軍の機動性は 30% しか増加しませんでした。
サブマシン ガンとライフルが大幅に不足しています。野戦炊事場と軽量馬車の供給 (自動車不足のため) が緊急です。
C.) 要約:
陸軍は防御作戦に適しています。大規模な移動は限られた範囲でのみ可能です。
第 1 装甲軍の戦闘序列、1944 年 3 月
- III 装甲軍団( General der Panzertruppe Hermann Breith )
- 第16装甲師団(ハンス・ウルリッヒ少佐 )
- 第11装甲師団(ヴェント・フォン・ヴィータースハイム中将 )
- 第1SS装甲師団ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラー戦闘団
- 第249突撃砲旅団
- 重戦車連隊ベーケ(フランツ・ベーケ大佐 )
- 第509重装甲大隊(ケーニッヒ中尉)
- LIX 陸軍軍団(歩兵将軍 クルト・フォン・デア・シュヴァレリー)
- 第96歩兵師団(リチャード・ワーツ中将)
- 第291歩兵師団(オスカー・エックホルト少将 )
- 第6装甲師団(ウォルター・デンケルト中将 )
- 第19装甲師団(ハンス・ケルナー中将 )
- 第 2 SS 装甲師団 ダス ライヒ-戦闘グループ( SS-Sturmbannführer Otto Weidinger )
- 第276突撃砲旅団
- 第280突撃砲旅団
- 第616重装甲猟兵大隊
- 第88重装甲猟兵大隊
- 第509重装甲猟兵大隊
- 第 24 装甲軍団(ヴァルターネーリング装甲突撃将軍 )
- 第25装甲師団(残存兵)(ハンス・トレーガー中将 )
- 第 20 装甲擲弾兵師団( General der Panzertruppen Georg Jauer )
- 第168歩兵師団(ヴェルナー・シュミット・ハマー中将 )
- 第208歩兵師団(ハインツ・ピーケンブロック中将 )
- 第 371 歩兵師団(ヘルマン・ニーホフ歩兵大将 )
- 第300突撃砲旅団
- 第731重装甲猟兵大隊
- 第473オートバイ大隊
- XXXXVI 装甲軍団(フリードリヒ・シュルツ歩兵大将 )
- 第 1 歩兵師団(エルンスト=アントン・フォン・クロージック中将 )
- 第82歩兵師団(ハンス=ウォルター・ハイン中将 )
- 第75歩兵師団(ヘルムート・ボイケマン中将 )
- 第254歩兵師団(アルフレッド・ティールマン中将)
- 第 101 猟兵師団( General der Gebirgstruppen Emil Vogel )
- 第18砲兵師団(カール・トホルテ砲兵大将)
- 第300突撃大隊
参考文献
引用
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 412.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 412.
- ^ Panzerarmee-Oberkommando 1、Oberquartiermeister-Abtailung、Kriegstagebuch Nr. 13. アンハン・ズム KTB Nr.アンラーゲンまで13分。奈良 T313、R74、F7312786。
- ^ フリーザー、カール・ハインツ。『東部戦線1943-1944:東部および近隣戦線での戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、428ページ。
- ^ フリーザー、カール・ハインツ。『東部戦線1943-1944:東部および近隣戦線での戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、416ページ。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、38-50 ページ
- ^ Armeeintendant Pz. AOK 4.番号252/44g。クドス。 Verpflegungsstärken nach dem Stand vom 1 März 1944. NARA T313、R408、F8700011。
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、229ページ
- ^ ニーホルスター、レオ、G. ハンガリー王国軍、1920-1945、第1巻:組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、124ページ
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、227ページ
- ^ ニーホルスター、レオ、G. ハンガリー王国軍、1920-1945、第1巻:組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、124ページ
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p.15
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p.15
- ^ OKH Generalstab des Heeres (GenStdH)、Org.約。 II. Personalelle Abgänge und Zugänge des Ostheeres、März-April 1944. Graphische Übersichten mit Zahlenangaben。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1343K。
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 1 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.グルント・フォン・エルミトルンゲン・デア・クラフトフのフォルジェンダー・ケッセル・フェルバンデ。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 46.
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。ベトル: Pz. Kpfw.-とgp. Kfz。グルント・フォン・エルミットルゲン・デア・クラフトフのケッセル・フェルバンデの合計。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 47.
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 3 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.-Instandsetzungsmitteln folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf。オフズ。 in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 48.
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305972。
- ^ フリーザー、カール・ハインツ。東部戦線1943-1944:東部および近隣戦線での戦争。オックスフォード大学出版局、2017年、861-862頁。
- ^ フリーザー、カール・ハインツ。東部戦線1943-1944:東部および近隣戦線の戦争。オックスフォード大学出版局、2017年、853ページ。
- ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 236、Опись: 2673、Дело: 993、Лист начала документа в деле: 1. 138 ページ。
- ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 236、Опись: 2673、Дело: 993、Лист начала документа в деле: 1。139 ページ。
- ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.04.1944 по 30.04.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 236、Опись: 2673、Дело: 1008、Лист начала документа в деле: 2。105 ページ。
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、228ページ。
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、235ページ。
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。「泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊」スラブ軍事研究ジャーナル、pp.227-228。
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、235ページ。
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 130.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 130.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 131.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 132.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 133.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 132.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、133-134 ページ。
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 134.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 134.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、134-135 ページ。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 48.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、41-50 ページ。
- ^ フリーザー2007、432ページ。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 38.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 136.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 136.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 136.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、134-135 ページ。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、37-43 ページ。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 39.
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、228ページ。
- ^ Жуков Г К. Воспоминания и размыления。 В 2 т. — М.: Олма-Пресс、2002、p. 558.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 137.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 92.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 139.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 140.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 141.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 145.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 146.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 146.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 147.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 148.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 141.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 142. カテゴリー
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 143. カテゴリー
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 144.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 145.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 149.
- ^ グランツ(1989)、335ページ
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 149.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 150。
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 151.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 338.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 151.
- ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 152.
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
- ^ XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンと Pz. AOK 1. ベット: Wochenmeldung.スタンド: 1944 年 4 月 15 日。奈良 T314、R1095、F000018-20。
- ^ 軍団シュヴァレリー アプト。ああ。 Betr.: Zustandsbericht und Wochenmeldung der unterstellten Divisionen und Heerestruppen、6.-11.4.44。奈良 T314、R1525、F001231-70。
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 295、396。
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、220ページ。
- ^ オーバーコマンド デ ヘーレス、St.dH 将軍/Org.Abt. No. 12/45 571/44 g.Kdos。 Pz. AOK 1. Anlage 5 zu 850/44 g.Kdos Pz.オフズ。 b.シェフ GenStdH. Betr.: Stellungsnahmen zum Zustandsbericht der 1. Panzerarmee。スタンド:1.6.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/16、fol. 21.
- ^ グレゴリー・リードケ(2015年)。『泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊』スラブ軍事研究ジャーナル、220ページ。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 240。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 246.
- ^ Panzerarmee-Oberkommando 1 Abt. Ia No. 741/44 げー。 AHQu.、den 24 März 1944. NARA T313、R70、F7307922。
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 246.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 294.
- ^ Generalstab des Heeres、Generalquartiermeister Abt. III/グループ V (J) Az.2000/Nr. I/011477/44 Ⅱ.アン。 g.Kdos。所有: Totalausfälle an Kfz.、Pz. Kpfw。および Instandsetzungsmitteln an der Kesselschlacht von Kamines-Podolsk beeiligter Verbände des Pz. AOK 1. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 45.
- ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D、アイオワ州Anlagen zum KTB vom 16.3.-31.3.44。利益: 1. SS 装甲師団。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/30、fol. 253.
- ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D、アイオワ州Anlagen zum KTB vom 16.4.-30.4.44。利益: 1. SS-Pz.Div. LSSAH Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/37、fol. 82.
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 1 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.グルント・フォン・エルミトルンゲン・デア・クラフトフのフォルジェンダー・ケッセル・フェルバンデ。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 46.
- ^ 1. SS 装甲師団 ''LSSAH''、Ia Tgb。 No. 28/44 g.Kdos。執事:モナトリッシェ・ズスタンドベリヒト。スタンド: 1944 年 1 月 3 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/312、fol. 17.
- ^ 装甲部隊西 Ia Nr. 1981/44 g.Kdos.父: Meldung über Stand der Neuaufstellung.スタンド:1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/112、fol. 65.
- ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D、アイオワ州Anlagen zum KTB vom 16.3.-31.3.44。 Bezug: OKH/Genst.dH/Org./Op.Abt. No. 3243/44 g.Kdos。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/30、fol. 295.
- ^ ヴァイディンガー、O. 『最後まで同志たち: 第4SS装甲擲弾兵連隊「デア・フューラー」1938-1945: ドイツ・オーストリア戦闘部隊の歴史』シファー軍事史、1998年、247ページ。
- ^ Unterlagen der Ia-Abpeilung des Panzergrenadier-Regiments 1: KTB des Panzergrenadier-Regiment 1、1944 年 8 月 3 日~12 月 31 日。ツァモ、ふ。 500(税込) 12482、f. 419、p. 28.
- ^ Kriegstagebuch der Quartiermeisterabtailung für die Zeit vom 18.3.-30.6.44、Generalcommando III。 Pz.Karps。奈良 T314、R213、F000495。
- ^ Tätigkeitsbericht der Abt.Qu./Be. vom 1.1.-30.6.1944、Gen.Kdo。 Ⅲ. Pz.軍団。奈良 T314、R213、F000768。
- ^ Anlage Band VIII zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ. Panzerkorps für die Zeit vom 1.4.44。ビス 7.4.44。 Fernschreiben、Korps Gefechtsstand、2.4.44、01.30 Uhr。奈良 T314、R212、F000054。
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305972。
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 3 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.-Instandsetzungsmitteln folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf。オフズ。 in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 48.
- ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日~1944 年 7 月 4 日。 1. Ia装甲師団番号666/44 げー。部門ジェフ。セント、デン、1944 年 6 月 4 日。特許: Zustandsmeldung 6.4.44。奈良 T314、R1525、F001231。
- ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日~1944 年 7 月 4 日。 7. 装甲師団 Ia。部門ジェフ。セント、6.4.44。兄: Zustandsmelung。奈良 T314、R1525、F001234。
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。ベトル: Pz. Kpfw.-とgp. Kfz。グルント・フォン・エルミットルゲン・デア・クラフトフのケッセル・フェルバンデの合計。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 47.
- ^ 1. SS 装甲師団 ''LSSAH''、Ia Tgb。 No. 28/44 g.Kdos。執事:モナトリッシェ・ズスタンドベリヒト。スタンド: 1944 年 1 月 3 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/312、fol. 17.
- ^ 装甲部隊西 Ia Nr. 1981/44 g.Kdos.父: Meldung über Stand der Neuaufstellung.スタンド:1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/112、fol. 65.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 343.
- ^ 軍団シュヴァレリー アプト。ああ。 H. Qu.、7.4.44。ターゲスメルドゥン アン Pz. AOK 1. NARA T314、R1525、F001184。
- ^ シュナイダー、W.「タイガース・イン・コンバット」第2巻。スタックポール・ブックス、2005年、111ページ。
- ^ フランツ=ヴィルヘルム・ロッホマン博士、アルフレッド・ルッベル博士、リチャード・フライヘル・フォン・ローゼン博士。第二次世界大戦におけるドイツのタイガー戦車大隊503の戦闘史。スタックポール ブックス、2008 年、p. 189.
- ^ フランツ=ヴィルヘルム・ロッホマン博士、アルフレッド・ルッベル博士、リチャード・フライヘル・フォン・ローゼン博士。第二次世界大戦におけるドイツのタイガー戦車大隊503の戦闘史。スタックポール ブックス、2008 年、p. 253.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 39.
- ^ ターゲスメルドゥン・アン・Pz. AOK 1 v. 9.4.44。奈良 T314、R1094、F1136。
- ^ 軍団シュヴァレリー アプト。ああ。 H. Qu.、7.4.44。ターゲスメルドゥン アン Pz. AOK 1. NARA T314、R1525、F001182-84。
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305972。
- ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand、11 月 43 日~5 月 44 日、バンド 1. General der Artillerie Nr. 3/44 g.Kdos。 Anlage 10003. Betr.: Geschützlage im Heeresgruppenbereich, Stand etwa 10.-12.3.44.ツァモ、ふ。 500(税込) 12451、f. 418、159-161ページ。
- ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: メルドゥンゲン・ユーバー・ゲシュツァウスフェッレとゲシュッツベスタンド、11月43日~5月44日、バンド1。北ウクライナ・オーバーコマンド・デア・ヘーレスグルッペ、Stoart Nr. 136/44 g.Kdos。 Betr.: Meldund uber Geschützlage.スタンド:13.4.44。ツァモ、ふ。 500(税込) 12451、f. 418、206-210ページ。
- ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand、11 月 43 日~5 月 44 日、バンド 1. General der Artillerie Nr. 3/44 g.Kdos。 Anlage 10003. Betr.: Geschützlage im Heeresgruppenbereich, Stand etwa 10.-12.3.44.ツァモ、ふ。 500(税込) 12451、f. 418、p. 159.
- ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: メルドゥンゲン・ユーバー・ゲシュツァウスフェッレとゲシュッツベスタンド、11月43日~5月44日、バンド1。北ウクライナ・オーバーコマンド・デア・ヘーレスグルッペ、Stoart Nr. 136/44 g.Kdos。 Betr.: Meldund uber Geschützlage.スタンド:13.4.44。ツァモ、ふ。 500(税込) 12451、f. 418、p. 207.
- ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ.グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。ベトル: Pz. Kpfw.-とgp. Kfz。グルント・フォン・エルミットルゲン・デア・クラフトフのケッセル・フェルバンデの合計。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 47.
- ^ 19.装甲師団約。 Ia No. 853/44 げー。恩師: Monatliche Zustandsbericht.スタンド:1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/156、fol. 41-42。
- ^ 19.装甲師団約。 Ia No. 853/44 げー。恩師: Monatliche Zustandsbericht.スタンド:1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/156、fol. 40.
- ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 395.
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
- ^ XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンとコルプスグルッペ・ブライス。所有者: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten。スタンド:2.4.44。奈良 T314、R1095、F000013-14。
- ^ メルドゥング フォン XXIV. Pz.Karps。スタンド: 1944 年 4 月 4 日。恩師: Verpflegungsstärken.奈良 T314、R1525、F001025。
- ^ シュヴァレリー軍団。所属: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen。スタンド: 1944 年 7 月~8 月 4 日。奈良 T314、R730、F001085-99。
- ^ Panzer-Armeearzt 1、Az 11 (Ia)。 AH Qu.、den 4 Mai 1944。Tätigkeitsbericht für Monat 1944 年 4 月。T313、R75、F7313423-4。
- ^ Bernhard R. Kroener、Rolf-Dieter Müller、Hans Umbreit。ドイツと第二次世界大戦:V/II:ドイツ勢力圏における組織と動員:戦時中の行政、経済、人的資源1942-1944/5。Clarendon Press、2003年、1026ページ。
- ^ OKH組織。略歴、1943 年 11 月 23 日。寄贈: Gesamt-Stärke einer Pz.部門Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283、fol. 198.
- ^ OKH Organisationsabtailung (I) Nr. I/562/44 げー。 H.Qu.、デン、1944 年 1 月 19 日。ノティス。 Betr.: Berechnungsunterlagen für Gegenüberstellung. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283、fol. 108.
- ^ OKH Organisationsabtailung (I)、Anl. 1a.情報部(nA) う。 der 1. Luftw.-Feld.-Div. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283、fol. 140.
- ^ XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンとコルプスグルッペ・ブライス。所有者: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten。スタンド:2.4.44。奈良 T314、R1095、F000013-14。
- ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 7.-12.4.44。 Tägliche 8.00 Uhr-Meldung および Korpsgruppe Chevalerie、8.4.44。奈良 T314、R730、F001093。
- ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 7.-12.4.44。モルゲンメルドゥング 96. Inf.部門、8.4.44。奈良 T314、R730、F001108。
- ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 1.-3.4.44。 Stärke und Waffen der unterstellten Divisionen。スタンド: 1944 年 3 月 27 日。奈良 T314、R730、F000522。
- ^ ジェネラルコマンド XXIV.装甲軍団約Ia No. 1137/44g.Kdos。 K.Gef.Stand、1944 年 8 月 4 日 (14.00 Uhr)。 Beurtailung der Lage des XXIV。装甲軍団。奈良 T314、R730、F001178-81。
- ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 7.-12.4.44。 Tägliche 8.00 Uhr-Meldung an Korpsgruppe Chevalerie、9.4.44。奈良 T314、R730、F001210。
- ^ [1] XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンとコルプスグルッペ・ブライス。所有者: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten。スタンド:2.4.44。奈良 T314、R1095、F000013-14。
- ^ Textheft zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ. Pz.Korps vom 14.3.-30.4.44、バンド III。奈良 T314、R207、F000503。
- ^ OKH/GenStdH/Org.Abt.Nr.I/1620/44 げー。ヴォム24.2.44。恩師: Festlegung der Stärkebegriffe。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/60、fol. 6.
- ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK Ia。 Iststärke der 82. 歩兵師団。スタンド vom 29.4.44。奈良 T314、R1524、F000014。
- ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK Ia。 Stärken der 82. ID スタンド: 27.4.44。奈良 T314、R1524、F000017。
- ^ フェルンシュライベン。ゲハイム・コマンドーサッシュ、10.5.44。オブクド。 H.Gr.北ウクライナ。ベズグ: オブクド。 H.Gr.北ウクライナ Ia Nr. 1834/44 g.Kdos。 v. 17.4.44。著作者: Zusammenlegung der 82. und 254. Inf.部門Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/877、fol. 49.
- ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK Ia。 Anlage 6 zu 254. ID Ia vom 19.4.1944。恩師: イスト・シュテルケン。奈良 T314、R1524、F000014。
- ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 4.-6.4.44。 16. 装甲師団。遺言: Gefechtsstärken vom 5.4.1944.奈良 T314、R730、F000009。
- ^ 19.装甲師団約。ああ。 Div.Gef.Std.、デン 11.4.1944。父: アインザッツ・デア・ディビジョン午前2時~5月4日。デム将軍コマンドLIX。アーミー軍団。奈良 T314、R1525、F001119-20。
- ^ 19.装甲師団約。ああ。 Div.Gef.Std.、デン 11.4.1944。父: アインザッツ・デア・ディビジョン午前2時~5月4日。デム将軍コマンドLIX。アーミー軍団。奈良 T314、R1525、F001121。
- ^ ロルフ・ヒンツェ。『戦闘の試練:1943-44年のウクライナにおけるドイツの防衛戦』Helion & Company Ltd、2013年、400ページ。
- ^ Anlage Band IX zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ. Pz. 8.4.44 ビス 17.4.44 を含む軍団。 19. 装甲師団。遺言: Gefechtsstärken vom 11.4.1944.奈良 T314、R210、F000190。
- ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日~1944 年 7 月 4 日。 1. Ia装甲師団番号666/44 げー。部門ジェフ。セント、デン、1944 年 6 月 4 日。所有者: Zustandsmeldung 6.4.44。奈良 T314、R1525、F001231-2。
- ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 バージョン 1.1.44-30.6.44。フェルンスプルッフ、1944 年 6 月 4 日。 Kdo 将軍。 Ⅲ. Pz.Korps、アイオワ州。奈良 T315、R352、F000544。
- ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305951。
- ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 バージョン 1.1.44-30.6.44。 Pz.総督114 およそああ。 Betr.: Derzeitige Einsatzbereitschaft. Bezug: Dortiger Fernspruch vom 6.4.44。奈良 T315、R352、F000548。
- ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 バージョン 1.1.44-30.6.44。 Pz.総督114 およそああ。 Betr.: Derzeitige Einsatzbereitschaft. Bezug: Dortiger Fernspruch vom 6.4.44。奈良 T315、R352、F000549。
- ^ 6. Ia装甲師団番号46/44 g.Kdos。執事: ズスタンドベリヒト。スタンド:1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/145、fol. 27.
- ^ 6. Ia装甲師団番号46/44 g.Kdos。執事: ズスタンドベリヒト。スタンド:1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/145、fol. 26.
- ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日~1944 年 7 月 4 日。 7. 装甲師団 Ia。部門ジェフ。セント、6.4.44。兄: Zustandsmelung。奈良 T314、R1525、F001234。
- ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK、Ia、1944 年 4 月 8 日から 1944 年 4 月 30 日まで。第 7 戦闘団。装甲師団。スタンド:16.4.44。奈良 T314、R1522、F000919。
- ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK、Ia、1944 年 4 月 8 日から 1944 年 4 月 30 日まで。第 7 戦闘団。装甲師団。スタンド:16.4.44。奈良 T314、R1522、F000920。
- ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日~1944 年 7 月 4 日。 20. 装甲擲弾兵師団約ああ。部門ジェフ。セント、デン 6.4.44。所有者: Zustandsmeldung der 20. Panz.Gren.Div. v. 6.4.44。奈良 T314、R1525、F001238-9。
- ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK、Ia、1944 年 4 月 8 日から 1944 年 4 月 30 日まで。ズスタンドメルドゥン。スタンド:16.4.44。奈良 T314、R1522、F000921。
- ^ ヴァイディンガー、O. 『最後まで同志たち: 第4SS装甲擲弾兵連隊「デア・フューラー」1938-1945: ドイツ・オーストリア戦闘部隊の歴史』シファー軍事史、1998年、241ページ。
- ^ Panzer-Armeearzt 1、Az 11 (Ia)。 AH Qu.、den 4 Mai 1944。Tätigkeitsbericht für Monat 1944 年 4 月。NARA T313、R75、F7313423-5。
- ^ ディーター・ステンガー『東西のパンツァー:東部戦線からノルマンディーまでのドイツ第10SS装甲師団』Stackpole Books、2017年、61-62頁。
- ^ Anlage Band IX zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ. Panzerkorps für die Zeit vom 8.4.44。ビス 17.4.44。コルプサルツ3世。 Pz.Karps。アン・ダスⅢ。装甲軍団。 16. 装甲師団 Ia/IVb。部門ジェフ。セント、デン、1944 年 4 月 10 日。奈良 T314、R210、F000186-7。
- ^ III. Pz.K.アプタイルング・カルティエマイスター。著作者: Gefechts-und Verpflegungsstärken des III.装甲軍団。スタンド:1.5.44。奈良 T314、R207、F000843。
- ^ リックス。 AK Ia、Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 1944 年 5 月 1 日~1944 年 6 月 30 日。リックス。 AK Ia No. 704/44 ゲー、5.5.44。 Pz.AOK 1. 所有者: Stärkeverhältnisse。スタンド:1.5.44。奈良 T314、R1523、F000052。
- ^ OKH Organisationsabtailung (I). No. I/161628/44 g.Kdos。ノティス。 Iststärke des Feldheeres スタンド 1944 年 3 月 1 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1341、fol. 12.
- ^ OKH Organisationsabtailung (I). No. I/17246/44 g.Kdos。ノティス。 Iststärke des Feldheeres スタンド 1.5.1944。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1341、fol. 18.
- ^ Anlagenband zum KTB Nr. 13. Pz.AOK 1、Ia。恩師: シュテルケヴァーハルトニッセ。スタンド:1.5.44。奈良 T313、R72、F7309618。
- ^ Panzerarmeeoverkommando 1、Apt. Ia No. 358/44 g.Kdos。 A.Gef.Std. 6.5.44。執事: Auffrischung.奈良 T314、R1524、F000357-61。
- ^ オーバーコマンド デ ヘーレス、St.dH 将軍/Org.Abt. No. 12/45 571/44 g.Kdos。 Pz. AOK 1. Anlage 5 zu 850/44 g.Kdos Pz.オフズ。 b.シェフ GenStdH. Betr.: Stellungsnahmen zum Zustandsbericht der 1. Panzerarmee。スタンド:1.6.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/16、fol. 21.
文献
- グランツ、デイヴィッド『第二次世界大戦におけるソ連軍の欺瞞』フランク・キャス、ロンドン、(1989年)ISBN 0-7146-3347-X
- アラン・クラーク『バルバロッサ』ハーパー・ペレニアル社、ニューヨーク、1985年ISBN 978-0-688-04268-4
- ジョン・エリクソン『ベルリンへの道:スターリンのドイツとの戦争 第2巻』WESTVIEW PRESS、ロンドン、1983年
- グレゴリー・リードケ(2015年)。泥沼に迷う:1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の(ほぼ)忘れられた崩壊。スラブ軍事研究ジャーナル
- カール・ハインツ・フリーザー;シュミダー、クラウス。シェーンヘル、クラウス。シュライバー、ゲルハルト。Ungváry, クリスチャン;ウェグナー、ベルント (2007)。Die Ostfront 1943/44 – Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten [東部戦線 1943–1944: 東部および近隣戦線での戦争] (ドイツ語)。 Vol. Ⅷ.ミュンヘン: Deutsche Verlags-Anstalt。ISBN 978-3-421-06235-2。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ペリー・ムーア(デザイン)、ウォーレン・キングスレー、C・ローリング(開発)、Against the Odds: KesselSchlacht(ウクライナの春 1944)、LPS、2002
- ブライアン・ペレット『黒十字騎士団:ヒトラーの装甲部隊とその指導者たち』
- Carl Wagener、Der Ausbruch der 1. Panzerarmee aus dem Kessel von Kamines-Podolsk März/1944 年 4 月。
- カメネツ=ポドリスキー近郊での装甲軍の包囲(アメリカ陸軍省の「包囲された部隊の作戦」第 6 章)。
- Алексей Исаев。 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017
- Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。作品: Наука、1970
北緯49°00′00″ 東経26°30′00″ / 北緯49.0000° 東経26.5000° / 49.0000; 26.5000
