インターネットの普遍性

インターネットの普遍性は、ユネスコがインターネットに対する立場を要約するために2015年に採用した概念と枠組みです。この概念は、「インターネットは単なるインフラストラクチャやアプリケーションではありません。それは、経済的および社会的相互作用と関係のネットワークであり、人権を可能にし、個人とコミュニティに力を与え、持続可能な開発を促進する可能性を秘めています。」と認識しています。 ^{[1]この概念は、}ユネスコ 加盟国が合意した4つの原則、つまり人権、オープン性、アクセシビリティ、およびマルチステークホルダー参加に基づいており、ROAM原則と略されています。^{[2] [3]}

インターネットの普遍性という概念を通じて、ユネスコはインターネット政策と実践の4つの分野、すなわち情報と知識へのアクセス、表現の自由、プライバシー、オンラインでの倫理と行動を強調しています。この原則は、インターネットの普遍性指標を通じてユネスコがインターネットガバナンスを理解するためのツールとなります。

この用語は、ユネスコの活動を世界情報社会サミット（WSIS） の枠組みに統合するために、2015年のユネスコ総会で合意された。これは、持続可能な開発のための2030アジェンダを達成するためのユネスコのプロジェクトの一部である。第37回総会で、ユネスコ加盟国はサイバースペースにおける人権の適用可能性の原則を確認した。インターネットの普遍性の概念は、2015年3月3日〜4日の会議成果文書「CONNECTing the dots」に基づいて構築された。^{[4] [2]}

インターネットは、個人、地域、国家、大陸を、世界中に分散している情報、専門知識、コミュニティに結び付けることができます。^[5]また、情報や知識のリソースを作成、配布、消費するためにも使用できます。情報と知識へのアクセスを再構成する可能性、表現の自由、プライバシー、倫理と行動の傾向を変える可能性は、学術研究のテーマとなっています。^{[5] [6] [7]} ソーシャルメディア、モバイルインターネットの発展、モノのインターネット（IoT）などの情報通信技術には、クラウドコンピューティング、ビッグデータ、ロボット工学などの開発が含まれます。

2014年までに、世界中で30億人以上がインターネットにアクセスできるようになりました。^{[a]しかし、アクセスできる人でも、}言語の壁やスキル不足のために、すべてのコンテンツにアクセスできないことがよくあります。 ^{[9] [2]}インターネットの世界的な普及が進む一方で、モバイルアプリケーションや決済システムからソーシャルメディアや情報通信技術（ICT）に至るまで、インターネットに関する一般の知識も変化しています。また、経済発展にも関与するようになりました。^[2]

ROAM原則は、インターネット政策の主要分野の状況を評価する理論的枠組みを構成しています。この枠組みは、人権、オープン性、アクセシビリティ、多様な利害関係者の参加に焦点を当て、インターネットに適用される一連の原則を強調しています。 ^[2]

インターネットは人権に対する認識を変えました。^[2]ユネスコと国連は、人権はインターネットのあらゆる側面に適用されるべきであると広く述べています。 ^[10]これには表現の自由、プライバシー、文化的多様性、男女平等、教育などが含まれており、デジタル生活と非デジタル生活の両方に適用される権利とバランスが取れています。^[2]

インターネットに適用されたユネスコと国連の考えは、世界標準、相互運用性、オープンアプリケーションインターフェース、オープンサイエンス、文書、テキスト、データ、フローについて議論しています。技術的な専門知識だけでなく、オープンシステムに対する社会的および政治的支援もこの原則の一部です。透明性はオープン性の一部であり、情報の探求と受け取りの側面であり、権利とオープン性を相互依存させます。^[2]

インターネットは、デジタル格差、デジタル不平等、スキル、リテラシー、言語、性別、障害に基づく排除についての議論を引き起こします。インターネット活動のビジネスモデルは、インターネット上の情報の保存、品質、完全性、セキュリティ、アクセシビリティ、真正性に対する個人の信頼を高めるために作成されることもあります。 ^[2]

意思決定への参加はインターネットの誕生当初から存在しており、^[11]ユーザーとその視点をインターネットの開発、使用、管理に取り入れてきました。

インターネットの利害関係者には、国家、企業、産業、非政府組織(NGO)、市民社会、国際政府組織、研究機関、個人など、いくつかのカテゴリーとサブグループを定義することができます。これらのカテゴリーはそれぞれ、インターネットの将来に異なる利害関係を持っていますが、重複や相互依存の領域も大きく存在します。たとえば、一部のNGOは人権の促進を優先する可能性があり、一方で議会はその概念に関する法律を定める主要な主体です。その他の利害関係者には、検索エンジンプロバイダーやインターネットサービスプロバイダー(ISP) が含まれます。^[12]個人もインターネット上の権利の概念に関与しています。^[2]

ユネスコは、4つの主要要素（ROAM）の他に、5つの横断的要素も特定しています。そのうち2つは男女平等と年齢平等、1つは持続可能な開発（国連が策定した持続可能な開発目標の達成におけるインターネットの役割）に関係し、もう1つはインターネットの信頼性とセキュリティに関係し、最後の1つはインターネットの法的および倫理的特性に関係しています。^[13]

ユネスコは、政府やその他の関係者が自国のインターネット環境を評価するためのツールとして、ROAM原則に基づいたインターネット普遍性指標を開発してきました。^[14]研究プロセスには、国際フォーラムでの協議、主要な関係者に送られた書面による質問票、暗号化、オンラインでのヘイトスピーチ、プライバシー、デジタルセーフティ、ジャーナリズムの情報源など、インターネットの自由に関連する問題に関する一連の出版物が含まれていました。^[15]この研究の結果は2018年6月に公表され、最終的な指標は、承認のために国際コミュニケーション開発計画（IPDC）のユネスコ加盟国に提出されることになっていました。^[2]

指標は、定量的指標、定性的指標、制度的指標（憲法および法律上の取り決めに関するもの）の 3 つのグループに分かれています。このため、指標の信頼性と調査実施の難しさについて疑問が生じています。データの入手可能性が異なるため、関係するすべての国のすべての指標を評価することは難しい場合があります。ただし、ユネスコは、フレームワークに含まれる指標によって、インターネット環境の包括的な評価が可能になると考えています。その他の課題としては、「ブロードバンド」などの用語の定義が異なることや、ほとんどのデータが民間企業によって保持されており、公開されていないことなどが挙げられます。^{[引用が必要]}

情報へのアクセスとは、オープンな科学的、先住民族的、伝統的な知識をオンラインで探して受け取る能力、またあらゆる形態のコンテンツを作成する能力である。これには、情報の自由とオープンで保存された知識リソースの構築のための取り組み、文化的および言語的多様性の尊重、新しいメディアリテラシーとスキルを含むすべての人への教育機会、オンラインでの社会的包摂、収入、スキル、教育、性別、年齢、人種、民族、または障害者のアクセシビリティに基づく不平等への対処が必要である。^{[16] [17] [2]}

表現の自由には、インターネット利用者の権利からオンラインでの表現の自由、報道の自由、ジャーナリスト、ブロガー、人権擁護者の安全まで、インターネット上で安全に自分の意見を表明する能力が伴い、さらに意見の自由な交換と自由なオンライン表現の尊重を高める政策も含まれます。プライバシーとは、個人が個人的な空間を持ち、個人情報へのアクセスを制御できるようにするインターネットの慣行とポリシーを広く指します。したがって、プライバシーにより、個人は報復を恐れることなく自由に自分の考えを表明することができます。^[2]

プライバシー保護は、オープン性と透明性の促進と、それを社会経済の発展に役立てることに関連しています。^[2]

倫理学は、オンライン行動を規定する傾向、規則、手順、およびインターネットと関連するデジタルメディアの設計が、人権に根ざした原則に基づいているかどうか、サイバースペースにおける個人の尊厳と安全を保護し、インターネットのアクセシビリティ、オープン性、および包括性を推進しているかどうかを検討します。性別、年齢、障害に基づく差別などの問題、およびそれにつながる可能性のある慣行やポリシーの意図、およびその結果は、この分野に該当します。^[2]

ワールド ワイド ウェブと関連するデジタル メディアは進化を遂げ、家庭での娯楽、政府の監視など、さまざまな関係者のさまざまな目的に利用されるようになりました。技術革新により、ニュースの提供などの従来のビジネス モデルや、組織の境界を越えた多対 1 および多対多の通信ネットワークによって従来の階層的な報告関係が脅かされている組織構造が変化しています。

デジタルメディアは、電話やマスメディアなど、以前はより別個の技術であった過去の技術の融合の原動力となってきたため、政策や規制はそれに比べてゆっくりと動いてきた。世界的な政策と規制の生態系は、情報や知識へのアクセス、表現の自由、プライバシー、倫理に対するインターネットの地域的および世界的な結果を変えている。^{[18] [19] [20]}このような政策選択は、インターネットを管理する政策と慣行が、表現の自由、個人情報のプライバシー、または倫理的行動を中心とした価値観のいずれであっても、またその影響が短期的なものか長期的なものかにかかわらず、彼らが基本的と考える原則と目的を損なう可能性があることを懸念して、あらゆるレベルの複数の関係者によって検討されている。^[2]

ブロッキング、フィルタリング、コンテンツ規制は、NGOやユネスコなどの国際機関にとって共通の懸念事項です。これらの対策は、市民が情報や意見を伝える方法やオンラインコンテンツへのアクセスに影響を与えます。多くの場合、ユーザーはコンテンツがフィルタリングまたはブロックされていることに気付かない可能性があります。暴力を扇動するコンテンツなど、特定のコンテンツをブロックする理由が特定の状況にあることは認識されています。これにより、特定のケースで何をブロックするか、どのくらいの期間、どの程度の割合でブロックするか、どのような透明性と救済メカニズムでブロックするかという線引きが問題になります。^[b]

もう一つの問題は、特定のデジタルコンテンツについて、あたかもその発行者であるかのように仲介者に責任を負わせることだ。例えば、ヘイトスピーチの疑いのある事件についてソーシャルメディアプラットフォームに責任を負わせるなどだ。国際人権法の基準では、インターネットコンテンツの削除、ブロック、フィルタリングは情報の自由な流れの例外であり、そのような行為は正当な目的、必要性、比例性、透明性の条件を満たし、関連する法律や政策の下で許可されているとされている。^{[2]個人ユーザーを含む複数の主体が検閲の事例を特定し、}世論の法廷に持ち込むことができる。このように、インターネットは、個々のインターネットユーザーが機関や他のユーザーにオンラインでの行動についてより責任を負わせることを可能にし、報道機関の第四の権力に類似した「第五の権力」と呼ばれるものを作り出す可能性がある。^{[22] [2]}

政府や営利企業は、検索やその他のオンライン活動を通じてユーザーの興味について多くのことを知っているので、個々のユーザーに焦点を当てることができます。ソーシャルメディアプラットフォームの個々のユーザーは、特定のトピックに興味のある他のユーザーに広告を出すことができます。これは、場合によっては、言論の自由の行使というよりも、プライバシーの侵害のように見えることがあります。関連する問題に「フィルターバブル」があります。^[23]これは、アルゴリズムがユーザーの以前の検索やソーシャルメディアの好みをどのように使用するかに基づいて、異なるインターネットユーザーが異なるバージョンのインターネットを表示するという考え方です。ユーザーターゲティングは、政府、民間企業、インフラストラクチャで発生する可能性があります。^[2]

表現の自由は、プライバシー、匿名性、暗号化といった関連する問題の影響を受けます。^[2]

匿名性は、不人気または批判的な発言を表現するための前提条件であると考えられています。匿名性は、ヘイトスピーチなど、保護された発言に関する国際人権法基準から外れた発言を助長すると見なされることがあります。このような認識にもかかわらず、学術研究では、匿名性を削除して発言者の身元確認を義務付けることで、無神経または人を傷つけると見なされる発言を防止できるかどうかは確立されていません。このような発言は、コンピューターの前に座っているユーザーが、実際の人物とコミュニケーションを取っていることを完全に認識していないなど、より広範な状況によって促進されることが多いです。匿名性は、オンラインでの公開討論にも影響を与える可能性があります。一部の国では、参加者は、身元確認や迫害を恐れて、同性愛者の権利や家庭内暴力などの特定のトピックについて議論することを控えるでしょう。^[2]

データ保護は表現の自由において役割を果たしている。一方、「ビッグデータ」の収集と分析などを通じて政府による国民の監視が強化され、プライバシーと表現の自由が侵害されている。元国連言論・表現の自由特別報告者の報告書によると、すべてのデジタル通信トラフィックへの一括アクセスは、特定の標的を絞った疑いに基づく事前承認を先取りするため、個別の比例分析の可能性をなくしてしまうという。^[24]大量監視の可能性とビッグデータ分析の使用は、国家と個人のバランスを変える可能性がある。エドワード・スノーデンなどの内部告発者は、セキュリティ問題への対応として通信メタデータの大量監視を特定するのに貢献した。「CONNECTing the dots」会議では、もともと重大犯罪に対処するために作られた監視ツールが、反体制派の個人情報を収集するために、または時にはすべての国民から使用されていることに対する懸念も表明された。セキュリティ調査のためにデータがどのように収集または使用されるかについての透明性についても、さらなる懸念が表明された。本来は政府の正当なアクセスを可能にするために作られたソフトウェアへの「バックドア」の導入など、セキュリティ対策の操作は、インターネットユーザーを不正な脅威に対して脆弱にする可能性があります。 ^[2]

規制や規制枠組みを通じて表現の自由を維持し促進するには、一定の障害があります。グローバル化され国境のない性質のため、インターネットは本質的に規制されていないと見なすことができます。たとえば、コンテンツが複数の国でホストされ、アクセスできるため、国家による規制を確立することは困難です。ユネスコは、政府の役割は自由を制限することではなく、コミュニケーションに関連する権利を含む特定の概念が保護されることを保証することであると考えています。^[2]

 この記事には、フリーコンテンツ作品からのテキストが組み込まれています。CC BY SA 3.0 IGO (ライセンスステートメント/許可) に基づいてライセンスされています。テキストは、包括的な知識社会を促進するためのキーストーン、107、国連教育科学文化機関、ユネスコから引用しました。http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/crosscutting-priorities/unesco-internet-study/。