学際性

学際性または学際的研究は、複数の学術分野を1 つの活動 (研究プロジェクトなど) に組み合わせることです。 ^[1]社会学、人類学、心理学、経済学などの複数の分野から知識を引き出します。これは、新しいニーズや職業の出現に応じて、学術分野または学派間の従来の境界を越える組織単位である学際的または学際的な分野に関連しています。発電所や携帯電話などのプロジェクトでは、複数の専門分野の融合が必要になるため、大規模なエンジニアリングチームは通常、学際的です。ただし、「学際的」という用語は、学術的な設定に限定されることがあります。

学際的という用語は、教育およびトレーニングの教授法において、確立された複数の専門分野または伝統的な研究分野の方法と洞察を使用する研究を説明するために使用されます。学際性は、共通のタスクを追求するために、複数の学問的思想、職業、または技術を、それぞれの特定の視点とともに結び付けて統合するという目標を掲げる研究者、学生、および教師に関係します。HIV /AIDSまたは地球温暖化の疫学では、複雑な問題を解決するためにさまざまな分野の理解が必要です。学際性は、研究機関の伝統的な専門分野構造では軽視されている、または誤って表現されていると思われる主題、たとえば女性研究や民族地域研究に適用される場合があります。学際性は、2 つ以上の分野の視点を組み合わせることによってのみ理解できる複雑な主題にも同様に適用できます。

学際的という形容詞は、2つ以上の分野の研究者がそれぞれのアプローチを共有し、目の前の問題により適したものとなるように修正するときに、教育界で最もよく使われます。これには、学生が複数の伝統的な分野の観点から特定の主題を理解することが求められるチームティーチングコースのケースも含まれます。学際的教育は、認知的柔軟性を育み、複数の分野の知識を統合することで、学生が複雑な現実世界の問題に取り組む準備をします。このアプローチは、能動的な学習、批判的思考、問題解決能力を重視し、ますます相互接続される世界で必要な適応力を学生に身につけさせます。^{[2]たとえば、}土地利用という主題は、生物学、化学、経済学、地理学、政治学などの異なる分野で調べると、異なって見える場合があります。

発達

「学際的」や「学際性」は20世紀の用語とみなされることが多いが、この概念には歴史的な先例があり、最も有名なのはギリシャ哲学である。^[3] ジュリー・トンプソン・クライン氏は「この概念の根源は、現代の議論に響き渡る数多くのアイデア、つまり統一科学、一般知識、知識の統合と統合という考えにある」と証言している。^[4]一方、ジャイルズ・ガン氏は、ギリシャの歴史家や劇作家は、医学や哲学など他の知識領域から要素を取り入れて、自分たちの題材をさらに理解したと述べている。^[5]ローマの道路建設には、測量、物質科学、物流、その他いくつかの分野を理解する人材が必要だった。あらゆる寛容な人文主義プロジェクトには学際性が伴い、歴史は数多くの例を示しています。例えば、17世紀のライプニッツは普遍的な正義のシステムを創るという課題に取り組みました。この課題には言語学、経済学、経営学、倫理学、法哲学、政治学、さらには中国学が必要でした。^[6]

学際的なプログラムは、伝統的な学問分野では重要な問題に対処できない、または対処する意思がないという共通の確信から生まれることがあります。たとえば、人類学や社会学などの社会科学の分野では、20 世紀のほとんどの期間、テクノロジーの社会的分析にほとんど注意が払われませんでした。その結果、テクノロジーに関心を持つ多くの社会科学者が、多くの分野から集められた学者がスタッフを務める科学、テクノロジー、社会プログラムに参加しています。また、ナノテクノロジーなど、2 つ以上の分野のアプローチを組み合わせなければ対処できない新しい研究開発から生まれることもあります。例としては、量子物理学とコンピューターサイエンスの融合である量子情報処理や、分子生物学とコンピューターサイエンスを組み合わせたバイオインフォマティクスなどがあります。研究分野としての持続可能な開発は、経済、社会、環境の領域にわたる分析と統合を必要とする問題を扱っており、多くの場合、複数の社会科学と自然科学の分野が統合されています。学際的な研究は、たとえば病気の最適な解決策の研究など、健康科学の研究でも重要です。^[7]一部の高等教育機関では、学際研究の認定学位プログラムを提供しています。

別のレベルでは、学際性は、過度の専門化と情報サイロにおける孤立化の有害な影響に対する治療薬と見なされています。しかし、一部の見解では、学際性は完全に 1 つの研究分野を専門とする人々に負っているものであり、つまり、専門家がいなければ、学際者は情報も相談できる第一人者もいないことになります。また、過度の専門化は認識論的にも政治的にも問題があると見なし、学際性の焦点を分野を超越する必要性に置く人もいます。学際的なコラボレーションや研究によって問題に対する新しい解決策が生まれると、多くの情報が関係するさまざまな分野に還元されます。したがって、専門分野を専門とする人と学際的な人は、互いに補完的な関係にあると見なすことができます。

障壁

学際的ベンチャーの参加者のほとんどは伝統的な分野で訓練を受けているため、視点や方法の違いを理解する必要がある。たとえば、定量的厳密さを重視する分野では、他の分野よりも科学的な訓練を受けた実践者が生まれる可能性がある。その一方で、定量的アプローチを困難と関連付ける「よりソフトな」分野の同僚は、問題のより広い側面を把握できず、理論的および定性的な議論の厳密さが低い。メンバーが自分の分野（および分野固有の態度）に固執すると、学際的プログラムは成功しない可能性がある。学際的コラボレーションの経験がない人は、それらの分野の同僚の知的貢献を十分に評価しない可能性がある。^[8]しかし、分野の観点からは、多くの学際的研究は「ソフト」、厳密さに欠ける、またはイデオロギーに動機付けられていると見なされる可能性がある。これらの信念は、学際的研究を選択する人々のキャリアパスに障壁を置く。たとえば、学際的な助成金申請は、確立された分野から選ばれたピアレビュー担当者によって審査されることが多い。学際的な研究者は、研究資金を得るのに苦労するかもしれません。さらに、終身在職権のない研究者は、昇進や終身在職権を求める際に、評価者の中には学際性への取り組みに欠ける人がいる可能性があることを知っています。彼らは、学際的な研究に取り組むことで終身在職権を拒否されるリスクが高まるのではないかと恐れているのかもしれません。

学際的プログラムは、十分な自治権が与えられていない場合にも失敗する可能性がある。例えば、学際的教員は通常、学際的プログラム（女性学など）と伝統的な学問分野（歴史学など）の両方の責任を負う兼任教員として採用される。伝統的な学問分野で終身在職権の決定が行われる場合、新しい学際的教員は学際的な研究に完全に身を捧げることをためらうだろう。他の障壁としては、ほとんどの学術雑誌が一般的に学問分野志向であることがあり、学際的研究は出版が難しいという認識（事実ではない）につながる。さらに、ほとんどの大学の伝統的な予算慣行では、リソースが分野を通じて配分されるため、特定の学者または教員の給与と時間を説明することが困難になる。予算が縮小している時期には、主要な支持層（つまり、伝統的な学問分野を専攻する学生）にサービスを提供しようとする自然な傾向により、伝統的に理解されている学問分野の中心から比較的離れた場所での教育と研究のためのリソースが不足する。同じ理由から、新しい学際的プログラムの導入は、減少する資金をめぐる競争とみなされ、抵抗されることが多いのです。

これらの障壁やその他の障壁があるため、学際研究分野は、それ自体が学問分野となる強い動機を持っています。成功すれば、独自の研究資金プログラムを確立し、独自の終身在職権と昇進の決定を行うことができます。そうすることで、参入リスクを軽減します。かつての学際研究分野が学問分野となった例としては、神経科学、サイバネティクス、生化学、生物医学工学などがあり、その多くは親分野にちなんで名付けられています。これらの新しい分野は、「学際分野」と呼ばれることもあります。一方、学際活動は、学習と教育を推進する機関や教育に関係する組織や社会団体にとって今や注目の的となっていますが、実際には複雑な障壁、深刻な課題、批判に直面しています。過去20年間に学際活動が直面した最も重要な障害と課題は、「専門的」、「組織的」、「文化的」障害に分けることができます。^[9]

学際研究と学際性の研究

まず、今日の学界に広く見られる学際研究と、はるかに少数の研究者が関わる学際性研究を区別する必要がある。前者は、米国および世界中の何千もの研究センターで実施されている。後者には、米国組織が 1 つある。学際研究協会^[10] (1979 年設立)、国際組織が 2 つある。国際学際・超学際性ネットワーク^[11] (2010 年設立) と学際性哲学ネットワーク^[12] (2009 年設立) である。学際性の理論と実践を専門とする米国の研究機関であるノーステキサス大学の学際性研究センターは 2008 年に設立されたが、ノーステキサス大学の管理上の決定により、2014 年 9 月 1 日をもって閉鎖された。^[13]

学際的研究とは、教育の場で幅広い視点、知識、スキル、相互関係、認識論を統合しようとする学術プログラムまたはプロセスです。学際的プログラムは、ある程度の一貫性はあるものの、単一の学問的観点からは十分に理解できない主題の研究を促進するために設立されることがあります (たとえば、女性学や中世研究)。より稀ですが、より高度なレベルでは、制度化された学問分野による知識の細分化方法を批判する中で、学際性自体が研究の焦点になることがあります。

対照的に、学際性の研究は、学際性がどのように機能するか、学際性の性質と歴史、そして脱工業化社会における知識の将来について、自覚的な疑問を提起する。学際性研究センターの研究者は、学際性の哲学と学際性としての哲学を区別しており、前者は哲学内の新しい個別の領域を特定し、学際的思考の地位に関する認識論的および形而上学的な疑問を提起し、後者は「フィールド哲学」と呼ばれることもある哲学的実践を指し示している。^[14]^[15]

学際的プログラムに関して、支持者も反対者も同様に最もよく聞かれる不満は、統合の欠如だろう。つまり、学生には複数の専門分野の視点が提供されるが、対立を解決し、主題に対する一貫した見解を得るための効果的な指導が与えられないのだ。また、専門分野の統合や統合という考え自体が、疑わしい政治的認識論的コミットメントを前提としていると主張する者もいる。^[16]学際的プログラムの批評家は、例外的な学部生を除くすべての人々の知識と知的成熟度を考えると、その野心は単に非現実的だと感じている。擁護者の中には、その困難さは認めながらも、そのレベルであっても、思考習慣として学際性を養うことは可能であり、また、情報に精通し、関与する市民やリーダーを育成し、複数の情報源からの情報を分析、評価、統合して、理性的な決定を下す能力を身につけるためには不可欠だと主張する者もいる。

学術プログラムや専門職の実践における学際性の哲学と可能性については多くのことが書かれてきたが、社会科学者は学際性に関する学術的言説や、学際性が実際にはどのように機能するか（あるいは機能しないか）についてますます検証するようになっている。^[17]^[18]^[19]例えば、社会に奉仕することを目的とした学際的な事業の中には、誰も責任を問われないような有害な結果を生み出す可能性があることを示すものもある。^[20]

学際研究の政治

1998 年以降、学際的な研究と教育の価値が高まり、米国の大学で複数または学際研究と分類される学士号の授与数が増加しました。国立教育統計センター (NECS) のデータによると、学際的な学士号の年間授与数は 1973 年の 7,000 件から 2005 年には 30,000 件に増加しました。さらに、ボイヤー委員会からカーネギーのヴァルタン・グレゴリアン会長、アメリカ科学振興協会のアラン・I・レシュナーCEOに至るまで、教育界のリーダーたちは、21 世紀の問題解決には専門分野別アプローチではなく学際的アプローチを推奨しています。これに同調するのは連邦政府の資金提供機関、特にエリアス・ゼルホウニの指揮下にある国立衛生研究所で、ゼルホウニは助成金申請は単一の研究者による単一分野のプロジェクトではなく、学際的な共同プロジェクトとして組み立てられるべきだと主張している。

同時に、30年以上存続し、長年繁栄してきた学際研究の学士課程の多くが、入学者数が健全であるにもかかわらず閉鎖された。例としては、アリゾナ・インターナショナル（旧アリゾナ大学の一部）、マイアミ大学学際研究学部、ウェイン州立大学学際研究科などがあり、その他、アパラチア州立大学学際研究科やジョージ・メイソン大学ニューセンチュリー・カレッジなども縮小された。スチュアート・ヘンリー^{[要出典]は、この傾向を、そうでなければ周縁化されていた研究分野の実験的知識生産を再植民地化しようとする学問分野の}覇権の一部であると見ている。これは、伝統的な学問に対する学際研究の優位性に基づくと思われる脅威認識によるものである。

例

コミュニケーション科学：コミュニケーション研究は、社会学、政治学、経済学などの他の独立した学問分野の理論、モデル、概念などを取り上げ、決定的に発展させます。^[21]
環境科学：環境科学は、地球温暖化や汚染などの環境問題に対処することを目的とした学際的な地球科学であり、地質学、化学、物理学、生態学、海洋学など、幅広い科学分野を活用しています。^[22]環境プログラムの教員は、複雑な地球環境問題を解決するために、学際的なチームで協力することがよくあります。^[23]環境法、持続可能性、環境正義などの環境政策の分野を研究する人は、自分の分野での専門知識と理解を深めるために、環境科学の知識を求めることもあります。^[24]
知識管理：知識管理の分野は、コンピュータサイエンス、経済学、人的資源管理、情報システム、組織行動、哲学、心理学、戦略的管理の研究を基盤として、包括的な知識管理の傘の下に多様な学派の集まりとして存在します。^[25]
リベラルアーツ教育: 人文科学、社会科学、自然科学にまたがる特定の学問領域で、当初は総合的な教育を提供することを目的としていました。この学際的な学習コースを継続的に提供するために、リベラルスタディーズの修士課程の形態で大学院プログラムがいくつか存在します。
材料科学：材料、特に固体の科学的側面と工学的側面を組み合わせた分野。物理学、化学、工学の要素を取り入れた新材料の設計、発見、応用を扱います。^[26]
パーマカルチャー: 人間のあらゆる活動分野、特に土地利用と資源の安全性において設計上の決定を下すための枠組みを提供する総合的な設計科学。
来歴研究：学際的な研究は、芸術作品が公的および私的コレクションにどのように収蔵されたかを明らかにする際に、また自然史コレクションにおける人骨との関係を明らかにする際に役立ちます。^[27]
スポーツ科学：スポーツ科学は、社会学、倫理学、生物学、医学、生体力学、教育学など、他の多くの科学と協力して、スポーツと運動の分野における問題と現象を研究する学際的な科学です。^[28]
交通科学：交通科学は、交通の世界の関連問題や出来事を扱い、人、物、メッセージの場所の変化を解明するために、法律、環境、技術、心理学、教育学の専門分野と連携する科学分野です。^[29]
ベンチャー研究：ベンチャー研究は、意識的に境界状況に入り、それを経験することを扱う人文科学に位置する学際的な研究分野です。この目的のために、進化論、文化人類学、社会科学、行動研究、差異心理学、倫理学、教育学の知見が協力して処理され、評価されます。^[30]^[31]

歴史的な例

異なる分野で、ほぼ同時期に特定のアイデアが生まれた例は数多くある。そのひとつの例は、「特定の視点を取り入れる」という「特化した注意の断片」に焦点を当てるアプローチから、「全体の瞬間的な感覚的認識」というアイデア、「全体の場」への注意、「全体のパターン、統一体としての形と機能の感覚」、「構造と構成の統合的なアイデア」への移行である。これは、絵画（キュビズム）、物理学、詩、コミュニケーション、教育理論で起こった。マーシャル・マクルーハンによると、このパラダイムシフトは、機械化によって形作られ、連続性をもたらした時代から、電気の瞬時速度によって形作られ、同時性をもたらした時代への移行によるものだった。^[32]

概念を簡素化し、擁護する努力

ソーシャルサイエンスジャーナルの記事では、学際性という概念を定義する難しさを回避し、トランスディシプリナリティ、多分野性、多分野性などの関連概念の必要性を排除して、学際性の単純で常識的な定義を提供しようとしています。^[33]

まず、学問分野とは、比較的自己完結的で孤立した人間の経験の領域であり、独自の専門家コミュニティを持つものとして簡単に定義できます。学際性は、2 つ以上の学問分野の特有の要素をまとめることとして最もよく考えられます。学術的な議論では、学際性は通常、知識、研究、教育、理論の 4 つの領域に適用されます。学際的な知識には、2 つ以上の学問分野の要素への精通が含まれます。学際的な研究では、2 つ以上の学問分野の要素を組み合わせて、新しい知識、操作、または芸術的表現を探索または作成します。学際的な教育では、2 つ以上の学問分野の要素を 1 つの指導プログラムに統合します。学際的な理論は、学際的な知識、研究、または教育を主な研究対象としています。

同様に、知識、研究、教育の2つの事例の学際的な豊かさは、関連する分野の数、それらの間の「距離」、特定の組み合わせの新規性、およびそれらの統合の程度という4つの変数を評価することによってランク付けすることができます。^[34]

学際的な知識と研究が重要な理由は次のとおりです。

「創造性には、多くの場合、学際的な知識が必要です。
移民は新しい分野に重要な貢献をすることが多い。
規律主義者は、2 つ以上の規律に精通した人によって最もよく検出される間違いを犯すことがよくあります。
価値のある研究テーマの中には、伝統的な学問分野の隙間に位置するものもあります。
多くの知的、社会的、実践的な問題には、学際的なアプローチが必要です。
学際的な知識と研究は、知識の統一という理想を私たちに思い起こさせます。
学際研究者は研究においてより大きな柔軟性を享受できます。
狭い専門分野にこだわる人よりも、学際的な分野にこだわる人は、新しい土地を旅するのと同じような知的な体験を自らに課すことが多い。
学際的な研究者は、現代の学界におけるコミュニケーションのギャップを埋め、それによって、より大きな社会的合理性と正義のためにその膨大な知的資源を動員することに貢献できるかもしれない。
断片化された学問分野を橋渡しすることで、学際研究者は学問の自由を守る役割を果たすかもしれない。」^[33]

引用

「近代人の心は、分類し、専門化し、カテゴリーで考える。ギリシャ人の本能は、その反対で、最も広い視野を持ち、物事を有機的な全体として見るというものである[...]。オリンピックは、単に専門的なスキルではなく、人間全体の能力を試すように設計されていた[...]。偉大なイベントは五種競技であり、これに勝てば、あなたは男だった。言うまでもなく、マラソンレースは近代まで聞いたことがなかった。ギリシャ人はそれを怪物とみなしていただろう。」^[35]

「以前は、人間は単純に学識のある人と無知な人に分けられ、多かれ少なかれ一方と多かれ少なかれ他方の人間でした。しかし、あなたの専門家は、この 2 つのカテゴリのどちらにも属することができません。彼は学識のある人ではありません。なぜなら、彼は自分の専門分野に関係のないすべてのことについて形式的に無知だからです。しかし、彼は「科学者」であり、宇宙の自分の小さな部分を非常によく「知っている」ので、無知でもありません。私たちは、彼は学識のある無知な人であると言わなければなりません。これは非常に深刻な問題です。なぜなら、それは彼が無知な人であることを意味します。無知な人のような無知ではなく、自分の専門分野で学識のある人の不機嫌さをすべて備えているからです。」^[36]

「『実務家』と呼ばれる人々の間では、広い視野で物事を観察できる人間を空想家として非難するのが習慣となっている。最も重要な関連事実の9割を無視するか知らない人間は、政治において発言するに値しないと考えられる。」^[37]

参照

参考文献

^ Nissani, M. (1995). 「フルーツ、サラダ、スムージー：学際性の実際的定義」.教育思想ジャーナル. 29 (2): 121–128. JSTOR 23767672.
^ Debnath, Sukumar C. (2005 年 5 月 1 日). 「大学生のモチベーション: 統合学習システムモデルへの学際的アプローチ」. Journal of Behavioral and Applied Management . 6 (3): 168–188. doi :10.21818/001c.14552.
^ Ausburg, Tanya (2006). Becoming Interdisciplinary: An Introduction to Interdisciplinary Studies (第2版). ニューヨーク: Kendall/Hunt Publishing.
^ クライン、ジュリー・トンプソン（1990年）。『学際性：歴史、理論、実践』デトロイト：ウェイン州立大学。
^ ガン、ジャイルズ (1992)。「学際研究」。ギバルディ、J. (編)。現代言語と文学の研究入門。ニューヨーク：現代言語協会。pp. 239–240。ISBN 978-0873523851。
^ José Andrés-Gallego (2015). 「ヒューマニズムと混合研究法は関連しているか? ライプニッツの普遍的（中国の）夢」.混合研究ジャーナル. 29 (2): 118–132. doi :10.1177/1558689813515332. S2CID 147266697.
^ JS Edge、SJ Hoffman、CL Ramirez、SJ Goldie (2013)。「『グランド・コンバージェンス』を達成するための研究開発の優先事項：公衆衛生、実装科学、顧みられない病気に対する革新的資金調達の優先研究分野の初期調査：ランセット健康投資委員会向けワーキングペーパー」（PDF）。ランセット。ロンドン、イギリス。 2016年10月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。
^ Urbanska, Karolina; Huet, Sylvie; Guimond, Serge (2019年9月4日). 「ハードサイエンティストとソーシャルサイエンティストの間での学際的な交流の増加は、学際的研究に役立つか、それとも妨げになるか?」PLOS ONE . 14 (9): e0221907. Bibcode :2019PLoSO..1421907U. doi : 10.1371/journal.pone.0221907 . ISSN 1932-6203. PMC 6726372 . PMID 31483810.
^ Khorsandi, Ali Taskoh (2011年7月18日). 学際的高等教育; 批判、課題、障害。2011年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月19日閲覧。
^ 「Association for Interdisciplinary Studies Homepage - Association for Interdisciplinary Studies - Oakland University」www.units.muohio.edu。2006年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年11月6日閲覧。
^ "INIT-Home". www.inidtd.org . 2013年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月15日閲覧。
^ 「PIN / HOME」。pin -net.gatech.edu。2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月15日閲覧。
^ 「学際研究センター」テキサス大学。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月26日閲覧。
^ Frodeman, Robert (2010年11月23日). 「フィールド心理学の実験」. Opinionator . 2018年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月31日閲覧。
^フロデマン、ロバート; ブリグル、アダム; ホルブルック、J. ブリット ( 2012)。「新自由主義時代の哲学」。社会認識論。26 (3–4): 311–330。doi :10.1080/02691728.2012.722701。S2CID 143872826 。
^ Holbrook, J. Britt (2013). 「学際的コミュニケーションとは何か？専門分野統合という概念そのものについての考察」Synthese . 190 (11): 1865–1879. doi :10.1007/s11229-012-0179-7. S2CID 8553978. 2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月29日閲覧。
^ Barry, A.; G. Born & G. Weszkalnys (2008). 「学際性の論理」(PDF) . Economy and Society . 37 (1): 20–49. doi :10.1080/03085140701760841. S2CID 17283125. 2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年7月31日閲覧。
^ Jacobs, JA & S. Frickel (2009). 「Interdisciplinarity: a critical assessment」（PDF） . Annual Review of Sociology . 35 : 43–65. doi :10.1146/annurev-soc-070308-115954. 2016年10月22日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2016年7月31日閲覧。
^ Strathern, M. (2004).コモンズと境界地帯: 学際性、説明責任、知識の流れに関するワーキングペーパー。ウォンテージ: Sean Kingston Publishing。
^ Hall, EF & T. Sanders (2015). 「説明責任と学界：気候変動の人間的側面に関する知識の創出」.王立人類学研究所誌. 21 (2): 438–61. doi : 10.1111/1467-9655.12162 . hdl : 1807/68882 .
^ Christian Schäfer、Wie viel Politik steckt in der Kommunikationswissenschaft? Zum Stellenwert politikwissenschaftlicher Theorien in der Kommunikationswissenschaft。著書: Haschke、Josef F./Moser、André M. (編): Politik-Deutsch、Deutsch-Politik: Aktuelle Trends und Forschungsergebnisse。 Beiträge zur 6. Fachtagung des DFPK (Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation、vol. 1; ISSN 2191-8791)、ベルリン: Frank & Timme、37-58 ページ。
^ 「Environmental Science & Engineering」、ハーバード大学ジョン・A・ポールソン工学・応用科学大学院。2022年8月28日アーカイブ、Wayback Machineにて。
^ 「研究」、バージニア大学環境科学部および大学院芸術科学部。2022年8月28日アーカイブ、Wayback Machineにて。
^ 「環境政策と計画」、ミシガン大学環境・持続可能性学部。2022年8月28日アーカイブ、Wayback Machineにて。
^ Serenko, Alexander (2021) .「知識管理分野の科学計量学的研究の構造化文献レビュー：2021年更新版」（PDF）。Journal of Knowledge Management。25 （8）：1889–1925。doi ： 10.1108 /JKM-09-2020-0730。S2CID 233907050 。2023年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
^ Ashby, MF (2007). 材料: エンジニアリング、科学、加工、デザイン。Hugh Shercliff、David Cebon。オックスフォード: Elsevier Butterworth- Heinemann。ISBN 978-0-08-047149-5. OCLC 123358414. 2024年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月13日閲覧。
^ Nils Seethaler : Charité Human Remains Project - 学際的な研究と遺骨の返還。所蔵: 人類学、民族学、Urgeschichte に関する Mittailungen der Berliner Gesellschaft、vol. 33、2012、103-108ページ。
^ Klaus Willimczik: Sportwissenschaft interdisziplinär - Geschichte, Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft。 Geschichte、Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft。フェルドハウス・フェルラーク、ハンブルク、2001 年。
^ Hendrik Ammoser、Mirko Hoppe：交通と交通科学の用語集、Wayback Machineで2022年12月7日にアーカイブ（PDF; 1.3 MB）、 Technische Universität Dresdenの経済交通研究所のディスカッションペーパーシリーズに掲載。ドレスデン2006年。ISSN 1433-626X
^ マイケル・アプター:私はラウシュ・デア・ゲファールです。スリルを求める人が増えている理由。 1994年のミュンヘン。
^ ジークベルト・A・ヴァルヴィッツ: Vom Sinn des Wagens.なぜ人は危険な挑戦をするのか。出典：ドイツ山岳協会（編）：Berg 2006。チロリア出版社。ミュンヘン～インスブルック～ボルツァーノ。 P.96-111。
^ マーシャル・マクルーハン(1964) 『メディアを理解する』、p.13 「マクルーハン：メディアを理解する」。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月4日閲覧。
^ ab Nissani, M. (1997). 「学際性への10の賛辞: 学際的知識と研究の事例」.社会科学ジャーナル. 34 (2): 201–216. doi :10.1016/S0362-3319(97)90051-3.
^ Nissani, M. ( 1995). 「フルーツ、サラダ、スムージー：学際性の実用的な定義」。Journal of Educational Thought 29 (2): 119–126。2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。
^ キットー、HDF (1957)。ギリシャ人。ミドルセックス：ペンギン。 173–4ページ。ISBN 978-0140135213。
^ オルテガ・イ・ガセット、ホセ（1932年）。『大衆の反乱』ニューヨーク：ニュー・アメリカン・ライブラリー。
^ バートランド・ラッセル、ニッサーニ、M. (1992)。『Lives in the Balance: the Cold War and American Politics, 1945-1991』ホローブルック、ISBN 978-0893416591. 2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月15日閲覧。

さらに読む

アルダーマン、ハロルド; キアポリ、ピエール・アンドレ;ハダッド、ローレンス;ホディノット、ジョン(1995)。「世帯の単一モデルと集合モデル: 立証責任を転換する時が来たか?」世界銀行研究オブザーバー。10 (1): 1–19。doi : 10.1093/wbro/10.1.1。
アウグスブルク、ターニャ（2005）。『学際的になる：学際研究入門』ケンドール/ハント。
学際研究協会
バグチ、アミヤ・クマール（1982年）。『未開発の政治経済学』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
バーンスタイン、ヘンリー (1973)。「序論：開発と社会科学」。ヘンリー・バーンスタイン編著『未開発と開発：今日の第三世界』。ハーモンズワース：ペンギン。pp . 13–30。ISBN 9780140807233。
学際研究センター
芸術学際研究センター（マンチェスター大学）
Chambers, Robert (2001)、「定性的アプローチ：自己批判と定量的アプローチから得られるもの」、Kanbur, Ravi (編)、『Qual–quant：定性的および定量的貧困評価 - 補完性、緊張関係、そして今後の方向性』（PDF）、イサカ、ニューヨーク：コーネル大学、pp. 22–25。
Chubin, DE (1976). 「科学的専門分野の概念化」.社会学季刊誌. 17 (4): 448–476. doi :10.1111/j.1533-8525.1976.tb01715.x.
ブリティッシュコロンビア大学学際研究学部、バンクーバー、ブリティッシュコロンビア州、カナダ
フェリシティ・キャラード、デス・フィッツジェラルド（2015年）。社会科学と神経科学の学際性の再考。ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。
Davies. M.; Devlin, M. (2007). 「学際的高等教育: 教育と学習への影響」(PDF)。メルボルン大学高等教育研究センター。2007年 12 月 2 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007 年11 月 7 日に取得。
フランク、ロベルタ：「『学際性』：最初の半世紀」、統合研究の問題 6 (1988): 139-151。
Frodeman , R .; Mitcham, C. (2007 年秋)。「学際性における新しい方向性: 幅広く、深く、そして重要」。科学技術社会紀要。27 (6): 506–514。doi :10.1177/0270467607308284。S2CID 145008466 。
Franks, D.; Dale, P.; Hindmarsh, R.; Fellows, C.; Buckridge, M.; Cybinski, P. (2007). 「学際的基盤: オーストラリアのグリフィス大学における学際性と 30 年間の教育および研究を振り返る」.高等教育研究. 32 (2): 167–185. doi :10.1080/03075070701267228. S2CID 144173921.
Frodeman, R.、Klein, JT、Mitcham, C. Oxford Handbook of Interdisciplinarity。オックスフォード大学出版局、2010 年。
エバーグリーン州立大学、ワシントン州オリンピア
グラム・ヴィカス（2007）年次報告書、19ページ。
グラノヴェッター、マーク（1985年）。「経済活動と社会構造：埋め込みの問題」（PDF）。アメリカ社会学ジャーナル。91 （3）：481–510。doi ：10.1086/228311。S2CID 17242802。 2014年8月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年10月25日閲覧。
ハンセン認知研究センター
ハリス、ジョン（2002年）。「国際開発における学際的アプローチの事例」世界開発。30 （3）：487-496。doi ：10.1016/s0305-750x（01）00115-2。
ヘンリー、スチュアート (2005)。「学問分野の覇権と学際的優位の出会い: 学際的/統合的研究は生き残れるか、もしそうならどのように生き残るか?」(PDF)。統合研究の問題。23 : 1–37。
Indiresan, PV (1990) 『開発の管理：地方分権、地理的社会主義、都市の複製』インド：Sage
コロンビア大学シカゴ校学際芸術学部
学際性と終身在職権/
ハーバード大学教育学部学際研究プロジェクト、プロジェクトゼロ
ジャクソン、セシル（2002）。「ジェンダーを規律するか？」世界開発。30 （3）：497-509。doi ： 10.1016 / s0305-750x（01）00113-9。
Jacobs, JA; Frickel, S. (2009). 「学際性：批判的評価」（PDF） . Annual Review of Sociology . 35 : 43–65. doi :10.1146/annurev-soc-070308-115954.
Johnston, R (2003). 「方法論者を実質的な専門家のチームに統合する」(PDF)。インテリジェンス研究。47 (1)。2006 年 8 月10日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006 年8 月 8 日に取得。
Kanbur, Ravi (2002 年 3 月). 「経済、社会科学、開発」(PDF) .世界開発. 30 (3): 477–486. doi :10.1016/S0305-750X(01)00117-6. hdl :1813/57796.
Kanbur, Ravi (2003)、「Q-squared?: 質的および量的貧困評価に関する解説」、Kanbur, Ravi (編)、Q-squared、質的および量的貧困評価法の結合、デリーバンガロール: Permanent Black、Orient Longman 配布、2～27 ページ、ISBN 9788178240534。
カプラン・アンドレアス（2021年）。エメラルド（編）『混乱の岐路に立つ高等教育：21世紀の大学』
クライン、ジュリー・トンプソン (1996) 『境界を越えて：知識、専門分野、そして学際性』 (バージニア大学出版局)
クライン、ジュリー・トンプソン (2006)「学際研究のためのリソース」Change、(Mark/April) 52–58
クライン、ジュリー・トンプソン、トルステン・フィリップ (2023)、「学際的学習ハンドブック」の「学際性」。編。トルステン・フィリップとトビアス・シュモール、195-204。ビーレフェルト：転写。土井: 10.14361/9783839463475-021。
クラインバーグ、イーサン（2008年）。「岐路に立つ学際研究」リベラル教育94 （ 1）：6-11。
Kockelmans、Joseph J.編(1979) 「学際性と高等教育」、ペンシルベニア州立大学出版局、 ISBN 9780271038261。
リプトン、マイケル（ 1970）。「発展途上国における学際研究」。開発研究ジャーナル。7 （1）：5–18。doi ： 10.1080 /00220387008421343。
馬一芳、ロバータ・シナトラ、マイケル・セル、『学際性：ノーベル賞のチャンス』、2018 年 11 月
ゲルハルト・メディカス [1] ゲルハルト・メディカス：人間であること – 身体と心の科学のギャップを埋める、ベルリン 2017 VWB]
モラン、ジョー（2002）。学際性。
モーソン、ゲイリー・ソール、モートン・O・シャピロ（2017年）。『センツ・アンド・センシビリティ：経済学は人文科学から何を学ぶことができるか』（プリンストン大学出版）
NYU ガラティン個別研究学部、ニューヨーク州ニューヨーク
貧困対策ラボ
ラヴァリオン、マーティン（2003）、「定性的方法は定量的貧困の解決に役立つか」、カンバー、ラヴィ（編）、Q-squared、貧困評価における定性的および定量的方法の結合、デリーバンガロール：パーマネントブラック、オリエントロングマン配布、pp. 58-67、ISBN 9788178240534
Rhoten, D. (2003). 学際的コラボレーションのための社会的および技術的条件の多方法分析。
カリフォルニア大学アーバイン校社会生態学部
Schuurman, FJ (2000)。「失われたパラダイム、回復されたパラダイム？ 21世紀の開発研究」。第三世界季刊誌。21 (1): 7–20。doi :10.1080/01436590013198。S2CID 145181997。
セン、アマルティア（1999年）。自由としての開発。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198297581。
Siskin, LS & Little, JW (1995)。『The Subjects in Question』。Teachers College Press。高等学校の学部組織とそれを変更するための取り組みについて。
スティグリッツ、ジョセフ（2002）『グローバリゼーションとその不満、アメリカ合衆国』WWノートン社
サムナー、AとM.トライブ（2008）国際開発研究：研究と実践における理論と方法、ロンドン：セージ
Thorbecke, Eric. (2006) 「開発理論の進化、1950-2005」。UNU-WIDER 研究論文 No. 2006/155。国連大学、世界開発経済研究所
トランスおよび学際的科学アプローチ - 統合およびトランスおよび学際的アプローチに関するオンラインリソースのガイド。
トルーマン州立大学の学際研究プログラム
ウォルドマン、エイミー (2003) 「インドで不信がポリオ蔓延の扉を開く」ニューヨークタイムズ。2008年11 月 4 日閲覧。
ピーター・ウェインガートとニコ・シュテール編、2000年。学際性の実践（トロント大学出版）
ピーター・ワインガート;ブリッタ・パドベルグ（2014年4月30日）。学際的な大学の実験: 障害と機会。トランスクリプトVerlag。ISBN 978-3-8394-2616-6。
ホワイト、ハワード（2002年）。「貧困分析における定量的アプローチと定性的アプローチの結合」世界開発。30 （3）：511-522。doi ：10.1016/s0305-750x（01）00114-0。

外部リンク

学際研究協会
国立科学財団ワークショップ報告: 革新的な科学と工学の分野における学際的なコラボレーション
パリのニコ研究所、CNRS 主催の「学際性の再考」オンライン会議 [中断]
ノーステキサス大学学際研究センター
Labyrinthe。Atelier interdisciplinaire というジャーナル (フランス語) に、La Fin des Disciplines に関する特集号が掲載されています。
人文科学の学際研究に関するRupkathaジャーナル：オンラインオープンアクセス電子ジャーナル。さまざまな分野の記事を掲載しています。
学際的モデリングに関する記事（フランス語、英語の要約付き）
ウルフ、ディーター。知識の統一、学際的プロジェクト
アメリカ創価大学には専門分野の学部はなく、人文科学、社会行動科学、国際研究、環境研究の学際的な集中教育に重点を置いています。
SystemsX.ch – スイスのシステム生物学イニシアチブ
心の中にある5歳児に立ち向かう: 世界を救うには学際的な視点が必要

[1] Nissani, M. (1995). 「フルーツ、サラダ、スムージー：学際性の実際的定義」.教育思想ジャーナル. 29 (2): 121–128. JSTOR 23767672.

[2] Debnath, Sukumar C. (2005 年 5 月 1 日). 「大学生のモチベーション: 統合学習システムモデルへの学際的アプローチ」. Journal of Behavioral and Applied Management . 6 (3): 168–188. doi :10.21818/001c.14552.

[ausburg-3] Ausburg, Tanya (2006). Becoming Interdisciplinary: An Introduction to Interdisciplinary Studies (第2版). ニューヨーク: Kendall/Hunt Publishing.

[4] クライン、ジュリー・トンプソン（1990年）。『学際性：歴史、理論、実践』デトロイト：ウェイン州立大学。

[5] ガン、ジャイルズ (1992)。「学際研究」。ギバルディ、J. (編)。現代言語と文学の研究入門。ニューヨーク：現代言語協会。pp. 239–240。ISBN 978-0873523851。

[6] José Andrés-Gallego (2015). 「ヒューマニズムと混合研究法は関連しているか? ライプニッツの普遍的（中国の）夢」.混合研究ジャーナル. 29 (2): 118–132. doi :10.1177/1558689813515332. S2CID 147266697.

[7] JS Edge、SJ Hoffman、CL Ramirez、SJ Goldie (2013)。「『グランド・コンバージェンス』を達成するための研究開発の優先事項：公衆衛生、実装科学、顧みられない病気に対する革新的資金調達の優先研究分野の初期調査：ランセット健康投資委員会向けワーキングペーパー」（PDF）。ランセット。ロンドン、イギリス。 2016年10月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。

[8] Urbanska, Karolina; Huet, Sylvie; Guimond, Serge (2019年9月4日). 「ハードサイエンティストとソーシャルサイエンティストの間での学際的な交流の増加は、学際的研究に役立つか、それとも妨げになるか?」PLOS ONE . 14 (9): e0221907. Bibcode :2019PLoSO..1421907U. doi : 10.1371/journal.pone.0221907 . ISSN 1932-6203. PMC 6726372 . PMID 31483810.

[9] Khorsandi, Ali Taskoh (2011年7月18日). 学際的高等教育; 批判、課題、障害。2011年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月19日閲覧。

[10] 「Association for Interdisciplinary Studies Homepage - Association for Interdisciplinary Studies - Oakland University」www.units.muohio.edu。2006年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年11月6日閲覧。

[11] "INIT-Home". www.inidtd.org . 2013年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月15日閲覧。

[12] 「PIN / HOME」。pin -net.gatech.edu。2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月15日閲覧。

[13] 「学際研究センター」テキサス大学。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月26日閲覧。

[14] Frodeman, Robert (2010年11月23日). 「フィールド心理学の実験」. Opinionator . 2018年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月31日閲覧。

[15] ^フロデマン、ロバート; ブリグル、アダム; ホルブルック、J. ブリット ( 2012)。「新自由主義時代の哲学」。社会認識論。26 (3–4): 311–330。doi :10.1080/02691728.2012.722701。S2CID 143872826 。

[16] Holbrook, J. Britt (2013). 「学際的コミュニケーションとは何か？専門分野統合という概念そのものについての考察」Synthese . 190 (11): 1865–1879. doi :10.1007/s11229-012-0179-7. S2CID 8553978. 2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月29日閲覧。

[17] Barry, A.; G. Born & G. Weszkalnys (2008). 「学際性の論理」(PDF) . Economy and Society . 37 (1): 20–49. doi :10.1080/03085140701760841. S2CID 17283125. 2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年7月31日閲覧。

[18] Jacobs, JA & S. Frickel (2009). 「Interdisciplinarity: a critical assessment」（PDF） . Annual Review of Sociology . 35 : 43–65. doi :10.1146/annurev-soc-070308-115954. 2016年10月22日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2016年7月31日閲覧。

[19] Strathern, M. (2004).コモンズと境界地帯: 学際性、説明責任、知識の流れに関するワーキングペーパー。ウォンテージ: Sean Kingston Publishing。

[20] Hall, EF & T. Sanders (2015). 「説明責任と学界：気候変動の人間的側面に関する知識の創出」.王立人類学研究所誌. 21 (2): 438–61. doi : 10.1111/1467-9655.12162 . hdl : 1807/68882 .

[21] Christian Schäfer、Wie viel Politik steckt in der Kommunikationswissenschaft? Zum Stellenwert politikwissenschaftlicher Theorien in der Kommunikationswissenschaft。著書: Haschke、Josef F./Moser、André M. (編): Politik-Deutsch、Deutsch-Politik: Aktuelle Trends und Forschungsergebnisse。 Beiträge zur 6. Fachtagung des DFPK (Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation、vol. 1; ISSN 2191-8791)、ベルリン: Frank & Timme、37-58 ページ。

[22] 「Environmental Science & Engineering」、ハーバード大学ジョン・A・ポールソン工学・応用科学大学院。2022年8月28日アーカイブ、Wayback Machineにて。

[23] 「研究」、バージニア大学環境科学部および大学院芸術科学部。2022年8月28日アーカイブ、Wayback Machineにて。

[24] 「環境政策と計画」、ミシガン大学環境・持続可能性学部。2022年8月28日アーカイブ、Wayback Machineにて。

[25] ^ Serenko, Alexander (2021) .「知識管理分野の科学計量学的研究の構造化文献レビュー：2021年更新版」（PDF）。Journal of Knowledge Management。25 （8）：1889–1925。doi ： 10.1108 /JKM-09-2020-0730。S2CID 233907050 。2023年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。

[26] Ashby, MF (2007). 材料: エンジニアリング、科学、加工、デザイン。Hugh Shercliff、David Cebon。オックスフォード: Elsevier Butterworth- Heinemann。ISBN 978-0-08-047149-5. OCLC 123358414. 2024年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月13日閲覧。

[27] Nils Seethaler : Charité Human Remains Project - 学際的な研究と遺骨の返還。所蔵: 人類学、民族学、Urgeschichte に関する Mittailungen der Berliner Gesellschaft、vol. 33、2012、103-108ページ。

[28] Klaus Willimczik: Sportwissenschaft interdisziplinär - Geschichte, Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft。 Geschichte、Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft。フェルドハウス・フェルラーク、ハンブルク、2001 年。

[29] Hendrik Ammoser、Mirko Hoppe：交通と交通科学の用語集、Wayback Machineで2022年12月7日にアーカイブ（PDF; 1.3 MB）、 Technische Universität Dresdenの経済交通研究所のディスカッションペーパーシリーズに掲載。ドレスデン2006年。ISSN 1433-626X

[30] マイケル・アプター:私はラウシュ・デア・ゲファールです。スリルを求める人が増えている理由。 1994年のミュンヘン。

[31] ジークベルト・A・ヴァルヴィッツ: Vom Sinn des Wagens.なぜ人は危険な挑戦をするのか。出典：ドイツ山岳協会（編）：Berg 2006。チロリア出版社。ミュンヘン～インスブルック～ボルツァーノ。 P.96-111。

[32] マーシャル・マクルーハン(1964) 『メディアを理解する』、p.13 「マクルーハン：メディアを理解する」。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月4日閲覧。

[:0-33] Nissani, M. (1997). 「学際性への10の賛辞: 学際的知識と研究の事例」.社会科学ジャーナル. 34 (2): 201–216. doi :10.1016/S0362-3319(97)90051-3.

[34] ^ Nissani, M. ( 1995). 「フルーツ、サラダ、スムージー：学際性の実用的な定義」。Journal of Educational Thought 29 (2): 119–126。2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。

[35] キットー、HDF (1957)。ギリシャ人。ミドルセックス：ペンギン。 173–4ページ。ISBN 978-0140135213。

[36] オルテガ・イ・ガセット、ホセ（1932年）。『大衆の反乱』ニューヨーク：ニュー・アメリカン・ライブラリー。

[37] バートランド・ラッセル、ニッサーニ、M. (1992)。『Lives in the Balance: the Cold War and American Politics, 1945-1991』ホローブルック、ISBN 978-0893416591. 2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月15日閲覧。