ヘロイデス

『ヒロイデス』（ヒロインたち）^{[ 1 ]} 、または『エピストゥラエ・ヘロイドゥム』（ヒロインたちの手紙）は、オウィディウスがラテン語のエレジー風二行連句で作曲した15篇の書簡詩集で、ギリシャ神話やローマ神話の傷ついたヒロインたちが、何らかの形で自分たちを虐待したり、無視したり、見捨てたりした英雄的な恋人たちに宛てて書いたという体裁をとっている。さらに、6篇の詩からなる組詩（広くは『ダブル・ヒロイデス』として知られ、現代の学術版では16～21番）がこれらの個々の手紙に続いており、英雄的な恋人から不在の恋人へ、そしてヒロインからそれへの返信として、それぞれ一通ずつ、計3通の書簡のやり取りが描かれている。

『ヘロイデス』は長らく文学研究者から低い評価を受けていましたが^{[ 2 ]}、オウィディウスの他の作品と同様に、20世紀後半に再評価され、より肯定的に評価されるようになりました^{[ 3 ]} 。おそらくオウィディウスの最も影響力のある作品のいくつか（下記参照）であるこの作品の神秘性、そして後世の作家の著作に与えた反響に大きく貢献した点の1つは、オウィディウス自身に直接起因するものです。オウィディウスは『恋愛術』の第3巻で、これらの架空の書簡詩を、一人称視点ではなく、有名なヒロインのペルソナで書くことで、まったく新しい文学ジャンルを創造したと主張しています。オウィディウスは、想定される読者であるローマの女性たちに自身の詩作の一部を適切な読み物として勧め、自身の『ヘロイデス』について次のように書いています。「あるいは、あなたが熟練した声で手紙を歌い上げてください。彼（オウィディウス）はこの種の作法を考案しましたが、これは他の誰にも知られていませんでした。」この点におけるオウィディウスの独創性の全容は、学術的な論争の的となっています。例えば、EJ ケニーは、「novavitは曖昧で、『発明した』か『刷新した』かのどちらかであり、オウィディウスが独創的なアイデアをプロペルティウスの『アレトゥーサ』 （4.3）に負っていることを明示的に否定することなく巧妙に隠蔽している」と指摘しています。^{[ 4 ]}プロペルティウス 4.3 の解釈は様々であるが、当時非常に革新的であった詩の形式を徹底的に探求した功績の多くはオウィディウスに帰せられるという点で、概ね意見が一致している。

『ヘロイデス』の正確な年代特定は、オウィディウス作品全体の年代と同様に、依然として議論の的となっている。ピーター・E・ノックスが指摘するように、「オウィディウスのキャリアにおけるこの（つまり初期の）段階の相対的な年代については合意が得られていない」が、この見解は、この指摘以来、大きく進展していない。 ^{[ 5 ]}正確な年代特定は、証拠の不足だけでなく、知られていることの多くがオウィディウス自身の詩から来ているという事実によっても妨げられている。オウィディウスの『アモレス』第2巻（Am.）のある一節は、この文脈で特に頻繁に引用されている。

ノックスは次のように指摘している。「この箇所は、ここに挙げられている『ヘロイデス』 の執筆時期を示す唯一の外部証拠を提供している。したがって、オウィディウスによって証明された唯一の『ヘロイデス』集は、少なくとも『アモレス』の第2版（紀元前2年頃）より前であり、おそらく第1版（紀元前16年頃）より前である。」^{[ 7 ]}この見解では、個々の『ヘロイデス』集の少なくとも大部分の執筆時期は、紀元前25年から16年の間である可能性が最も高い。ただし、実際にそれらの最終的な出版が、後者の年に出版されたとされる『アモレス』の第1版より前であった場合に限る。 ^{[ 8 ]}絶対的な年代決定に関わらず、証拠は、個々の『ヘロイデス』がオウィディウスの最も初期の詩作の試みのいくつかを表していることを示唆している。 

しかし、真正性の問題が、これらの詩の文学的評価をしばしば妨げてきた。^{[ 9 ]}ジョセフ・ファレルは、この点でこの詩集にとって重要な3つの異なる問題を挙げている。(1) 個々の詩の中の挿入、(2) 詩全体がオウィディウスのなりすましによるものかもしれないこと、(3)二重のヘロイデスと単独の詩との関係、およびその二次的な詩集の真正性。^{[ 2 ]}これらの問題についての議論は、たとえ間接的であっても、ヘロイデスに関する多くの研究の焦点となってきた。

この流れに沿った例として、学者たちはしばらくの間、アモレスのこの一節（ヘレの存在のみを裏付けている）が、少なくともブリセイス（3）、ヘルミオネ（8 ）、デイアネイラ（9）、ヒュペルムネストラ（14）の手紙、そしておそらくメデイア（12 ^{）、ラオダミア}（13）、サッフォー（ 15 ）の手紙の信憑性の欠如の証拠として適切に引用できるかどうかについて議論していた。[ 11 ^{]しかし、}スティーブン・ハインズは、このリストは単なる詩の目録であり、オウィディウスが個々の書簡を列挙する必要はなかったと主張している。^{[ 12 ]}この主張は広く説得力があり、1990年代後半以降の学術的な解釈では、オウィディウスの著作であるという前提で、あるいはそれを証明することを目指して、個々の手紙を注意深く洞察力のある文学的に解釈する傾向が見られました。この問題に直接取り組むことを避け、コレクション内の個々の詩のより独創的な要素を強調し、それによってその高い価値を示すことを優先する他の研究は、本質的に真正性の議論を包含し、高い文学的質とオウィディウスの著作を暗黙のうちに同一視することで、この問題を巻き込んでいます。この傾向は、特に最近の『ヘロイデス』に関するモノグラフで顕著です。^{[ 13 ]}一方、一部の学者は全く異なるアプローチを取り、全集を1人^{[ 14 ]}または2人^{[ 15 ]}のオウィディウス模倣者に帰属させている（ 『アモス書』 2.18の目録、および『アモス書簡』 3.345-6と『ポントスからの書簡』 4.16.13-14は、模倣を真正なオウィディウスのものとして確立するために挿入された挿入文である）。

『ダブル・ヘロイデス』の対になった手紙についてはここでは概説しません。二重の手紙（16～21）については、「ダブル・ヘロイデス」の記事を参照してください。

• 第一書簡。ペネロペは、トロイア戦争の英雄である有名な夫オデュッセウスに、彼の長い不在（ホメロスの『オデュッセイア』の主題）の終わり頃に手紙を書いている。^{[ 16 ]}
• 第二の手紙。リュクルゴスの娘フィリスは、故郷からの帰還を約束していたにもかかわらず帰還できなかった恋人デモフォオン（アテナイ王テセウスの息子）に手紙を書く。
• 書簡 III。ブリセイスは、トロイア戦争の中心的な英雄であり、ホメロスの『イリアス』の中心人物であるアキレウスに手紙を書き、トロイアのギリシア軍の指導者であるアガメムノンから自分を受け入れてもらい、トロイア人との戦いに戻るよう促している。
• 第4書簡。テセウスの妻パイドラは、継子ヒッポリュトスに手紙を書き、彼に対する半ば近親相姦的で不倫な愛を告白する。
• 書簡 V。ヘレニズムの伝承によればパリスの最初の妻であるニンフのオエノーネは、トロイア王プリアモスの息子パリスが有名なスパルタへの旅に出るために彼女を捨て、その後、誘拐したスパルタのヘレンを妻として連れて帰ってきた後に、パリスに手紙を書いている。
• 書簡 VI .レムノスの女王ヒュプシピュレから、メデイアのために自分を捨てたイアソンへ。
• 第七書簡。ディードーからアイネイアスへ、イタリアへの出発に際して。
• 書簡VIII。メネラオスの娘ヘルミオネから、アガメムノンとクリュタイムネストラの息子オレステスへ、アキレウスの息子ピュロスとの結婚から自分を救ってくれるよう懇願する。
• 書簡 IX .アイトリアの王オイネウスの娘デイアネイラから夫ヘラクレスへ、ヘラクレスが武器を置いてオエカリアの王エウリュトスの娘イオレと結ばれた後のこと。
• 第10書簡。テセウスがアテネへの帰路、ナクソス島にアリアドネを置き去りにした後、アリアドネがテセウスに宛てた手紙。テセウスは後にパイドラと結婚する（第4書簡を参照）。
• 書簡 XI。アイオロスの娘カナケが、兄であり恋人でもあるマカレウスに宛てた手紙。父親の手によって赤ん坊が殺された後、彼女は自殺した。
• 書簡 XII .メデイアからイアソンへ、イアソンがクレウサ（グラウケとも呼ばれる）と結婚するために彼女を捨てた後。
• 第13書簡。アカストスの娘ラオダミアが夫プロテシラオスに宛てた手紙。トロイアへのギリシア軍の攻撃において、あまり危険を冒さないようにと夫に促している。
• 書簡 XIV .ヒュペルムネストラが夫リュンケウスに宛て、父ダナオスの手から自分を救ってくれるよう懇願する。
• 第15書簡。サッフォーが元恋人のパオンに宛てた手紙。彼が彼女のもとを去った後に書かれたもの。

『ヘロイデス』は、11 世紀後半にロワール渓谷の詩人ボードリ・ド・ブルグイユによって普及し、エロイーズはピエール・アベラールへの有名な手紙の中でこれをモデルとして用いた。^{[ 17 ]} 15 世紀末には、後にアングレーム司教となったフランスの詩人オクタヴィアン・ド・サン＝ジュレによって、この作品の 翻訳『オウィディウスの20 通の手紙と 1 通の手紙』が作られた。サン＝ジュレの翻訳は原文の完全性には及ばないものの、多くの非ラテン語読者にオウィディウスの架空の手紙を紹介し、彼らの多くが『ヘロイデス』風の手紙を自作するきっかけとなった。おそらく最も成功した作品は、サン＝ジュレの友人であり同僚であったアンドレ・ド・ラ・ヴィーニュによる『オウィディウスの 4 通の手紙』 （1500 年頃）であろう。その後のヘロイデスへの翻訳と創造的な応答としては、ジャン・ルメール・ド・ベルジュの『プレミア・エピトル・ドゥ・ラマン・ヴェール』（1505年）、ファウスト・アンドレリーニの詩書簡（1509年 - 1511年；アンヌ・ド・ブルターニュの名で書かれた）、ミシェル・ダンボワーズの『コントレピストル・ドヴィデ』（1546年）、フアン・ロドリゲスなどがある。デ・ラ・カマラの『ブルサリオ』 、ヘロイデスの部分翻訳。^{[ 18 ]}

古典学者のWM・スパックマンは、ヘロイデスがヨーロッパ小説の発展に影響を与えたと主張している。ヘレンのパリスへの返答について、スパックマンは「わずか268行の中に、その後『クレーヴの王女』、『マノン・レスコー』 、 『危険な関係』からスタンダールやプルーストに至るまで、我々の誇りの一つである、動機を解剖した小説へと発展したすべての要素が胚胎として含まれている」と書いている。^{[ 19 ]}

ローブ古典叢書は、オウィディウス第1巻に『ヘロイデス』と『アモレス』を収録している。ペンギンブックスは1990年にハロルド・イズベル訳を初版として刊行した。イズベル訳は、一般的に11音節と9音節が交互に現れる無韻二行連句を用いている。ダリル・ハインによる韻を踏んだ二行連句訳は1991年に出版された。

それは、2020年にジャーミン・ストリート・シアターで15人の劇作家が15人の俳優を主演に起用した15のモノローグのインスピレーションとなった。^{[ 20 ] [ 21 ]}

注釈はすべて、下記の参考文献一覧に記載されている作品を参照しています。

その主題に特に関連する参考文献については、『ダブル・ヘロイデス』の関連文献一覧を参照してください。

• ラテン語テキストはラテン語図書館でご覧いただけます。
• 英語翻訳、AS クライン
• ペルセウス/タフツ：オウィディウスの『ヘロイデス』に関する注釈
• Heroides のパブリック ドメイン オーディオブック ( LibriVox)