Loading article…
保証とは、ある人が他者の信頼、信用、または信用を得るために、それらの責任を負うことに同意する取引の一形態です。また、請求、権利、または所有物を確保する条約を指す場合もあります。 [ 1 ]保証は、経済効果を生み出す法的概念であるという点で、口語的な「個人保証」とは区別されます。対照的に、個人保証は、個人が行った約束を指し、その約束は個人の言葉によって裏付けられ、または保証されます。同様に、保証は、一方の当事者が、債務不履行が発生した場合に自分自身が支払うことを約束することによって、他方の約束（通常は支払い）を確約するという法的効果を生み出します。
法律用語では、保証を与える者を保証人または「保証人」と呼びます。保証を受ける者は債権者または「債権者」と呼ばれ、保証によって支払いや履行が保証される者は「債務者」、「主債務者」、または単に「主債務者」と呼ばれます。[ 1 ]
保証人は以下のように分類されます。
Guarantee は時々「guarantie」または「guaranty」と綴られます。[ 3 ]これは、ドイツ語でwahrenとして現れるゲルマン語の「warrant」の古フランス語の形に由来し、防御または安全で拘束力のあるものにします。[ 1 ]
英国法において、保証とは、債務者（保証人）が、債務の支払いまたは履行について主たる責任を負う第三者による債務の支払いまたは義務の履行を約束する契約である。保証人が負う債務の範囲は、第三者の義務の範囲と等しい。[ 4 ]これは付随契約であり、元の支払いまたは履行義務を消滅させるものではなく、主たる義務に従属する。[ 5 ] 元の義務が履行されない場合、保証は無効となる。英国には2種類の保証が存在する。
保証人の法的責任は主債務者の責任に依存し、主債務者の義務が消滅すると保証人の責任も消滅する[ 8 ]。ただし、主債務者の免責が法律の作用による場合を除く[ 9 ] 。保証人の責任が主債務者と同等の二次的な性質を持ち、保証が債務不履行、債務、または過失に対する契約であるという事実は、保証を補償と決定的に区別するものである[ 10 ] 。例えば、ある人が誤って誰かが自分に責任を負うと考え、その誤った根拠に基づいて保証が行われた場合、その保証の根拠（他者が責任を負うという前提）が崩れたため、契約法によって保証は無効となる[ 11 ] 。
保証を成立させるのに特別な用語は必要ありません。保証と保険を区別するのは、「保険」と「保証」という言葉の違いではなく、当事者間で締結された契約の実質です。[ 1 ] [ 12 ]
イングランドでは、保証の法定要件は、まず詐欺防止法によって規定されており、第4条では「被告に対し、他人の債務、不履行、または過失について責任を負うという特別な約束に基づいて訴訟を起こすことはできない。ただし、そのような訴訟を起こす根拠となる合意、またはその覚書もしくはメモが書面で作成され、責任を負う当事者、または彼から合法的に権限を与えられた他の者によって署名されている場合はこの限りではない」と規定している。[ 13 ]これは事実上、保証が無効になるのではなく、単に人的訴訟によって強制執行できないことを意味する。書面による署名の要件は、Elpis Maritime Co v. Marti Chartering Co Inc (the "Maria D") [1992] 1 AC 21 [ 14 ]およびJ Pereia Fernandes SA v. Mehta [2006] EWHC 813 (Ch) で明確化された。前者の場合、契約書は代理人として署名したと主張する当事者によって署名されていたが、この事実は重要ではないとみなされた。後者の場合、契約は保証人またはその代理人が署名した書面による合意によって強制可能であるか、または保証が口頭による場合は、合意の別個のメモまたは覚書によって同様に保証を強制可能であると判断された。前者の場合、裁判所は、保証人が書面または印刷したものであれば十分であり、電子メール内のイニシャルは十分であるが、電子メールの標準的なヘッダー名は十分ではないと判断した。裁判所は、指紋1つまたは「X」で十分であると長年判断されてきたため、軽微な行為でも法令を適用するのに十分であると信じた。2000年電子通信法は、電子通信の現代的な使用と整合するように法律を修正するための法定文書を発行する権限を創設した。これは、2000年EU電子商取引指令第9条と一致しており、同条は保証の「書面」要件に対する例外を具体的に認めている。個人情報を確認するためにボタンをクリックするだけで詐欺防止法の要件が十分に満たされるとさえ判断されている。[ 15 ]
2 つ目の要件は、テンターデン卿法( 9 Geo. 4 . c. 14) [ 16 ]であり、この法律は、「他人の性格、行動、信用、能力、商取引または取引に関してなされた、または与えられた表明または保証に基づいて、またはそれに関連して、他人が信用、金銭または物品を得ることを意図または目的として、いかなる者に対しても、その表明または保証が、その表明または保証を、その表明または保証を、その表明または保証を負う当事者が署名した書面で行われない限り、提起してはならない」と規定している。[ 17 ]法人および個人に適用されるテンターデン卿法[ 18 ]は、詐欺防止法の回避によって必要となったものであり、書面で行われていない債務、不履行または過失に対する保証を詐欺的な表明とみなし、不法行為による損害賠償を生じさせるものであった。[ 13 ] [ 19 ] [ 20 ]
詐欺防止法は口頭保証を無効にするものではなく、執行不能にするものである。したがって、訴訟に対する抗弁として利用できる場合があり、それに基づいて支払われた金銭は回収できない。補償は、第三者の主たる責任を想定していない限り、同法における保証ではない。したがって、約束を受けた者が債務を負うことになった場合に、その債務について責任を負うという約束に過ぎない場合は、書面である必要はない。[ 13 ] [ 21 ]
また、この法律は、デル・クレデレ代理人が、完全に支払能力のある者以外には依頼人に代わって販売を行わないという約束には適用されず、代理人は約束の不履行から生じる損失について責任を負うことになります。保証を与える約束は法律の範囲内ですが、保証を得る約束は法律の範囲内ではありません。詐欺防止法における保証を決定する一般的な原則は次のとおりです。(1) 第三者の主たる責任が存在するか、または想定されていること。[ 22 ] (2) 約束は債権者に対してなされていること。(3) 保証人は、明示的な保証の約束とは別に責任を負っていないこと。(4) 保証の当事者の主な目的は、第三者の義務の履行であること。[ 23 ] (5) 締結された契約は、債権者から保証人への債務の担保または債務自体の売却に相当するものでないこと。 [ 13 ] [ 24 ]
詐欺防止法を満たす保証の覚書またはメモの種類については、「この法律の成立後に、いかなる者も他人の債務、不履行または過失を弁済するという特別な約束を、書面で行い、責任を負う当事者またはその者から合法的に権限を与えられた他の者が署名したものであっても、そのような約束の対価が書面で示されていない、または書面から必然的に推論されないという理由だけで、そのような約束をした者を訴える訴訟、訴え事またはその他の手続きを支持するために無効とはみなされない。」[ 25 ]当事者間の合意の条件を具体化した書面で、責任を負う当事者が署名したものであれば十分であり、署名する者の心に合意の概念が存在する必要はない。[ 26 ]ただし、契約当事者の名前がどこかに書面で記載されていること、責任を負う当事者またはその代理人が合意書またはそれに言及する別の書類に署名することが必要である。そして、その覚書またはメモが作成された時点で、完全な合意が存在すること。覚書は合意そのものと同時である必要はない。[ 13 ] [ 27 ]
米国では、保証人と保証人の間に区別があるが、他の地域ではそうではないようだ。保証人は通常、主債務者と同時に、同じ対価で拘束されるが、保証人の契約は保証人自身の別個の約束であり、保証人は主債務者に債務不履行を補填させるための相当な努力がなされるまで責任を負わない。保証人と主債務者の間には契約関係はない。むしろ、保証人は債権者と契約を結び、債権者に対して共同責任を負わない。[ 1 ] [ 28 ]
インドでは保証は口頭でも書面でも構わないが[ 29 ] 、オーストラリア、ジャマイカ、スリランカでは書面でなければならない。
アイルランド詐欺防止法[ 30 ]には、イングランド詐欺防止法[ 13 ]にあるものと全く同じ規定がある。
様々な既存の民法によれば、基礎となる債務が「価値のない」場合、保証は、無効が主債務者の個人的な無能力の結果でない限り、無効となる[ 31 ]。しかし、一部の国では、未成年者が借入をする個人的な無能力があるだけで、その未成年者に対する融資の保証は消滅する[ 32 ]。エジプトの法典は、有効な主債務を締結する「債務者の法的能力の欠如」を考慮して明示的に締結された保証を認めている[ 33 ]。ポルトガルの法典は、無効な主債務に関して、主債務が法的に解除されるまで保証人の責任を保持する[ 1 ] [ 34 ] 。
いくつかの法典によれば、民事保証は慣習的、法的、司法的なものに分類されるが、[ 35 ]スペイン法典ではさらに無償と有償に分類される。[ 1 ] [ 36 ]
ドイツ民法典では、保証人が主債務を履行していない場合、保証人の約束は書面で確認されなければならないと規定している。[ 37 ] ポルトガル法典では、保証は主契約の証明のために法律で定められたすべての方法で証明できると規定している。[ 38 ]ほとんどの民法典によれば、保証は他の契約と同様に、通常は証人の面前で口頭で、また特定のケース（例えば、相当な金額が関係する場合）では私的署名または司法文書もしくは公証文書によって行うことができる。[ 39 ] さらに、フランス法典とベルギー法典では、保証は推定されるべきではなく、常に明示されなければならないと規定している。[ 1 ] [ 40 ]
イングランドでは、保証のコモンロー上の要件は他の契約と同じです。2人以上の当事者の相互の同意、契約能力、および有価約因。[ 41 ] [ 42 ]保証の申し出は、明示的または黙示的な承諾によって承諾されなければなりません。[ 1 ]
保証人が保証を受ける者による詐欺によって保証に同意した場合、拘束力のある契約は成立しない。詐欺は、隠蔽、隠匿、または虚偽表示から構成される場合がある。ただし、引き受けるリスクに真に重要な事実のみが自発的に開示される必要がある。[ 43 ]保証契約を締結する当事者の能力は、債権者が知っている保証人の精神異常または酩酊、または何らかの障害によって影響を受ける可能性がある。通常の障害は未成年者のものである。[ 1 ]
保証によっては、対価が「全体」である場合もあります。例えば、リースが付与されることに対する対価として、保証人はリース契約の約定の履行について責任を負います。その他の場合、対価は「断片的」または随時提供される場合があり、銀行の当座預金口座の残高を担保するために提供される商品に対する保証などがこれに該当します。[ 44 ]対価が「全体」である場合、保証はリース期間中継続し、取り消し不能です。対価が「断片的」である場合、保証書に別段の定めがない限り、保証人はいつでも保証に基づく責任を終了させることができます。[ 1 ]
保証を提供する当事者による対価の完全な不履行または違法な対価は、保証の履行を妨げる。すべての国において、2 つ以上の当事者の相互の同意はあらゆる契約の成立に不可欠であるが、[ 45 ]対価は必ずしも必須要素とはみなされない。[ 46 ]したがって、スコットランドでは、契約はそれを支える対価がなくても拘束力を持つことがある。[ 13 ] [ 47 ]
相互保証は、2つ以上の関連企業または個人が互いの負債および義務を保証することに合意することによって成立します。相互保証により、企業グループ内の企業は、資金調達、貸し手に対するリスクの軽減、またはより強固な財務状況に基づく契約の獲得において互いに支援することができます。[ 48 ]
保証人が保証に基づいて負う責任は、その条件によって決まり、必ずしも主債務者の責任と一致するとは限りません。しかし、保証人の義務が主債務者の義務を超えることはできないことは明らかです。[ 49 ]ただし、多くの既存の民法典では、保証人に主債務者よりも大きな責任を課す保証は無効ではなく、単に主債務者の責任に減額されるだけです。[ 50 ]しかし、インドでは、契約で別段の定めがない限り、保証人の責任は主債務者の責任と一致
保証人の責任額が主債務者の責任額よりも少ない場合、保証人がその責任限度額に相当する債務の一部のみに責任を負うのか、それともその限度額まで債務全体に責任を負うのかという問題が、イギリスとアメリカで生じている。[ 53 ]保証人は、保証対象債務不履行によって被った損失以外には責任を負わない。さらに、複数の保証人による連帯保証の場合、全員が署名しない限り、誰も責任を負わない。[ 54 ] 保証人の責任限度額は、書面で表明された当事者の意図であったと合理的に推測できる内容を実現するように解釈されなければならない。意味が疑わしい場合、口頭証拠に頼ることは、保証書の書面証拠を説明するためであって、それに反論するためではない。[ 51 ]
一般的に、主債務が履行できない場合、保証人は責任を負いません。主債務者が未成年者であり、そのため債権者に対して責任を負わない場合にこの規則が適用されるかどうかは、イングランドでは実際に決定されたことはありません。[ 55 ]取締役が、権限外の契約の履行を会社に保証し、したがって会社を拘束しない場合、取締役の責任は取締役個人に対して強制執行可能です。[ 51 ] [ 56 ]
保証に基づく責任がどのくらいの期間継続するかを判断するのは必ずしも容易ではありません。保証が単一の取引に限定され、明らかに特定の不履行に対する担保としてのみ意図されている場合もあれば、その一方で、保証が単一の取引によって消滅するのではなく、一連の取引に及び、当事者の行為または保証人の死亡によって取り消されるまで継続的な担保として存続する場合もあります。このような場合、それは継続保証と呼ばれます。[ 51 ]
保証が継続保証であるか否かを規定する決まった解釈規則はなく、各事例は個々の事情に基づいて判断されなければならない。多くの場合、正しい解釈を得るためには、周囲の状況を検討する必要があり、それによって、保証が与えられた際に当事者が想定していた主題、および当事者間の取引の範囲と目的が明らかになることが多い。継続保証のほとんどは、主債務者への融資または供給された商品に対する通常の事業担保、または公務員もしくは民間企業の役職または雇用者の善行に対する保証証書である。後者の種類の継続保証に関しては、一般的に、保証人の責任は、保証の対象となる人物の構成に変更があった場合に取り消される。[ 57 ]イギリスでは、国王陛下の財務省委員は、公的部門の長による善行に対する保証[ 58 ]、または公務員としての役職または雇用の職務の適切な遂行に対する企業による保証[ 51 ]の性質を変更することができる。
保証人が保証に基づいて責任を負うためには、主債務者が債務不履行を起こしていなければなりません。しかし、債務不履行が発生した場合、債権者は、別段の明示的な合意がない限り、主債務者に対する訴訟手続きを開始したり、主債務者から受け取った債務の担保に頼ったりする前に、保証人に債務不履行が発生したことを通知することなく、保証人を訴えることができます。ローマ法に基づく国内法を持つ国々では、保証人は通常、債権者に対し、主債務者の財産等（もしあれば）をまず「検討」、すなわち評価して売却し、保証債務の清算に充当してから保証人に請求するよう強制する権利を有します（ただし、保証人はこの権利を放棄することができます）。[ 59 ]この権利は「正義の常識と人類の自然な公平に合致する」ものです。[ 60 ]イギリスではこの権利は完全に認められたことはなく、アメリカやスコットランドでも普及していません。[ 51 ] [ 61 ]
しかし、イングランドでは、債権者が保証人に対して支払いを請求する前に、保証人は、主債務者が債務不履行に陥った時点で、費用と経費に対する補償を条件として、債権者に主債務者が支払能力があり支払能力がある場合に、主債務者を訴えるよう強制することができる。[ 62 ]また、アメリカでも保証人は同様の救済手段を利用できる。[ 63 ] これらの国々でもスコットランドでも、複数の保証人のうちの1人が、債権者から保証債務の全額について訴えられた場合、債権者に債権を保証人間で分割し、各保証人の取り分と割合に応じて減額するよう強制することはできない。しかし、ローマ法で「分割利益」と呼ばれるこの権利は、多くの既存の法典で認められている。[ 64 ] [ 65 ]
イングランドでは、保証に基づく責任を強制する通常の方法は、高等裁判所または郡裁判所での訴訟です。また、債権者は、保証人から提起された訴訟において、相殺または反訴によって救済を得ることも認められています。一方、保証人は、保証に関する訴訟が係属している裁判所において、主債務者と債権者の間に存在する可能性のある相殺を利用することができます。さらに、同一の債務について複数の保証人のうちの1人が債権者またはその保証人から訴えられた場合、その保証人は、第三者訴訟によって、共同保証人から共通の責任に対する分担を請求することができます。保証人の保証に基づく責任については、常に裁判で独立した証拠を提出しなければなりません。債権者は、主債務者による自白、または主債務者に対する判決や裁定に依拠することはできません。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]
保証に基づいて他人の保証人として責任を負う者は、保証を受けた者に対して権利を有する。主債務者に対する保証人の権利に関して、保証が債務者の同意を得て行われたがそうでない場合、[ 69 ]債務者が債務不履行に陥った後、保証人は保証債務を支払うことによって債務者を免責するよう強制することができる。[ 70 ] 保証人が保証債務の一部を支払った場合、保証人は支払った金額について債権者としての地位を有し、返済を強制することができる。[ 66 ]
主債務者が破産した場合、保証人はイングランドでは破産者の財産に対して、主債務者の破産前に支払われた金額だけでなく、保証に基づく偶発的な支払義務についても請求することができるようです。[ 71 ] 債権者が既に請求を行っている場合、保証債務を支払った保証人は、保証債務に関して債権者が破産者から受け取ったすべての配当金を受け取る権利、および将来の配当金に関して債権者の立場に立つ権利を有します。 [ 72 ]保証人の債権者に対する権利は、当初は主債務者であったが、その後債権者との取り決めにより保証人となった者であっても、イングランドでは行使することができます。[ 66 ] [ 73 ]
保証人の債権者に対する主たる権利は、保証債務の弁済後、債権者が主債務者に対して保有していたすべての担保権の利益を受ける権利を保証人に与える。債権者が債務不履行、怠慢、またはその他の理由によりこれらの担保権を喪失した場合、保証人はその限りにおいて免責される。この権利は、保証人が弁済を求められるまで保留されることはなく、弁済済みか否かにかかわらず、すべての担保権に及ぶ。[ 74 ]「他人の債務または義務の保証人である者、または他人と債務または義務について共同で責任を負う者は、当該債務を支払い、または当該義務を履行した場合、当該債務または義務に関して債権者が保有するすべての判決、保証、またはその他の担保を、当該債務の支払いまたは義務の履行によって法律上弁済されたとみなされるか否かにかかわらず、自己またはその受託者に譲渡される権利を有する。また、当該者は、債権者の立場に立ち、すべての救済手段を行使し、必要に応じて、適切な補償を条件として、債権者の名称を、主債務者、または場合に応じて共同保証人、共同契約者、または共同債務者から、当該債務を支払い、または当該義務を履行した者が行った前払金および被った損失に対する補償を得るために、法律上または衡平法上の訴訟その他の手続きにおいて使用する権利を有する。」義務。また、保証人が行った支払いまたは履行は、保証人による訴訟またはその他の手続きの妨げとして主張することはできない。ただし、共同保証人、共同契約者、または共同債務者は、前述の方法により、他の共同保証人、共同契約者、または共同債務者から、当事者間において当該最後の者が正当に責任を負うべき正当な割合を超える金額を回収する権利を有しないものとする。」[ 75 ]保証人が保証債務の支払いにより主債務者に対する債権者のすべての権利に代位する権利は、アメリカ[ 76 ]および他の多くの国で認められている。[ 66 ] [ 77 ]
保証人は、共同保証人から共通の債務に対する分担金を受け取る権利を有する。この権利は契約の結果ではなく、負担と利益の平等を根拠とする衡平法から派生するものであり、保証人が共同で、または連帯して、同一の証書または異なる証書によって拘束されているかどうかにかかわらず存在する。ただし、各保証人が保証債務の特定の部分のみについて個別に拘束されている場合、保証人が保証人の場合[ 78 ] 、またはある人が他の人と共同で、後者の要請により保証人になった場合、分担金を受け取る権利はない。分担金は、支払い前、または保証人が共通の債務の自己の負担分を超えて支払った時点で強制することができる[ 79 ] 。回収可能な金額は、以前は衡平法においてのみ適用されていた規則であるが、現在では常に支払能力のある保証人の数によって規制されている。保証人が破産した場合、共同保証人は、自己の負担分を超える部分について、その保証人の財産に対して債権を主張することができる。共同保証人が互いに有する権利は、負担分を請求する権利だけではなく、主債務者のために負った債務に対する補償として、共同保証人のいずれかが取得したすべての担保の利益を受ける権利も有する。[ 66 ]
ローマ法は保証人間の分担権を認めていなかった。しかし、多くの既存の法典ではそれが認められている。[ 66 ] [ 80 ]
保証人の免責事由として最も多いのは、通常、債権者の行為に起因する。原則として、債権者が保証人が保証契約を締結した際に有していた権利を侵害した場合、たとえ損害が名目的なものであっても、保証は履行されない。保証人の免責は、(1) 債権者と主債務者との間の契約条件、または債権者と保証人との間の契約条件の変更によって、( 2 )債権者が主債務者から元の担保に代わる新たな担保を取得することによって、(3) 債権者が主債務者の責任を免除することによって、(4) 債権者が主債務者に対し保証債務の支払いのための猶予期間を与えることを約束することによって、または (5) 債権者が保証債務に関して受け取った担保を紛失することによって達成される。これらの行為のうち最初の 4 つはまとめて更改と呼ばれる。一般的に、主債務を消滅させるものは、イングランドだけでなく他の地域においても、保証人の債務を必然的に決定づける。[ 82 ]ほとんどの民法典では、保証人は債権者の権利に反する行為によって免責されるが、[ 83 ]債権者が保証人の同意なしに主債務の履行期限を延長した場合に保証人が責任を免れるというイングランド、スコットランド、アメリカ、インドで通用する規則は、既存の2つの民法典では認められているものの、[ 84 ]大多数の民法典では拒否されている。[ 85 ]当事者の行為による保証契約の取消し、または特定の場合には保証人の死亡によっても、保証人は免責されることがある。[ 86 ]
保証人の死亡はそれ自体では保証を終了させるものではないが、保証の性質上、保証人が自ら取り消すことができない場合を除き、保証人の死亡後に明示的な通知によって、または債権者が死亡の推定通知を受けたことにより、保証を取り消すことができる。ただし、遺言者の遺言により、遺言執行者が保証を継続する選択肢を有する場合は、遺言執行者は保証を終了させるために、保証を明示的に撤回する必要がある。複数の連帯保証人のうちの1人が死亡した場合、生存者の将来の責任は、少なくとも明示的な通知によって終了されるまで継続する。ただし、このような場合、死亡した保証人の遺産は責任を免除される。[ 86 ]保証の執行が求められる米国の州では、法律によって変更される保証に対する訴訟権は、時効によって妨げられる可能性がある。
Manches LLP v Carl Freer (2006) EWHC 991では、会社の取締役が、会社が弁護士費用を支払えなかった場合に備えて、会社の弁護士費用の支払いを保証しました。高等裁判所は、彼が個人としてではなく会社を代表して保証書に署名したため、未払い債務について個人的に責任を負わないと判断しました。[ 87 ]この判決は、Young v Schuler (1883) 11 QBD 651の異なる事実に基づく判決とは対照的です。Young v Schuler (1883) 11 QBD 651 では、「Schuler が、指定された当事者の 1 人を代表して委任状に基づいて契約書に署名したのか、それとも保証人として自身の名義でも署名したのかが問題でした」。[ 88 ]