Loading article…
1872年インド契約法[ 1 ]は、インドにおける契約法を規定するものであり、同国における契約法を規制する主要な法律である。この法律はインドのすべての州に適用される。この法律は、契約当事者による約束が法的拘束力を持つようになる状況を概説している。同法第2条(h)項は、契約を法律によって強制執行可能な合意と定義している。
この法律は1872年4月25日に制定され、同年9月1日に施行された。制定当初の法律は、11章に分かれた266条から構成されていた。
その後、第7章と第11章の条項は廃止され、それぞれ1930年物品販売法と1932年インドパートナーシップ法という別の法律に組み込まれた。
現在、インド契約法は大きく2つの部分に分けられます。
1.申し出 2(a) : 申し出とは、最初の約束と引き換えに与えられる特定の行為、約束、または猶予に依存する約束を指します。
2.承諾 2(b) : 提案を受けた人がそれに同意の意思表示をしたとき、その提案は承諾されたとみなされる。
3.約束2(b)：提案は、受け入れられると約束となる。簡単に言うと、申し出が受け入れられると約束となる。
4.約束者と約束者 2(c) : 提案が受け入れられた場合、提案をした人を約束者と呼び、提案を受け入れた人を約束者と呼びます。
5.対価 2(d) : 約束者の希望により、約束者または他の者が何かを行った、または行わなかった、または行う、または行わない、または行う、または行わないことを約束した場合、そのような行為、不作為、または約束は、約束に対する対価と呼ばれます。一方当事者が他方の約束に対して支払う価格、専門用語では「Quid pro quo」を意味し、見返りを意味します。
6.契約2(e)：互いの対価を構成するすべての約束およびすべての約束のセット。
7.相互約束 2(f) : 互いの対価および対価の一部を構成する約束は、「相互約束」と呼ばれます。
8.無効な契約 2(g) : 法律で強制執行できない契約は無効である。
9.契約2(h)：法律で強制執行可能な合意は契約である。したがって、合意が存在し、それが法律で強制執行可能でなければならない。
10.取消可能な契約 2(i) : 合意は、当事者の 1 名または複数名 (すなわち、被害を受けた当事者) の選択により法律で強制執行可能であり、かつ他の当事者の選択により法律で強制執行できない場合、取消可能な契約となります。
11.無効な契約 2(j) : 契約は、法律によって強制執行できなくなったときに無効となる。
第2条(a)項によれば、申し出とは、最初の約束と引き換えに与えられる特定の行為、約束、または不作為に依存する約束を指す。
沈黙はそれ自体では意思表示には当たらない - Bank of India Ltd. 対 Rustom Cowasjee - AIR 1955 Bom. 419、430頁；57 Bom. LR 850 - 単なる沈黙は同意には当たらない。何らかの声明を出す義務や、自由意志に基づく行為を行う義務があり、申し出者が同意している場合を除き、沈黙は禁反言の抗弁の根拠となる表明にも当たらない。
第2条(d)項によれば、約因は次のように定義されています。「約束者の希望により、被約束者またはその他の者が何らかの行為を行った、または行わなかった、あるいは現在行っている、または行わない、あるいは行う、または行わないことを約束した場合、そのような行為、不作為、または約束は、約束に対する約因と呼ばれる」。約因とは「見返り」を意味します。
合意は、双方の正当な対価によって裏付けられなければならない。有効な対価の要件には、以下のものが含まれる。
契約の対価または目的は、以下のいずれかの条件を満たさない限り合法である。
Contract opposed to public policy can be repudiated by the Court of law even if that contract is beneficial for all of the parties to the contract- What considerations and objects are lawful and what not- Newar Marble Industries Pvt. Ltd. Vs. Rajasthan State Electricity Board, Jaipur, 1993 Cr. L.J. 1191 at 1197, 1198 [Raj.]- Agreement of which object or consideration was opposed to public policy, unlawful and void – What better and what more can be an admission of the fact that the consideration or object of the compounding agreement was abstention by the board from criminally prosecuting the petitioner-company from offense under Section 39 of the act and that the Board has converted the crime into a source of profit or benefit to itself. This consideration or object is clearly opposed to public policy and hence the compounding agreement is unlawful and void under Section 23 of the Act. It is unenforceable as against the Petitioner-Company.
Section 11 of The Indian Contract Act specifies that every person is competent to contract provided that:
There are other laws of the land that disqualify certain persons from contracting. They are:-
According to Section 13, "Two or more persons are said to be in consent when they agree upon the same thing in the same sense (consensus-ad-idem)".
According to Section 14, "Consent is said to be free when it is not caused by coercion or undue influence or fraud or misrepresentation or mistake".
Elements vitiating free Consent:
1. Coercion (Section 15): "Coercion" is the committing, or threatening to commit, any act forbidden by the Indian Penal Code under (45,1860), or the unlawful detaining, or threatening to detain, any property, to the prejudice of any person whatever, with the intention of causing any person to enter into an agreement. For example, "A" threatens to shoot "B" if he doesn't release him from a debt which he owes to "B". "B" releases "A" under threat. Since the release has been brought about by coercion, such release is not valid.
2.不当な影響（第16条）： 「他人の意思を支配できる立場にある者が、その者と契約を締結し、その取引が表面上または証拠上、不当であるように見える場合、当該契約が不当な影響によって誘発されたものではないことを証明する責任は、他人の意思を支配できる立場にある者にある。」
3.詐欺（第17条）： 「詐欺」とは、契約の当事者が、その共謀により、またはその代理人が、相手方当事者またはその代理人を欺く意図、もしくは相手方当事者を契約締結に誘引する意図をもって、重要な事実を故意に隠蔽または虚偽表示する行為を意味し、これを含む。単なる沈黙は詐欺ではない。契約当事者は、相手方当事者にすべての事実を開示する義務はない。ただし、単なる沈黙であっても詐欺となる例外が2つある。1つは、発言する義務がある場合、沈黙は詐欺となる。もう1つは、沈黙自体が発言と同等である場合、そのような沈黙は詐欺となる。
4.虚偽表示（第18条）：契約の当事者に、契約の対象となる物の実質について、たとえ悪意がなくても、誤解を生じさせること。
5．事実の錯誤（第20条）：契約の両当事者が、契約の本質的な事実について錯誤を抱く場合、その契約は無効となる。当事者は、法律を知らずに特定の行為を行ったことを理由に、いかなる救済も受けることはできない。錯誤は、契約の両当事者が事実について錯誤を抱く場合、相互錯誤となる。錯誤は、契約の本質的な事実に関するものでなければならない。
法律上、代理とは、ある個人または当事者（本人）が別の個人または当事者（代理人）に、業務の遂行、商品の販売、事業運営などの代理行為を依頼する際に生じる関係を指します。したがって、代理法は、代理人が本人に代わって第三者と取引を行う際の法的関係を規定します。有能な代理人は、第三者に対して本人に代わって法的に行動する能力を有します。そのため、代理人を通じて契約を締結するプロセスには、二重の関係が伴います。一方では、代理法は経済主体の外部的な事業関係、および様々な代理人が本人の法的地位に影響を与える権限に関係します。他方では、本人と代理人の間の内部的な関係も規定し、代理人に一定の義務（勤勉義務、会計義務、誠実義務など）を課します。
第201条から第210条に基づき、機関は様々な方法で終了する可能性がある。
本人は、代理人の権限が部分的に行使されて本人を拘束するようになった後は、その権限を取り消すことはできない（第204条）が、権限が行使される前であればいつでも取り消すことができる（第203条）。
さらに、第205条によれば、代理が固定期間である場合、委任者は正当な理由がない限り、期間満了前に代理を終了させることはできません。委任者が終了させた場合、委任者は代理人に生じた損失を補償する責任を負います。代理人が固定期間の代理を放棄する場合も同様の規則が適用されます。この点に関して、技能不足、合法的な命令への継続的な不服従、無礼または侮辱的な行為は、代理人の解雇の十分な理由とみなされています。さらに、一方の当事者は他方の当事者に合理的な通知を与えなければなりません。そうでない場合、そのような通知の欠如によって生じた損害を支払わなければなりません（第206条）。第207条によれば、代理の取消しまたは放棄は、明示的または行為によって黙示的に行うことができます。終了は、代理人が知るまで、また第三者が知るまで、代理人に対しては効力を生じません（第208条）。サブエージェントは、代理人が自分の仕事に参加するために任命した者です。
インドでは、法制度が遅く訴訟が多いため、契約の履行は大きな課題となっている。世界銀行が調査した191か国のうち、インドは契約履行の容易さで163位にランクされている。[ 5 ]