グローバル言語システム

デ・スワーンによれば、世界言語システムは初期の「軍事農業」体制の時代から絶えず進化してきた。^{[ 1 ]}これらの体制下では、支配者が自らの言語を押し付け、最初の「中心」言語が出現し、農業共同体の周辺言語をバイリンガル話者を介して征服者の言語に結びつけた。その後、帝国が形成され、世界言語システムの統合の次の段階がもたらされた。

まず、ラテン語はローマから生まれました。広大な地域を支配していたローマ帝国の統治下で、ラテン語の使用範囲は地中海沿岸、ヨーロッパ南部、そして北部、さらにゲルマン語圏やケルト語圏へと広がりました。こうして、ラテン語は紀元前27年から紀元後476年にかけて、ヨーロッパにおける中心的な言語へと発展していったのです。

第二に、紀元前221年に秦の始皇帝が中国を統一したことにより、当時の中国では漢語の古典以前の形態が広く使用されるようになった。

第三に、南アジア諸国におけるヒンドゥー教と仏教の普及に伴い、サンスクリット語は南アジアで広く話されるようになった。

第四に、イスラム教とともにラシードゥン朝とウマイヤ朝のカリフ国が拡大したことも、アフリカ・ユーラシア大陸におけるアラビア語の使用増加につながった。

過去数世紀にわたる軍事征服が、今日の言語分布を概ね決定づけている。超中央言語は陸路と海路で広まった。陸地言語は、進軍する帝国によって広まった。ドイツ語、ロシア語、アラビア語、ヒンディー語、中国語、日本語などがその例である。ベンガル語、タミル語、イタリア語、トルコ語なども、陸地言語とはあまり見なされていない。しかし、征服者が敗北し、領土から撤退を余儀なくされると、言語の広がりは後退した。その結果、これらの言語の中には、現在ではほとんど超中央言語ではなく、残された国家の領土内に限定されているものもある。ドイツ語、ロシア語、日本語はその典型例である。

一方、海を伝わる言語は、海外征服によって広まった。英語、フランス語、ポルトガル語、スペイン語などがその例である。その結果、これらの言語はヨーロッパの植民者が入植した地域で広く普及し、先住民とその言語は周縁的な地位に追いやられた。

さらに、世界システム論は、グローバル言語システムのさらなる拡大も可能にしました。この理論は、中心国、半周辺国、周辺国の存在に焦点を当てています。中心国は、経済的に最も強力で裕福な国です。さらに、これらの国には強力な政府システムがあり、政府部門の官僚機構を監督しています。また、ブルジョア階級が広く存在し、中心国は非中心の小国に対して大きな影響力を持っています。歴史的に、中心国は北西ヨーロッパにあり、イングランド、フランス、オランダなどの国が含まれます。これらの国は、15世紀初頭から19世紀初頭にかけて、他の多くの国を植民地化した支配的な国でした。

次に、周辺国、つまり経済成長が最も遅い国々の存在があります。これらの国々は、比較的弱い政府と貧弱な社会構造を持ち、多くの場合、経済活動の主要な源泉として第一次産業に依存しています。

周辺国から中心国へ原材料を採掘・輸出することは、その国に最も大きな経済的利益をもたらす活動である。周辺国の多くは貧困層で教育水準が低く、また、周辺国は中心国やそこに存在する多国籍企業から大きな影響を受けている。歴史的に、周辺国は植民地支配の地であるヨーロッパ大陸の外に位置していた。ラテンアメリカの多くの国は植民地時代に周辺国であり、今日ではサハラ以南のアフリカが周辺国となっている。

最後に、中心国と周辺国の間に位置する半周辺国の存在について述べます。これらの国々は、もともと周辺国であったものの、現在では工業化とより多様な労働市場および経済の発展へと向かっている国々です。また、衰退しつつある中心国から生まれた国である場合もあります。これらの国々は国際貿易市場において支配的な役割を担っていません。周辺国と比較すると、半周辺国は中心国による操作を受けにくいと言えます。しかし、これらの国々の多くは中心国と経済的または政治的な関係を持っています。半周辺国は周辺国に対して影響力と支配力を及ぼす傾向があり、中心国と周辺国の間の緩衝地帯として機能し、政治的緊張を緩和する役割も果たします。歴史的に見ると、スペインとポルトガルは支配的な中心国の地位から転落した後、半周辺国となりました。しかし、植民地に対してラテンアメリカで一定の影響力と支配力を維持していたため、半周辺国としての地位を保つことができました。

世界システム論を提唱した最も著名な理論家の一人であるイマニュエル・ウォーラーステインによれば、中心国は経済的・貿易的な優位性によって非中心国を支配している。周辺国には安価で未熟練の労働力が豊富にあるため、中心国の多くの多国籍企業（MNC）は、コスト削減のために安価な労働力を利用して生産を周辺国にアウトソーシングすることが多い。そのため、周辺国に外国の多国籍企業が設立されることで、中心国の言語が周辺国に浸透していく可能性がある。また、中心国に住む人口のかなりの割合が、より高い賃金の仕事を求めて中心国に移住している。

移民人口の漸進的な増加は、彼らの母国で使用されている言語を中核国に持ち込み、それによって世界言語システムのさらなる統合と拡大を可能にする。また、半周辺国は周辺国および中核国との経済・金融貿易を維持している。これにより、半周辺国で使用されている言語が中核国および周辺国に浸透し、貿易目的で移民が半周辺国から中核国および周辺国へ移動する流れが促進される。

このように、グローバル言語システムは、グローバルな視点から競争と適応を検証し、世界システムの言語的側面が政治的、経済的、文化的、生態学的側面と密接に関係していることを明らかにします。具体的には、現在のグローバルな言語の集合体は、過去の征服と支配、そして現在進行中の権力関係と交換関係の産物です。^{[ 1 ]}

${\displaystyle Q_{i}}$は、言語iのコミュニケーション価値、つまり、ある話者グループまたはサブグループ「S」の他の話者と話者を結びつける可能性を表します。これは次のように定義されます。

${\displaystyle Q_{i}=p_{i}\times c_{i}=\left({\frac {P_{i}}{N^{S}}}\right)\times \left({\frac {C_{i}}{M^{S}}}\right)}$

有病率${\displaystyle p_{i}}$言語iの、とは、言語iの有能な話者の数を意味します。${\displaystyle P_{i}}$、すべてのスピーカーで割った値、${\displaystyle N^{S}}$星座Sの中心性、${\displaystyle c_{i}}$多言語話者の数${\displaystyle C_{i}}$言語iを話す人の数を星座Sのすべての多言語話者数で割った値、${\displaystyle M^{S}}$。

したがって、Q値またはコミュニケーション値は、有病率の積である。${\displaystyle p_{i}}$そして中心性${\displaystyle c_{i}}$星座Sにおける言語i。

したがって、周辺言語のQ値は低く、言語の社会学的分類に沿ってQ値は上昇し、超中心言語のQ値が最も高くなる。

デ・スワーンは、EU市民による言語習得の様々な段階を説明するために、1957年から欧州連合（EU）の公用語のQ値を計算してきた。 ^{[ 2 ]}

1970年、言語の構成要素が4つしかなかった頃は、Q値はフランス語、ドイツ語、イタリア語、オランダ語の順に低下した。1975年、EUの前身である欧州共同体が拡大し、イギリス、デンマーク、アイルランド共和国が加盟した。英語のQ値が最も高く、次いでフランス語、ドイツ語の順となった。

その後、オーストリア、フィンランド、スウェーデンなどの国々が加わり、欧州連合は拡大した。英語のQ値は依然として最高だったが、フランス語とドイツ語の順位は入れ替わった。

EU23（欧州連合で話されている23の公用語を指す）において、英語、ドイツ語、フランス語のQ値はそれぞれ0.194、0.045、0.036であった。

デ・スワーンは、グローバルな言語システムを現代の政治マクロ社会学になぞらえ、言語の集合体は社会現象であり、社会科学理論を用いて理解できると述べている。彼の理論では、言語の政治社会学と言語の政治経済学を用いて、言語グループ間の競争と協調を説明している。^{[ 1 ]}

グローバル言語システムは、言語グループが世界規模でさまざまなレベルで不平等な競争に従事していると理論づけている。デ・スワーンは、世界システム理論の概念である周辺、半周辺、中心という概念を用いて、グローバル言語システムの階層に存在する4つのレベル、すなわち周辺、中心、超中心、超中心と関連付けている。^{[ 1 ]}

デ・スワーンはまた、言語の潜在的な用途と使用者の範囲が広いほど、個人がグローバル言語システムの階層を上昇し、より「中心的な」言語を学ぶ傾向が高くなると主張している。したがって、デ・スワーンは第二言語の学習を、次のレベルの言語を学ぶという意味で、階層を下るのではなく上る方向に進むものと捉えている。例えば、周辺言語であるカタルーニャ語の話者は、自分たちの社会であるスペインで機能するために、中心言語であるスペイン語を学ばなければならない。一方、中心言語であるペルシア語の話者は、自分たちの地域で機能するために、超中心言語であるアラビア語を学ばなければならない。その一方で、超中心言語の話者は、非ネイティブの英語話者の膨大な数からも明らかなように、グローバルに機能するために、超中心言語を学ばなければならない。^{[ 3 ]}

デ・スワーンによれば、言語は「星座」のように存在し、グローバル言語システムは、話者にとっての社会的役割に基づいた言語の社会学的分類から成り立っている。世界の言語と多言語話者は、強く秩序づけられた階層的なパターンでつながっている。世界には何千もの周辺言語または少数言語があり、それぞれが100の中央言語のいずれかとつながっている。各言語間のつながりとパターンがグローバル言語システムを構成している。言語の4つのレベルは、周辺言語、中央言語、超中央言語、超中央言語である。^{[ 1 ]}

デイビッド・グラドル（1997）は著書『英語の未来』の中で、世界の言語は次のような「階層的なピラミッド」を構成していると述べている。^{[ 5 ]}

• 主要言語：英語、フランス語。
• 地域言語（国連の公用語にはアスタリスクが付いています）：アラビア語*、中国語（北京語） *、ドイツ語、ロシア語*、スペイン語*。
• 国語：180以上の国で使用されている約80の言語（例：ネパール語）。
• 国家内の公用語（およびその他の「安全な」言語）：世界中で約600の言語（例：マラーティー語）。
• 地域固有の言語：世界の6,000以上の言語のうち、残りの言語。

歴史社会学者のヨハン・ヘイルブロンが説明するように、国際翻訳プロセスにおいてもグローバル言語システムが見られます。「翻訳とそれに伴う多様な活動は、原文文化と訳文文化の両方を含む世界翻訳システムに組み込まれ、それに依存している」^{[ 6 ] 。}

グローバル言語間の階層的な関係は、グローバルな翻訳システムに反映されている。言語が「中心的」であればあるほど、周辺言語と準中心言語間のコミュニケーションを促進する架け橋または媒介言語として機能する能力が高くなる。^{[ 6 ]}

ハイルブロンによる翻訳における言語のグローバルシステムの概念は、4つのレベルに分けられる。

レベル1：超中心的な位置 ― 英語は現在、世界の翻訳市場において最大の市場シェアを占めており、書籍翻訳全体の55～60%が英語からの翻訳である。書籍翻訳システムの階層構造において、英語は圧倒的な支配力を持っている。

レベル2：中位の地位 ― ドイツ語とフランス語はそれぞれ世界の翻訳市場の10％を占めている。

レベル3：準中心的な位置 — 世界レベルでは「非常に中心的でも非常に周辺的でもない」言語が7～8言語あり^{[ 6 ]} 、それぞれが世界市場の1～3％を占めています（スペイン語、イタリア語、ロシア語など）。

レベル4：周辺的位置 — 中国語、ヒンディー語、日本語、マレー語、スワヒリ語、トルコ語、アラビア語など、「世界中の書籍翻訳の1％未満しか行われていない」言語。話者人口は多いものの、「翻訳経済におけるこれらの言語の役割は、より中心的な言語と比較して周辺的である」。^{[ 6 ]}

Van Parijs (2004) ^{[ 2 ]}は、「頻度」または接触の可能性が言語学習と言語普及の指標として適切であると主張した。しかし、de Swaan (2007) はそれだけでは不十分であると主張した。むしろ、頻度（普及率としてよく知られている）と「中心性」の両方を含むQ 値は、（超）中心的な言語、特に最初にエリート少数派だけが話していた新しく独立した国の旧植民地言語の普及を説明するのに役立つ。頻度だけではそのような言語の普及を説明できないが、中心性を含むQ 値であれば説明できる。

別の論文で、CookとLi（2009）^{[ 8 ]}は、言語使用者をさまざまなグループに分類する方法を検討した。彼らは2つの理論を提案した。1つは、支配言語の概念に基づく「社会言語学的環境」を使用したSiegel（2006）の理論、もう1つは、グローバル言語システムにおける階層の概念を使用したde Swaan（2001）の理論である。彼らによると、de Swaanの階層の方が、権力の観点からの支配を意味しないため、より適切である。むしろ、de Swaanは、グローバル言語システムに従って言語、ひいては言語使用者をグループ化するために、地理と機能の概念を適用している。de Swaan（2001）は、第二言語（L2）の習得は、通常、階層を上っていくと見ている。

しかし、クックとリーは、この分析では、領域と機能という2つの領域がほとんど当てはまらない多くの第二言語使用者グループを説明するには不十分だと主張している。領域と機能という2つの領域は、それぞれQ値の普及度と中心性に関連付けられる。この第二言語使用者グループは、異文化間結婚をしている使用者や、特定の文化や民族グループ出身でアイデンティティのためにその言語を学びたい使用者など、階層を上って第二言語を習得するわけではない。したがって、クックとリーは、デ・スワーンの理論は非常に妥当ではあるものの、Q値の背後にある概念が一部の第二言語使用者を説明するには不十分であるという欠点があると主張している。

どの言語がより中心的であると考えるべきかについては意見の相違がある。この理論では、言語が「一連の中心言語」の話者をつなぐ場合、その言語は中心的であるとされている。ロバート・フィリップソンは、話者数の多いベンガル語がリストに載っていないのに、なぜ日本語が超中心言語の1つに含まれているのか疑問を呈した。 ^{[ 9 ]}

マイケル・モリスは、「進行中の国家間競争と権力政治」から言語の階層が存在することは明らかであるものの、「グローバルな言語相互作用が非常に激しく体系的であるため、グローバルな言語システムを構成し、システム全体が単一のグローバル言語である英語によって維持されている」ことを示す証拠はほとんど提供されていないと主張した。彼は、デ・スワーンの事例研究は世界のさまざまな地域で階層を示しているが、地域内または地域をまたいだシステムの存在は示していないと主張した。グローバル言語システムは国際システムの一部であるはずであるが、「非常に曖昧で、運用上の重要性に欠けている」ため、その存在を示すことはできない。しかし、モリスは、この証拠の欠如は、デ・スワーンの怠慢ではなく、グローバル言語データの不足によるものだと考えている。モリスはまた、グローバルシステムに関するいかなる理論も、後に証明された場合、デ・スワーンが提案しているものよりもはるかに複雑になるだろうと考えている。超中央言語である英語がどのようにシステムをまとめているかという疑問も、そのようなグローバル言語システムによって答えられなければならない。^{[ 10 ]}

ロバート・フィリップソンは、この理論は選択的な理論的基盤に基づいていると述べている。彼は、この理論がグローバルシステムに関するものである場合、特に重要なグローバリゼーションの影響についての考察が欠けていると主張した。「デ・スワーンは時折、言語的および文化的資本の方向をうなずくが、これを階級や言語的に定義された社会階層（言語主義）や言語的不平等と結びつけていない」し、「言語社会学の重要な概念である言語の維持と変化、言語の普及はほとんど言及されていない」。^{[ 9 ]}

一方、デ・スワーンの社会言語学の分野における研究は、「経済社会学と政治社会学の問題」^{[ 11 ]}と「政治経済パターン」^{[ 12 ]}に焦点を当てていると他の学者から指摘されており、これが彼が「社会言語学的パラメーターに慎重な言及」しかしていない理由を説明しているのかもしれない。^{[ 12 ]}