みんなでムハンマドの日を描こう

2010年4月に放送されたサウスパークのエピソード「200」と「201」では、クマの着ぐるみを着たキャラクターが登場し、他のキャラクターたちがそのキャラクターはムハンマドだと述べていた。^{[ 5 ]}このサウスパークのエピソードは、犯罪的過激派ウェブサイト「レボリューション・ムスリム」からの声明を引き起こした。^{[ 6 ] [ 7 ]}このウェブサイトは、オランダの映画監督テオ・ファン・ゴッホの首の一部が切断された遺体の写真を掲載し、パーカーとストーンも同様の運命をたどる可能性があると宣言した。このウェブサイトを運営するグループは、パーカーとストーンを脅迫しているわけではないと述べたが、コメディ・セントラルのニューヨーク事務所とサウスパークが制作されているカリフォルニアの制作スタジオの住所​​も掲載した。^{[ 8 ]}コメディ・セントラルは、放送時に「ムハンマド」という言葉と脅迫と恐怖についてのスピーチをサウスパークのエピソードから削除することで、このエピソードを自主的に検閲した。^{[ 8 ]}

モリー・ノリスは2010年4月20日に、ポスターのようなオリジナルの漫画を描き、2010年5月20日を第1回「みんなでムハンマドを描く日」と宣言した。この絵には、コーヒーカップ、サクランボ、パスタの箱など、擬人化された様々な物が描かれており、それぞれがムハンマドの似顔絵だと主張している。ノリスはポスターに「Mohammed」の別の音訳を使用した。 ^{[ 9 ]}イラストの上部には、次のように書かれている。

テレビ番組「サウスパーク」の制作者に対する最近の（皮肉な！）脅迫を受けて、Revolution Muslimのウェブサイトのブロガーたちが、2010年5月20日を「みんなでムハンマドを描く日」と定めます。標的の数を減らすとともに、我が国が誇る（しかし、長くは続かないかもしれない？Comedy Centralがテロリストと協力してそのエピソードを放送中止にした）憲法修正第1条を守るために、皆さんもご協力ください。

ポスターには「Citizens Against Citizens Against Humor」または「CACAH（カカと発音）」という団体によるスポンサーシップの主張が含まれていたが、ノリスは後にこれは完全に架空のものであると述べた。^{[ 10 ]}ノリスはこの漫画をサウスパークのクリエイターであるマット・ストーンとトレイ・パーカーに捧げた。^{[ 11 ]}

4月下旬、5月20日の抗議活動のアイデアを却下した後、ノリスは自身のウェブサイトで次のように述べた。「これは常に権利についての絵であり、宗教を軽蔑する意図は全くありませんでした。残念ながら、権利がなければ、私たちは自分の選んだ宗教を実践することができません。[...] これらの小さなキャラクターはどれもムハンマドの似顔絵ではなく、そうであると主張しているだけです！」彼女はまた、「漫画家の私は、ムハンマドを描く日を一度も始めたことはありません。これは、この架空のグループがスポンサーとなっているこの架空のポスターで行われているものです」と書き、漫画の中の「ユーモアに反対する市民に反対する市民」という文言に言及した。「これは時事問題に関する風刺です、皆さん!!!（それが漫画家[ sic ]の仕事です！）」^{[ 12 ]}

ノリスはワシントン州シアトルを拠点とするブロガーにこの漫画を配布した。^{[ 13 ]}彼女はイラストのコピーをダン・サベージに送り、サベージは4月22日にそれを自身のブログに掲載した。4月23日、彼女はシアトルのラジオ局KIROのデイブ・ロスからインタビューを受けた。ノリスは「本当にこれをやりたいのですか？」という質問に対し、「ええ、ターゲットを弱めたいんです…漫画家として、起こったことに対してとても情熱を感じたので、コメディ・セントラルの恐怖を感じるというメッセージに対抗したかったのです」と答えた。^{[ 14 ]}抗議の動機は、サウスパークのクリエイターを擁護するだけでなく、アメリカ合衆国憲法修正第1条に基づく言論の自由の権利を支持することだった。^{[ 15 ]}彼女はまた、「非PCであることは漫画家の仕事です」とも述べた。^{[ 16 ]}ノリスは自身のウェブサイトで、イスラム教を軽蔑する意図はなく、すべての人の表現の自由を支持することが目的だったと述べた。^{[ 17 ]}

「みんなでムハンマドを描こうデー」というFacebookページがジョン・ウェリントンによって作成された。4月26日の朝までに、このページには6,000人近いゲストが登録されていた。4月25日までに、誰か（身元不明）がFacebookで「みんなでムハンマドを描こうデーを禁止しよう」という反対運動ページを作成し、800人のゲストが登録していた。^{[ 18 ]}アトランティック、リーズン、ナショナル・レビュー・オンラインのブロガーや、グレン・レイノルズの「インスタパンディット」ブログのブロガーは皆、この提案されたデーについてコメントやリンクを投稿し、広く宣伝した。ワシントン・ポストとロサンゼルス・タイムズのウェブサイトのブログもこのアイデアに関するニュースを掲載した。^{[ 9 ]}ニューザーはこの抗議運動を「暴政に反対するオンライン運動」に分類した。^{[ 19 ]} www.cacah.orgに架空のグループ「ユーモアに反対する市民」のブログが作成された。^{[ 13 ]}

4月27日までに、9,000人以上の参加者がイベントに参加する予定であることを確認した。^{[ 20 ]}抗議運動に関する記事は、ウェブサイトDigg.comで取り上げられた最も人気のある記事の 1 つだった。^{[ 21 ]} 4月28日、マレーシアン・インサイダーは、抗議運動が「勢いを増しているようだ」と報じ、いくつかの学校がイベントに参加する予定であると伝えた。^{[ 22 ]} Reasonのマイケル C. モイニハンは、抗議運動からムハンマドのお気に入りの描写をいくつか選び、Reason.com のウェブサイトに追加する予定だと述べた。^{[ 23 ]} 2010 年 5 月 3 日までに、抗議運動のメンバー 11,000 人が Facebook を利用しており、個人が 460 枚以上の写真を投稿した。^{[ 24 ]}

4月25日、ノリスは自身のウェブサイトで、自分のアイデアに対する反応に驚き、ショックを受けたと書いた。「私の漫画がバズるつもりはありませんでした。私はどの『グループ』の注目の的になるつもりもありませんでした。私は自分の描きたいものを描くことで、憲法修正第1条を実践しています。この特定の『ポスター』の漫画は、私が全く準備していなかった大きな神経を逆撫でしたようです。今、私は再び絵を描き始めます！」^{[ 17 ] [ 25 ]} 4月26日、彼女は自身のウェブサイトで次のように書いた。「私は『みんなでムハンマドを描こう』の日には関わっていません ！私はバズった漫画を描きましたが、それには参加しません。他にも多くの人が私の漫画を使ってサイトなどを立ち上げています。私は絵を描いているだけの個人なので、そちらをご覧ください。」^{[ 9 ]}彼女はまた、サベージに最初に渡したイラストを、もっと穏やかな別のイラストに差し替えるよう頼んだが、サベージは拒否した。なぜ最初にそれを公表したのかと聞かれると、「私はバカだから」と答えた。^{[ 9 ]}

ノリスは、このキャンペーンが当初の意図よりもはるかに大きくなり、自分の漫画が制御できない方法で使用されていると述べた。「私はただ静かな生活に戻りたいだけです」と彼女はワシントン・ポストの漫画に関するブログの筆者に語った。^{[ 18 ]}ウェリントンは4月26日、自分もこの運動から離脱すると発表した。「預言者の非常に不快な絵を投稿する人がこんなに多いことに愕然としています」と彼は書いた。^{[ 9 ] [ 26 ]}「それがあなたたちの好みならどうぞ、でも私は参加しません」^{[ 9 ] [ 26 ]}ノリスは、「恐怖に対抗したいと言ったのに、自分が怖くなってしまった」と認めた。^{[ 3 ] [ 27 ]} 4月29日、ノリスは「みんなでムハンマドを描く日」を中止することを提案した。「『みんなでムハンマドを描く日』を中止して、『みんなでアル・ゴアを描く日』に変更しましょう。すでに十分な数のムハンマドの絵が描かれており、その意図は伝わっています。現時点では、そのような絵は、私たちの憲法修正第1条の権利を危険にさらすようなことは何もしていない、よりリベラルで穏健なイスラム教徒を傷つけるだけです。」^{[ 28 ]} 5月1日、ノリスは元の漫画に修正を加えたバージョンを投稿し、イスラム教徒に謝罪した。^{[ 10 ]}

ノリスの立場変更は評論家から様々な反応を受けた。ワシントン・ポストの意見コラムニスト、キャスリーン・パーカーは、「ノリスの漫画は素晴らしいアイデアだったが、彼女はこれ以上の職務や責任から解放されるべきだ」と書いた。^{[ 29 ]}デイリー・テレグラフのアレックス・スピリアスは、「ノリスが騒動から身を引いたことを責めるべきではない。この種の事件は、長引く陰湿な不確実性を生み出すからだ。どんな脅威もすぐに消え去るかもしれないし、ラシュディのように何十年も続くかもしれない。デンマークの新聞ユランズ・ポステンに掲載されたムハンマドを描いた漫画をめぐる騒動は、数ヶ月間くすぶり続け、その後、暴力的な抗議に発展した」とコメントした。^{[ 30 ]}ビジネス・インサイダーのウィリアム・ウェイは、「サウスパークの検閲に抗議するために『みんなでムハンマドを描こう！』を提案したアーティストが弱腰になった」というタイトルの記事で、漫画家が抗議運動から身を引いた決定をより批判した。^{[ 31 ]}

カナダのトロントを拠点とするミミという情報技術専門家は、ノリスとウェリントンの退任を受けて抗議運動を主導した。^{[ 23 ] [ 25 ]}ミミはAOLニュースに対し、抗議運動は「反イスラムではなく、言論の自由を支持するもの」と見なされるべきだと述べた。^{[ 23 ]}彼女は、「もし（イスラム教徒が）気分を害したとしても、キリスト教徒と同じように気分を害する権利がある」とコメントした。^{[ 23 ]}言論の自由の原則を守ることに関して、ミミは「暴力やポルノを扇動するものを除いて」、ムハンマドの幅広い描写を許可している。^{[ 23 ]}「主流社会は、暴力や政治的正しさへの恐怖から、イスラム社会が要求することは何でもする。しかし、西洋社会に住み、システムを使って自分の権利を守りたいのであれば、他の人にも権利を認める覚悟が必要だ」とミミは述べた。^{[ 23 ]}

Paste Magazineによると、2010年4月30日までに、「ノリスの小さな抗議活動は、合計11,000人以上が参加を予定している32のFacebookイベントにまで拡大した」^{[ 32 ]。National} Postのロン・ヌルウィサは、「このイベントは独り歩きしているようで、ノリスの撤回は少し遅すぎるかもしれない」^{[ 33 ]}と指摘し、 Fox 9も「彼女は止められない何かを始めてしまったのかもしれない。他の人々が『みんなでムハンマドを描く日』の運動を引き継いでいる」^{[ 3 ]}と指摘した。The First Postのティム・エドワーズは、「2010年5月20日が最初の『みんなでムハンマドを描く日』になることを、もはや誰も止められないようだ。皮肉なことに、最大の支持者たちが怖気づいてしまったとしても」^{[ 34 ]と指摘した。}

ComicsAllianceに寄稿したローラ・ハドソンは、同ウェブサイトが抗議運動を支持し、2010 年 5 月 20 日にイベントに参加する予定であることを指摘した。「数には力があり、あなたがアーティスト、クリエイター、漫画家、あるいは基本的に言論の自由が積極的に脅かされている方法でその権利を行使したい人であれば、その日がまさにその日です。...参加を予定しているアーティスト、漫画家、クリエイターの方は、ご連絡ください。当日になったら ComicsAlliance に預言者のひどい絵を追加する予定ですので、ぜひご参加ください。」^{[ 35 ]} 2010 年 5 月 3 日のワシントン ポストブログの記事で、アメリカ世俗連合の創設者兼会長であるハーブ・シルバーマンは、抗議運動を支持する記事を書いた。^{[ 36 ]}シルバーマンは、このアイデアの根拠に賛同すると述べ、「これが成功するかどうかは別として、また私自身はムハンマドを描くことに何の利害関係もありませんが、私はこのコンセプトを支持します。私たちは不正義を止めるために団結しなければなりません。」とコメントした。^{[ 36 ]}

ワシントン・ポスト・ライターズ・グループのコラムニストは、ノリスは運動に関してこれ以上の責任を負うべきではないと述べ、彼女のムハンマドの風刺画がこの問題に関するより大きな議論に大きな影響を与えたと断言した。^{[ 37 ]}テレポリスは、抗議運動を支持するためにフェイスブックグループに投稿された写真のいくつかを「面白い、下品、ばかげている、独創的、あらゆる可能性」と評した。^{[ 24 ]}ジャワ・レポートは個人に抗議運動に参加するよう促したが、ムハンマドを肯定的に反映した画像を投稿するよう奨励した。^{[ 38 ]}ワシントン・タイムズの社説で、ジェイソン・グリーブスは5月20日の抗議イベントへの参加を呼びかけました。 ^{[ 39 ]}グリーブスは、「テオ・ファン・ゴッホはイスラム教を批判する映画を作ったために殺害されました。『サウスパーク』のクリエイターであるトレイ・パーカーとマット・ストーンも同じ運命をたどる恐れがあります。彼らは私たちの連帯を受けるに値するので、私は自分のウェブサイトにムハンマドの画像を掲載することで彼らと共に立ち上がります。どうか私たちと共に立ち上がってください。」と締めくくりました。^{[ 39 ]}

2010年5月17日付のデイリー・ブルイン紙の記事で、ライターのタイラー・ドサジ氏は、抗議運動の支持者と批判者の両方の数が上昇していると指摘した。「フェイスブックのグループには3万5000人のメンバーがいる。比較すると、ムハンマドの日を描くことに反対するグループには3万人近いメンバーがいる。どちらも急速にメンバーを増やしている。」^{[ 40 ]} 2010年5月18日の記事「なぜ5月20日木曜日にみんなでムハンマドを描くコンテストを開催するのか」の中で、Reason誌の編集者ニック・ギレスピーは次のように説明している。「誰も聴衆を持つ権利も、ましてや同情的な聞き手を得る権利も、ましてや熱心な聴衆を得る権利もない。しかし、自分の考えを述べたり、ある神に祈ったり、あるいは全く祈らなかったり、平和な生活を送るというささやかな仕事をしているというだけで、殴られたり、殺されたり、投獄されたりするべきではない。もし私たちがその原則を全力で擁護できない、あるいは擁護しようとしないのであれば、あらゆる種類のジハード主義者が私たちの喉に押し込めるもので窒息するに値するだろう。」^{[ 41 ]}ギレスピーは、「私たちの『ムハンマドを描こう』コンテストは、米国の少数派宗教に対する軽薄で、皮肉で、滑稽な冒涜行為ではありません（もっとも、それさえも最も真剣な政治的論評が受ける保護に値するものですが）。これは、自由、寛容、平等の権利という約束を果たすことにひどく無能な社会の中核にあるものを守るためのものです。」と主張した。 ^{[ 41 ]} 2010 年 5 月 20 日が近づくにつれ、モリー・ノリスは抗議運動に直接関わらないと述べた。^{[ 42 ]}ノリスはデイブ・ロスに、「自分のコンセプトが現実になることに反対です。真剣に受け止めてもらいたかったら、大喜びしたでしょうが、人々がそれを実際の日として受け止めたので、今はぞっとしています。この単発の漫画は、攻撃的であるため、長期的な計画としては良くありません。」と語った。^{[ 42 ]}フォックスニュースチャンネルは、2010年5月19日時点で、抗議運動を支持するFacebookグループのメンバーが41,000人に達したと報じた。 ^{[ 43 ]}また、レジスター紙は同日、メンバー数が43,000人に増加したと報じた。^{[ 44 ]}ノリス氏は5月19日の声明でフォックスニュースチャンネルに対し、「全く違うものになってしまった。こんな風になるとは想像もしていなかった。この問題は対処する必要があるので、何人かの人が話し合ってくれているのは嬉しい」と述べた。^{[ 43 ]} 5月20日までに、トロントサン紙は「みんなでムハンマドを描こう」グループと、この取り組みに抗議する「みんなでムハンマドを描こう」Facebookグループの両方が、それぞれ101,870人と106,000人のメンバーを集め、10万人以上の支持者を集めたと報告されている。^{[ 4 ]}

2010 年 5 月 20 日、Reasonのニック ギレスピーとマット ウェルチは、同誌の「みんなでムハンマドを描こうデー」コンテストの受賞者を発表した。^{[ 45 ]}ギレスピーとウェルチは、読者に対し「預言者ムハンマドの図像表現に不快感を覚える場合は、画像を見ないように」と警告した。^{[ 45 ]}注目された画像について、ギレスピーとウェルチは次のように説明した。「最も重要な要素、そしてこれらの選択を結びつけるものは、それぞれの画像が視聴者に 2 つのことを強制するということです。第一に、それらは表現の本質を意識的に問い直します。これは、イスラム法の下でムハンマドを描くことが許されているかどうかについての議論において、決して小さな問題ではありません。第二に、それぞれの画像は、意味の創造だけでなく、実際に画像そのものを構築することに積極的に参加することを視聴者に強制します。」^{[ 46 ]}次点には 2 つの画像があり、そのうちの 1 つはタバコを吸うパイプの芸術的な表現でした。^{[ 46 ]}この描写はシュルレアリスムの画家ルネ・マグリットを参照しており、「これはパイプではない。これはムハンマドだ」というテキストが含まれている。^{[ 46 ]} Reason誌の記者は、この画像がマグリットの「絵とそれが表現しようとするものとの間に必然的に生じる断絶についての有名な言葉」をもてあそんでいるとコメントした。^{[ 46 ]} 2位は「ウォーリーを探せ」シリーズのパロディで、優勝は点つなぎの絵だった。^{[ 46 ]} Reason誌のコンテストの優勝作品について、ギレスピーとウェルチは次のように結論付けた。「ここにはより深い教訓がある。点をつなぎ、皆がムハンマドを描く日にはスパルタカスにならなければならないことを発見しよう。そして、自由な社会では、毎日が皆がムハンマドを描く日なのだ。」^{[ 46 ]}

2010年5月19日のラホール高等裁判所の命令を受けて^{[ 47 ]} 、パキスタン政府は、抗議運動の中心となっている5月20日が迫っていることを受けて、パキスタン電気通信庁（PTA）を通じて、国内でFacebookを無期限に禁止した^{[ 48 ] [ 49 ]} 。パキスタンでFacebookを閉鎖する命令はパキスタン電気通信庁によって出され^{[ 49 ]} 、同庁は電子メールアドレスと電話番号も公表し、個人に対し、「そのような不適切なコンテンツが見つかるすべての類似のURL」について同庁に連絡するよう求めた。^{[ 50 ]}パキスタン当局の代表であるKhoram Ali Mehran氏はCNNに対し、「明らかに（Facebookのブロックは）Facebookに掲載された不適切なコンテンツに関連している。だからブロックされているのだ。無期限にブロックしている。我々は政府の指示とラホール高等裁判所の判決に従っているだけだ。政府がブロックを解除すると決定すれば、我々はそうするだろう」と述べた。^{[ 49 ]}この当局は、Facebookグループ「Everybody Draw Mohammad Day—5月20日」のために裁判所命令を得るよう行動したパキスタンを拠点とするイスラム弁護士グループによる行動に対応していた。^{[ 51 ] [ 52 ]} Azhar Siddique氏は、組織であるイスラム弁護士フォーラムを代表してラホール高等裁判所に請願書を提出した。 ^{[ 53 ]}政府はFacebookに対する国民の抗議から圧力を受けた。^{[ 54 ]}イスラム弁護士フォーラムは政府への請願書の中で、「みんなでムハンマドを描こうデー」イベントを「冒涜的」と表現した。^{[ 55 ]}シディク氏はタイムズ紙に対し、「裁判所は外務省に対し、なぜこのようなコンテストが開催されているのかを調査するよう命じた」と述べた。^{[ 53 ]}弁護士らは5月18日に政府にFacebookグループ自体を個別にブロックさせることに成功したが、イスラム弁護士らはFacebookサイト全体を完全にブロックするよう要求した。なぜなら、同組織が特定のグループの投稿をサイト上で許可していたからである。^{[ 52 ]}彼らは、Facebookウェブサイト全体をブロックしない限り、サイト上での抗議運動キャンペーンを止めるのは難しいと主張した。^{[ 56 ]}ラホール裁判所はこの要請を実行し、政府に対し、2010年5月31日までFacebookを一時的にブロックするよう命じた。^{[ 52 ]}ラホール高等裁判所のイジャズ・チャウドリ判事が判決を下した。^{[ 57 ] [ 58 ]}禁止措置は判決後すぐに発効した。^{[ 59 ]}判決の場には多くの宗教指導者、弁護士、学生が出席した。^{[ 60 ]}裁判所は2010年5月31日にこの件について詳細な審理を行った。^{[ 58 ]}

パンジャブ州の副検事総長、ナヴィード・イナヤット・マリク氏は、プレス・アソシエーションに対し、ラホール裁判所が2010年5月31日まで国内でFacebookを禁止するよう命じたことを確認した。 ^{[ 61 ]}パキスタン情報技術省長官のナギブ・マリク氏は、AP通信に対し、パキスタン電気通信庁にラホール裁判所の判決を実行するよう要請したと述べた。^{[ 52 ]}パキスタンのババル・アワン法務大臣はABCニュースに対し、「この問題はすべての国際フォーラムで提起されるだろう」と述べた。 ^{[ 62 ]}プレス・トラスト・オブ・インディアによると、2010年5月19日正午までに、パキスタンの個人はコンピューター経由でFacebookサイトにアクセスできなくなったが、スマートフォンを使用してアクセスできた。^{[ 63 ]}ヒンドゥー紙は、裁判所の判決に先立ち、パキスタンでのウェブサイトに対する抗議を受けて、複数のインターネットサービスプロバイダーが独自にFacebookをブロックする措置を講じたと報じた。^{[ 64 ]}

抗議運動の5月20日の計画はパキスタンの街頭でデモを引き起こし、パキスタンを拠点とするムスリム弁護士運動などの団体がフェイスブックに反対した。^{[ 65 ]}パキスタンのいくつかの都市ではデモ参加者がノルウェーの国旗を燃やしたが、ノルウェー通信社はノルウェーの国旗はデンマークの国旗と間違えて燃やされたと報じた。^{[ 66 ]}ラホールではスウェーデンとデンマークの国旗が燃やされた。^{[ 67 ]}ラホール裁判所での訴訟に関与した弁護士のライ・バシールはデイリー・テレグラフ紙に、「インターネット上には預言者に対する侮辱があまりにも多く、だからこそ我々はこの訴訟を起こさなければならないと感じた。パキスタンと世界中のすべてのムスリムが我々を支持してくれるだろう」と語った。^{[ 65 ]}バシールはスカイニュースに、「フェイスブックのコンテストに対するムスリムコミュニティの広範な憤りを受けて、我々は請願書を提出した」と説明した。 ^{[ 58 ]}イスラム弁護士フォーラムの弁護士、チャウドリ・ズルフィカル・アリ氏は新華社通信に対し、「この競争はイスラム教徒の感情を傷つけた」と語った。^{[ 68 ]}フェイスブックと「みんなでムハンマドを描く日」に反対する抗議者たちが2010年5月19日にカラチに集まり、フェイスブックを批判するプラカードを掲げ、スローガンを叫んだ。^{[ 69 ]} AP通信によると、約2,000人の女子学生がカラチで抗議し、フェイスブックがサイト上で「みんなでムハンマドを描く日」運動を許可したとして、フェイスブックの禁止を求めた。^{[ 70 ]}フランス通信社はこれを、2006年にヨーロッパの新聞でムハンマドの描写をめぐって起きた抗議と比較した。さらに、判決後、ラホールの裁判所の外で約20人がフェイスブックに反対するプラカードを掲げてデモを行ったと報じた。^{[ 71 ]}裁判所の外に集まった抗議者たちは、ムハンマドを称賛するプラカードを掲げた。^{[ 72 ]}ラホールの抗議活動で掲げられたプラカードの一つには、「私たちはムハンマドを愛しています。Facebookにノーと言いましょう」と書かれていた。^{[ 73 ]} BBCニュースは、パキスタンのメディアが2010年5月19日にイスラマバードの国会議事堂の外でFacebookに対する抗議活動があったと報じた。^{[ 74 ]}個人がテキストメッセージを転送し、他のFacebookユーザーにウェブサイトの禁止を支持するよう求めた。^{[ 69 ]}2010年5月19日、ラホール裁判所の外に立っていた弁護士たちは「フェイスブックを倒せ」というフレーズを繰り返していた。^{[ 75 ]}フェイスブックに対する抗議活動は、ラホール、カスール、ナロワル、グジュランワラ、ラワルピンディ、ペシャワールで組織され、ジャマート・イスラミ、イスラミ・ジャミアット・トゥルバ、ジャミアット・ウレマ・イスラームなどのパキスタンを拠点とする宗教団体によって行われた。^{[ 76 ]}フィナンシャル・エクスプレスによると、「ウェブサイトに対する抗議活動は全国各地で行われた」。^{[ 77 ]}バンクーバー・サンは、パキスタンの宗教問題担当大臣ハミド・サイード・カズミがフェイスブック・グループの活動を「強く非難」し、ユースフ・ラザ・ギラニ首相に「直ちに行動を起こし、イスラム教徒会議を招集するよう」要請したと報じた。^{[ 78 ]}

Facebookグループには、オランダの政治家ヘルト・ウィルダース、元オランダ政治家でフェミニスト活動家のアヤーン・ヒルシ・アリなどの支持者がいた。^{[ 51 ]}パキスタンのラホールに拠点を置くイスラム学生協会は、個人にFacebookをボイコットするよう求めるパンフレットを配布した。パンフレットには、「西側諸国は預言者とイスラム教徒の名誉に反する陰謀を企てている。言論の自由の真の目的は、イスラム教徒の感情を煽ることだ」と書かれていた。^{[ 51 ]}カラチに拠点を置くインターネット企業Creative Chaosの代表者シャキール・フセイン氏はガーディアン紙に対し、プロキシサーバーなどの戦術を使って回避できるため、Facebookの禁止は容易ではないと語った。^{[ 51 ]}フセイン氏は、「このウェブページを禁止しても、人々の好奇心を掻き立てるだけだ。小さな火に油を注ぐようなもので、火はもっと大きくなる可能性がある。インターネットを規制することはできない。サウジアラビア政府も他の政府も試みたが、すべて失敗に終わった。国家資金の無駄遣いだ」と述べた。^{[ 51 ]}

ナヤテル社のCEO、ワハジ・ウス・シラージ氏はロイター通信に対し、ラホール裁判所の決定は賢明ではないと述べた。「ウェブサイト全体をブロックすれば、特に若者の怒りを買うだろう。ソーシャルネットワーキングサイトは若者の間で非常に人気があり、彼らはほとんどの時間をそこで過ごしているからだ。基本的に、我々の裁判官は技術的に正しくない。彼らはただ命令しただけだが、特定のURLやリンクをブロックするだけでもっと良い方法でやるべきだった。」^{[ 79 ]}ガブリエル・コンサルティング・グループのアナリスト、ダン・オールズ氏は、コンピュータワールド誌に対し、パキスタン政府の禁止について次のようにコメントした。「独裁国家が国民を閉じ込めようとするため、このようなことが今後もっと増えると予想される。」^{[ 80 ]}オールズ氏は、「国民がインターネットにアクセスするのを阻止しようとするのは、おもちゃのシャベルとバケツで潮の流れを止めようとする小さな子供のようになっている」と指摘した。^{[ 80 ]}パキスタンを拠点とする新聞Express Tribuneの社説は Facebook の禁止について次のようにコメントした。「ソーシャルメディア ウェブサイトの多くのユーザーは、聖預言者への賞賛を表明する独自のページを開設している。これは確かに良い対応だ。さらに、当該ページは Facebook 上の何百万ものページのうちの 1 つであり、それを完全にブロックすると、パキスタンの何百万ものユーザーが、日常生活の一部となっているサイトにアクセスできなくなる。より良い方法は、問題のあるウェブ ページをブロックするが、この国のユーザーが Facebook の残りの部分にアクセスできるようにすることだ。」^{[ 81 ]}

Facebookの代表者はCBSニュースに対し、パキスタンでのウェブサイトのブロックは同社が調査中だと語った。^{[ 75 ]}同社は2010年5月19日に声明を発表した。「コンテンツは当社の規約に違反していませんが、一部の国では合法ではない可能性があることを理解しています。現在調査中です。このような場合、特定の国で特定のコンテンツの表示を制限するというアプローチを取ることがあります。」^{[ 75 ]}ジャカルタ・グローブ紙は、インドネシアの複数のイスラム教の宗教指導者が抗議運動を受けてFacebookを批判していると報じた。 ^{[ 82 ]}インドネシアの宗教省イスラム法局長ロハディ・アブドゥル・ファタ氏は、Facebookはイスラム法によればハラム（禁じられている）とみなされると発表した。 ^{[ 82 ]}ロハディ・アブドゥル・ファタ氏は、「私たちはこれを容認できません。アカウントを作成した者は極めて無責任です」と述べた。^{[ 82 ]}インドネシア通信情報大臣のティファトゥル・センビリン氏はジャカルタ・グローブ紙に対し、「これはインドネシア人が享受している宗教的調和を乱す挑発行為だと考えている。皆に冷静を保つよう呼びかける。皆で落ち着こう」と述べた。^{[ 82 ]}センビリン氏はフェイスブックの経営陣に書簡を送る意向を示し、「削除しても無駄だ。他の人がアカウントに再び投稿するだけだ。だから、我々は皆このことを認識する必要がある」と指摘した。^{[ 83 ]}

2010年5月20日、パキスタン政府による「みんなでムハンマドを描こうデー」に関連したインターネット禁止措置が、動画共有ウェブサイトのYouTubeにも拡大された。^{[ 84 ]} YouTubeは声明を発表し、「この件を調査しており、できるだけ早くサービスを復旧できるよう取り組んでいる」と述べた。^{[ 84 ]}パキスタン電気通信庁は、「冒涜的なコンテンツ」を理由に、国内でのYouTubeの閉鎖を命じたと述べた。^{[ 84 ]} YouTubeの代表者はBBCニュースに対し、「YouTubeは世界中の市民に文化や社会を知るための重要な窓口を提供しており、動画を通じて情報へのアクセスを拒否されるべきではないと考えています。YouTubeはあらゆる種類の表現の自由のためのプラットフォームであるため、ポリシーの適用には細心の注意を払っています。ガイドラインに違反するコンテンツは、認識次第すぐに削除されます。」と語った。^{[ 84 ]} 5月20日には、 Flickrを含む他のウェブサイトもパキスタンでブロックされた。^{[ 85 ]}パキスタン電気通信庁は、最初はYouTubeの個別のページをブロックしようとした。同機関の代表者はロイター通信に対し、「冒涜的な内容が繰り返し表示されたため、全面閉鎖を命じた」と述べた。^{[ 86 ]}

Fast Company ^{[ 85 ]}、ニューヨーク・タイムズ^{[ 87} ]、ラジオ・フランス・インターナショナル^{[ 88 ]} 、エクスプレス・トリビューン [ 89 ] [ 90 ]、ワシントン・ポスト [ ⁹¹ ] 、コンピュータワールド[ 92 ^]、ニューズウィーク [ ^{93 ]}、AFP通信^{[ 94 ] [ 95 ]}、フィナンシャル・タイムズ^{[ 96 ]}によると、パキスタンは2010年5月20日^{にウィキペディアへのアクセス}を制限し、同ウェブサイト^{の特定のページ}の閲覧を禁止した^。AFP通信は、「パキスタン電気通信庁^{（ PTA）は、裁判所の命令により5月31日までフェイスブックへのアクセスを禁止していたが}、人気の動画共有ウェブサイトYouTubeにも適用し、ウィキペディアへのアクセスを制限した」と報じた。^{[ 95 ]}ワシントン・ポスト紙は、5月20日の正午までに「ウィキペディアを含む少なくとも450のサイトも遮断された」と報じた。^{[ 91 ]}ラジオ・フランス・インターナショナルは、フライデー・タイムズ紙の編集者の言葉を引用し、「彼らはフェイスブックだけでなく、今度はユーチューブも禁止した。フリッカーもブロックしているし、ウィキペディアもブロックしたと聞いたばかりだ…PTAや他の省庁にいる熱心な連中が、サイトをブロックし続けている」と伝えた。^{[ 88 ]}ニューヨーク・タイムズ紙は、この禁止措置には「フリッカーとウィキペディアの特定のページも含まれていた」と報じた。^{[ 87 ]}ラジオ・フランス・インターナショナル紙^{[ 97 ]}とニューズウィーク誌によると、ウィキペディアのページは、政府が「冒涜的な内容の増加」と表現した理由により、パキスタン当局によってブロックされた。^{[ 93 ]}パキスタンの英字日刊紙エクスプレス・トリビューンのアフマド・ラファイ・アラム氏は、「パキスタン電気通信庁は、とりわけウィキペディアをブロックすることを自らの責務とした」とコメントした。^{[ 90 ]}クリスチャン・サイエンス・モニター紙は、「パキスタンは、木曜日にムハンマドを描く日を宣言するフェイスブックのページを抑圧しようとして、ユーチューブ、ウィキペディア、その他のウェブサイトをブロックした」と報じた。^{[ 98 ]}ロイター通信は5月20日、「前日の夜から、ウィキペディアやフリッカーなどのウェブサイトがパキスタンでアクセスできなくなっている」と報じた。 ^{[ 99 ]}フランス通信社によると、パキスタンインターネットサービスプロバイダー協会の代表であるワハジ・ウス・シラジ氏は、パキスタン国内で「ウィキペディアがブロックされた」と述べた。 ^{[ 94 ]}

米国務省の代表者が、画像に関するパキスタン政府の行動について意見を述べた。^{[ 100 ]}フィリップ・J・クロウリー国務次官補は 、米国は「イスラム教徒を侮辱しようとする意図的な試み」を批判していると述べた。^{[ 100 ]}クロウリー氏は、「パキスタンはこの問題に取り組んでいる。我々は、パキスタン国民を侮辱的な言論から守るためにパキスタン法の下で取るべきあらゆる措置を尊重する」と述べた。^{[ 100 ]}国務次官補はさらに、「同時に、パキスタンは、いかなる特定の措置を取るにあたり、インターネットに接続し、情報の自由な流通に対する普遍的な権利を有する何百万もの人々の言論を制限していないことを確認しなければならない」と述べた。^{[ 100 ]} 2010年5月22日、パキスタンのフセイン・ハッカーニ駐米大使は、リチャード・ホルブルック米国特別代表とのやり取りの中で、米国に正式に苦情を申し立てた。^{[ 101 ]}パキスタン大使館は米国国務省に正式な苦情を申し立てた。^{[ 102 ]}ラホール高等裁判所は、Facebook上の画像に関して米国に苦情を申し立てるようパキスタン代表に命じていた。^{[ 103 ]}パキスタン大使館は米国国務省に対し、Facebook上の画像は「パキスタンの国民と政府を非常に傷つけ、不快にさせた」と伝え、米国政府に対し「この冒涜的なコンテストを直ちに防止、停止、または阻止するための効果的な措置を講じる」よう要請した。^{[ 104 ]} 2010年5月25日、The Nation紙は、 ProPakistani.pkが実施したパキスタン国民への世論調査で、回答者の70％がFacebookを国内で永久に禁止することを望んでいることが明らかになったと報じた。^{[ 105 ]}

2010年5月31日、PC Worldはラホール高等裁判所がFacebookの禁止措置を解除したと報じた。^{[ 106 ]}同誌はパキスタン政府の発言として、「Facebookはパキスタンのユーザーに対して、中傷的とみなされるコンテンツへのアクセスを禁止すると約束した」と伝えた。^{[ 106 ]}これはFacebookの広報担当者が以前に「現地の規制、基準、慣習をさらに検討した上で、パキスタンでのIPブロックを検討する可能性がある」と述べていたことと一致していた。^{[ 106 ]}パキスタンのIT・通信省長官はインタビューで、Facebookが「謝罪」し、パキスタンからのページへのアクセスをブロックすることに同意したと述べた。^{[ 106 ]} Facebookはすでに前週にインド当局の要請により、インドからのユーザーによるページへのアクセスをブロックしていた。^{[ 106 ]}パキスタンでのFacebook禁止措置が解除される前日の2010年5月30日、バングラデシュはFacebookに対して独自の禁止措置を課した。^{[ 106 ]}

ラホール高等裁判所のイジャズ・チャウドリ判事は、フェイスブックがさらに冒涜的なコンテンツの表示を許可したかどうかを確認するため、2010年6月15日にこの事件を再審理する予定だった。^{[ 107 ]}この再審理は2010年7月9日に延期された。^{[ 108 ]}

5月20日の抗議活動のアイデアは、ワシントン・ポストの意見コラムニスト、キャスリーン・パーカーから支持を受けた。「アメリカ人は言論の自由を愛しており、その基本的権利の限界を自分たちが決められると考えている人たちにはもううんざりしている。[...] 不満を抱く人は誰でも絵を描いてください。ここは自由な国です。今のところは。」^{[ 29 ]}このアイデアは、 Reason誌の「Hit & Run」ブログのマイケル・C・モイニハンなど、著名なブロガーや著名なウェブサイトのブロガーからも支持を受け、モイニハンは読者に絵を送るよう促した。^{[ 110 ]}モイニハンは、抗議運動からムハンマドのお気に入りの描写をいくつか選び、Reason.comのウェブサイトに追加する予定だと述べた。^{[ 23 ] [ 110 ]}モイニハンは、「この騒動の発端となったサウスパークのエピソードでは、ブッダがコカインを吸っていて、カートマンが同性愛的な歌を歌うキリスト教のロックバンドを始めたエピソードもあった。なのに、からかうことのできない宗教的人物が一人いる。論争の発端となったエピソードの要点は、有名人がムハンマドの権威を嘲笑されたくないということだ。なぜ非イスラム教徒はジョークを言ってはいけないのか？」とコメントした。 ^{[ 23 ]}モイニハンは、コメディ・セントラルがサウスパークのエピソードを自主規制するという決定は、状況を悪化させる影響があると主張した。^{[ 23 ]}

アルーツ・シェバのマヤナ・ミスキンはこの運動を「大規模な抗議運動」と評した。^{[ 111 ]}ウェストワードは抗議運動のアイデアを肯定的に評価し、「我々が取り上げたいアイデアのように聞こえる」とコメントした。^{[ 112 ]}ファミリー・セキュリティ・マターズの編集者であるパム・マイスターは、言論の自由の観点から抗議運動について論じ、「自由な社会では、誰かがどこかで誰かを不快にさせるようなことをしたり言ったりすることは常にあると認識しています。また、検閲ではなく、より多くの言論の自由こそが解決策であると認識しています」とコメントした。^{[ 113 ]}ビッグ・ジャーナリズムのアンドリュー・メロンは抗議運動を支持し、「要するに、憲法修正第1条は、あらゆる人々に対する批判を含む言論の自由を保障している。我々は平等に不快感を与える国である。特定のグループを不快にさせないために（しかも漫画で）自主規制することは非アメリカ的だ」とコメントした。^{[ 114 ]}ラ・プレスのマリオ・ロイはこの事件について論じ、「機関はますます自己検閲を行うようになるだろう。潜在​​的な脅威を恐れるあまり、恐怖を恐れることほど悪いものはない」と指摘した。^{[ 115 ]}

アメリカン・スペクテイター誌に寄稿したジェレミー・ロットは、抗議運動について肯定的にコメントした。「コメディ・セントラルやイェール大学出版局の重役たちは怯んでいるが、全国の人々は声を上げることを決意し、それによって侮辱を千倍にも増幅させた」^{[ 116 ]}オスロ大学メディア・コミュニケーション研究所のヘルゲ・ロンニング教授は、イスラム教徒への侮辱よりも言論の自由への懸念の方が大きいと述べた。「宗教批判を行う権利を主張する人々の憤りは、イスラム教徒側からの憤りと同じくらい重要だ」とノルウェー放送協会（ NRK）に語った。「これは、これらの絵が冒涜的かどうかよりも深い態度だと思う」。 2006年にデンマークのムハンマド風刺画を自身の出版物に転載したことで脅迫を受けたノルウェーの編集者、ヴェビョルン・セルベックは、5月20日の抗議を支持した。 「ユーモアをもって対応し、この数字を広めることで、この分野で言論の自由を守ることに伴うあらゆる脅威や不快感を抱えているのが少数の人々だけではないことを示すのが、おそらく正しい対応方法だと思う」と彼は述べた。^{[ 117 ]}

法学教授でブロガーのアン・アルトハウスは、「ムハンマドを描く日」のアイデアを「ムハンマドを描くことは、暴力的な脅迫に関与していない何百万ものイスラム教徒を不快にさせる」として拒否した。^{[ 118 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルの「今日のウェブベスト」コラムに寄稿したジェームズ・タラントも、ムハンマドを描くことは「他人の感情を軽視している」だけでなく、「イスラム教徒を私たちの文化の外にいる存在と定義し、私たちが内部の人間に容易に与える礼儀に値しない存在と定義している」として、このアイデアに反対した。^{[ 119 ]}ベッドフォード・ミニットマンのビル・ウォルシュは、この取り組みを「不機嫌で子供じみている」と批判し、「宗教的熱狂を無礼と冒涜で戦おうとしているが、何が起こるか見守るしかないが、良い結果にはならないのではないかと危惧している」と述べた。^{[ 120 ]}ジャネット・アルブレヒトセンはオーストラリアン紙に「漫画としては、多少面白い。キャンペーンとしては、下品で不必要に不快だ」と書いた。^{[ 121 ]}ニューヨーク大学宗教メディアセンターの出版物「ザ・リビーラー」に寄稿したジェレミー・F・ウォルトンは、このイベントを「冒涜的な偽の祝日」と呼び、「イスラム教とイスラム教徒に対するアメリカ人の広範な誤解を強めるだけだ」と述べた。^{[ 122 ]}

Mail & Guardian紙の Franz Kruger 氏は、Everybody Draw Mohammed Day を「ばかげた Facebook の取り組み」と呼び、その中の「文明の衝突」というニュアンスを「不穏」だと感じ、「一部の人々が、自分たちが考える『イスラム教徒に一泡吹かせた』という満足感を大いに感じているのは明らかだ」と指摘した。^{[ 123 ]} Mail & Guardian 紙自身も、物議を醸すムハンマドの風刺画を紙面に掲載していたが、このグループとは距離を置き、「言論の自由と宗教的狂信に対する制限への抗議だと主張していたが、どうやらイスラム嫌悪の感情を吐き出す場になってしまったようだ」と指摘した。^{[ 124 ]}ヒューゴ・リフキンドはタイムズ紙に寄稿し、フェイスブックの取り組みを「汚いプロジェクト」と呼んだ。「…ここには私をイライラさせる何かがある。それは『みんな』という言葉だと思う。それは、群衆の後ろにいる男が、他の人々にリンチをするように説得しようとしている『みんな』だ。もし漫画家がムハンマドを描いてイスラム教を風刺したいのなら、私は全面的に彼の味方だ。しかし、EDMDフェイスブックページにある13,000枚の絵の中には、ベールをかぶった犬としてのムハンマド、豚としてのムハンマド、猿としてのムハンマドがある。それは抵抗ではなく、喧嘩を売っているのだ。絵を描いた人に死の脅迫をするのは私のやり方ではないが、これもそうではない。」^{[ 125 ]}ガーディアン紙に寄稿したビラル・バローチは、この取り組みを「幼稚」で「無責任な挑発」と呼び、同時にパキスタン政府の対応を批判し、「パキスタンのインターネットコミュニティに対し、加害者と対話できなくても、少なくとも見ている世界の他の人々と、組織的で説得力のある対話を行うよう」呼びかけた。^{[ 126 ]}

パキスタンでは、同国最古の英字新聞であるドーン紙の社説が、フェイスブックの取り組みは「趣味が悪く、強く非難されるべきであることは疑いの余地がない」と述べ、さらに「表現の自由が、宗教的、民族的、その他のコミュニティの感受性、伝統、信念を不快にさせる素材にまで及ぶべきかどうかは議論の余地がある」と付け加えた。しかし、同社説は、フェイスブックをブロックするというラホール高等裁判所の決定を「短絡的な反応」と呼び、「多くのユーザーは、何が不快で何が不快でないかを自分で判断でき、自分の信念に反する素材にはアクセスしないことを選択できると感じており、それは当然のことだ」と述べ、ブロックは「自分の信念を貶める素材を表示したり公開したりすることに何の躊躇もない人々の思うつぼにはまったかもしれない。我々がこのように反応することで、我々は自分自身を傷つけるだけで、その過程で嘲笑の対象にさえなる」と述べた。^{[ 127 ]}

サウスパークのエピソードの検閲をめぐる抗議運動と事件は、ナショナル・パブリック・ラジオの番組「トーク・オブ・ザ・ネイション」で議論され、ロス・ダウサットを含むコメンテーターが、ノリスが漫画から身を引いた現象を分析した。^{[ 128 ]}デイリー・テレグラフのステファニー・ガットマンは、フェイスブックのグループに参加したと書き、2010年のタイムズスクエアの自動車爆弾未遂事件がサウスパークのエピソード「200 」に関連していることが判明した場合、「この種の抗議はこれまで以上に重要になるだろう」とコメントした。^{[ 129 ]}ザ・ファスター・タイムズに寄稿したジャーナリストのノア・レダーマンは、ノリスの漫画は「番組の制作者と憲法修正第1条を支持する彼女の方法だった」と指摘した。^{[ 130 ]}フィナンシャル・タイムズに寄稿したジョン・ロイドは、ノリスが抗議運動から撤退するという決定についてコメントし、「モリー・ノリスは『みんなでムハンマドを描く日』を提案したが、どうやら自分の大胆さに愕然としたようで、すぐに撤退した」と指摘した。^{[ 131 ]}

『Religion Dispatches』に寄稿したオースティン・デイシーは、抗議運動をマルティン・ルターと比較し、「サウスパークの騒動や『みんなでムハンマドを描く日』のことは忘れてください。本当に衝撃的な反宗教的な風刺画を見たいなら、16世紀まで遡らなければなりません。ルターの晩年、ローマに対する彼のプロパガンダ活動はますます辛辣になり、その言葉はグロテスクなほどに刺激的になりました。」^{[ 132 ]}デイシーは、「預言者ムハンマドの風刺画をめぐる議論は、しばしば言論の自由と宗教的態度の衝突として捉えられます。しかし、それは同時に相反する宗教的態度の衝突でもあり、問題となっている自由は表現の自由だけでなく、信教の自由でもあります。ルターは確かに攻撃的な発言をしていましたが、同時に良心の自由の権利を行使しており、その権利にはカトリック正統派に異議を唱える権利も含まれていました。」^{[ 132 ]}

デイリー・ブルイン紙に掲載された抗議運動の分析記事の中で、ジャーナリストのジョーダン・マナラスタスは次のように述べている。「『みんなでムハンマドを描く日』は、恐怖や沈黙から解放され、不快感と誠実さを本来あるべき場所に戻す機会だ。……悪い言論に対抗する正しい（そして、愛国主義的と見なされるかもしれないが、アメリカ的な）方法は、より良い言葉で対抗することだ。沈黙すること、そして沈黙させられることは、臆病者の逃げ場である。」^{[ 133 ]} Spikedの抗議運動の分析で、ブレンダン・オニールは「ムハンマドを嘲笑する」という概念を批判し、「…この2つの陣営、つまりムハンマドを非難する側とイスラム教徒の侮辱を受ける側は、致命的な抱擁で結ばれている。イスラム過激派は、イスラムに対する新たな十字軍があるという証拠として、西洋のムハンマドの描写を必要としている一方、ムハンマドを非難する側は、啓蒙主義の擁護が危険だが重要な事業であるという証拠として、過激派の国旗を燃やしたり、街頭で踏み鳴らしたりする行為を必要としている」と書いている。^{[ 134 ]}

ワシントン・ポストのブロガー、マイケル・カヴナが引用した数人の風刺漫画家は、「ムハンマドを描く日」というアイデアを批判したり、参加を拒否したりしたが、全員が漫画家がムハンマドを描く権利を支持した。^{[ 135 ]}アメリカ風刺漫画家協会の会長は、「そのようなものは、表現の自由の擁護という単純な目的を超えた意図を持っていると思われる利益団体によって簡単に利用される可能性がある」として、参加に反対した。^{[ 135 ]}記事で引用された他の漫画家は、このイベントを「子供じみていて不必要に挑発的」と呼んだり、「演出された評論」が嫌いだからと参加を拒否したりした。^{[ 135 ]}

ラトガース大学のイスラム美術助教授であるタレク・カフラウイ氏[136]は、グローバル^{・エキスパート・}ファインダーの記事でイスラム教の偶像崇拝禁止の理由を分析し、偶像崇拝禁止にもかかわらず、イスラム教ではムハンマドの描写が完全に禁止されているわけではないため、原則として非イスラム教徒も彼を描くことができるはずだと指摘した。ただし、「しかし、問題となるべきは、視覚的表現と偏見の間のあらゆる可能性のある影響である」とも述べている。彼はまた、米国憲法修正第1条がすべてのアメリカ人の重要な権利であるという点で、同条を擁護した^{[ 137 ] 。}