道路生態学とは、 道路 や高速道路 (公共道路)が環境に及ぼす影響 (良い影響と悪い影響の両方)を研究する学問である。これらの影響には、騒音 、水質汚染 、生息地の破壊 ・撹乱、地域の大気質など、地域的な影響だけでなく、 生息地の分断 、生態系の劣化、車両排出ガスによる気候変動 など、交通が環境に 及ぼすより広範な影響も含まれる。
道路 、駐車場 、その他の関連施設の設計、建設、管理、および車両 の設計と規制は、その影響を変える可能性があります。道路は、森林、草原、河川、湿地 に重大な損害 を与えることが知られています。[ 1 ] 道路自体による直接的な生息地の喪失や動物種の轢死 に加えて、道路は水流パターンを変え、騒音 、水質 汚染、大気汚染を増加させ、近隣の植生の 種構成を 変える撹乱を引き起こし、それによって在来動物の生息地を減少させ、動物の移動に対する障壁として機能します。道路は、特に熱帯林 において、鉄道、送電線、運河などのインフラと同様の影響を与える線状インフラ侵入 の一形態です。[ 2 ]
道路生態学は、さまざまな生態学者、生物学者、水文学者 、エンジニア、その他の科学者によって研究分野として実践されています。道路生態学の研究のための世界的なセンターがいくつかあります。1) カリフォルニア大学デービス校の道路生態学センター[ 3 ] は、世界初のものです。2) ブラジルのラブラス連邦大学の道路生態学研究センター[ 4 ] 、 3) ノースカロライナ州立大学の交通環境センター[ 5 ] 、4) モンタナ州立大学の西部交通研究所の道路生態学プログラム[ 6 ] 。道路生態学の研究のための重要な国際会議もいくつかあります。1) 国際的ですが、主にヨーロッパに焦点を当てているインフラエコネットワークヨーロッパ(IENE)[ 7 ] 。 2) 生態学と交通に関する国際会議 (ICOET) [ 8 ] も世界規模で開催されていますが、主に米国に焦点を当てています。3) オーストラリア・アジア生態学・交通ネットワーク (ANET) [ 9 ] は、オーストラリア・アジア(亜)大陸に焦点を当てています。4) 絶滅危惧野生生物トラストが検討している、南アフリカの道路生態学に関する会議の可能性[ 10 ]があります。
ノイズ 交通騒音が少ないため、他の交通利用者との会話が可能です。 道路上の自動車交通は、幅広い周波数の騒音 を 発生させ、それは人間と動物の両方に影響を与える可能性がある。
悪影響 騒音公害 は環境悪化の一要因であり、見過ごされがちで、通常は大きな影響はないと考えられていますが、交通騒音は野生生物に多くの妨害をもたらす可能性があります。野生生物に対する騒音の影響に関する研究は増加しています。モーターや移動する車両構造の上を吹く風によって発生する音、および車両の通過によって空気や地面を通して伝わる超音波振動は、動物がコミュニケーション に使用する周波数範囲や振幅と重なる可能性があります。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
いくつかの研究により、騒音は特に鳥類に悪影響を及ぼすことが明らかになっています。主要道路からの騒音は鳴き鳥の鳴き声を妨害したり、交尾、コミュニケーション、渡り、その他の目的に関連する鳥類の本能的な鳴き声を妨げたりします。交通騒音にさらされている都市の鳥は、より高い周波数の歌を歌い、歌の振幅を大きくして騒音の中でも声が聞こえやすくなります。[ 35 ] ある研究では、必ずしも実験対象の鳥に直接的な致命的な影響があったわけではありませんが、騒音によって主要道路周辺の種の個体数が減少したことが示されました。 [ 36 ] 騒音の影響は、鳥類とその摂食行動など、特定の種の行動を変化させる可能性もあります。鳥類は、騒音公害によって他の種の聴覚的な手がかりや警報信号がマスキングされる結果、捕食者を見つけるために視覚スキャンに費やす時間が増える可能性があります。摂食に費やす時間が減少すると、道路近くに生息する鳥の平均体重が低下し、生存率に直接悪影響を及ぼします。[ 37 ] 慢性的な交通騒音への曝露は、ストレス誘発性コルチコステロン(生物がストレス要因にどれだけ強く反応するかを示す指標)のレベルを低下させることにより、鳥が他の一般的なストレスの合図に反応する能力を阻害します。[ 38 ] 鳥が捕食者などのストレスの合図に適切に反応できない場合、これは生命を脅かす可能性があります。騒がしい環境では、交通騒音が親鳥の到着音を覆い隠すため、雛は親鳥が到着したときに餌をねだる可能性が低くなります。[ 39 ] この影響により給餌率が低下し、雛の体サイズが小さくなり、巣立ち後の生存率が低下する可能性があります。騒音にさらされた雛は、免疫機能の低下にも苦しむ可能性があります。[ 40 ]
道路騒音は、特に高速走行時、交差点付近、上り坂などで人口密集地に影響を与えると、迷惑となる可能性がある。 多数の自動車が通行する道路網では、こうした場所で 騒音による健康被害が懸念される。近隣の敏感な受容体における騒音レベルを低減するための 騒音対策が存在する。道路設計に 音響工学的な 考慮事項を取り入れるという考えは、1973年頃に初めて提唱された。
市街地などに設置されることが多いスピードバンプは、 騒音公害 を増加させる可能性がある。これは特に大型車両が道路を利用する場合、そして夜間に顕著である。
プラスの効果 新しい道路は、人口密集地から交通をそらすことで騒音公害を 軽減することができます。英国シュロップシャー州 で計画されている新しい道路計画は、シュルーズベリーの 町の中心部の交通騒音を軽減することを約束しています。原生林の大部分が伐採された地域では、道路によって作物を市場に運び、肥料を輸入することが容易になります。これにより、農作物の収穫量と利益が増加する可能性があります。[ 41 ]
野生生物への影響
生息地の分断化 樹上生活を送る インドオオリスが 、熱帯雨林の樹冠を破壊した道路で死亡した。道路は動物の移動に対する障壁やフィルターとして機能し、生息地の分断 につながる可能性がある。[ 42 ] 多くの種は捕食 の脅威のため、道路によって作られた開けた空間を横断しない[ 43 ] 。また、道路は交通による動物の死亡率も増加させる[ 44 ] 。この障壁効果は、種が移動して、その種が局所的に 絶滅した 地域に再定着するのを妨げ、季節的に利用可能な資源や広範囲に分散した資源へのアクセスを制限する可能性がある[ 43 ] 。
生息地の分断化は、大きな連続した個体群をより小さく孤立した個体群に分割することもある。[ 42 ] これらの小さな個体群は、遺伝的浮動 、近親交配による弱体化 、個体群の減少と絶滅のリスク増加に対してより脆弱である。[ 43 ] この影響が観察されるかどうかは、問題となっている種の大きさや移動性、および分断化が発生する空間スケールに大きく依存する。[ 45 ] 分断化はすべての種に同じように影響を与えるわけではない。
道路の存在は、生物が利用できる生息地の量も減少させます。つまり、道路を横断せずに生物が利用できる生息地の量が減少します。とはいえ、道路の反対側の生息地が生物にとってアクセス不可能になるかどうかは、種によって異なります。道路は、一部の生物にとっては透過性のある障壁であり、他の生物にとっては透過性のない障壁です。[ 46 ]
両生類と爬虫類 道路を横断するスッポン (Chelydra serpentina ) 道路は、春の池に移動する両生類や爬虫類の個体群にとって特に危険な場所となる可能性があり、[ 47 ] いくつかの種が巣作りの場所として利用しようとする道路脇の砂利にも危険が及ぶ可能性がある。[ 48 ] 爬虫類の本能的な行動は、彼らを道路に導き、死亡率の上昇につながる可能性がある。たとえば、ヘビは体温調節のために道路を熱源として利用している可能性がある。また、一部のカメは道路の路肩に卵を産むことが確認されている。季節ごとの移動パターンも、カエルやヘビを道路に接触させ、死亡率の上昇につながる可能性がある。[ 36 ]
鳥 大都市近郊の交通量は、週末の観光客によって劇的な周期的変化を示す可能性があり、これが鳥の活動パターンの周期的変化を引き起こす可能性がある。[ 49 ] また、道路の設置は、騒音や化学物質による汚染の増加により、鳥が特定の場所を避けるようになる可能性もある。その結果、特定の鳥の個体群はより小さな居住可能な場所に閉じ込められ、病気や生息地の撹乱による絶滅の可能性が高まる可能性がある。[ 50 ]
動植物の密猟を助長する 食用動物が生息する森林を貫く道路は、密猟を 助長または促進する可能性がある。特に貧困地域では、道路建設によって、自家消費のための密猟だけでなく、第三者への販売(食用またはペット用)のための密猟も促進されている。
同様に、森林地帯での道路建設も違法伐採を促進しており、違法伐採業者が木材を運搬しやすくなっている。[ 51 ]
緩和策
意識 特に森林道路を運転するドライバーの間で、速度制限を守り、注意深く運転することについての意識を高める必要がある。環境保護グループは、 森林道路での安全運転の重要性を強調するために、インドで17,000 km を超えるPATH (Provide Animals safe Transit on Highways の頭文字) という名の啓発キャンペーンを開始した。[ 52 ] [ 53 ]
生息地の造成と植栽 ノースカロライナ州ワシントン郡の国道64号線沿いで、野生動物用地下道が地域の野生動物に与える影響を分析する調査が行われた。調査区域の国道沿いにフェンスで囲まれた3つの野生動物用地下道が建設された。調査の結果、シカが地下道を最も多く利用し、横断の93%を占めていることがわかった。死亡率が計算され、地下道付近での死亡数が少ないことが示された。これはすべての動物に当てはまるわけではない。行動圏が狭い動物もいるため、道路を横断するために地下道まで移動しようとはしない。地下道はクマ、シカ、ピューマなどの大型哺乳類に最も有益である可能性が高い。地下道は死亡率を低下させ、主要道路沿いの生息地への地域種の適応能力を高めることがわかった。[ 55 ]
道路橋沿いのフェンスや壁などの構造要素は、鳥やコウモリが道路上や橋の下をより高く飛ぶように促し、車両との衝突の可能性を低下させる。[ 56 ] 鳥などの一部の動物は、繁殖期などの特定の時期には、妨害に対してより脆弱になる。[ 56 ]
リサイクル 道路から撤去された資材は、同じプロジェクト内の建設[ 57 ] または他の場所で再利用できます。道路建設には、他の産業からの廃棄物も使用できます。
アスファルト舗装は、米国で最も多くリサイクルされている材料の1つです。道路から撤去されたアスファルト舗装の80%以上が建設用骨材 として再利用されていると推定されています。新しい舗装に混ぜたり、路盤材や埋め戻し材として使用したりできます。同様に、道路や建物の解体で発生するコンクリートも、優れた骨材源となります。[ 58 ]
道路建設に使用される廃棄物の一般的な例としては、石炭フライアッシュ (コンクリートを強化するために使用)、アスファルトシングルとシュレッダータイヤ (アスファルト舗装に使用)、粉砕ガラスと製鉄所スラグ (骨材として使用)などがある。[ 58 ]
2012年には、米国のアスファルト工場は、推定6830万トンの再生アスファルト舗装材、186万トンの再生アスファルトシングル、および100万トン以上のその他の再生材料を使用して新しいアスファルトを生産した。[ 59 ]
道路が環境に与えるプラスの影響 高速道路が 自然 に何らかのプラスの影響を与えるのは、遠い未来のことかもしれない。
参考文献 1 2 Forman, RTT; Sperling, D.; Bissonette, JA; Clevenger, AP; Cutshall, CD; Dale, VH; Fahrig, L.; France, RL; Goldman, CR; Heanue, K. (2002). Road Ecology: Science and Solutions . Island Press. ISBN 978-1-55963-933-0 。 ↑ Laurance, William F.; Goosem, Miriam; Laurance, Susan GW (2009). "Impacts of roads and linear clearings on tropical forests". Trends in Ecology & Evolution . 24 (12): 659–669 . Bibcode : 2009TEcoE..24..659L . doi : 10.1016/j.tree.2009.06.009 . PMID 19748151 . ↑ 「道路生態学センター(REC)」 . roadecology.ucdavis.edu . 2019-09-15 . 2019-09-15 に取得 。 ↑ 「ポータル CBEE · Centro Brasileiro de Estudos em Ecologia de Estradas」 。 Cbee.ufla.br 。 2019-03-12 の オリジナル からアーカイブ 。 2017 年 5 月 23 日 に取得 。 ↑ 「交通環境センター(CTE)」 。 Cte.ncsu.edu 。2014年8月19日。 2019年3月18日の オリジナルからアーカイブ。 2017年5月23日 取得 。 ↑ 「Western Transportation Institute - Western Transportation Institute | Montana State University」 。Wti.montana.edu 。 2017年5月23日 取得 。 ↑ 「IENE – インフラエコネットワークヨーロッパ」 。Iene.info 。 2017年5月23日 取得 。 ↑ 「2017年生態学と交通に関する国際会議」 。ICOET 。 2017年5月23日 取得 。 ↑ "ANET" . Ecologyandtransport.com . 2019年11月3日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2017年5月23日 に取得。 ↑ 「絶滅危惧野生生物トラスト」 。Ewt.org.za 。 2017 年5月23日 取得 。 ↑ 「窒素酸化物が私たちの生活や呼吸に与える影響」 (PDF) 。環境保護庁。 2008年7月16日に オリジナル (PDF)からアーカイブ 。 2008年12月10日 に取得。 ↑ 「リダイレクト - 揮発性有機化合物 | 大気排出源 | 米国環境保護庁」 。 2010年5月14日に オリジナルからアーカイブ済み。 2010年4月25日 に取得 。 ↑ Omaye ST. (2002). "一酸化炭素毒性の代謝調節". Toxicology . 180 (2): 139– 150. Bibcode : 2002Toxgy.180..139O . doi : 10.1016/S0300-483X(02)00387-6 . PMID 12324190 . ↑ 「自動車の排気ガス排出量」 。Theaa.com 。 2017年1月11日。 2017年5月23日 閲覧 。 ↑ Kim, Janice J.; Smorodinsky, Svetlana; Lipsett, Michael; Singer, Brett C.; Hodgson, Alfred T.; Ostro, Bart (2004). "交通量の多い道路付近の交通関連大気汚染" . American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine . 170 (5). American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine Vol 170. pp. 520-526: 520– 526. doi : 10.1164/rccm.200403-281OC . PMID 15184208 . 2009-04-02 の オリジナル からアーカイブ済み 。2016-10-04 に 取得 。 ↑ 「道路の粉塵 ― くしゃみの原因」サイエンス・デイリー、 1999年11月30日。凍結した道路に撒かれた砂は 、交通によって細かく砕かれ、大気汚染の原因となる。 ↑ エミリー・マンガン、レイラ・ベリス、ベス・オズボーン、スティーブン・リー・デイビス、サム・ロックウェル(2020年10月)。 「排出量削減の推進」 (PDF) 。Transportation for America 。 2023年11月1日 取得 。 ↑ 「ティラナ外環状道路:環境および社会影響評価調査」 (PDF) 。Bernard Engineers & Brenner Engineers。2009年。2010 年4月27日 取得 。 ↑ 「3億7100万ポンドのA3改良工事は予定通り進められる」 (プレスリリース)。 運輸省 。2006年10月27日。 2011年7月4日 閲覧 。 ↑ 米国。米国国家研究評議会。ワシントンDC。「米国の都市雨水管理」。 2008年10月15日。5、110ページ。 ↑ G. Allen Burton Jr.、Robert Pitt (2001) 『Stormwater Effects Handbook: A Toolbox for Watershed Managers, Scientists, and Engineers 』 ニューヨーク:CRC/Lewis Publishers。ISBN 978-0-87371-924-7 2009年5月19日にオリジナルからアーカイブされました。 2016年10月4日 に取得 。 第2章↑ Charles Seawell および Newland Agbenowosi (1998)。「道路除氷塩が地下水系に及ぼす影響」。2009年 5 月 21 日にWayback Machine に アーカイブ済み。バージニア工科大学、土木工学科。 ↑ ミネソタ大学(2009年)。「ミネソタ大学の研究によると、道路用塩のほとんどが州内の湖や河川に流れ込んでいる。」 2009年2月10日。 ↑ Waara, Sylvia; Färm, Carina (2008 年 5 月). 「降雨時の都市道路からの流出水の潜在的毒性の評価」 Environmental Science and Pollution Research International . 15 (3): 205–210 . Bibcode : 2008ESPR...15..205W . doi : 10.1065 / espr2007.12.463 . ISSN 0944-1344 . PMID 18504838. S2CID 26523691 . ↑ Castillo, Anakena M.; Sharpe, Diana MT; Ghalambor, Cameron K.; León, Luis F. De (2018-02-01). "淡水生態系における塩分化が栄養多様性に及ぼす影響の調査:定量的レビュー". Hydrobiologia . 807 (1): 1– 17. Bibcode : 2018HyBio.807....1C . doi : 10.1007/s10750-017-3403-0 . ISSN 0018-8158 . S2CID 34256287 . ↑ Hintz, William D.; Mattes, Brian M.; Schuler, Matthew S.; Jones, Devin K.; Stoler, Aaron B.; Lind, Lovisa; Relyea, Rick A. (2017-04-01). "塩分濃度の上昇は、食物連鎖の長さが異なる実験的な淡水群集において栄養カスケードを引き起こす". Ecological Applications . 27 (3): 833– 844. Bibcode : 2017EcoAp..27..833H . doi : 10.1002/eap.1487 . ISSN 1939-5582 . PMID 27992971 . 1 2 3 Devikarani M. Ramakrishna & Thiruvenkatachari Viraraghavan (2005). "Environmental Impact Of Chemical Deicers – A Review". Water, Air, & Soil Pollution . 166 ( 1–4 ): 49–63 . Bibcode : 2005WASP..166...49R . doi : 10.1007/s11270-005-8265-9 . S2CID 97342847 . ↑ Heintzman, Rebecca L.; Titus, John E.; Zhu, Weixing (2015-02-01). "路側堆積物がヤナギ (Salix miyabeana) の成長と汚染物質蓄積に及ぼす影響". Water, Air, & Soil Pollution . 226 (2): 11. Bibcode : 2015WASP..226...11H . doi : 10.1007/s11270-014-2270-9 . ISSN 0049-6979 . S2CID 93852240 . ↑ G. Blomqvist (1997-11-30). 「路側植生に対する融雪塩の影響。文献レビュー」 。Vti Rapport (427A)。 ↑ Harless, Meagan L.; Huckins, Casey J; Grant, Jacqualine B.; Pypker, Thomas G. (2011-07-01). "Effects of six chemical deicers on larval wood frogs (Rana sylvatica)". Environmental Toxicology and Chemistry . 30 (7): 1637– 1641. Bibcode : 2011EnvTC..30.1637H . doi : 10.1002/etc.544 . ISSN 1552-8618 . PMID 21472773 . S2CID 25418331 . ↑ Lambert, Max R.; Stoler, Aaron B.; Smylie, Meredith S.; Relyea, Rick A.; Skelly, David K. (2016-11-22). "道路塩と落葉がアカガエルの性比と性的サイズ二型に及ぼす相互作用効果". Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences . 74 (2): 141– 146. doi : 10.1139/cjfas-2016-0324 . hdl : 1807/74970 . ISSN 0706-652X . ↑ Francis, Clinton D.; Ortega, Catherine P.; Cruz, Alexander (2009). "騒音公害が鳥類群集と種間相互作用を変化させる" . Current Biology . 19 (16): 1415– 1419. Bibcode : 2009CBio...19.1415F . doi : 10.1016/j.cub.2009.06.052 . PMID 19631542 . S2CID 15985432 . ↑ Shier, DM; Lea, AJ; Owen, MA (2012). "マスキングを超えて:絶滅危惧種のスティーブンカンガルーネズミは交通騒音に足踏みで反応する". Biological Conservation . 150 (1): 53– 58. Bibcode : 2012BCons.150...53S . doi : 10.1016/j.biocon.2012.03.007 . ↑ Grade, Aaron M.; Sieving, Kathryn E. (2016-04-01). "鳥の声が聞こえないとき:高速道路の騒音は鳥種間の情報伝達を阻害する" . Biology Letters . 12 (4) 20160113. doi : 10.1098/rsbl.2016.0113 . ISSN 1744-9561 . PMC 4881358 . PMID 27095267 . ↑ Nemeth, Erwin; Pieretti, Nadia; Zollinger, Sue Anne; Geberzahn, Nicole; Partecke, Jesko; Miranda, Ana Catarina; Brumm, Henrik (2013-03-07). "鳥の歌と人為的騒音:鳥が都市で高周波の歌を歌う理由を、声の制約が説明できるかもしれない" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 280 (1754) 20122798. doi : 10.1098/rspb.2012.2798 . ISSN 0962-8452 . PMC 3574330 . PMID 23303546 . 1 2 Fahrig, Lenore、および Trina Rytwinski。「道路が動物の個体数に与える影響:実証的レビューと統合」Ecology and Society 14.1 (2009): 1-20。Environment Complete。Web。2013年9月25日。 ↑ HABIB, LUCAS; BAYNE, ERIN M.; BOUTIN, STAN (2007-02-01). "慢性的な産業騒音がオオヨシキリ Seiurus aurocapilla のペアリング成功率と年齢構造に及ぼす影響" . Journal of Applied Ecology . 44 (1): 176– 184. Bibcode : 2007JApEc..44..176H . doi : 10.1111/j.1365-2664.2006.01234.x . ISSN 1365-2664 . ↑ Injaian, Allison S.; Taff, Conor C.; Pearson, Kira L.; Gin, Michelle MY; Patricelli, Gail L.; Vitousek, Maren N. (2018-11-01). "野生の鳥における実験的な慢性交通騒音曝露が成鳥および雛のコルチコステロン濃度、ならびに雛の体調に及ぼす影響" . Hormones and Behavior . 106 : 19– 27. doi : 10.1016/j.yhbeh.2018.07.012 . ISSN 0018-506X . PMID 30189211 . S2CID 52171536 . ↑ Leonard, Marty L.; Horn, Andrew G. (2012-08-23). "周囲の騒音は雛鳥の見逃し検出を増加させる" . Biology Letters . 8 (4): 530– 532. doi : 10.1098/rsbl.2012.0032 . ISSN 1744-9561 . PMC 3391455 . PMID 22357939 . ↑ Padgett, David A.; Glaser, Ronald (2003-08-01). "ストレスが免疫応答に及ぼす影響" . Trends in Immunology . 24 (8): 444– 448. doi : 10.1016/S1471-4906(03)00173-X . ISSN 1471-4906 . PMID 12909458 . ↑ 「北西バイパス道路に関するよくある質問」 。シュロップシャー州議会。2010年。 2010年5月14日 取得 。 1 2 Forman, RTT; Alexander, LE (1998). "道路とその主な生態学的影響" (PDF) . Annual Review of Ecology and Systematics . 29 (1): 207– 31. Bibcode : 1998AnRES..29..207F . doi : 10.1146/annurev.ecolsys.29.1.207 . 1 2 3 Primack, RB (2004). 保全生物学入門(第3版) . マサチューセッツ州、アメリカ合衆国:Sinauer Associates, Inc. pp. 84–89 . ISBN 978-0-87893-728-8 。↑ Philip Clarke, G.; White, PCL; Harris, S (1998). "Effects of roads on badger Meles meles populations in south-west England" (PDF) . Biological Conservation . 86 (2): 117– 124. Bibcode : 1998BCons..86..117C . doi : 10.1016/S0006-3207(98)00018-4 . ↑ KELLER, I.; NENTWIG, W.; LARGIADÈR, CR (2004-10-01). "道路による最近の生息地の分断は、豊富に生息する飛べないオサムシの遺伝的差異を大きく引き起こす可能性がある" . Molecular Ecology . 13 (10): 2983– 2994. Bibcode : 2004MolEc..13.2983K . doi : 10.1111/j.1365-294x.2004.02310.x . ISSN 1365-294X . PMID 15367114. S2CID 30774198 . ↑ Eigenbrod, Felix; Hecnar, Stephen J.; Fahrig, Lenore (2008-02-01). "アクセス可能な生息地:生息地の喪失と道路が野生生物個体群に及ぼす影響の改善された測定法". Landscape Ecology . 23 (2): 159– 168. Bibcode : 2008LaEco..23..159E . doi : 10.1007/s10980-007-9174-7 . ISSN 0921-2973 . S2CID 19947880 . ↑ Keddy, PA 2010. 湿地生態学:原理と保全(第2版)。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国。497ページ。 ↑ Aresco, M. (2005). "淡水カメの性比に対する性別特異的な陸上移動と道路の影響". Biological Conservation . 123 (1): 37–44 . Bibcode : 2005BCons.123...37A . doi : 10.1016/j.biocon.2004.10.006 . ↑ Bautista, LM; García, JT; Calmaestra, RG; Palacín, C.; Martín, CA; Morales, MB; Bonal, R.; Viñuela, J. (2004). "週末の道路交通が猛禽類の空間利用に与える影響" (PDF) . Conservation Biology . 18 (3): 725– 732. Bibcode : 2004ConBi..18..726B . doi : 10.1111/j.1523-1739.2004.00499.x . hdl : 10261/43806 . S2CID 56389571 . ↑ ピント、マルシア。ロシャ、ペドロ。モレイラ、フランシスコ (2005)。 「ポルトガルにおけるオオノガン (Otis tarda) 個体数の長期傾向は、単一の高品質地域に集中していることを示唆しています。」 生物学的保全 。 124 (3): 415–423 。 Bibcode : 2005BCons.124..415P 。 土井 : 10.1016/j.biocon.2005.01.047 。 ↑ 「道路が熱帯雨林を破壊している | 違法伐採ポータル」 。Illegal -logging.info 。 2017年5月23日 取得 。 ↑ 「保護への衝動 ― インド を 横断して野生動物の轢死を記録する旅」 。Sanctuaryasia.com 。 2016年6月24日の オリジナルからアーカイブ済み。 2017年5月23日 閲覧 。 ↑ K. Jeshi. 「止まれ!動物が横断している」 。The Hindu 。 2016年 4月7日 取得 。 ↑ Greenfield, Patrick (2021-01-23). 「野生動物横断路を作ることで、トナカイ、クマ、そしてカニさえも助けることができる」 . The Guardian . 2021-01-25 に閲覧. ↑ McCollister, Matthew F. & Frank T. Van Manen (2010). "野生動物用地下道とフェンスによる野生動物と車両の衝突の軽減効果" . Journal of Wildlife Management . 74 (8): 1722– 1731. Bibcode : 2010JWMan..74.1722M . doi : 10.2193/2009-535 . S2CID 86709243 . 1 2 Kociolek, Angela; Grilo, Clara; Jacobson, Sandra (2015年4月)、 「飛行はすべての問題を解決するわけではない:道路が鳥類に与える影響の軽減」 、van der Ree, Rodney; Smith, Daniel J.; Grilo, Clara (編)、 Handbook of Road Ecology (第1 版)、Wiley、pp. 281–289 、 doi : 10.1002/9781118568170.ch33 、 ISBN 978-1-118-56818-7 2023年11月21日 取得↑ Sianipar, CPM; Dowaki, K. (2014). "舗装維持管理における環境負荷:交通量の増加と過負荷の影響". Sustainable Cities and Society . 12 : 31–45 . Bibcode : 2014SusCS..12...31S . doi : 10.1016/j.scs.2014.01.002 . 1 2 舗装工事における廃棄物および副産物材料に関するユーザーガイドライン 。連邦道路管理局。2012年4月23日。 ↑ 「調査によると、アスファルト用再生材の増加が判明」 。 建設・解体リサイクル 。2014年2月5日。 2014年2月23日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ ダボとグレート・ウェスタン・プレーンズで冒険があなたを待っています ↑ Сплозные плюсы。 Развитие трасс разгрузит города и улучзит экологию | Аргументы と Факты