教育における差別

さまざまな分野や国で行われた複数の研究で、教師が女子や女性に体系的に高い成績を与えていることが明らかになった。この偏見は、小学校（米国^{[ 7 ] [ 8 ]}）、中学校（フランス^{[ 9 ]}、ノルウェー^{[ 10 ]}、英国^{[ 11 ]} 、米国^{[ 8 ]}）、高校（チェコ共和国^{[ 12 ]}）など、あらゆる教育段階で見られる。成績差別は大学入学試験にも存在し、米国では、大学入学のために学生を評価するカウンセラーが男性よりも女性を優遇している。^{[ 13 ]}フランスでは、エリート校 である高等師範学校の入学試験において、審査員が男性優位の分野（数学、物理学、哲学など）では男性に不利に、女性優位の分野（生物学、文学など）では女性に不利に偏っていることが示された。^{[ 3 ]} 大学卒業時の教員資格試験でも同様の結果が得られた。^{[ 14 ]}女性教師は男性教師よりも女性優遇の傾向が強い。^{[ 15 ]}

マサチューセッツ工科大学のカミーユ・テリエは、個々の教師の影響を利用して、教師の偏見が男子生徒のモチベーションに影響を与え、将来の進歩を阻害することを示した。^{[ 9 ] [ 16 ]} また、生徒の進路決定にも大きな影響を与える可能性がある。^{[ 12 ]} 生徒が不公平な採点に気づいているという証拠もある。例えば、中学生の男子は女性教師から低い成績を期待する傾向がある。^{[ 17 ]}

2018年にドイツで行われた調査によると、トルコ系少数民族の学生は、ドイツ人ネイティブの学生よりも低い成績を与えられている。^{[ 6 ]} 2024年にドイツで行われた匿名採点テストの調査では、移民の成績が低いのはパフォーマンスの差によるものであることが判明したが、匿名ではない教師の評価では、ドイツ人ネイティブに対する差別が示された。^{[ 18 ]}言語の困難さは、観察された格差を説明するものではないことが示された。^{[ 18 ]}

1999年、全国学生連合（NUS）は匿名採点の導入を求め、人種差別や性差別が学生の成績に影響を与えていると主張した。NUSは、「ロンドンのある大学で黒人学生に与えられた成績は、白人学生に与えられた成績より4.2%低かった。また、ウェールズのある大学では、男性の42%が優等学位または上位2級学位を取得したのに対し、女性は34%だった。スコットランドでは、アジア系学生は特定のコースの学生の20%を占めていたが、不合格者の80%を占めていた」という調査結果を引用した。^{[ 19 ]}

2015年の米国調査によると、今日の教室での人種に関する議論は、過去に比べてはるかに否定的ではなくなっている。^{[ 20 ]}この記事では、反バイアスカリキュラムと呼ばれるプロセスについて論じている。これは、幼い子供たちと差別、特権、抑圧、人種差別の問題について教室や親が話し合うことを提唱している。これにより、子供たちがこれらのトピックに関するスキルを身につける余地が生まれる。^{[ 20 ]}

2015年の研究では、教師から人種を無視するようにというメッセージを聞いたアフリカ系アメリカ人の中学生と高校生は、学校で他の人とのつながりを感じにくくなり、学業能力に対する見方がより否定的になったことが示されました。^{[ 20 ]}

2017年の英国の研究では、匿名採点が、民族、性的指向、社会経済的背景の異なる学生集団間の成績格差を縮小する上で、ほとんど効果がないことがわかった。^{[ 21 ]}

2019 年に Universities UK が発表した報告書によると、学生の人種や民族は学位取得の結果に大きく影響することが判明しました。2017～18 年のこの報告書によると、白人学生と黒人および少数民族 (BAME) 学生が優等学位または 2:1 の学位を取得して卒業する可能性には 13% の差がありました。^{[ 22 ] [ 23 ]}

オーストラリアでは、教育を含む多くの分野で先住民オーストラリア人に対する人種差別が行われてきた歴史があります。1966年、オーストラリアは教育における差別禁止条約に署名しました。現在、各州には、そのような差別を禁止する包括的な差別禁止法があります。^{[ 24 ]} 1992年、オーストラリアは障害のある学生に対する差別を違法とする1992年障害者差別禁止法（連邦法）を制定しました。^{[ 25 ]}

中国ではすべての人に9年間の義務教育を受ける権利があるが、障害者を含む少数民族が基礎教育において差別を受けているという報告がある。^{[ 26 ]} 2013年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書に反映されている差別の一例として、注意欠陥・多動性障害（ADHD）や知的障害のある子供たちが、障害を理由に近隣の学校への入学を拒否されたことが挙げられる。そのため、彼らの親は障害のある子供たちの基礎教育の場を探すために、自宅から遠くまで行かなければならなかった。

高等教育制度における入学枠の地理的配分に関する政策も存在し、それが高等教育入学試験における地域差別につながっている。中国では、すべての人は出生地に関連した出身地を持ち、出身地以外の省・地域への移住や再定住には当局の許可が必要となる。地域差別の対象となるのは、関連試験で優れた成績を収めたにもかかわらず、出身地を理由に一流大学への入学を拒否される学生たちである。

キューバは多様で多文化的な社会であり、様々な形態の人種差別が蔓延する可能性のある場が存在する。キューバの教育制度は人種差別、特にアフリカ系キューバ人に対する差別に苦しんでいると考える人もいるが^{[ 27 ] [ 28 ]}、そうではないと考える人々もいることを無視することはできない^{[ 29 ] 。}

1960年代と1970年代、性的少数者が更生キャンプに収容されると、彼らは自動的に高等教育を受ける機会を失い、国家による「再教育」を強いられた。2010年、フィデル・カストロは自身の統治下でのこうした差別を認め、自身が被った「大きな不正義」に十分な注意を払わなかったことを悔やんだ。^{[ 30 ]}

イスラム革命 後、新政府は国の教育制度のイスラム化に注力した。ルーホッラー・ホメイニーは男女別学を強く支持し、ファティマ・ビント・ムハンマド生誕記念式典での演説でそれを表明した。この演説はすぐに国の政策となった。この政治家は次のように述べた。

「この国では宗教指導者たちが影響力と権力を持っているため、彼らは女子が男子と同じ学校で学ぶことを許さないだろう。彼らは女性が男子校で教えることを許さないだろう。彼らは男性が女子校で教えることを許さないだろう。彼らはこの国で腐敗を許さないだろう。」^{[ 31 ]}

イランの現行憲法第4条には、「すべての民事、刑法、財政、経済、行政、文化、軍事、政治、その他の法律および規則はイスラムの基準に基づかなければならない。この原則は、憲法のすべての条項、およびその他のすべての法律および規則に絶対的かつ一般的に適用される」と規定されている。男性中心主義の文化的および宗教的具現化は、国のインフラや政策全体に見られる。例えば、イランでは依然として家事と育児が女性の主な責任であると考えられており、男女間の学校基準の違いからもそれがわかる。 ^{[ 32 ]}さらに、バハイ教徒の学生は宗教上の理由でイランの大学から組織的に追放されてきた。^{[ 33 ]}

米国は教育における差別禁止条約の署名国ではありません。米国では常に制度的な差別があり、差別率は非常に高いです。^{[ 34 ] [ 35 ]}学校を分離することは、低所得の生徒が高所得の生徒から隔離される方法であり、その結果、低所得の生徒が受ける教育の効果が低下します。^{[ 36 ]}低所得地域に住む生徒は、平均して、高所得地域の生徒よりも教育への投資が少なくなります。^{[ 37 ]}

奴隷は学校に通うことを禁じられ、多くは読み書きを学んだり教育を受けたりすることを許されなかった。さまざまなマイノリティは、白人の生徒を受け入れているほとんどの学校から排除された。人種隔離は、主に米国南部の州で 法律によって強制されたが、人種隔離は、国の他の地域で非公式なシステムや社会的期待や規範を通じて発生することもあった。人種隔離法は公民権運動家によって抵抗を受け、1954年に米国最高裁判所に持ち込まれた訴訟によって異議を唱えられ始めた。人種隔離は、南北戦争後も米国南部（アフリカ系アメリカ人のほとんどが住んでいた地域）の多くの地域で長年にわたる排他的政策を継続した。ジム・クロウ法は人種隔離を成文化した。これらの法律は、米国における奴隷制度と差別の歴史に影響を受けた。南部のアフリカ系アメリカ人のための中等学校は、人種差別主義者の白人をなだめるために、高校ではなく訓練学校と呼ばれ、職業教育に重点を置いていた。 ^{[ 38 ]}米国における学校統合は、さまざまな地域でさまざまな時期に行われ、しばしば抵抗に遭った。学校における人種隔離法を禁止したブラウン対教育委員会裁判の判決後も、学校における人種隔離は事実上の形をとった。

1960年代後半から1970年代初頭にかけて、グリーン対ニューケント郡教育委員会事件の結果、政府が学校の隔離対策計画をより効果的に実施するよう厳しくなったため、学校における人種隔離は急速に減少した。^{[ 39 ]}所得による自発的な隔離は1990年以降増加しているようだ。^{[ 39 ]}人種隔離は、隔離の定義によって1990年以降増加しているか、横ばいのままかのどちらかである。^{[ 39 ] [ 40 ]}一般的に、黒人と白人の生徒間の交流量に基づく定義（接触の定義）では人種隔離の増加が示され、異なる学校における黒人と白人の生徒の割合に基づく定義（不均等の定義）では人種隔離がほぼ横ばいのままであることが示される。